вопрос зачем и почему в чем разница
“Зачем” или “Почему”?
Видите ли вы разницу между словами “зачем” и “почему”? По-английски оба эти слова звучат как “why”. Т. е. в английском языке это одно и то же. Поэтому вопросы “Зачем?” и “Почему?” ставят иностранцев, изучающих русский, в тупик. Но и многие носители русского языка не видят разницы, что очень хорошо заметно, например, на Ретро, когда участники команды подводят итоги Спринта, вспоминают, что не получилось и какие были трудности.
Я решила проанализировать. И вот к каким выводам пришла.
Почему? – это “по какой причине”. В причинно-следственной связи спрашивают о причине. Что вас побудило так сделать? Чтобы ответить, вы ищете причину (обстоятельства, виновников и т.д.).
Зачем? – “с какой целью”. В причинно-следственной связи спрашивают об ожидаемом следствии. Что вы хотели получить? Чтобы ответить, вы определяете цель (и здесь всегда есть место выбору).
Вопрос “почему?” и ответы на него – это маркеры реактивного мышления/поведения. Поведение “от”. Когда человек объясняет свои действия лишь внешними причинами и перекладывает свои неудачи и ответственность за них на других людей или обстоятельства, ищет виновников, жалуется – он мыслит реактивно (раздражитель – реакция). Реактивные люди зависят от физических условий окружающей среды, от отношения к ним близких людей, коллег, соседей, правительства. Т. е. что-то случилось – и я реагирую. Кстати, нормальная реакция живого организма. Но пребывать в этом состоянии – значит, прекратить развиваться.
Вопрос “зачем?” и ответы на него – это маркеры проактивного мышления/поведения. Поведение “к” или “для”. Когда человек берёт ответственность на себя и сам определяют свою реакцию на раздражители, когда реализует свой уникальный человеческий потенциал, саморазвивается, анализирует обстоятельства, обладает свободой выбора, когда способен контролировать эмоции – он мыслит проактивно.
Реактивный тип ждёт распоряжений, каких-то событий, и только потом начинает действовать – плывёт по течению. Проактивный тип инициативен, он не дожидается команды сверху, ищет решения, самоорганизуется, саморазвивается – берёт судьбу в свои руки.
В жизни каждого из нас есть примеры как реактивного, так и проактивного поведения. Просто нужно стремиться, чтобы проактивных решений было больше. На мой взгляд, проактивное мышление отражает зрелость личности, её взросление.
Да, бывает, что нам действительно нужно узнать предысторию события, причину действия. На том же Ретро мы задаём вопросы коллеге (или самому себе): Почему? По какой причине? Вследствие чего? Что заставило/побудило?
Но вопрос “Почему?” всё же стоит перекрывать вопросом “Зачем?”, который означает цель: Для чего? Для какой цели? …чтобы что? Проактивное поведение – более осознанное. Зачем? – это вопрос с проекцией на будущее.
Кстати, а где здесь Agile, спросите вы? Дело в том, что Agile-компании – это проактивные организации, которые реагируют на события не постфактум, а прогнозируют их, работают на опережение, анализируют рынок, следят за его изменениями, выявляют новые потребности клиентов с помощью обратной связи и создают ценные продукты быстрее конкурентов.
И ещё важное наблюдение, которым поделилась со мной Agile-коуч Марина Алекс. Вопросы Почему и Зачем? – это вопросы Ретроспективы. На ней мы анализируем предыдущий опыт команды. И часто на Ретро можно услышать вопросы: Почему вы (команда) это сделали? Почему вы так поступили? Такая формулировка вызывает у людей желание защищаться, оправдываться. Если заменить почему на зачем, то энергия команды сразу повышается. Мы словно переключаем тумблер с реактивного режима на проактивный.
Так что учимся формулировать вопросы правильно.
P. S. Смогли определить, какой вы тип больше – реактивный или проактивный? Каков вопрос в вашей речи преобладает: Почему? или Зачем? Поделитесь, пожалуйста, своим мнением в чате нашего сообщества “Аджайл для всех” в Telegram.
Разница между словами «почему» и «зачем»
Поскольку студенты, которые только начинают знакомиться с русским языком, часто калькируют слово в контекст в случайном из его словарных значений, то выходит смысловая путаница. Представьте ситуацию. Я хочу отправить вам видеоурок, но не знаю, сможете ли вы его посмотреть, есть ли у вас для этого техническая возможность. Тогда я решаю задать вопрос, и происходит следующий диалог:
— У вас есть видеоплеер на компьютере?
— Да. Почему?
— У вас есть видеоплеер на компьютере?
— Да. А почему?
В первом случае вы явно хотели сказать «Да. А что?», а во втором «Да. А зачем?»
Я спрашиваю у вас, установлен ли на вашем компьютере видеоплеер, и вам становится интересно, зачем он может понадобиться, но в связи с использованием слова «почему», смысл встречного вопроса искажается. Точнее, звучит вопрос совершенно неестественно. Слово «почему» в данном случае использовалось вместо слова «зачем», но по смыслу оно его не заменило.
Как же понять, в каком случае мы используем слово «зачем», а в каких «почему»? Давайте разбираться.
Перед тем, как задать вопрос, необходимо понять, что мы имеем в виду: цель или причину действия.
Вопрос «зачем» можно заменить на следующие вопросы: «с какой целью?», «для какой цели?», «для чего?»
Вопрос «почему» можно заменить на следующие вопросы: «что к этому привело?», «что вас заставило это сделать/так подумать?»
Стало быть, когда во время нашего короткого диалога вы хотите выяснить, зачем вам видеоплеер, ясно, что вы по сути спрашиваете: «для какой цели он мне нужен?», «для чего он мне нужен?»
Давайте попробуем использовать эти вопросы. Диалог может быть, например, таким:
— На вашем компьютере есть видеоплеер?
— Да. Почему вы спрашиваете?
Русский язык не возможен без исключений, поэтому бывают и такие случаи, когда слово «зачем» используется в значении «почему». Это редкость, и данная форма считается устаревшей, но ее можно встретить, например, в художественных текстах, в поэзии. Звучат такие фразы более возвышенно, нежели повседневная речь, более эмоционально. Например: «Зачем я не птица. «
Говорящий не спрашивает, с какой целью он родился человеком, а с некоторой ноткой сожаления спрашивает, почему, по какой причине он не способен парить в воздухе и чувствовать себя более свободным.
Итак, подытожим сказанное короткой формулой.
Зачем = Цель
Почему = Причина
Почему? Зачем? Или для чего?
А всегда ли мы ее осознаем?
Истинную причину?
Порой железобетонная уверенность в понимании оказывается далека от истины. Поэтому мой ответ:
— Скорее нет, чем да.
Я бы даже назвала это не причиной, а личной выгодой, потому как любое, абсолютно любое решение в первую очередь продиктовано личной выгодой. Эгоистичной в какой-то мере, если хотите.
Существует несколько вопросов, которые мы себе задаем в поисках ответа. И вот как они работают.
Вопрос «Зачем?».
Это уже отсыл к истинной первопричине поступка. Однако сама формулировка вопроса настолько в обиходе, что зачастую он воспринимается как одно и тоже с вопросом «Почему?». И на этот вопрос я чаще слышу ответ: «Потому что». Сохраняется путаница в поиске конструктивной информации.
Теперь на примере из консультаций.
Задаю вопрос (эксперимент):
— Почему Вы хотите сохранить семью?
Ответ:
— Потому что я люблю свою семью. Мы много лет вместе. У нас дети. Я хочу, что бы у детей была полная семья и здоровая атмосфера.
Задаю другой вопрос:
— Зачем Вы хотите сохранить семью?
Ответ (распространенный):
— Ну я же говорю: потому что я люблю свою семью. Мы много лет вместе. У нас дети. Я хочу, что бы у детей была полная семья и здоровая атмосфера.
Чувствуете разницу?
Не буду уходить в объяснение клиентской ситуации. Не эта была главная мысль статьи.
В чем различие вопросов «Почему» и «Зачем»?
Все зависит от контекста предложения бывает, что исходя из контекста значения этих слов являются синонимами а вообще применительно:
А давайте разделим эти оба вопроса на части, ведь именно так они изначально родились, прежде чем приобрели иной смысл, слившись.
Вопрос «по чему?» предполагает некую плоскостную (2-х мерную) ‘размазанность’, а вопрос «за чем?» уже предполагает некую определённость в 3-х мерности.
Следовательно, вопросы «почему?» и «зачем?» в причинно-следственной укдадке будут иметь такую последовательность (от простого к сложному):
Вопрос «почему?» = «из-за чего, по какой причине?» Выясняем прошлое, побудившее нечто известное.
Вопрос «зачем?» = «для чего, для какой цели?» Выясняем будущее, ради которого происходит нечто известное.
В процессе развития языка в разных славянских языках слово «позор» изменило своё лексическое значение.
Обратимся к авторитетным этимологическим словарям.
В древнерусском языке слово позор имело значение «зрелище».
Смотрим учебное пособие по старославянскому языку А. Изотова.
Еще одной особенностью таблоида является наличие множества иллюстраций и небольшие статьи ( даже до 1000 символов), чтобы читатель смог быстро прочитать написанное. В таблоидах часто используют крупные броские заголовки, не редко выделяя их цветом.
Часто таблоиды путают с бульварной прессой, печатающей скандальную, «желтую» информацию и эротические снимки. Это происходит из-за того, что такую «желтую» прессу печатают на таком же формате А 3.
При этом транслитерация древне-греческого слова»ορθός» «имеющего значение правильный/прямой есть двух видов: «орфо» и «орто«.
Есть так же лекарственный препарат Ортофен
Может где-то еще используются составляющие слов «орфо» и «орто», не вспоминается с ходу.
cinematographua
Записки продюсера
Зачем нужны вопросы Почему?
Чаще всего, менеджер задает вопросы, чтобы:
Теперь давайте разберемся, какие вопросы для этого подходят, а какие — нет.
Это легко, так как по сути есть всего один плохой вопрос — «Почему?».
Почему же «почему» плохой вопрос
Несмотря на то, что тысяча вопросов «почему» в день от пятилетнего ребенка выглядят мило, во взрослом мире практически в любой ситуации и на любом языке мира он звучит как претензия.
Такой вопрос может спровоцировать ответную агрессию, защитное поведение и оправдания. Но никак не поможет решить проблему. Как правило, человек сам понимает, почему он допустил ошибку, и в подробном разборе причин, скажем собственной невнимательности, не нуждается. Вопрос «Почему?» отлично подойдет, чтобы просто отчитать его. Но я надеюсь, что ваша цель не в этом.
Не несет конструктива и не решает проблему. Он заставляет человека снова анализировать причины неконструктивного поведения, еще сильнее закапываться в неверном решении и подрывает уверенность в собственных силах и навыках. Задача менеджера — решить возникшую проблему как можно эффективнее и быстрее, а не ругать коллегу, мучая подробным разбором полетов.
Часто не имеет смысла. Если что-то плохое уже произошло, само по себе выяснение причин сбоя точно ничего не изменит.
Но если поговорить о причинах все-таки хочется, лучше так и спросить: «Какими были причины?». Этот вопрос звучит менее агрессивно и способен вывести вас на диалог.
Стоит ли задавать закрытые вопросы
Закрытые вопросы не подходят для поиска способов решения, эффективного диалога, углубления понимания и мотивации команды. Они ограничивают полет фантазии и сужают поле действия до двух вариантов: «Да» или «Нет». На самом деле вариантов больше. Если хотите помочь коллегам посмотреть на задачу под новым углом или найти нестандартное решение, избегайте таких вопросов:
Правда, один случай, для которого закрытые вопросы подходят как нельзя лучше, существует. Это фиксация договоренностей. Они уместны при завершении переговоров и встреч, когда после открытых вопросов и развернутых ответов мы уточняем, все ли одинаково понимают ситуацию и согласны с выводами друг друга. Например:
На этом с плохими вопросами можно закончить — как видите, список не длинный. Теперь пора перейти к хорошим вопросам, ради которых эта статья затевалась.
10 признаков правильных вопросов
Ниже — три кейса и эффективные вопросы, которые помогут в решении описанных проблем. В каждом случае первым напрашивается вопрос «Почему?» или его более грубые производные. Но такие вопросы не принесут проекту никакой пользы.
Кейс 1
Вместо этих вопросов и попыток напасть на коллегу лучше выдохнуть, успокоиться и спросить:
Кейс 2
Вы долго наблюдали на вашим лучшим Senior Java-разработчиком и после успешного завершения проекта предложили ему стать тимлидом проекта. Он отказался! Ваш первый вопрос? Снова «Почему»? На него могу ответить и я.
Часто бывает, что грамотные и опытные специалисты не стремятся занять лидерские позиции, хотя объективно от них там будет больше пользы. Одни не хотят или боятся брать на себя больше ответственности. Другим кажется, что они знают для этого недостаточно.
Попадая под воздействие эффекта Даннинга — Крюгера, высококвалифицированные специалисты склонны сомневаться в себе и своих способностях. А менее компетентные люди, наоборот, совершая ошибки, не способны их осознавать и остаются убежденными в своей правоте и превосходстве.
Часть высококлассных специалистов страдает синдромом самозванца, при котором человек не способен отнести свои достижения на счет собственных качеств, способностей и усилий. Такие люди занижают уровень своей компетенции и уверены в том, что не заслуживают успеха, которого достигли. В том, что они умеют и знают, они не видят ничего особенного. «Каждый может так же».
Поэтому хороших специалистов часто приходится уговаривать принять повышение. Задавая такому человеку вопрос «Почему?», вы только заставите его лишний раз вспомнить о своем «непрофессионализме» и, возможно, попытаться признаться в нем вам.
Но причины отказа могут быть и совершенно другими. Например, однажды в моей практике человек отказался от должности тимлида, потому что ему пришлось бы задерживаться в офисе и больше работать. Он был счастлив на своей должности, живя в удобном для себя ритме. Ему нравилось спокойно отдыхать, не отвлекаясь на звонки вечером или в выходной: «Зачем мне больше денег, если я не смогу ездить на рыбалку?».
Какие вопросы подошли бы в этом случае:
Кейс 3
В середине спринта ваш скрам-мастер говорит, что реализация центральной задачи релиза потребует двух месяцев вместо запланированных двух недель. И снова, казалось бы, естественный вопрос «Почему?» никак не поможет решить проблему.
Хорошими вопросами в этом случае будут:
Но и правильные вопросы сами по себе не гарантия успеха. Помочь команде или коллеге они смогут, будучи заданными правильным тоном в подходящей обстановке.
Как правильно задавать вопросы
Не имплантируйте в вопрос собственных идей и не пытайтесь заранее влиять на ответ коллеги. Намного важнее помочь человеку раскрыться и найти ответы самостоятельно. Если мы общаемся с синьор-разработчиком с опытом, скорее всего, у него есть все нужные знания для того, чтобы решить задачу. Возможно, его идеи будут продуктивнее ваших, просто пока он застрял мыслями или комплексует — его нужно вдохновить и немного подтолкнуть.
Иногда бывает, что менеджеры с техническим бэкграундом начинают креативить за разработчиков и навязывать им решения. Команда часто видит в этом манипуляцию, которая вызывает только отторжение.
Правильно: Внимательно выслушать коллег, возможно, что-то подобное предложит команда. Если не предложат — два раза подумать. Возможно, ваше решение не такое уж и гениальное?
Неправильно: «Давайте возьмем за основу вот такое решение. »
Создайте доброжелательную и доверительную атмосферу. Важно ваше искреннее и очевидное желание разрешить проблемную ситуацию. Одним правильным вопросом тут не обойдешься, следить за ней придется постоянно. Важно, чтобы команда чувствовала: вы не ищете виноватых и не пытаетесь лишний раз утвердить власть.
Правильно: Сфокусироваться на решении проблемы.
Неправильно: «Давайте искать автора коммита, который положил прод».
Не осуждайте и не критикуйте. К сожалению, восточноевропейской культуре часто свойственно общение в осуждающей манере: «Так поступать нельзя!», «Как ты умудрился такое сделать?». Но острая реакция на ошибку заставляет того, кто ее совершил, закрыться и не помогает решению проблемы. Постарайтесь избегать осуждения и негативной оценки.
Правильно: «Что мы можем сделать, чтобы исправить ошибку?»
Неправильно: «У нас такие ошибки даже джуны не делают».
Внимательно слушайте собеседника. Ваше полноценное присутствие в разговоре и желание слышать ответы чрезвычайно важны. Конечно, речь не о физическом присутствии, а об искреннем интересе к общению с коллегой и совместному поиску решения проблемы.
Классический кейс. Менеджер устраивает коллегам one-to-one и безучастным тоном задает вопросы о планах, профессиональном развитии и тому подобное. Один из коллег обратил на это внимание и спросил: «Зачем ты задаешь эти вопросы?». Менеджер честно признался: «Меня попросили в HR-отделе».
Кстати, сам по себе вопрос «Кем вы себя видите через 5 лет?» — отличный! Он переносит вас в будущее, заставляет подумать, в какую сторону вы хотите расти, пересмотреть планы и так далее. Проблема в том, что за последнее время его испортили, выхолостив суть. Ведь чаще всего задают его на собеседованиях люди, которые знакомы с кандидатом 5 минут и практически ничего о нем знают.
Пять лет — достаточно долгий срок, раскрывать планы на него первому встречному готов не каждый. К тому же всегда ли рекрутер готов к искреннему ответу и понимает, что мечта о жизни дауншифтера в Таиланде не делает соискателя плохим кандидатом здесь и сейчас? Потому они и получают в ответ стандартный набор фраз, подсмотренных в статьях с советами, как пройти собеседование. Если такими же стандартными репликами обмениваются люди внутри проектной команды, выглядит это еще печальнее.
В итоге
Чтобы человек искренне ответил на глубокий вопрос, нужно сначала создать подходящую атмосферу. Подтолкнуть человека к полезным размышлениям можно только тогда, когда вы доверяете друг другу и ему с вами интересно. Даже идеально составленный вопрос, заданный в неподходящий момент, всего лишь сотрясает воздух. Мораль — очень важно задавать правильные вопросы, но не менее важно задавать их правильно. link