Великий гэтсби это все был сон или ложь
Объясняем концовку «Великого Гэтсби»
Фрэнсис Скотт Фицджеральд был одним из наиболее выдающихся американских писателей XX-го века. Он работал над книгой «Великий Гэтсби» очень кропотливо, так что можем смело заверить тебя, что всё написано не просто так и имеет своё значение.
Чтобы понять многие моменты и сюжетные повороты, к произведению необходимо подобрать «ключ». В некоторых сценах Фицджеральд нам ненавязчиво предлагает его. Например, там, где он описывает голос Дэйзи, её манеру говорить и вести себя. Или где Джей Гэтсби любуется зелёным огоньком вдали, глядя на дом Бьюкэнэнов (где живёт Дэйзи с мужем) через пруд. Почему зелёный огонёк и почему именно водоём разделяет их? Потому что это аллюзии на древнегреческий миф о сиренах.
Впервые эти мифические существа были упомянуты в «Одиссее» Гомера. Серены были ужасом для мореплавателей. Считалось, что их верхняя часть тела была человеческой в женском обличии, а нижняя – птичьей. Они обитали на скалистом острове, усыпанном скелетами их жертв, между землёй Цирцеи и Сциллой. Они заманивали мореплавателей к себе волшебным, красивейшим пением, которому никто не мог противостоять. Путники, услышав пение, забывали абсолютно обо всём и плыли на звук, а когда добирались до острова, сирены раздирали их на части. Лишь одному Одиссею удалось избежать этой участи, потому что он был предупреждён об опасности Цирцеей. Одиссей залепил себе и своим спутникам уши воском, а себя приказал привязать к мачте корабля. Только так они смогли избежать погибели и не попасться в лапы к сиренам.
Автор намекает нам на то, что Дэйзи – сирена, она манит Гэтсби своей красотой, одновременно символизируя для него что-то недостижимое, ускользающее, мечту, за которой он всю жизнь так хотел угнаться. По сути, она оказалась пустышкой, которая его и погубила. Гэтсби – как раз тот несчастный моряк, который влюбился в «пение сирены» и погнался за ней, растрачивая в погоне самого себя, свою жизнь. Но почему тогда выжил Том Бьюкэнэн, спросишь ты. Ведь Дэйзи была замужем. Автор показывает нам глупость Тома по ходу романа, он как раз и есть Одиссей, который «залепил уши воском», и его ничуть не трогает «пение» жены. Нет, сам Одиссей не глупый. Просто неспосбность слушать и слышать автор в данном случае трактует как символ неспособности воспринимать новую информацию. А тот, кто не получает и не усваивает знания – глупец. Поэтому, будучи абсолютно заурядным и недалёким, Тому совершенно ничего не грозит. Они с Дэйзи ни о чём не мечтают, не думают ни о завтрашнем дне, ни о прошедшем. Это представители «золотого» класса, которым абсолютно нет дела до чьих-либо чувств и переживаний: «Они были беспечными существами, Том и Дэйзи, они ломали вещи и людей, а потом убегали и прятались за свои деньги, свою всепоглощающую беспечность или ещё что-то, на чём держался их союз, предоставляя другим убирать за ними».
Смотри «Великий Гэтсби» в пятницу, 1 января, в 23:00 на СТС Love.
Почему Гэтсби не великий
© Бермант-Полякова О.В., 2016
Знаменитый роман Фрэнсиса Скотта Фицджеральда (1925) известен по масштабной экранизации (2013) База Лурманна, которую критики сразу же назвали гламурной. Бюджет фильма 105 миллионов долларов, и потрачены они на сногсшибательные костюмы и декорации (впрочем, сборы в мировом прокате составили 351 миллион долларов и окупили и создание коллекции одежды от Prada для фильма, и создание ювелирной коллекции от Tiffani – в каждой сцене на каждой героине новые украшения).
Фильм сделан любовно, чего только стоит маргаритка, выгравированная на перстне Гэтсби ( имя его возлюбленной звучит как Дейзи, а daisy по-английски это и есть «маргаритка») Здесь есть двойной смысл, ускользающий в переводе – отсылка к сленговому выражению «отправиться к маргариткам» в значении сыграть в ящик, умереть и быть похороненным.
Значение слова Гетц – fire, flash – огонёк, вспышка, всполох. Кульминационная сцена, когда Дейзи, её муж и любовник выясняют, кого именно она всегда любила, начинается с зажигалки крупным планом. Огонь Гэтсби приближается к Дэйзи на опасное расстояние.
История Гэтсби это притча о блудных детях двадцатого века и о неслучившемся в их жизни. Блудный сын Джей уходит от нищего отца Гетца, чтобы никогда не вернуться домой и не примириться с ним. Родной отец, старый Гетц, приезжает на его похороны. Это притча о блудном сыне без счастливого финала и воссоздания прежней привязанности.
Оба бессознательно притягиваются друг к другу.
Трактовка происходящего как «американской мечты» о том, чтобы стать миллионером и получить всё, или как истории о человеке с фасадным Я, который решился по-настоящему полюбить и потерял всё, или – социалистически-фицджеральдовская трактовка происходящего как «богатым всё сходит с рук, а у бедных нет ни малейшего шанса» это аберрации художественного видения.
Если бы мы транспонировали историю Гэтсби в наши дни, и представили коллизию более приземлённо, например так: студенты-первокурсники оказались вместе на слёте. Это мероприятие объединило самых разных людей. Дочь министра правительства, студентка Даша, танцевала вместе с Огневым, парнем, который приехал из какого-то неизвестного города и жил в общежитии. Она пригласила Огнева на день рождения и целовалась с ним. Потом они несколько раз переписывались в соцсетях. Огнев решил, что станет богатым и великим и женится на Даше.
Даша вышла замуж за старшекурсника, сына вице-президента национальной корпорации. Он был парень с комплексом мадонна-проститутка, и как только жена родила и стала Матерью, тут же потерял к ней всякий сексуальный интерес.
Даша томилась в асексуальном браке и вдарилась в шопоголизм.
Огнев принял покровительство одного пожилого бизнесмена, научился носить дорогую одежду, грамотно разговаривать, вести себя в обществе. После смерти бизнесмена он ничего не унаследовал и связался с цыганами-торговцами наркотиками.
Благодаря своему лоску он был вхож в круги «золотой молодёжи» и вёл себя как наркодилер. Сеть распространителей была намного крупнее, и загородный дом Огнева служил местом дискотек и официальным прикрытием для криминальных дел.
Кто бы из нас поверил, что Даша бросит всё и станет женой Огнева? А власть художественного слова такова, что читатель верит – у Гэтсби был шанс.
Фицджеральд писал свой роман, зная, с какой обложкой тот выйдет. Вот она, не пугайтесь:
Режиссёр фильма бережно отнёсся к этому факту, и его видеоряд повторяет образность первой книги. Безусловно, это визуализация идеи «Бог всё видит» или похожей.
И Джордан, и Ник вовлекаются в обман, вынуждены «делать то, о чём не принято говорить за обедом»: ездить к любовнице Тома, подстраивать встречу Дэйзи с Гэтсби. Они предают самих себя-честных.
Поскольку, находясь за рулём машины, она сбивает насмерть любовницу мужа (Фицджеральд, конечно, усугубил) и Дэйзи-маргаритка становится нераскаянной убийцей, она уже не Мадонна в глазах своего мужа. И сексуально у них всё будет хорошо. Они снова пара, уезжают подальше вдвоём, и Гэтсби ей совершенно не нужен.
Именно это и потрясает Ника, рассказывающего нам всю историю. Сверх-ценная идея гипоманиакального Гэтсби о любви с Дэйзи и его танго с реальностью, сыгранное Леонардо ДиКаприо по партитуре лёгкого Аспергер-синдрома у главного героя, это лишь аранжировка.
Сознание Дэйзи (кляйнианские психоаналитики сказали бы, что здесь депрессивная позиция противопоставлена шизоидно-параноидной), наоборот, исторично. Она не может быть человеком, не помнящим родства и живущим без учёта прошлого. Каким бы ни был расклад по нравственности и безнравственности героев, чьи пути пересеклись однажды нью-йоркским летом, фильм говорит нам о главном: История тут и история видит всё.
Лига психотерапии
4.2K постов 22.6K подписчика
Правила сообщества
Поддерживайте авторов и комментаторов плюсами.
Задавайте любое количество уточняющих вопросов.
Ведите диалог уважительно.
Все посты и обсуждения по датам
Онлайн сейчас и за последние сутки
Мы дорожим атмосферой безопасности и доброжелательности в нашем сообществе, оскорбления ведут к немедленному вызову модератора сайта и санкциям.
Однако. Я понял роман совершенно иначе (фильм не смотрел).
И с автором статьи я согласен только в одном: у Гэтсби не было шансов. Деньги, которые, как он думал, могли помочь ему приблизится к Волшебному Идеалу, ни хрена не помогли. Кроме денег, надо было быть такой же безнравственной, гнусной тварью, какой был Том, а Гэтсби был слишком велик для такой маленькой, но чрезвычайно живучей и зубастой гниды.
Я знаю книгу чуть ли не наизусть и очень люблю. А можно разъяснения по поводу вот этого:
«. по партитуре лёгкого Аспергер-синдрома у главного героя»
Спасибо за пост! И картинки такие приятные :).
(Книгу не читала :(, фильм смотрела, понравился.)
это я про корневую систему человека, как опору в этой жизни)))
не могу пока выйти из этой темы))
«читатель верит – у Гэтсби был шанс.»
С самого начала, и от того, с какой тоской смотрел Гэтсби через озеро, где горел огонек дома Дэйзи, было грустно и понятно что у Гэтсби ничего не выйдет.
Мне вот, кстати, «не понравилось», что Дейзи не раскаялась в убийстве. В том плане, что по книге это понятно и логично, но когда он признается в сцене, что не только Гэтсби любила, вроде как кажется, что что-то светлое в ней есть. А оказывается уже и нет и от этого печально.
Все-таки хотелось, чтобы у Гэтсби был шанс. Почему он ее так сильно любил все-таки :-/
hy+ была, а грандиозности, как психозащиты, не было?
Вообще, чувствуется сочувствие автора к «убийце на машине». А это не очень воспитательно, как бы :))
человеку с корнями легче, как я понимаю.
я вспомнила пост одной матери, что ее девочку постоянно обижают, потому что она неславянской внешности, а успешна и живет в москве. мама не знала, как помочь дочери.
а тут я встретила студента-африканца. смотрела на него, как он ведет урок для малышей и думала, а каково ему на самом деле в москве.
очень открытый человек, очень душевно-щедрый по своей натуре.
не разговаривает на русском.
а потом я почему то успокоила себя его корнями-у человека есть корни, ведь он уже вырос, он состоялся, как личность. его же кто-то вырастил таким.
и он учится в россии, в престижном заведении москвы, значит он не так уж и прост?
ему есть на что опереться в этой жизни и все у него будет хорошо))
чего-то я чуток не в тему высказалась, простите меня))
Хз, мне фильм не понравился. Унылейший, ничего запоминающегося.
Огнев принял покровительство одного пожилого бизнесмена, научился носить дорогую одежду, грамотно разговаривать, вести себя в обществе.
Кино не смотрел, роман не читал. Он геем что ли был?
P.S. Фамилия на русский лад получилась классная :))
он геймер, он легко создаёт новый аккаунт, думая, что поступки «с предыдущего аккаунта» не имеют значения
Спасибо, красивый рассказ. Очень мелодичным как будто-то бы получился.
Немного о киноискусстве 2: Основная составляющая хорошего триллера
В посте, содержатся прямые отсылки на фильмы «Психо», «Семь», «Криминальное чтиво». Советую посмотреть каждый из них. Более того, после их просмотра пост покажется гораздо интереснее и понятнее.
Невозможно представить современный триллер или хоррор без такой важной составляющей как саспенс.
Как устроен саспенс, и почему иногда он не оказывает нужного воздействия на зрителя? Я думаю, это отличная тема для поста, в которой достаточно просто разобраться.
Для начала я хотел бы рассмотреть пример классического фильма, где очень чётко и явно прослеживается саспенс. Ну и думаю, что выбор очевиден. Хичкок признанный мастер саспенса, и данный приём рассмотрим в первую очередь на примере его фильма «Психо» (Его выбрал, потому что это самая известная работа режиссёра).
Итак, стоит сказать, что данный фильм состоит из саспенса на 70%, но хочу рассмотреть две наиболее важные сцены. Первая(наиболее безобидная):Казалось бы, Девушка Мэрион просто едет в машине, но тем не менее в фильме царит напряжённая атмосфера, Вы постоянно чувствуете: что-то пойдет не так. Здесь занимает очень важное место актёрская игра. Джанет Ли постоянно покусывает губы, и чего стоит один её взгляд, полный неведения и неопределенности. Вторая(самая известная): Девушка беззаботно моется в душе и вдруг за её спиной появляется тень, а дальше Вы сами знаете, что происходит, а если не знаете, посмотрите, наконец, гениальный фильм
Но почему вы испытываете это напряжение, ведь актёрское мастерство в этом моменте не играет такой роли. А здесь проявляются другие важные аспекты настоящего саспенса. Во-первых, это хорошо прописанная экспозиция (подробнее о ней в этом посте: Немного о киноискусстве 1: С чего начинается фильм? (Нет, это не вступительные титры)), которая заставляет вас сопереживать герою, а во-вторых это саундтрек, на котором, как говорил сам Хичкок, строится 30% саспенса. (Вот музыкальные темы данного фильма: https://youtu.be/RnYpF758Os0 )
Рецепт счастья из советского кинофильма «Как стать счастливым» (1985)
О ЯДАХ
Могу назвать как минимум одну вескую причину, по которой нельзя смотреть плохие фильмы, читать плохие книги и разговаривать с дураками. Всё это отравляет сознание — подобно тому, как плохая еда отравляет организм. Такие яды действуют не сразу; они накапливаются постепенно, зато дают необратимый эффект.
В подавляющем большинстве современных кинофильмов и телесериалов персонажи разговаривают одинаково. Различия невелики: голос женский или мужской, слова из профессионального жаргона или сленга. А музыка речи (если о ней вообще уместно говорить), конструкция фраз, их продолжительность, интонационные особенности и прочие подобные характеристики — усреднённые, почти под копирку.
То же и в безыскусных массовых книжках: все персонажи говорят в единой манере автора. Старые, молодые, сердитые, счастливые, с больными зубами — не важно. Автор выдаёт себя с головой и торчит отовсюду, а картонных героев приходится различать по навешенным ярлыкам.
Я встречаю отравленных и среди редакторов продюсерских компаний, которые норовят кастировать индивидуальные речевые характеристики в диалогах моих персонажей, и среди сетевых комментаторов моих книг. Такие бушуют на форумах: скажем, в «Тайне трёх государей» их коробит присказка моего героя «Интересно девки пляшут, по четыре штуки в ряд» или то, что он рассказывает старый анекдот. Хотя герой — не пятиклассница и не профессор-филолог, а пятидесятилетний отставной майор, и хороший анекдот рассказан к месту.
Увы, отравленные навсегда теряют способность смаковать оттенки, даже если когда-то умели. Вот и приходится кубик Рубика для военных делать одноцветным, а для командного состава — вдобавок монолитным.
. а об оттенках есть интересное замечание у Макса Фриша:
«Актёр, который играет хромого, не должен хромать на каждом шагу. Достаточно хромать в надлежащий момент. Чем скупее, тем достовернее. Но всё дело в надлежащем моменте. Если он хромает только тогда, когда знает, что за ним наблюдают, он производит впечатление симулянта. Если он хромает всё время, мы забываем, что он хромает. Если же он иногда делает вид, будто совсем не хромает, и хромает, когда он один, мы верим этому».
Я прочёл — и подумал про Евгения Евстигнеева в роли профессора Плейшнера. Про его несуразную хромоту, не заметить которую — невозможно, и забыть тоже. Одним тонким оттенком блестящий актёр создал уникальный образ маленького беззащитного человека, решившего, что ускользнул от спецслужб, и радостно ковыляющего навстречу гибели.
Макс Фриш (1911-1991) был швейцарцем. И последние свои хромые шаги Плейшнер сделал в Швейцарии. Связь эфемерная: один писал в Цюрихе — другой шёл на явку в Берне. Но всё-таки.
(На снимке город Берн.)
Хотел бы я иметь такие очки, чтобы защититься от рекламы
Фильм Чужие среди нас, про то как простой мужик нашёл очки которые позволяют увидеть мир таким какой он есть, и понять что каждая надпись в современном мире несёт в себе подсознанию только одну информацию
Когда Ди Каприо ещё не родился. «Персона» Ингмара Бергмана
— Это был последний из мастеров интеллектуального кино.
— Великий человек! Самая крупная фигура в кинематографе. Равных ему уже не будет
— Это Шекспир от кино.
Все эти высказывания — про шведа Ингмара Бергмана. Первый фильм он снял в 1946 году, а последний — в 2003, в возрасте 85 лет.
Когда смотришь работы Бергмана, постоянно ловишь себя на мысли — где-то я это уже видел. Происходит это потому, что сегодняшний кинематограф постоянно опирается и цитирует режиссёра. То есть, изучая Бергмана, мы просто попадаем на самый базовый слой кино, когда не было ещё ни «Матрицы», ни «Малхолланд Драйва».
Взять, например, один из его самых известных фильмов — «Персона». Многие считают, что это, вообще, лучший фильм в мире.
Бергман рассказывает историю известной актрисы, которая вдруг перестаёт говорить. Она обращается к врачу, и тот советует ей отдохнуть. А чтобы актрисе не было скучно, с ней поедет сиделка.
Весь фильм зритель будет наблюдать, как сиделка болтает, а актриса слушает. В некоторые моменты сиделку будет заносить на откровенные темы. А актриса так и не проронит ни слова.
Главный вопрос — кто же такая эта сиделка и почему актриса потеряла голос.
Когда я смотрел «Персону», то не мог отделаться от мысли, что вижу очередной «Остров Проклятых». Вот только когда швед снимал свой фильм, Ди Каприо ещё не родился.
Стоит ли смотреть «Персону» сегодня? Кино заходит на удивление неплохо. Ну и, в конце концов, разве не будет упущением не взглянуть на дедушку «Бойцовского клуба»?
По Фрейду
Добро пожаловать в психушку
Нетфликс так уверен в этом проекте, что заказал сразу два сезона. Причём за сериал шла борьба — его мечтали заполучить Apple и Hulu.
Что же это за проект? Он называется «Рэтчед». Это фамилия сестры из произведения «Пролетая над гнездом кукушки». Той самой, которую индеец Вождь Бромден называет Большая Сестра.
В книге это властная, довольно жуткая и не особо любящая людей женщина, которая наслаждается суровым порядком в отделении. В набравшем Оскаров фильме 1975 года её образ слегка сгладили.
Сериал, судя по трейлеру, покажет, как Милдред Рэтчед превратится в ту самую жёсткую сестру из книги. А ещё он наполнен декорациями Америки 50-х, атмосферой карательной психиатрии и яркими цветами.
Сыграет безжалостную сестру Сара Полсон — такие роли её конёк. Из похожих работ: прокурор в «Американской истории преступлений» и бесстрашная журналистка в «Американской истории ужасов: Психбольница».
Премьера 18 сентября, будильник у меня уже установлен — сразу, как посмотрю — напишу.
На картинке сёстры из двух разных фильмов, будущего и прошлого.
Хроники семейной смуты
Хроники семейной смуты
© Бермант-Полякова О.В., 2014
В литературе под хроникой понимается произведение повествовательного или драматического рода, в котором события изображаются в хронологическом порядке, в той последовательности, в какой они происходили в жизни. В медицине хроническое заболевание – такое, от которого полностью излечиться чаще всего невозможно. Человек, страдающий хронической болезнью, является постоянным пациентом врачей и называется хроник. В психологии двадцать первого века хроника и хроник нашли друг друга.
Даже достигнув возраста родителей и на своём собственном опыте познав безденежье, недостаток знаний о том, как поладить с детьми, трудности в своей родительской роли здесь и сейчас, он не отказывается от претензий к власти родителей там и тогда. Удивительным образом такому «консервированному интеллигенту» удаётся игнорировать обстоятельства своей реальной жизни и их изменение на протяжении времени: он вечно безвластный ребёнок, который черпает силы в споре с родителями. «Вечный спорщик» с родителями – это умонастроение, которое может стать биографией. А может не стать, если повезёт с психотерапевтом.
Люди, имеющие опыт жизни меж двух огней, неважно будь то развод или предразводное состояние родителей по той или иной причине, слышат от окружающих, что они сами виноваты, у них плохой характер и они не справились с опытом смутного семейного времени, который надо было бы уже давно пережить и идти дальше. Эх… Уже давно на тысячу браков приходится пятьсот с лишним разводов, а отрицание массовости явления по-прежнему владеет общественным сознанием и осмысления феномена психологами даже и на горизонте нет. Почему?
Спросите себя, когда по ходу чтения вы перестали представлять, как бы поступили на месте ребёнка вы, потому что невыносимо снова и снова быть вместе с ним в конфликте лояльностей. А если я озвучу общее мнение, что виноват во всём мальчик, у него был плохой характер и поделом его убили, вы согласитесь? Между тем, это прецедентное имя в нашей культуре, имя ребёнка вам давно известно.
Никаких доказательств, что он донёс на отца, предал отца, сказал о служебном корыстном жульничестве отца работнику райкома или милиции нет. И нет ни слова о доносе в материалах как суда над отцом Павлика, Трофимом Морозовым с его подельниками по обвинению их в выдаче справок для спецпоселенцев за взятки, так и суда над убийцами братьев,- ни в показаниях подсудимых и свидетелей, ни в других приобщенных документах. Зато есть заявления такого рода: «Сергей Морозов был сердит на внука, ругал его за то, что он давал показания против отца на суде. «, «На суде сын Трофима Морозова, Павел, подтвердил, что видел в доме чужие вещи. «, «Мой свекор «ненавидел нас с Павликом за то, что он на суде дал показания против Трофима. » и т. д. Убийц Павлика расстреляли. Мать с оставшимися в живых детьми уехала из деревни.
Академическая психология, предметом которой является психика, полагает её отражением действительности и за единицу анализа берёт абстрактный психический процесс. Эту картину научного поиска, живописующую бессемейную реальность, стоило бы назвать «Путь слепого вдоль обрыва». У нас ведь даже психодиагностики семьи в современной психологии нет. Эх…
После гибели двоих сыновей, 13-летнего Павла и 8-летнего Федора, Татьяна Морозова навсегда уехала из Герасимовки. Другим ее детям тоже досталась тяжелая судьба — Гриша умер в детстве, Роман сражался с фашистами и умер от ран уже после войны, а Алексей был осужден как «враг народа», несколько лет провел в тюрьме и лишь позднее был реабилитирован.
Матери Павлика Морозова повезло — она умерла до перестройки, а вот Алексею Морозову пришлось в полной мере ощутить те потоки грязи и откровенной лжи, которые обрушились на его брата в период демократических изменений.
Парадокс заключается в том, что на родине Павла в деревне Герасимовка, где юный пионер, по версии разоблачителей, «предавал и стучал», к его памяти относятся чрезвычайно бережно. Там сохранился и памятник Павлику, и его музей. Местные жители приходят к памятнику, оставляют у него записки с со своими самыми сокровенными желаниями. Говорят, Павлик им помогает.
(Из «Страсти по пионеру. Кем был Павлик Морозов»