в российской предпринимательской практике на аутсорсинг чаще всего передают такую функцию как
Аутсорсинг услуг для бизнеса: кому выгодно и сколько стоит
Отказываются от услуг штатных исполнителей в пользу специализированных компаний не только мелкие фирмы. В качестве классического примера приводят компании IKEA и NOKIA. Шведский мебельный гигант сотрудничает более чем с 2 500 сторонними организациями для оформления бухгалтерской отчетной документации. По зарубежным исследованиям, еще четверть века назад удельный вес компаний в США, передающих по аутсорсингу производственные или сервисные операции, составлял 86%.
Какие функции отдают
Аутсорсинг (англ. Outsourcing) — передача по договору непрофильных функций компании внешним исполнителям, специализирующимся на реализации этих конкретных видов услуг. Традиционно в Новосибирске чаще используют услуги бухгалтеров, системного администрирования, юристов и рабочего персонала: охранников, уборщиц, кассиров. В последнее время на аутсорсинг отдают функции маркетологов, pr-менеджеров, операторов колл-центров, рекрутеров.
По словам Рады Малышевой, управляющего директора компании APRA, пока услуги аутсорсинга маркетинга развиты достаточно слабо, по сравнению с аутсорсингом бухгалтерских или IT-услуг. «Далеко не все компании регионального масштаба задумываются о необходимости маркетолога в принципе. Это сегодня своего рода не необходимость, а роскошь. Как правило, сегмент ограничен компаниями, находящимися в условиях активной конкуренции, либо на переломном этапе развития — создание нового продукта, выход на новые рынки».
Алла Рауд, директор компании «Маркетинг-под-ключ.рф»:
— В интернет-маркетинге на аутсорсинг часто отдают разработку сайтов, исследования в интернете конкурентов, рынка, спроса и потребителя, настройку рекламных каналов. А более продвинутые заказчики привязывают работу к ЛИДам (заявкам), показателям SaaS (стоимостные оценки клиентов). Ценообразование зависит от времени, которое будет потрачено на поиск и подтверждение гипотез для продвижения, на прирост в лидах (заявках), на командную работу. В нашем случае метаморфозы продвижения в интернете могли случаться и через 2 недели командной работы и затраты на наши услуги окупались. А был пример, когда затраты начали окупаться только после 3 месяцев активных тестов, трафика, аналитики поведения посетителей.
Чем выгодно
Системы передачи определенных функций на откуп сторонним исполнителям имеют для компании-заказчика довольно много плюсов. К ним относят: сокращение фонда зарплат по сотрудникам, налогов на эти зарплаты, трат на обучение работников (скажем, повышение квалификации бухгалтеров). Аутсорсеры не ходят на больничный и в отпуск, не опаздывают и не сидят в рабочее время в социальных сетях.
Кроме экономии на персонале, к плюсам аутсорсинга стандартно относят экономию на оборудовании рабочего места и арендной плате за него. Скажем, в Новосибирске эта статья затрат (аренда в месяц + стоимость мебели и оборудования, разделенная на количество месяцев полезного использования) составит порядка 2,5 тыс. руб. в месяц. К этому надо добавить необходимость установки 1С, программ передачи электронной отчетности. Юлия Шаройкова, руководитель аутсорсинговой компании «Умный совет» оценивает итоговую экономию порядка 15-20 тыс. руб в месяц. В бухгалтерском аутсорсинге есть некая сезонность. «Основной приток клиентов происходит в период годовой отчетности», — комментирует Юлия.
Менее очевидные плюсы аутсорсинга — возможность доступа к практикам, опыту и знаниям провайдера. «За счет специализации глубина и объем профильных компетенций провайдера значительно выше рядового бухгалтера», — комментирует Елена Сазонова, учредитель компании «Профи». Также отмечают перспективы повышения финансовой эффективности бизнеса (оптимизация налогов, бюджетирование) и перенос рисков на провайдера (штрафы за несданные отчеты и неправильно оформленные декларации).
Юлия Шаройкова, руководитель аутсорсинговой компании «Умный совет»:
— Очень важным критерием выбора компании-провайдера я считаю отзывы клиентов, желательно знакомых. То есть «сарафанное радио». Вторым критерием я бы отметила квалификацию руководителя компании: является ли он профессиональным бухгалтером и имеет ли действующий аттестат. Третий критерий — ощущение от личной встречи: понравился ли Вам бухгалтер, ответил ли на все Ваши вопросы, заинтересовал ли он Вас. Необходимо, чтобы клиент и бухгалтер понимали друг друга и им было легко общаться. В принципе Вы выбираете сотрудника для себя, следовательно критерии выбора при собеседовании тоже подойдут для выбора компании по бухгалтерскому обслуживанию.
Все эти же плюсы переносимы и на другие специальности, с добавлением определенных нюансов. Скажем, для непрофессионала свой программист или системный администратор в штате — это головная боль при отборе и контроле, поскольку у управленца нет достаточного уровня знаний для проверки качества работ. Также страдает оценка трудозатрат, где возможно лукавство со стороны исполнителя. Часто программисты, как и системные администраторы, являются специалистами по одной платформе или операционной системе (скажем, программисты на «Битриксе» встречаются реже и платить им надо больше, есть проблема с настройками linux-серверов). Сторонние специалисты получают деньги за решение задачи, а не за человекочасы работы.
Передача функций рабочего персонала вообще порядком облегчает жизнь управленцам. Скажем, в Москве компании предлагают услуги летучих бригад грузчиков, которые с утра три часа разгружают товар в одном супермаркете, потом три часа в другом. Таким образом, работа выполняется в сжатые сроки и не требует содержания в магазине избыточного персонала. Плюс рабочие позиции, — охрана, грузчики, рабочие, уборщицы, — предполагают обычно сложности в поиске, собеседовании, найме и контроле этих работников.
Елена Баянова, директор консалтинговой компании IACA:
— Если у ключевого состава бухгалтерской компании нет сертификатов Минфина, можно предположить, что ребята решили пойти и попробовать попродавать услуги. И в случае, если не получится, можно и свернуть деятельность. Получение сертификата требует значительного времени, усилий и вовлеченности в дело. Важно при заключении договора четко определить ответственность: при каких ситуациях и в каком размере ее несет бухгалтерская компания. Жизни без ошибок или спорных ситуаций не бывает, и важно знать наперед, какие бывают риски и как они минимизируются, как решаются спорные ситуации. Например, через страхование профессиональной ответственности бухгалтерской компании в страховой компании.
Риски для бизнеса
Естественно, что кроме ощутимых выгод передача части функций на аутсорсинг влечет за собой и ряд рисков для компании. Во-первых, придется передавать на сторону конфиденциальную внутрифирменную информацию. Это всегда риск, даже если в договоре есть пункт о неразглашении. Для крупных компаний или бизнесов с высокими темпами работы негативом может оказаться снижение оперативности в учете. В случае с ИТ-аутсорсингом в договоре обычно прописывают время реагирования на определенные аварии, однако оно может составлять 4-8 часов.
Стороннего провайдера слабо возможно контролировать извне. Если заказчик платит за результат, то он не имеет права досконального контроля в процессе.
Кому выгодно
По мнению экспертов, для представителей малого и среднего бизнеса аутсорсинг — реальная возможность получить услуги высокого качества по приемлемой цене. Чем крупнее компания, тем более ощутимы нюансы аутсорсинга. В таком случае часто функции отдела передают на аутсорсинг, а в штате компании оставляют одиночного специалиста для решения оперативных вопросов и координации работы по данной функции.
Перспективы аутосорсинга
По словам Малышевой, развитие рыка неминуемо приводит к выделению в пользу внешних специалистов рутинных функций: контекстная реклама, текущее обслуживание офиса, снабжение офиса. «Задача должна быть: рутинной, несрочной (редко возникают форс-мажоры), поддающейся планированию и расписанию. Второй вариант — задача должна быть слишком сложной, чтобы ею мог заниматься первый встречный, или очень редко востребуемой, чтобы невыгодно было постоянно заботиться об этой функции в компании.
Алла Рауд полагает, что на аутсорсинг могут быть отданы все узкие специализации, например, «Инженер по технике безопасности»: «Также это специализации, которые могут быть оптимизированы и объединены в одну, например коммерческий директор, который отвечает за работоспособность бизнеса со стороны ритейла, может на аутсорсинг отдавать узкие поручения по аналитике ROI например. Но мы только-только к этому идем, ведь далеко не все готовы говорить о своем бизнесе голыми цифрами»
Сазонова полагает, что перспективы в сочетанности технологий и работы специалистов. «Скажем, есть технологии, позволяющие в минуты совершать массовый обзвон потенциальных кандидатов по резюме, или уточнять контакты нужного вам сотрудника, проводить автоматизированный холодный прозвон по упрощенному сценарию. Даже при невысокой по сравнению с «ручным» прозвоном воронке по результатам из-за низкой цены такие способы порядком экономят бюджеты».
Рада Малышева, управляющий директор компании АПРА:
— Аутсорсинг сегодня все-таки больше способ привлечения квалифицированного специалиста, чем способ сэкономить. Если ваше продвижение ограничивается вопросами ежемесячного анализа клиентской базы, размещением в 2ГИС и поздравлением клиентов с Новым годом, вам вообще маркетолог не нужен. Мы имеем дело с объемными бюджетами и масштабными задачами. Я в своей практике еще ни разу не сталкивалась с ситуацией, когда клиент, которому нужен аутсорсинг, решил все базовые задачи, и ему нужно только текущее сопровождение. Как правило, в маркетинге хаос, приходится заниматься и стратегическим планированием, и медиапланированием, и консалтингом для собственников. Наводить порядок, все расставлять по полочкам.
Аутсорсинг и налоги
Галина Акчурина, руководитель практики налоговых споров «ФБК-Право»
1) Что такое необоснованная налоговая выгода и чем она отличается от обоснованной? Что рассматривается в качестве общего критерия обоснованности налоговой выгоды?
Официальное разъяснение дефиниции «налоговая выгода», «необоснованная налоговая выгода», а также перечень базовых критериев, позволяющих сделать вывод об отсутствии обоснованной налоговой выгоды, содержится в Постановлении ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53.
Согласно данному Постановлению в сфере налоговых правоотношений действует презумпция обоснованности налоговой выгоды. Признаки, отличающие необоснованную налоговую выгоду от обоснованной, являются взаимоисключающими.
В соответствии с п.3,4 постановления ВАС РФ №53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях:
— если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. В этой связи налоговому органу предоставлено право переквалифицировать сделку, а также статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
— если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, иными словами, отсутствует реальность хозяйственных операций
— или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), иными словами отсутствует деловая цель. При этом следует учитывать, что сама по себе налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.
Данные положения постановления пленума ВАС РФ №53 последовательно раскрываются в многочисленных постановлениях президиума ВАС РФ. Приведем пример Постановлений, в которых суд признал налоговую выгоду обоснованной.
Так, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 г. № 8337/08 сделан вывод о том, что «Приобретение обществом сырья по более высокой цене (прим: при наличии возможности купить такое сырье по более низкой цене) само по себе не означает получения им необоснованной налоговой выгоды, так как каждый участник сделок с сырьем в указанной цепочке перепродавцов несет свою долю налогового бремени, исходя из стоимости реализованных им товаров. Судами установлено, что инспекция располагала документами налоговой отчетности поставщика и субпоставщиков, однако не заявила о фактах неисполнения ими налоговой обязанности и не представила суду соответствующих доказательств». То есть в данных делах установлена реальность хозяйственных операций и невозможность получения необоснованной налоговой выгоды, т.к. все участники сделок уплачивали налоги с данных сделок.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 г. № 9520/08 указывается, что «Деловая цель в предпринимательской деятельности может быть достигнута как путем совершения одной гражданско-правовой сделки, так и в результате совершения нескольких сделок. При этом отсутствие положительного экономического результата от осуществления хозяйственной операции само по себе не свидетельствует о стремлении налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду».
Таким образом, обоснованность или необоснованность налоговой выгоды понятие оценочное и подлежит установлению в каждом отдельном случае, исходя из фактических обстоятельств.
2) При каких условиях аутсорсинг можно признать обоснованным с позиций налогового законодательства, а при каких нет. В каких случаях налоговым органам аутсорсинг может показаться подозрительным (например, исполнитель работает только на одного предпринимателя или организации взаимозависимы и т.д.) и наоборот. Приведите критерии.
Основными условиями признания налоговой выгоды обоснованной являются:
— наличие реальной деловой цели, отличной от экономии на налогах,
— реальность хозяйственных операций, т.е. операции должны осуществляться не только на бумаге, но и фактически иметь место в соответствии с их действительным гражданско-правовым смыслом.
Применительно к операциям аутсорсинга данные условия чаще всего могут быть выражены следующим образом:
а) Наличие деловой цели
Для того, чтобы выяснить, какова деловая цель при заключении договора аутсорсинга, необходимо ответить на вопрос: «Зачем налогоплательщику был нужен аутсорсинг?»
Чаще всего, на практике, компании, заключая договор аутсорсинга, хотят избавить себя от решения ежедневных кадровых вопросов, таких как: набор, адаптация и мотивация персонала, ведение кадровой документации, ведение бухгалтерского учета в отношении расчетов с персоналом, разрешение трудовых споров, охрана труда, и многое другое.
Такого рода побуждения, послужившие причиной заключения договора аутсорсинга, и являются деловой целью аутсорсинга. Доказательствами, обосновывающими наличие такой деловой цели, могут послужить:
— сведения об отсутствии кадровой службы в штате налогоплательщика, либо сокращение количественного состава такой службы, в части, приходящейся на работников по «аутсорсингу»
— сведения о сокращении количественного состава работников отдела бухгалтерии, в следствии заключения договора аутсорсинга.
— экономическое обоснование заключения договора аутсорсинга, из которого следует: как заключение договора аутсорсинга повлияло на бизнес-процессы, сравнить полученные показатели с показателями до заключения договора аутсорсинга и т.п.
Также необходимо отметить, что ряд компаний заключают договоры аутсорсинга в процессе реструктуризации бизнеса. Аутсорсинг для этих компаний является неотъемлемой частью программы реструктуризации, которая, в свою очередь, будет являться дополнительным доказательством наличия деловой цели.
Например, в Постановлении ФАС ПО от 22 января 2008 г. по делу № А65-8088/07-СА1-37 (Определением от 19 мая 2008 г. №6332/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) налогоплательщик, подтверждая наличие деловой цели в создании аутсорсинговой компании, указал следующие обстоятельства:
«В обоснование экономической необходимости заключения договоров, обществом указано на то, что нерациональная организационная структура и излишняя численность персонала ведет к увеличению издержек и делает его неконкурентоспособным и убыточным. В связи с этим проявлена инициатива по разделению общества на ряд мелких предприятий по цеховому признаку в целях повышения производительности производства, оптимизации управления и в 2004 году проведена реструктуризация организации его деятельности, целью которой было получение более высоких экономических результатов от финансово-хозяйственной деятельности, разрешение кадровых вопросов, оптимизации банковских операций и налогообложения».
Налоговая выгода, тем не менее, не будет признана обоснованной, если единственной очевидной целью будет экономия на налогах. Т.е. создание организации и формальный вывод в нее сотрудников исключительно с целью применения упрощенной системы налогообложения.
б) Реальность операций и их соответствие действительному содержанию и смыслу гражданско-правовой сделки (Это самый главный и базовый критерий).
Претензии налоговых органов по данному основанию являются наиболее частыми в практике налоговых споров в отношении операций аутсорсинга. Налоговые органы пытаются переквалифицировать расходы на аутсорсинг в расходы на выплату заработной платы.
Свои требования они мотивируют традиционно тем, что аутсорсинг имеет место только на бумаге. Фактически все отношения работника и работодателя сохраняются между налогоплательщиком и работником, а не между аутсорсинговой компанией и работником.
Обозначим признаки, которые налоговый орган традиционно приводит в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальности операций по аутсорсингу и действительной деловой цели этих сделок. Обращаем внимание, что все эти обстоятельства (признаки) оцениваются судом в совокупности.
В Постановлении ФАС ВВО от 8 мая 2008 г. по делу № А29-4623/2007 суд кассационной инстанции признал налоговую выгоду необоснованной при этом указав, что «Перевод работников Общества в ООО «Инженерная экспедиция», применяющееУСН, носил формальный характер, поскольку фактическое место осуществления трудовой деятельности и трудовые функции у этих работников не изменились (работали на прежних местах и том же оборудовании); ООО «ПИГЭ» и ООО «Инженерная экспедиция» (прим: «Стороны договора аутсорсинга») являются взаимозависимыми лицами (руководящий состав один и тот же), располагаются по одному адресу, осуществляют идентичные виды деятельности; ООО «Инженерная экспедиция» выполняло работы на основании заключенного с Обществом субподрядного договора, однако не имело и не арендовало никакого имущества (транспорта, оборудования, производственных помещений); ООО «ПИГЭ», обладавшее этим имуществом, не имело в своем штате работников для осуществления оговоренных видов предпринимательской деятельности; фактически по договору субподряда Общество выплачивало заработную плату работникам ООО «Инженерная экспедиция».
В Постановлении ФАС ВСО от 28.02.2008 N А19-11160/07-50-Ф02-520/08 по делу № А19-11160/07-50 (Определением ВАС РФ от 04.06.2008 № 7184/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) Суд на основании свидетельских показаний установил, что характер выполняемой сотрудниками работы после их перевода в аутсорсинговую организацию не изменился. И хотя эти показания получены оперуполномоченным, а не должностным лицом налогового органа, положения ст. 90 НК РФ не применяются. Также суд указал, что даже если свидетели отказались в дальнейшем от данных ими объяснений, то это все равно не свидетельствует об их недостоверности.
В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2008 по делу № А05-4768/2007 Суд установил, что компания, которая оказывала услуги по предоставлению персонала, фактически не занималась подбором персонала для налогоплательщика, поскольку штат этой организации состоял из работников налогоплательщика, принятых по совместительству. Эти же сотрудники направлялись на работу для выполнения прежних трудовых обязанностей. Таким образом, налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду, занизив налоговую базу по ЕСН.
Между тем, при наличии тех же самых квалифицирующих признаков налоговая выгода признавалась судами обоснованными.
Так, например, в Постановлении ФАС ПО от 22 января 2008 г. по делу № А65-8088/07-СА1-37 (Определением от 19 мая 2008 г. №6332/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) суды трех инстанций признали налоговую выгоду обоснованной, указав следующее:
«Суд первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, пришли к выводу, что в рассматриваемом случае целью общества являлось получение дохода за счет оптимизации управления при осуществлении реальной экономической деятельности, а также признал заключенные обществом договоры реальными, экономически целесообразными и обоснованными, имеющими деловую цель. При этом по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2006 год общество вышло из кризиса и получило прибыль в размере 126000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами о прибылях и убытках за период. Довод налогового органа о том, что вышеназванные общества применяют УСН, которая освобождает их от обязанности по уплате ЕСН, обоснованно не принят судом как обстоятельство доначисления обществу 2836582 рублей этого налога, так как ООО «Ремэнерго», ООО «Саф», ООО «Эврика», ООО «Сиринь» являются юридическими лицами, самостоятельными налогоплательщиками и в соответствии с действующим налоговым законодательством вправе самостоятельно выбирать режим налогообложения».
В Постановлении ФАС СЗО от 23.12.2008 по делу N А56-25656/2007 Суд указал, что перевод большей части работников по договору аутсорсинга в другую организацию, выполнение ими тех же обязанностей с использованием имущества организации действующему законодательству не противоречит. При этом вознаграждения данным работникам организация не выплачивала. Поэтому суд пришел к выводу об отсутствии схемы ухода от уплаты ЕСН и пенсионных взносов.
В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 28.09.2007 по делу N А42-197/2007 Суд отклонил доводы инспекции о сокрытии обществом объекта обложения единым социальным налогом путем выплаты заработной платы через организацию, применяющую УСН. ФАС указал, что у общества не возникло объекта обложения ЕСН, поскольку оно не выплачивало зарплату физическим лицам.
В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 31.07.2008 по делу N А66-6922/2007 суд указал, что осуществление деятельности по оказанию услуг и выполнению работ только для одного общества свидетельствует лишь о недобросовестности аутсорсинговой компании, а не налогоплательщика.
3) По Вашему мнению, какую роль сыграет постановление президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12418/08 в дальнейшей судебной практике по этому вопросу? Будут ли на него опираться налоговые органы, предъявляя претензии к организациям?
Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12418/08 свидетельствует о последовательном формировании судом практики, направленной на недопущение уклонения от уплаты налогов посредствам совершения фиктивных сделок, имеющих в качестве единственной цели – уменьшение налогообложения.
В данном деле были установлены обстоятельства, достаточно очевидно свидетельствующие об отсутствии обоснованной налоговой выгоды:
а) Отсутствие фактических отношений по аутсорсингу между налогоплательщиком и его взаимозависимыми компаниями;
б) Создание множества лиц, предоставляющих по договору услуги по аутсорсингу, количество которых обусловлено возможностью применения упрощенной системы налогообложения и, как следствие, неуплаты ЕСН. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии реальных экономических оснований создания ряда таких компаний, в материалы дела не представлено.
Принятие данного Постановления безусловно вызовет повышенное внимание налоговых органов к договорам по аутсорсингу. Однако такие сделки уже сейчас находятся в сфере повышенного контроля со стороны налоговых органов. Компаниям, которые формально создавали аутсорсинговые фирмы для экономии на ЕСН, в такой ситуации придется доплатить в бюджет сэкономленные налоги, а также пени и штрафы.
Однако для тех организаций, сделки которых по аутсорсингу носили реальный характер, даже в том случае, если такие организации являются взаимозависимыми, данное Постановление ВАС РФ серьезной угрозы не содержит. Саму по себе экономическую обоснованность и правомерность аутсорсинга никто под сомнение не ставит. Однако организации целесообразно запастись документами, свидетельствующими о наличии реальных экономических целей создания аутсорсинговой компании.
Также при анализе данного Постановления необходимо обратить внимание на важные и, безусловно, позитивные высказывания суда, обязывающие налоговый орган производить доначисления ЕСН с учетом всех требований закона, в т.ч. направленных на уменьшение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. Так ВАС РФ еще раз обратил внимание налоговых органов на обязанность производить доначисления ЕСН отдельно по каждому физическому лицу и учитывать права налогоплательщика на применение регрессивной шкалы ставок налога.
Таким образом ВАС РФ еще раз подтвердил позицию, согласно которой в соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является именно правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
В свою очередь, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в том числе это означает и осуществление контроля за правильностью исчисления налогоплательщиком сумм налога, подлежащего уплате. В силу ст. 6 Закона РФ № 943-1 «О налоговых органах РФ» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением налогового законодательства. Контроль предполагает учет не только допущенных налогоплательщиком нарушений, но и максимальный учет его прав, поэтому налоговые органы должны стремиться к максимальной реализации прав налогоплательщика.
Учет всех прав налогоплательщика при проведении налоговой проверки это не право, а обязанность налогового органа.