в каких случаях недостойные наследники все таки призываются к наследованию

Статья 1117. Недостойные наследники

Статья 1117. Недостойные наследники

1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

5. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Судебная практика и законодательство — ГК РФ часть 3. Статья 1117. Недостойные наследники

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С. Романов просит проверить конституционность пункта 1 статьи 200 и пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации, части второй статьи 61, частей первой и второй статьи 139, части второй статьи 157 и частей первой и второй статьи 196 ГПК Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Д. Митрохин просит признать не соответствующим статьям 19 (часть 1), 20 (часть 1), 38 (часть 3), 41 (части 1 и 3), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 1117 ГК Российской Федерации, согласно которому по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.П. Лилеин и Б.А. Макеев просят признать не соответствующим статьям 17 (часть 3), 35 (часть 4), 46 и 55 Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 1117 ГК Российской Федерации, согласно которому по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, поскольку он ставит защиту прав граждан при наследовании по закону в зависимость от реализации наследодателем при жизни права на взыскание алиментов.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК Российской Федерации наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, т.е. если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники же всех последующих очередей устраняются от наследования, если имеется хотя бы одно лицо, отнесенное к предыдущей очереди, и если это лицо не лишено по каким-либо причинам права наследования и намерено его реализовать.

15. При оформлении свидетельства о праве на наследство нотариус предварительно анализирует все документы, имеющиеся в наследственном деле: заявления наследников о принятии наследства; документы, подтверждающие степень родства, брачные отношения и иные отношения наследников с наследодателем; завещания, возможные отмены завещаний, завещательные отказы и возложения; заявления об отказе от наследства; основания приращения наследственных долей; имеющиеся судебные решения; другие документы и сведения. При этом нотариус выясняет, нет ли других наследников, подлежащих призванию к наследованию, а также нет ли среди наследников, принявших наследство, недостойных наследников (ст. 1117 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 1149 ГК Российской Федерации в обеспечение как интересов наследника по завещанию, так и интересов лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, позволяет суду уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), наделяя тем самым суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников. Согласно же пунктам 2 и 4 статьи 1117 ГК Российской Федерации суд по требованию заинтересованного лица отстраняет от наследования граждан, в том числе наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, злостно уклонявшихся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, лежавших на них в силу закона.

б) специальным сроком принятия наследства является срок, установленный для лиц, право наследования которых возникает вследствие отказа наследника от наследства (ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ), оформленного в порядке, установленном ст. 1159 ГК РФ, или отстранения в судебном порядке наследника по основаниям, установленным ст. 1117 ГК РФ (недостойные наследники). Такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования, а не со дня открытия наследства (п. 2 ст. 1154 ГК РФ), то есть:

Источник

Недостойные наследники

в каких случаях недостойные наследники все таки призываются к наследованию. Смотреть фото в каких случаях недостойные наследники все таки призываются к наследованию. Смотреть картинку в каких случаях недостойные наследники все таки призываются к наследованию. Картинка про в каких случаях недостойные наследники все таки призываются к наследованию. Фото в каких случаях недостойные наследники все таки призываются к наследованию

Адвокат по наследственным делам

1) лица, не имеющие права наследования (к ним относятся граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке; родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (п. 1 ст. 1117 ГК РФ));

2) лица, которые могут быть отстранены от наследования (граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ)).

В первом случае недостойные наследники наследниками вообще не являются, кроме случаев, когда наследодатель после утраты ими права наследования все-таки завещал им имущество (в этом случае они вправе наследовать это имущество только по завещанию, поэтому если оно будет признано недействительным или будет отменено, они опять-таки возвращаются в статус недостойных наследников). Во втором случае лица являются наследниками, но по требованию заинтересованного лица суд может отстранить их от наследования по закону.

И в первом, и во втором случае лица являются недостойными наследниками, но может так случиться, что юридический факт, влекущий недостойность, откроется или свершится после получения ими наследства. На этот случай закон предусматривает правило, что лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования, обязано возвратить все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства, в соответствии с правилами гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Такое обязательство, когда одно лицо (приобретатель — должник) обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество другому лицу (потерпевшему — кредитору), именуется обязательством вследствие неосновательного обогащения или кондиционным обязательством.

Следует заметить, что термин «имущество», используемый в п. 1 ст. 1102 ГК РФ, следует толковать расширительно, включая сюда имущественные права и все иные защищаемые правом материальные блага. Так, например, если предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги (п. 5 ст. 1117 ГК РФ). Таким образом, неосновательно приобретенными или сбереженными могут быть не только вещи, но и иное имущество, в том числе имущественные права (работы; услуги; авторские, смежные и патентные имущественные права и т.п.).

Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК, необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Возникновение обязательства из неосновательного обогащения при наследовании возможно, если наследник не имел права наследования при открытии наследства или был отстранен по иску заинтересованных лиц после открытия наследства, в том числе после получения свидетельства о праве на наследство и (или) раздела наследства. Первое же условие возникновения кондикционного обязательства при наследовании имеет место всегда, поскольку наследственное имущество не может не иметь наследников. В случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ст. 1151 ГК РФ). Таким образом, потерпевшими будут наследники по закону или по завещанию, если все имущество было завещано, либо Российская Федерация, получающая наследство в качестве выморочного.

Не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, таким образом, важен в первую очередь объективный результат — наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания (юридического титула).

Неосновательность обогащения является вторым необходимым условием возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Под этими основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Объектом же обязательства из неосновательного обогащения является действие неосновательно обогатившегося (должника) по возврату потерпевшему (кредитору) неосновательно приобретенного или сбереженного.

Следует заметить, что для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, важен сам факт неосновательного обогащения, а не конкретное основание, по которому это произошло. Им могут быть самые различные юридические факты, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. В качестве таких фактов могут выступать и правомерные, и неправомерные действия как самого обогатившегося, так и потерпевшего или третьих лиц. Таким основанием может быть и судебное постановление. Для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное) и не природа юридических фактов, вызвавших возникновение этого обязательства (сделки, события или поступки), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. Все жизненные обстоятельства, в результате которых может произойти неосновательное обогащение, в нормативном порядке предусмотреть невозможно. Поэтому основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения в законе не перечислены, а лишь в обобщенной форме выражены в ст. 1102 ГК РФ, согласно которой правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из принципа, на который опирается ст. 1102 ГК, — «никто не вправе обогащаться за чужой счет без установленного законом или сделкой основания», неосновательность обогащения делает его объективно противоправным. Из этого, однако, вовсе не следует, что неосновательное обогащение во всех случаях является результатом противоправного поведения обогатившегося. При таком понимании институт неосновательного обогащения лишался бы самостоятельного значения и поглощался бы обязательствами, возникающими вследствие причинения вреда. Однако совершенно очевидно, что во многих случаях вывод о противоправном характере действий, результатом которых стало неосновательное обогащение, был бы необоснованным. Неосновательное обогащение нередко становится результатом поведения самого потерпевшего (наследника, который не знал о недостойности другого наследника или не придавал этому юридического значения), но может стать результатом действий третьих лиц, например нотариуса, выдавшего свидетельство о праве на наследство недостойному наследнику.

Неосновательное обогащение может быть следствием поведения самого недостойного наследника, для которого не обязательна неправомерность, поскольку он может входить в группу лиц, отстраняемых от наследования, т.е. неосновательное обогащение может быть результатом отпадения первоначально вполне законного основания приобретения имущества. Таким образом, неправомерность поведения не относится ни к обязательным, ни даже к характерным условиям неосновательного обогащения. Объективная противоправность неосновательного обогащения выражается в самом факте умаления охраняемых законом имущественных интересов потерпевшего (наследника). Положение же недостойного наследника характеризуется как неправомерное состояние, в силу чего он и обязан возвратить приобретенное (сбереженное) за счет другого имущество.

Обогащение включает в себя приобретение или сбережение имущества обогатившимся за счет другого, в результате чего происходит уменьшение имущества другого лица. Возникновение неосновательных выгод у недостойных наследников возможно путем неосновательного приобретения и неосновательного сбережения имущества, соответственно чему следует различать два вида обязательств из неосновательного обогащения — обязательства из неосновательного приобретения имущества и обязательства из неосновательного сбережения имущества.

Приобретение имущества означает получение какого-либо имущества или приобретение какого-либо имущественного права, причем неосновательное приобретение наследства может иметь место при поступлении наследственного имущества в хозяйственное господство недостойного наследника без возникновения права на него или даже при возникновении права, но без достаточного к тому основания. Например, имущество оказывается потребленным (деньги израсходованы, ценные бумаги проданы, строительные материалы использованы при строительстве и т.д.) либо имущество хотя и сохранилось, но уже смешалось с имуществом приобретателя и не может быть выделено из массы однородных вещей (как это, в частности, имеет место при приобретении денег). В отличие от приобретения, которое всегда означает увеличение наличного имущества недостойного наследника при неосновательном сбережении объем его имущества остается прежним, хотя и должен был уменьшиться, если бы не наступил юридический факт, породивший рассматриваемое обязательство. Так, например, недостойный наследник был должником в отношении наследодателя, но вследствие приобретения наследства произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, вследствие чего оно прекратилось.

Следует заметить, что в отдельных случаях, когда предметом наследования было индивидуально-определенное имущество и оно сохранилось в натуре, то предметом иска будет не требование из неосновательного обогащения, а возврат индивидуально-определенного имущества, который можно квалифицировать как виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ). Виндикационный иск имеет существенные отличия от кондикционного иска. Во-первых, в отличие от виндикации, при которой собственнику (титульному владельцу) возвращается именно та сохранившаяся в натуре индивидуально-определенная вещь, владения которой он лишился, при неосновательном обогащении потерпевшему возвращается не то же самое, а такое же имущество из числа однородных вещей. Во-вторых, если при виндикации собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество от добросовестного возмездного приобретателя только при том условии, что оно выбыло из его владения помимо его воли (похищено, утеряно или выбыло из обладания иным путем, не зависящим от воли собственника), то при неосновательном обогащении потерпевшему возвращается такое же имущество независимо от того, каким путем выбыло имущество, составляющее предмет обогащения из его владения. Наконец, в-третьих, для удовлетворения виндикационного иска необходимо, чтобы истребуемая вещь была приобретена лицом, от которого она истребуется.

Если же предъявляется иск о возмещении стоимости имущества, то этот иск при определенных обстоятельствах может быть квалифицирован как иск о возмещении причиненного вреда, т.е. как деликтный иск (например, лицо, неосновательно получившее имущество из состава наследства, причинило имуществу вред, в результате чего произошло уничтожение имущества или обесценение его стоимости).

Следует заметить, что предмет иска как его основной элемент представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику, которое вытекает из спорного материально-правового отношения, по поводу которого суд должен вынести решение по делу, поэтому в исковом заявлении должны быть указаны требования истца со ссылкой на законы или иные нормативно-правовые акты. Предмет как материально-правовое требование в науке гражданского права кладется в основание классификации исков, при подаче которых потерпевший реализует свое право на судебную защиту. Имущественные интересы лица защищаются различными исками, причем потерпевшая сторона сама решает, какой и сколько исков подать. Однако возможность подачи и рассмотрения нескольких исков, конкурирующих между собой, т.е. касающихся одного требования, не означает, что для российского правопорядка возможность конкуренции исков является общим правилом.

В российской цивилистической науке вопросы конкуренции исков обсуждались в контексте двух теоретико-практических проблем защиты субъективных гражданских прав. Во-первых, споры возникали относительно защиты права собственности лиц, вступивших по поводу своего имущества в договорные отношения, в связи с неисполнением обязанностей контрагентов по его возврату. Критикуя данный институт англосаксонской системы права, который был рецепцирован из римского права, российские цивилисты стояли на позиции недопустимости конкуренции исков, поэтому, если между собственником и правонарушителем имели место обязательственные правоотношения, иск носит обязательственно-правовой характер. Ошибку истца они предлагали решать путем предоставления ему возможности изменения основания иска в тех случаях, когда он не может быть доказан по тому основанию, по которому первоначально предъявлен. Недопустимость конкуренции встречала и критику среди цивилистов.

В российском правопорядке сторона по собственной воле не может избрать любой иск для защиты нарушенного права и интереса. Сообразно этому вещные права защищаются вещными (виндикационный и негаторный иски), а обязательственные — обязательственными (договорный, деликтный и кондикционный) исками. Конкуренция же исков должна быть прямо предусмотрена в гражданском законодательстве, в том числе в рамках обязательственных исков. Таким образом, в ситуации, предусмотренной в п. 3 ст. 1117 ГК РФ, речь должна идти не только о неосновательном обогащении, но и о возможности виндицирования имущества либо возмещения имущественного вреда, вследствие чего требуется его законодательная редакция следующего содержания: «3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами глав 20 и 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства, а также возместить вред, причиненный наследственному имуществу, в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса».

Статья: Институт недостойных наследников: актуальные проблемы теории и судебной практики (Огнев В.Н.) («Российский судья», 2007, N 3)

в каких случаях недостойные наследники все таки призываются к наследованию. Смотреть фото в каких случаях недостойные наследники все таки призываются к наследованию. Смотреть картинку в каких случаях недостойные наследники все таки призываются к наследованию. Картинка про в каких случаях недостойные наследники все таки призываются к наследованию. Фото в каких случаях недостойные наследники все таки призываются к наследованию

Задайте свой вопрос адвокату

Здравствуйте! Меня зовут Анатолий Антонов, я являюсь адвокатом и руководителем «Юридического центра адвоката Анатолия Антонова».

Если у Вас возникла необходимость в получении наследства, прежде чем обращаться к нотариусу или юристу, внимательно изучите информацию на моем сайте.

Незнание действующего законодательства влечет за собой пропуск срока принятия наследства и, зачастую, является основной причиной утраты права на открывшееся наследство даже у ближайших родственников. Наследники пропускают сроки вступления в наследство, подают в суды бесполезные иски и, как правило, теряют время и деньги. Чтобы избежать этого, мной специально создан этот ресурс, где я постарался максимально доходчиво и полно рассказать об этой процедуре.

Ищете, где получить информацию по наследству? Нужны ответы на вопросы? Появилась необходимость в юридической консультации по наследству? Просто наберите номер телефона в Самаре +7 (846) 212-99-71 и получите ответ на свой вопрос по наследству!

Полезные статьи о наследовании:

Источник

Можно ли лишить родственника наследства?

Мой сосед, когда напивается, постоянно скандалит со своей дочерью и кричит, что лишит ее наследства. Но разве по нашим законам такое возможно? Мне кажется, это что-то из сериалов или индийского кино, но интересно узнать мнение юристов.

Вадим, вы правы, что такая угроза немного отдает мелодрамой. Но она вполне реальна: закон разрешает лишать родственников наследства. Вот как это происходит в России.

Кого можно лишить наследства

Лишить наследства можно любого наследника по закону. Для этого достаточно пойти к нотариусу и сказать, например, так: «Хочу, чтобы моя дочь ничего не получила после моей смерти». Нотариус обязан зафиксировать эту волю в завещании. Отказать он не может: гражданский кодекс разрешает указывать в завещании не только тех, кому человек хочет передать свое имущество, но и тех, кого он хочет лишить наследства.

Причину, по которой завещатель собирается лишить родню наследства, объяснять необязательно. Хотя это и не запрещено. Некоторые люди все-таки указывают, из-за чего решили вычеркнуть родственников из завещания. Чаще всего это происходит, когда потенциальные наследники не поддерживают отношения с наследодателем: не заботятся о нем, не общаются или не помогают материально.

В каких случаях лишенные наследства могут получить его часть

Есть круг людей, которым по закону, несмотря на завещание, полагается определенная доля в наследстве — она называется обязательной. К таким наследникам относятся, например, несовершеннолетние дети, нетрудоспособные родители или супруг. Даже если наследодатель решит лишить их наследства по завещанию, они получат половину от того, что полагалось бы им по закону, если бы завещания не было.

Допустим, дочь вашего соседа старше 55 лет и уже не работает. Даже если отец лишит ее наследства, она все равно получит половину от его квартиры и другого имущества, если нет других наследников первой очереди.

Можно ли оспорить лишение наследства

Чаще всего люди, которых лишили наследства, считают, что это нарушает их права. Поэтому они идут в суд, чтобы оспорить завещание. Но решения по таким делам зависят от конкретных обстоятельств.

Например, в Кургане отец оставил завещание, в котором указал, что лишает наследства сына и дочь от первого брака, поскольку не получал от них всю жизнь ни материальной, ни моральной поддержки. Все имущество он завещал сыну от второго брака. Однако тот умер раньше отца, и наследницей в итоге стала его дочь по праву представления.

Сын от первого брака с завещанием не согласился и подал иск в суд. Мужчина считал, что завещание нарушает его права и законные интересы: у него нет жилья, и ему нужно серьезно восстанавливать здоровье. Но оспаривал он только часть завещания. Поскольку на момент смерти отца он был старше 60 лет, ему все равно полагалась обязательная доля в наследстве. Наследника не устраивал ее размер.

Суд в иске отказал: то, что отец в своем завещании лишил сына и дочь наследства, не основание, по которому документ можно признать недействительным. И поскольку отец до своей смерти не отменил и не изменил завещание, оснований признать его часть недействительной нет.

Бывает, что оспорить завещание удается. Хотя это более редкие случаи.

Так, в Нижегородской области женщина оставила завещание, в котором лишила наследства двоих родственников. После ее смерти родственники пошли в суд, чтобы оспорить волю покойной. Они утверждали, что их двоюродная сестра страдала психическим заболеванием, когда составляла завещание: была не способна понимать свои действия и руководить ими.

Родственники подтвердили все документально. Женщина стояла на учете у психиатра и постоянно лечилась в психоневрологической больнице. Незадолго до составления завещания, по словам истцов, ее состояние ухудшилось: участились приступы эпилепсии, стала проявляться необоснованная агрессия к людям.

Суд назначил посмертную судебно-медицинскую психиатрическую экспертизу. Эксперты изучили историю болезни наследодательницы и пришли к выводу, что она действительно не могла понимать значения своих действий и руководить ими, когда составляла завещание. В результате суд признал завещание недействительным.

Когда еще могут лишить наследства

Не только сам наследодатель может решить, кто получит его имущество, а кто нет. В некоторых случаях наследства могут лишить по закону. Это касается, например, недостойных наследников.

Недостойные — это те наследники, которые умышленно совершали противоправные действия против наследодателя или кого-то из его наследников, действовали против последней воли завещателя. Конечная цель таких действий — увеличить свою долю в наследстве или быть призванным к наследованию.

Также не смогут наследовать после детей родители, если их лишили родительских прав, и они не восстановили их на момент открытия наследства.

Недостойный наследник может действовать и в чужих интересах. Например, мать — в интересах ребенка, который может унаследовать какое-то имущество от дедушки после смерти отца.

Наследника могут признать недостойным и лишить наследства, к примеру, если его уличат в подделке завещания. Или выяснится, что он заставлял другого наследника отказаться от доли в наследстве в его пользу. Решает, что наследник не достоин наследства, суд, и это не всегда просто доказать.

Есть еще один вариант превращения наследника в недостойного: человек злостно уклоняется и не хочет содержать наследодателя, хотя обязан это делать по закону. Например, родитель обязан был платить алименты на ребенка, но не делал этого. Ребенок вырос, создал свой бизнес, но по каким-то причинам скончался. В таком случае суд может отстранить отца от наследства, но только по заявлению заинтересованного лица. В данном случае это может быть мать, супруга или другой ребенок.

Например, в Московской области женщина оставила завещание, по которому завещала все имущество племяннику, а не сыну. Сын обратился в суд и потребовал признать племянника недостойным наследником, а его — законным.

В качестве аргументов он привел устную волю покойной: в разговоре она собиралась разделить квартиру между наследниками поровну. Также сын уточнил, что племянник снял деньги со счета женщины и стал сдавать квартиру еще до того, как получил свидетельство о праве на наследство. По мнению сына, это свидетельствовало о недостойном поведении племянника.

Суд в иске отказал и пояснил, что неисполнение устной воли наследодателя и распоряжение имуществом не свидетельствуют о совершении ответчиком каких-то умышленных противоправных действий.

Что в итоге

Пусть угроза лишить наследства для многих россиян все еще звучит несколько мелодраматично, это не мешает нашим гражданам идти к нотариусу и вычеркивать неугодных родственников из списка наследников. Или пугать этим. Как видите, закон это разрешает, хотя и с некоторыми оговорками вроде той же обязательной доли.

Если хотите больше узнать о наследстве, почитайте подборку статей в нашем журнале.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *