глава спч что такое спч
СПЧ выбрал «Время» для смены руководства
СПЧ может возглавить «признанный общественник»
Наиболее вероятным претендентом на пост председателя Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека является глава Общественной палаты Валерий Фадеев. Об этом РБК сообщили знакомый с ситуацией федеральный чиновник и источник, близкий к руководству СПЧ.
Федеральный чиновник сообщил, что Фадеев является основным кандидатом на пост главы СПЧ. По его словам, Фадеев — «признанный общественник» и у него достаточный в этой сфере опыт работы. В феврале следующего года в Общественной палате предстоит ротация, добавил собеседник РБК. «Если глава ОП будет назначен советником президента и главой СПЧ, то секретарем Общественной палаты до февраля станет кто-то из его заместителей. А после ротации новым главой, скорее всего, станет другой человек», — сказал он.
Фадеев в разговоре с РБК не стал ни подтверждать, ни опровергать свое скорое назначение главой СПЧ. «Ну, конечно, я не комментирую», — сказал он.
Михаил Федотов уйдет с поста советника президента — председателя СПЧ в связи с достижением предельного возраста нахождения на госслужбе, отметили два источника РБК в СПЧ. В сентябре ему исполнилось 70 лет, он возглавлял совет с 2010 года. Источник в СПЧ пояснил РБК, что президент мог продлить контракт Федотову, несмотря на его возраст, однако не сделал этого, хотя председатель СПЧ намеревался остаться на посту.
«Либеральная» часть СПЧ сейчас расстроена, резюмировал один из источников РБК в СПЧ: «Фадеев обзвонил либералов СПЧ и сказал, что выступает за то, чтобы правозащитники чаще выезжали в регионы и занимались социальными проблемами».
Чем известен Валерий Фадеев
Валерию Фадееву 59 лет, с июня 2017 года он возглавляет Общественную палату, отвечающую за взаимодействие органов власти и граждан с целью учета их интересов, защиты прав и свобод.
Он выпускник факультета управления и прикладной математики МФТИ. В 1983–1984 годах работал в КБ «Алмаз», затем служил в Российских войсках стратегического назначения. С 1986 года работал научным сотрудником в Вычислительном центре АН СССР, затем в Институте энергетических исследований АН СССР. С 1990 года — старший научный сотрудник Института проблем рынка АН СССР, с 1993 года — замдиректора Экспертного института РСПП.
Далее Фадеев ушел в журналистику. В 1990-е годы работал научным редактором в «Коммерсантъ-Weekly», позже перешел в еженедельник «Эксперт», который возглавил в 1998 году, до этого недолго поработав в «Известиях». С июля 2006 года возглавил медиахолдинг «Эксперт». Создатель телеканала «Эксперт-ТВ». В 2014 году вел шоу «Структура момента» на «Первом канале», в 2016-м — воскресный выпуск «Время».
Является одним из соучредителей общественной организации «Деловая Россия».
Фадеев считается близким к власти общественным деятелем. В 2011 году вошел в центральный штаб президентского «Общероссийского народного фронта», а в 2012 году стал одним из доверенных лиц кандидата в президенты России Владимира Путина. В 2016 году проиграл в праймериз «Единой России» по отбору кандидатов в депутаты Госдумы от Коми. Входит в высший совет «Единой России», в попечительский совет фонда «Вольное дело» Олега Дерипаски.
«У нас полиция действует предельно нежно. И мы это видели и на несанкционированном митинге на Тверской и 12 июня, и 26 марта. На мой взгляд, лучше уж так нежно, чем сразу дубинкой по голове. Это первое. Второе — конечно, несанкционированные митинги должны пресекаться. Я не видел реальных запретов властями митингов в России. Может быть, где-то в регионах и идет какое-то давление на желающих организовать митинг, но это бывает редко, это нетипично, а тем более в Москве такого не было никогда», — комментировал он действия полиции во время протестов в Москве в 2017 году в интервью РИА «Новости».
Как может измениться работа СПЧ
Председатель СПЧ согласовывает письма от этой организации — под ними ставится его подпись. Речь идет об обращениях, подобных тому, с которым совет обратился в поддержку журналистки Светланы Прокопьевой, подозреваемой по уголовному делу об оправдании терроризма.
Председатель СПЧ по регламенту созывает очередные и внеочередные заседания совета, организует их подготовку и проведение, определяет повестку дня заседаний. Он также представляет СПЧ в отношениях с федеральными и региональными чиновниками и общественными объединениями, СМИ. Он также может вносить на рассмотрение президента предложения по составу СПЧ и вносить от имени совета проекты федеральных законов.
Один из членов СПЧ сказал РБК, что в совете после появления новости о назначении Фадеева опасаются, что орган станет более лояльным власти. СПЧ в последние годы активно критиковал Общественную палату как орган, отвечающий за формирование общественных наблюдательных комиссий (ОНК). В октябре 2016 года в состав ОНК не попали ряд известных правозащитников, среди которых были Анна Каретникова и Андрей Бабушкин, зато членом московской ОНК стал Дмитрий Комнов, бывший начальник Бутырского СИЗО. Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева позже жаловалась президенту на Общественную палату, которая в нарушение регламента в закрытом режиме утверждала состав ОНК.
Другой собеседник в СПЧ подчеркнул, что у всех членов совета при любом сценарии остается возможность самостоятельно выступать по разным вопросам, например в защиту фигурантов «дела 27 июля». «От нового главы совета потребуется заниматься внутренней дипломатией, потому что у многих между собой плохие отношения», — добавил источник РБК.
Политолог Евгений Иванов называет Федотова классическим системным либералом, ставшим советником президента при Дмитрии Медведеве, когда была попытка выстроить более «теплые отношения» с негосударственными СМИ и гражданскими активистами. Эксперт отмечает, что Федотов называл десталинизацию одной из своих основных задач на посту главы СПЧ.
Иванов не ожидает серьезных перемен в работе СПЧ, поскольку повестку в совете в первую очередь задают отдельные яркие спикеры. «Для Фадеева это статусное назначение, но ресурсно он практически ничего не получает и рискует быть впоследствии мишенью для атак со стороны оппозиции», — рассуждает эксперт.
Политолог Константин Калачев уверен, что ожидаемая ротация приведет к превращению СПЧ в сервильный орган. Федотова эксперт назвал человеком, который, несмотря на почтенный возраст, умел «ставить неудобные вопросы и добиваться своего, плыть против течения».
Фадеева эксперт называет карьерно-ориентированной фигурой, у которого нет никаких расхождений с властью. «Это конец эпохи старых правозащитников с советским опытом, ориентировавшихся на либеральные ценности в традиционном виде. На их место приходят конъюнктурно настроенные граждане, которые видят свою задачу в том, чтобы правозащитное движение ушло в прошлое, — резюмирует политолог. — Такие люди вряд ли будут защищать права всех участников последних протестных акций в Москве и побоятся произнести слово «политзаключенные».
Кто такой Михаил Федотов
70-летний Михаил Федотов — выходец из семьи потомственных юристов, выпускник МГУ, доктор юридических наук, заслуженный юрист России, один из участников разработки Конституции России. В советское время работал в СМИ, позже преподавал во Всесоюзном юридическом заочном институте. В начале 1990-х занимал пост замминистра печати, в 1992 году возглавил Российское агентство интеллектуальной собственности при президенте, позже — Минпечати. В 1990-е представлял Россию в ЮНЕСКО, входил в руководство регионального общественного фонда «Информатика для демократии» (ИНДЕМ). В 2000-е годы руководил Союзом журналистов России.
Лауреат премии правительства в области печатных СМИ, имеет орден Дружбы.
В 2019 году Федотов, в частности, обращался к генпрокурору Юрию Чайке с просьбой проверить законность возбуждения уголовного дела о массовых беспорядках на несанкционированной акции в Москве 27 июля. Также глава СПЧ заявлял, что нужно возбудить уголовное дело в отношении ударившего активистку Дарью Сосновскую полицейского.
Обновление декорации. Почему Совет по правам человека при президенте еще существует
Произошла также частичная ротация членов Совета. Из него исключили руководителя правозащитной организации «Восход» Евгения Боброва, политолога Екатерину Шульман (она проработала в СПЧ меньше года), главу международной правозащитной группы «Агора» Павла Чикова и профессора ВШЭ Илью Шаблинского, а также самого Федотова. Всех их объединяет то, что они занимали активную позицию во время летних московских протестов, называя нерегистрацию независимых кандидатов на выборах в Мосгордуму «произволом», а арестованных участников протеста — «политическими заключенными». Видимо, в глазах кремлевской администрации они тем самым перешли ту черту, которая отделяет правозащиту (которая должна быть «точечной и конструктивной») от политической деятельности, которая не дозволена. Еще один член СПЧ — бывшая судья Конституционного суда Тамара Морщакова, известная своими демократическим взглядами, — подала в отставку сама.
Новыми членами стали исполнительный директор агентства «Россия сегодня» Кирилл Вышинский (недавно освобожденный из украинской тюрьмы в порядке обмена пленными), уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова, президент Центра прикладных исследований и программ Александр Точенов. Символично: Вышинский успел уже заявить, что сосредоточится на защите прав российских журналистов за рубежом. Про «внутри страны» он ничего не сказал, видимо, тут проблем не видит. Кстати, нигде не написано, что СПЧ не может заниматься правозащитной деятельностью за границей. Возможно, он теперь активнее обратится именно с этим во внешний мир.
Не будем гадать, как изменится работа СПЧ под новым руководством и превратится ли он окончательно в сервильный орган, а поставим вопрос иначе: а если СПЧ вовсе распустить, изменилось бы кардинально состояние с правами человека в стране? Насколько незаменим этот совещательный орган, с которым президент встречается в лучшем случае раз в год?
Валерий Фадеев Фото: Андрей Любимов/Агентство городских новостей «Москва»
В нынешнем Совете и после ротации пока еще остается ряд уважаемых правозащитников, своей деятельностью доказавших готовность идти против сильного «ветра», дующего с властного Олимпа. Эти люди тоже поднимали острые темы гражданско-политических прав, пыток, права на мирный протест и т. д. СПЧ сумел (в том числе по результатам десятков выездных заседаний в регионах) составить объективные доклады о положении с правами человека как в стране в целом, так и применительно к отдельным сферам жизни. Однако, положа руку на сердце, спросим себя: изменилась ли ситуация существенным образом благодаря этим усилиям, в том числе благодаря прямым обращениям к президенту? Например, на прошлогодней встрече Путину задали вопрос о преследованиях свидетелей Иеговы. Он назвал такую практику «полной чушью», но после этого все равно вынесены уже десятки суровых приговоров о реальных сроках заключения. Членам СПЧ не удалось добиться смягчения антиэкстремистского законодательства. Несколько приговоров участникам московских протестов были действительно смягчены после вмешательства членов СПЧ, но ведь не только их, а еще и многотысячных демонстраций в поддержку, а также выступлений многих медийных персон. В целом реакция силовиков и судебных органов на эти протесты осталась весьма жесткой. А те, кто больше всех «активничал» по части поддержки (так это видится в Кремле) протестов, теперь вычищены из СПЧ.
Основная роль СПЧ, созданного еще в 90-х (тогда он назывался комиссией при президенте), консультативная. Он советует, проводит экспертизу, проверяет и расследует вопиющие случаи произвола, ходатайствует о смягчениях в тех или иных сферах и т. д. Однако, не имея права законодательной инициативы, да и особых полномочий, будучи сдержанным определенными «нормами приличий», находясь «при президенте», он является декоративным органом. СПЧ не может изменить систему нарушений, он может в меру политкорректно поднять шум, привлечь внимание общественности (но без «политизации»), ходатайствовать перед президентом о каких-то частичных смягчениях и улучшениях. Не меняя системы, а стараясь ее облагородить. Нужен такой орган? Ведь другие скажут: ну и пусть станет хуже, ситуацию нужно довести до логического конца, и полный катарсис с правами человека нас излечит.
Кто-то возразит на это, что при всей ограниченности возможностей СПЧ способствует, мол, повышению правозащитной грамотности общества, привлекая внимание к случаям нарушений прав граждан и пытаясь воздействовать на власти тем, что он «при президенте» и обладает неким весом.
На уровне провинциальных мелких самодуров — возможно, на федеральном — вряд ли. Да и эти функции могли бы выполнять не только те относительно независимые СМИ, каковые еще остались, но и социальные сети, и даже стихийно возникающие коалиции граждан по поводу тех или иных проблем. Ведь пока сами граждане не начнут возмущаться своим бесправием в массовом порядке, никакое мирное «просвещение» значимых результатов иметь не будет. Хотя, наверное, многим правозащитникам гордо и почетно от того, что они могут периодически обратиться к Путину и даже посидеть с ним за одним столом. Это работает на их «общественную капитализацию». Но никакой СПЧ, хотя бы и при президенте, не сможет заменить даже частично отсутствие справедливой и независимой судебной системы, не сможет наладить действенный контроль за силовыми органами, даже когда они творят беспредел. К чему тогда, спрашивается, «декорировать» все это и делать вид, что тут можно что-то поправить именно такими методами?
Некогда и Общественная палата (ОП) была создана в качестве такого же «декоративного органа». Который некоторым виделся чуть ли не «предпарламентом», проводящим нечто вроде «нулевого чтения» законопроектов, осуществляющим их общественную экспертизу. А чем запомнилась ОП в последнее время? Разве что кампанией по переименованию аэропортов. Ну прикольно. Люди обсуждали, но…
Еще один «декоративный орган» — всякие разные омбудсмены. По делам предпринимателей, детей, интернета. Отдельная омбудсвумен по правам человека генерал милиции Татьяна Москалькова в глазах правящей бюрократии, видимо, идеально подходит на эту должность. Но разве можно сказать, что при ней произошла какая-то прямо катастрофа с «официальной правозащитой»? Да нет, какая была, такая и осталась.
Институциональные реформы надо проводить быстрее и масштабнее, пока крышку котла не сорвало бурным кипением
Или вот омбудсмен Борис Титов, отказываясь сходить с ума от той кафкианской реальности, в которой существует российский бизнес, то одного предпринимателя после месяцев отсидки в СИЗО по очередном абсурдному (это для нормальных людей, а не для системы) обвинению вытащит, то другого из Лондона на родину под обещание прекратить преследование вернет. Погрузившись в «теорию малых дел», как та лягушка в молоко, он искренне верит, что делает полезное дело и «сметане» (улучшению инвестиционного климата) быть. Да, делает. Но не ставит под сомнение саму систему. Которая знай продолжает делать свое дело, в том числе гнобить бизнес и отжимать его. Инвестклимат у нас все тот же.
Можно еще учредить разных омбудсменов по самым разным направлениям. От защиты прав животных до обманутых дольщиков, вкладчиков, ипотечников и жертв микрофинансовых организаций, а также людей, живущих рядом со зловонными свалками.
Все эти декоративные институты вообще-то можно, да и должно заменить работоспособным парламентом, который место и для дискуссий, и для политической конкуренции, и для самостоятельных расследований, и для качественной предварительной проработки принимаемых законов (чтобы не надо было принимать подзаконные акты), заменить независимой от исполнительной власти судебной системой, политической конкуренцией в широком смысле, где «вишенкой на торте» — независимые СМИ.
Но ведь ничего этого нет, скажет скептик, а если есть, то либо в зачаточном, либо в чахоточном состоянии. Ну и пусть тогда хотя бы «квазиинституты» работают, так? Может, там, как в первобытном бульоне, в котором (есть такая теория) зародилась на Земле жизнь, зародится наше гражданское общество. Наверное, доля истины в этом есть. Вон, скажем, Петр Первый некогда повелел дворянам собираться на собрания, говорить об умном и пить чай. Из таких дворянских собраний потом вышли, дескать, и декабристы, и планы освобождения крестьян от крепостного права. В должное время и у нас что-то вызреет. И «первобытный бульон» гражданского общества, вяло булькавший годами в Общественной палате, Совете по правам человека при президенте, жалобных письмах уполномоченному по правам предпринимателей о своих мытарствах в сетях российской бюрократии «выстрелит» новыми лидерами, которые наполнят собою обновленные демократические институты. И заколосится у нас новая светлая жизнь.
Возможно, так и будет, согласно поговорке, что в России надо жить долго. Одно «но». В современном мире все процессы ускоряются. И поэтому возможно, что у нас просто нет времени на «бульканье», а институциональные реформы надо проводить быстрее и масштабнее, пока крышку котла не сорвало бурным кипением тех, кого все эти «декорации» не слышат, а расслышав, не могут донести адекватно их чаяния до тех, кто обладает настоящей властью, влиянием и возможностями. Кто б дал тут правильный ответ. Где такой хотя бы «декоративный» орган? Молчат декорации, не дают ответа.
Официальная страница Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ).
Показать полностью.
Александр Брод: Общественные деятели должны обратиться в международные организации из-за преследования российской диаспоры в США
По его словам, это необходимо сделать для того, чтобы обеспечить возможность дальнейшей деятельности КСОРС, чтобы члены этой организации могли чувствовать себя в безопасности и продолжать жить и работать в цивилизованных условиях.
Брод отметил, что МИД РФ должен высказать в связи с этим жесткую позицию: «Есть различные меры реагирования, ноты протеста, политические, экономические санкции».
Он также сообщил, что знает о преследовании КСОРС в США с прошлого года.
МВД России ответило Фадееву, как организована работа в связи с наплывом мигрантов в Сахарово
Обращение главы СПЧ, напомним,было направлено из-за жалоб жителей поселения Сосенское: они указывали на увеличение числа мигрантов из-за решения перенести Единый миграционный центр из Путилково на базу действующего в Сахарово, на ухудшение криминогенной обстановки, «резиновые квартиры», нехватку полицейских.
Показать полностью.
В нем также указано, что учитывается факт увеличения с 1 ноября количества мигрантов, обращающихся за оформлением патента в Сахарово. С начала года увеличена и численность отвечающего за территорию МО МВД России «Коммунарский».
#спч #фадеевСПЧ #права #мвдрф #мвд #мигранты #сахарово #емц #ммц #сосенское #путилково #полиция #жалоба #криминал
Минтранс не хочет снижать максимальную скорость и вес электросамокатов и обязать носить защитный шлем
После предложений СПЧ законодательно урегулировать эксплуатацию средств индивидуальной мобильности с членами Совета встретился представитель Минтранса. Ведомство как раз работало над поправками в ПДД для СИМ.
Показать полностью.
Встреча вызвала дополнительные вопросы (например, Минтранс и МВД предлагают разрешить им двигаться с максимальной скоростью 25 км/ч, при этом вес транспорта не должен превышать 35 кг), и Валерий Фадеев вновь направил обращения в эти министерства.
Отмахнулись даже от предложения обязать любителей СИМ надевать защитный шлем. Потому как его носят только в трех из шестнадцати стран.
Министерства и ведомства изучили предложения СПЧ по предотвращению актов насилия в учебных заведениях
После трагедий в Казани и Перми Валерий Фадеев направил в Правительство РФ предложения по предотвращению стрельбы в учебных заведениях. Они были подготовлены членами Совета после консультаций со специалистами в области психологии, педагогики и безопасности.
По поручению Правительства РФ Минпросвещения России совместно с заинтересованными органами исполнительной власти проработали эти предложения и направили ответ по шести ключевым пунктам рекомендаций.
Кирилл Кабанов: Мы не готовы к либерализации миграционного законодательства
Глава СПЧ: Незаконных мигрантов быть не должно
СПЧ поддержал жалобы на вывески в общественном транспорте на языках ряда стран СНГ
Глава СПЧ призвал набирать вместо мигрантов работников из российских регионов
Глава СПЧ прошел «путем мигранта» в Сахарово
По окончании локдауна Валерий Фадеев, как и обещал, лично посетил ГБУ «Миграционный центр» в Сахарово и прошел «путем мигранта», проверив, как посетители записываются в очередь, как проходят обследования у медиков и сдают экзамен.
Показать полностью.
Проверить ситуацию на месте он с коллегами по Совету решил после массовых жалоб жителей поселения Сосенское из-за планов перенести в Сахарово Единый миграционный центр из подмосковной деревни Путилково. Жаловались на «резиновые квартиры», транспортные проблемы, нехватку сотрудников полиции и ухудшение криминогенной обстановки.
Какова ситуация на месте и что делать дальше? Об этом Валерий Фадеев и Кирилл Кабанов расскажут сегодня в 11.00 на онлайн-конференции в РИА Новости.
Посмотреть трансляцию можно по ссылке
#спч #фадеевСПЧ #права #мигранты #сахарово #емц #путилково #сосенское #жалоба #полиция #мвд
Фадеев призвал минимизировать ограничения прав и свобод при введении QR-кодов и проводить масштабное бесплатное тестирование на антитела
Он призвал предусмотреть возможность посещения общественных мест с отрицательным тестом в случае отсутствия QR-кода, а также проводить масштабное бесплатное тестирование на антитела.
Если человек официально не наблюдался у врача с COVID-19 или с момента прививки прошло более полугода, однако титр антител остается высоким, то принуждать его к вакцинации не следует.
А для граждан, у которых нет смартфонов, нужно предусмотреть возможность предоставления справок о вакцинации или перенесенном заболевании вместо QR-кода.
Понятно.
Пишут и говорят так, как будто вы все готовы кланяться Гитлеру и фашизму.
Уважаемый Валерий Алексеевич!
Давайте так, не стоит закрывать нам рты. Если не ошибаюсь, ваша задача именно объяснять, убеждать, а не запугивать и не принуждать народ?
Показать полностью.
Неправильная трактовка закона, вы вырвали с контекста и предоставили в таком виде, как вам было удобно.
Вот именно, что «в соответствии с федеральными законами». Так что лажа все эти ваши постановления.
По моему мнению другая трактовка, в том числе по мнению известных юристов, врачей, политиков, простых людей.
Как минимум
Конституция Российской Федерации
2. Основные права и свободы человека НЕОТЧУЖДАЕМЫ и принадлежат каждому от рождения.
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также ДРУГИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. ЗАПРЕЩАЮТСЯ ЛЮБЫЕ ФОРМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ ГРАЖДАН по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
1. Достоинство личности охраняется государством. НИЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ЕГО УМАЛЕНИЯ.
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Нюрнбергский процесс. 20 ноября 1945 года.
Уникальное правовое явление, которое не имеет аналогов в истории, что особенно актуальна сегодня и сейчас. В ходе работы трибунала был обработан колоссальный массив документов, вскрыты чудовищные преступления, введены в юридическую практику абсолютно новые понятия, которыми руководствоваться должен весь мир.
А теперь, давайте, конкретно и по существу. Журналисты и редактора СМИ, вы были четвёртой властью в стране, а стали инструментами пропаганды страха, фейковой статистики, мракобесных запретов и ограничений. С вашей помощью людей запугивают, делают безвольными, не умеющими критически воспринимать информацию. Да и сама информация стала обезличенной и слишком официальной.
Так теперь давайте по существу, мы именно имеем в реальной жизни.
Где анализ происходящего мракобесия? Где альтернативные мнения? Где авторская позиция?
В марте 2020 года нам показывали видео с падающими замертво людьми и новости про стадионы, переделанные в крематории. И где они? Есть ли, спустя полтора года, хоть одна страна, где реально превышен эпидпорог? Куда делись грипп, заболевания сосудов и сердца? Разве осталась только одна болезнь и остальные не надо лечить? Есть ли в инфо-повестке место семье, любви, спорту? Или есть только одна тема, изредка прерывающаяся выборами?
Это же вас касается. Ваших родных и близких. Рабские намордники, кура-коды, как для скота, и бесконечные ограничения.
Почему из здоровых и здравомыслящих людей делают изгоев?
И они не остановятся ни на 60, ни на 80%. Им мало стариков и взрослых. Они уже подбираются к нашим детям. Эти ВОЗы, Шваббы и прочие гады хотят заколоть всех без разбору. И вас в том числе.
Сколько можно бояться высказывать иное мнение? Может, хотя бы Лукашенко стоит показывать и цитировать, пока он ещё жив? Неужели потомкам, победивших фашизм, суждено стать покорными рабами цифрового концлагеря и биг-фармы?
Вспомните, чём миссия журналиста. Дайте достоверную информацию и честный анализ. Быть акулой пера куда лучше, чем запутанной в сети обмана и страха рыбёшкой. Пишите и показывайте правду, и русский народ сам разберётся, что ему делать. Спасайте наше общество. Ведь за все действия или бездействия придётся нести ответ. Не здесь, так там.