глава спч это кто такой
СПЧ выбрал «Время» для смены руководства
СПЧ может возглавить «признанный общественник»
Наиболее вероятным претендентом на пост председателя Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека является глава Общественной палаты Валерий Фадеев. Об этом РБК сообщили знакомый с ситуацией федеральный чиновник и источник, близкий к руководству СПЧ.
Федеральный чиновник сообщил, что Фадеев является основным кандидатом на пост главы СПЧ. По его словам, Фадеев — «признанный общественник» и у него достаточный в этой сфере опыт работы. В феврале следующего года в Общественной палате предстоит ротация, добавил собеседник РБК. «Если глава ОП будет назначен советником президента и главой СПЧ, то секретарем Общественной палаты до февраля станет кто-то из его заместителей. А после ротации новым главой, скорее всего, станет другой человек», — сказал он.
Фадеев в разговоре с РБК не стал ни подтверждать, ни опровергать свое скорое назначение главой СПЧ. «Ну, конечно, я не комментирую», — сказал он.
Михаил Федотов уйдет с поста советника президента — председателя СПЧ в связи с достижением предельного возраста нахождения на госслужбе, отметили два источника РБК в СПЧ. В сентябре ему исполнилось 70 лет, он возглавлял совет с 2010 года. Источник в СПЧ пояснил РБК, что президент мог продлить контракт Федотову, несмотря на его возраст, однако не сделал этого, хотя председатель СПЧ намеревался остаться на посту.
«Либеральная» часть СПЧ сейчас расстроена, резюмировал один из источников РБК в СПЧ: «Фадеев обзвонил либералов СПЧ и сказал, что выступает за то, чтобы правозащитники чаще выезжали в регионы и занимались социальными проблемами».
Чем известен Валерий Фадеев
Валерию Фадееву 59 лет, с июня 2017 года он возглавляет Общественную палату, отвечающую за взаимодействие органов власти и граждан с целью учета их интересов, защиты прав и свобод.
Он выпускник факультета управления и прикладной математики МФТИ. В 1983–1984 годах работал в КБ «Алмаз», затем служил в Российских войсках стратегического назначения. С 1986 года работал научным сотрудником в Вычислительном центре АН СССР, затем в Институте энергетических исследований АН СССР. С 1990 года — старший научный сотрудник Института проблем рынка АН СССР, с 1993 года — замдиректора Экспертного института РСПП.
Далее Фадеев ушел в журналистику. В 1990-е годы работал научным редактором в «Коммерсантъ-Weekly», позже перешел в еженедельник «Эксперт», который возглавил в 1998 году, до этого недолго поработав в «Известиях». С июля 2006 года возглавил медиахолдинг «Эксперт». Создатель телеканала «Эксперт-ТВ». В 2014 году вел шоу «Структура момента» на «Первом канале», в 2016-м — воскресный выпуск «Время».
Является одним из соучредителей общественной организации «Деловая Россия».
Фадеев считается близким к власти общественным деятелем. В 2011 году вошел в центральный штаб президентского «Общероссийского народного фронта», а в 2012 году стал одним из доверенных лиц кандидата в президенты России Владимира Путина. В 2016 году проиграл в праймериз «Единой России» по отбору кандидатов в депутаты Госдумы от Коми. Входит в высший совет «Единой России», в попечительский совет фонда «Вольное дело» Олега Дерипаски.
«У нас полиция действует предельно нежно. И мы это видели и на несанкционированном митинге на Тверской и 12 июня, и 26 марта. На мой взгляд, лучше уж так нежно, чем сразу дубинкой по голове. Это первое. Второе — конечно, несанкционированные митинги должны пресекаться. Я не видел реальных запретов властями митингов в России. Может быть, где-то в регионах и идет какое-то давление на желающих организовать митинг, но это бывает редко, это нетипично, а тем более в Москве такого не было никогда», — комментировал он действия полиции во время протестов в Москве в 2017 году в интервью РИА «Новости».
Как может измениться работа СПЧ
Председатель СПЧ согласовывает письма от этой организации — под ними ставится его подпись. Речь идет об обращениях, подобных тому, с которым совет обратился в поддержку журналистки Светланы Прокопьевой, подозреваемой по уголовному делу об оправдании терроризма.
Председатель СПЧ по регламенту созывает очередные и внеочередные заседания совета, организует их подготовку и проведение, определяет повестку дня заседаний. Он также представляет СПЧ в отношениях с федеральными и региональными чиновниками и общественными объединениями, СМИ. Он также может вносить на рассмотрение президента предложения по составу СПЧ и вносить от имени совета проекты федеральных законов.
Один из членов СПЧ сказал РБК, что в совете после появления новости о назначении Фадеева опасаются, что орган станет более лояльным власти. СПЧ в последние годы активно критиковал Общественную палату как орган, отвечающий за формирование общественных наблюдательных комиссий (ОНК). В октябре 2016 года в состав ОНК не попали ряд известных правозащитников, среди которых были Анна Каретникова и Андрей Бабушкин, зато членом московской ОНК стал Дмитрий Комнов, бывший начальник Бутырского СИЗО. Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева позже жаловалась президенту на Общественную палату, которая в нарушение регламента в закрытом режиме утверждала состав ОНК.
Другой собеседник в СПЧ подчеркнул, что у всех членов совета при любом сценарии остается возможность самостоятельно выступать по разным вопросам, например в защиту фигурантов «дела 27 июля». «От нового главы совета потребуется заниматься внутренней дипломатией, потому что у многих между собой плохие отношения», — добавил источник РБК.
Политолог Евгений Иванов называет Федотова классическим системным либералом, ставшим советником президента при Дмитрии Медведеве, когда была попытка выстроить более «теплые отношения» с негосударственными СМИ и гражданскими активистами. Эксперт отмечает, что Федотов называл десталинизацию одной из своих основных задач на посту главы СПЧ.
Иванов не ожидает серьезных перемен в работе СПЧ, поскольку повестку в совете в первую очередь задают отдельные яркие спикеры. «Для Фадеева это статусное назначение, но ресурсно он практически ничего не получает и рискует быть впоследствии мишенью для атак со стороны оппозиции», — рассуждает эксперт.
Политолог Константин Калачев уверен, что ожидаемая ротация приведет к превращению СПЧ в сервильный орган. Федотова эксперт назвал человеком, который, несмотря на почтенный возраст, умел «ставить неудобные вопросы и добиваться своего, плыть против течения».
Фадеева эксперт называет карьерно-ориентированной фигурой, у которого нет никаких расхождений с властью. «Это конец эпохи старых правозащитников с советским опытом, ориентировавшихся на либеральные ценности в традиционном виде. На их место приходят конъюнктурно настроенные граждане, которые видят свою задачу в том, чтобы правозащитное движение ушло в прошлое, — резюмирует политолог. — Такие люди вряд ли будут защищать права всех участников последних протестных акций в Москве и побоятся произнести слово «политзаключенные».
Кто такой Михаил Федотов
70-летний Михаил Федотов — выходец из семьи потомственных юристов, выпускник МГУ, доктор юридических наук, заслуженный юрист России, один из участников разработки Конституции России. В советское время работал в СМИ, позже преподавал во Всесоюзном юридическом заочном институте. В начале 1990-х занимал пост замминистра печати, в 1992 году возглавил Российское агентство интеллектуальной собственности при президенте, позже — Минпечати. В 1990-е представлял Россию в ЮНЕСКО, входил в руководство регионального общественного фонда «Информатика для демократии» (ИНДЕМ). В 2000-е годы руководил Союзом журналистов России.
Лауреат премии правительства в области печатных СМИ, имеет орден Дружбы.
В 2019 году Федотов, в частности, обращался к генпрокурору Юрию Чайке с просьбой проверить законность возбуждения уголовного дела о массовых беспорядках на несанкционированной акции в Москве 27 июля. Также глава СПЧ заявлял, что нужно возбудить уголовное дело в отношении ударившего активистку Дарью Сосновскую полицейского.
Путин сменил главу СПЧ
Совет возглавил председатель Общественной палаты России Валерий Фадеев
Эти указы опубликованы на сайте СПЧ.
Информация о возможной отставке Федотова в связи с достижением предельного возраста для госслужбы появилась на прошлой неделе. В конце сентября правозащитнику исполнилось 70 лет. Источник «Интерфакса» сообщил, что вместо него совет может возглавить Фадеев.
В СПЧ начали собирать подписи под обращением к Путину с просьбой оставить Федотова во главе организации с учетом его личных заслуг и авторитета. Они попросили продлить срок его полномочий на время работы нынешнего состава совета. На 17 октября письмо подписали 28 членов совета из 50.
Федотов на вопрос о возможной отставке говорил, что продолжит заниматься правозащитной деятельностью. Он возглавлял СПЧ с осени 2010 года.
В начале 90-х годов Федотов работал в руководстве Министерства печати и информации, и в этот период инициировал создание Российского агентства интеллектуальной собственности при президенте и Российского авторского общества. С осени 1993 по январь 1998 года он был постпредом России при ЮНЕСКО.
Валерию Фадееву 59 лет. Он был секретарем ОП с июня 2017 года. До того он был главным редактором журнала «Эксперт», совладельцем и гендиректором одноименного медиахолдинга. С 2014 по 2018 год он вел передачи на Первом канале, в том числе, итоговые воскресные выпуски программы «Время».
Фадеев является членом Высшего совета, сокоординатором либеральной платформы «Единой России», членом центрального штаба Общероссийского народного фронта.
Как новый глава СПЧ Валерий Фадеев делал карьеру около Кремля
Новый председатель Совета по правами человека при президенте РФ Валерий Фадеев с первого же дня в новой должности стал демонстрировать, что он не намерен продолжать линию своего предшественника Михаила Федотова по поддержке прав протестующих. Фадеев заявил, что несогласованные акции протеста недопустимы и он «понимает реакцию властей» по их подавлению. Опасения покинувших СПЧ правозащитников по поводу того, что власть «не хочет слушать что-то непривычное, то, к чему нужно прислушаться», сбываются. Znak.com изучил биографию нового кремлевского правозащитника и вспомнил проекты, которыми он руководил.
«Гражданские сопли из материалов нужно убрать»
Валерий Фадеев родился 10 октября 1960 года в Ташкенте, окончил факультет управления и прикладной математики Московского физико-технического института. Карьеру журналиста начал в 90-е годы, став экспертом и научным редактором журнала «Коммерсант-Weekly». Однако известность в журналистском сообществе Валерий Фадеев получил после того, как стал в 1998 году главным редактором журнала «Эксперт». Журнал был основан в 1995 году, Фадеев был в числе его создателей, а деньги на издание дал олигарх Владимир Потанин. Журнал считался умеренно либеральным, позволял себе сдержанно критиковать решения власти, но оппозиционным не считался.
Журналисты, работавшие в середине нулевых в «Эксперте», вспоминают «показательный момент», когда по требованию Валерия Фадеева в 2006 году был уволен главный редактор журнала «Эксперт-Урал» Виктор Белимов. «Журнал тогда придерживался независимой позиции, мы много критиковали региональную власть, „Единую Россию“, — рассказала Znak.com одна бывших сотрудниц журнала, попросившая не указывать ее имени. — Помню, [Валерий] Фадеев нам тогда сказал: „Что-то вы скучно пишете“. После этого был уволен наш главный редактор. В коллективе мы восприняли это как политическое решение». Комментируя смену главреда в «Эксперт-Урале», Фадеев заявил, что «коррупция, конечно, у нас в стране есть, но это не главная тема». «Поэтому гражданские сопли из материалов нужно убрать. Нужно больше позитива», — говорил подчиненным Фадеев.
В 2013 году стал известно, что у медиахолдинга «Эксперт» начались финансовые проблемы. Бывшие сотрудники издания вспоминают, что проблемы начались из-за того, что у Фадеева «появилась идея фикс» создать на базе холдинга телеканал. «Но это была его стратегическая ошибка. Крах [медиахолдинга] начался именно после того, как Фадеев начал создавать канал. Он не смог сразу принять волевого решения закрыть канал, он предпочел копить долги не только перед сотрудниками, но и контрагентами», — говорит экс-сотрудница «Эксперта».
В 2013 году «Коммерсантъ» писал, что задолженность «Эксперта» по зарплате собственным сотрудникам достигала 28 млн рублей, перед бюджетом — 58 млн рублей, а на аренду помещения и оплату услуг типографии требовались еще 14 млн рублей. Сам Фадеев считал, что «Эксперт» находился «в трудном финансовом состоянии», виной чему была неблагоприятная конъюнктура рекламного рынка и закрытие собственного телеканала. В 2019 году Арбитражный суд Москвы постановил продать 25,01% медиахолдинга, ранее заложенных по кредиту Судостроительному банку, по рыночной цене.
«Все ситуации, когда сотрудникам медиахолдинга перестали выплачивать зарплату, [Валерий] Фадеев решал своеобразно. Он оформлял множество юридических лиц, переводил туда сотрудников, потом банкротил эти юрлица, кормил нас обещаниями, что вот-вот сейчас холдинг получит новый транш от инвесторов, но задолженность продолжала копиться», — вспоминает один из бывших сотрудников холдинга. Журналист телеканала «Россия 24» Станислав Натанзон, работавший ранее в «Эксперте», охарактеризовал Фадеева как «очень умного и талантливого экономического журналиста, настоящего, прожженного капиталиста». «Когда в „Эксперте“ начались проблемы, он же перестал платить сотрудникам зарплату со словами, что у нас рыночная экономика и, если люди продолжают работать без денег, это их вина. Он же с помощью перерегистрации компании смог обнулить долг перед людьми. Я там работал и знаю, о чем говорю. Многим знакомым деньги до сих пор не отдали», — написал Натанзон.
По мнению Станислава Натанзона, решение Владимира Путина «сделать [Валерия Фадеева] главным правозащитником страны — это как поставить кошку присматривать за мышами». «Я не верю, что он будет отстаивать права людей, он человек Владимира Путина, он верен системе, с ним никогда ничего не случится, потому что такие, как он, никогда не тонут», — заключила одна из бывших подчиненных Фадеева.
«Общественная палата как была пустым местом, так и осталась»
В 2011 году Валерий Фадеев стал членом центрального штаба «Общероссийского народного фронта», руководителем рабочей группы ОНФ «Качество повседневной жизни», вошел в высший совет партии «Единая Россия». В 2012 году Фадеев был официально зарегистрирован как доверенно лицо кандидата в президенты России Владимира Путина.
В 2016 году Валерий Фадеев, желая стать депутатом Государственной думы, принимал участие в праймериз «Единой России». Для выдвижения был выбран регион, к которому Фадеев не имел отношения, — Республика Коми. Участие в праймериз именно в Коми он объяснял лаконично: «Таково решение партии». Однако выиграть праймериз Фадееву не удалось и в выборах он не участвовал.
В 2017 году Фадеев стал членом Общественной палаты России по «президентской квоте», на первом же заседании палаты был избран ее секретарем. Сразу же после назначения в интервью Марине Ахмедовой из «Русского репортера» (издание группы «Эксперт») Фадеев заявил, что «группа активистов — та, которая борется с властью, — это не наши (Общественной палаты — прим. ред.) партнеры». «Не надо путать активизм с провокацией», — говорил два года назад Фадеев.
В тот момент, когда Фадеев возглавил Общественную палату, он заявил, что «больше не руководит издательскими домом „Эксперт“ и больше не является его совладельцем». По словам Фадеева, он «продал долю в медиахолдинге другому акционеру». «Ведомости», ссылаясь на источник, сообщали, что «отказ от акций в издательском доме „Эксперт“ и должности главного редактора и генерального директора был одним из условий назначения Фадеева на эту должность (главы ОП — прим. ред.)».
Сам Фадеев говорил, что его уход из «Эксперта» связан с «возможным конфликтом интересов после его назначения секретарем в Общественную палату». Однако несмотря на работу в Общественной палате, Валерий Фадеев продолжал до 2018 года работать на Первом канале. С октября 2014 года по июнь 2016 года он вел общественно-политическое ток-шоу «Структура момента», затем стал ведущим воскресного выпуска программы «Время». Полноценной работой Валерий Фадеев это не считал, говорил, что «подрабатывал на Первом канале». Когда Фадеев все-таки перестал быть ведущим воскресного выпуска новостей, Первый канал объяснил это тем, что Фадеев «хотел бы сосредоточиться на работе в ОП, а работа на телевидении отнимает у него слишком много времени».
Зачем нужна «чистка» в президентском Совете по правам человека
При секретаре Фадееве Общественная палата стала, пожалуй, еще менее заметной, чем была ранее. «Когда Валерий Фадеев возглавил Общественную палату, ожидалось, что это будет нечто стилистически новое, ожидали, что Фадеев будет в большей степени общественником и в меньшей степени озабочен собственными делами. А он фактически карьерным туризмом занимался, и все. Общественная палата как была пустым местом, так и осталась», — рассказал Znak.com один из действующих членов Общественной палаты.
Собеседник Znak.com, лично знакомый с Фадеевым, говорит, что он для действующей власти «свой в доску». «Все первые лица его поддерживают, он совершенно лоялен, предсказуем, он идейно верен системе, у него есть прочные связи с [заместителями главы администрации президента Сергеем] Кириенко и [Алексеем] Громовым», — говорит наш собеседник. По отношению к своим коллегам и подчиненным, по словам другого источника нашего издания, Валерий Фадеев ведет себя, как «барин в первом поколении». «Он — такой вариант барина Никиты Михалкова, но для бедных. Любит красивую жизнь, лирические рассуждения, историзм. Барин-патриот», — описывает Фадеева наш собеседник.
Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов заявил в разговоре с Znak.com, что назначение Валерия Фадеева в СПЧ связано с необходимостью «снижения субъектности СПЧ, в том числе для ограничения трений Совета с силовыми структурами». Ранее нечто подобное произошло и с Общественной палатой. «Правозащитная тематика резонансна лишь постольку, поскольку в ней есть политическое звучание с оппозиционной компонентой. Любой крен [повестки СПЧ], например, в сторону социальных прав или прав человека на Украине девальвирует правозащитную деятельность до роли профсоюзов, к которым мало кто прислушивается и чье влияние на повестку минимально», — считает эксперт.
По мнению Виноградова, вряд ли Фадеев, заняв новую должность, будет настроен критически по отношению к действующей власти, не стоит от него ждать и защиты оппозиции: «Во время его работы в Общественной палате это не наблюдалось. По крайней мере, сайт палаты превратился в оплот охранительной повестки».
Большие перемены в президентском Совете по правам человека
Лента новостей
Все новости »
Вместо Михаила Федотова главой СПЧ назначен Валерий Фадеев. Из совета исключили Екатерину Шульман, Павла Чикова и Илью Шаблинского. Вслед за этим выйти из СПЧ решила и бывшая судья Конституционного суда Тамара Морщакова. Что говорят об этом сами новые и уходящие члены совета?
Глава Совета по правам человека при президенте Михаил Федотов освобожден от должности «в связи с достижением им возраста 70 лет» — так сказано в указе президента. Причина это или повод? Например, помощникам президента Юрию Ушакову и Андрею Фурсенко 72 года и 70 лет.
Новым главой президентского совета назначен Валерий Фадеев — в прошлом главный редактор журнала «Эксперт», ведущий программы «Время» на Первом, член центрального штаба «Общероссийского народного фронта» и Высшего совета «Единой России», в последние годы секретарь Общественной палаты. На вопросы о том, что до сих пор он не занимался правозащитной деятельностью, новый глава СПЧ Валерий Фадеев в беседе с Business FM ответил, что широко понимает это понятие.
— Мне кажется, что мы недостаточно делаем акцент на социальных правах. Возьмите концепцию территориального развития страны — так называемая пространственная стратегия. Акцент делается на мегаполисах, а у нас довольно мало людей живут в мегаполисах. А остальные что? Что будет с жителями депрессивных регионов? Забудем о них? У них рабочих мест не будет больше? Эта тема тоже очень важная.
— Судя по тому, что я сейчас от вас слышу, вы видите себе работу СПЧ совсем иначе, чем это было при Федотове.
— Нет, конечно. Есть нынешний состав СПЧ. Там есть люди, которые занимаются: кто-то экологией, кто-то правами человека, кто-то пытками, кто-то правоохранительными органами. Они этим занимаются, они умеют это делать, и они будут продолжать это делать. Моя задача как председателя — в первую очередь помогать этим людям делать свою работу.
— Глава СПЧ является еще и советником президента. Доступ к главе государства прямой? Как часто вы сможете с ним общаться, озвучивать какие-то проблемы?
— Все-таки советник — это не помощник. Советники имеют доступ, но гораздо реже, в основном как раз через те документы, которые они передают главе государства.
— То есть просто позвонить президенту вы себе не можете позволить?
Если о смене руководителя уже было известно заранее, неожиданностью стали перестановки в самом составе СПЧ. Исключены политолог Екатерина Шульман, глава «Агоры» Павел Чиков, профессор ВШЭ Илья Шаблинский, правозащитник Евгений Бобров. А среди тех, кто, наоборот, назначен в совет, самый известный — недавно освобожденный из-под стражи на Украине исполнительный директор МИА «Россия сегодня» Кирилл Вышинский. Возглавлявший комиссию по избирательным правам Илья Шаблинский своему исключению не удивлен.
Илья Шаблинский профессор кафедры конституционного и муниципального права Высшей школы экономики «Я мог этого ожидать после того, как в июле наша комиссия по избирательным правам приняла такое заявление, в котором посчитала совершенно неправомерным отказ в регистрации 29 кандидатов в депутаты Мосгордумы. Я могу еще вспомнить какие-то заявления, документы, наверное, какое-то раздражение накопилось в администрации. У Павла [Чикова] «Агора» — объединение адвокатов, которые помогали правозащитникам по всей стране».
В составе пока остаются Игорь Каляпин, Николай Сванидзе, другие правозащитники и общественные деятели. Но Совет по правам человека в таком виде, в каком он был долгое время, исчезает, говорит экс-судья Конституционного суда Тамара Морщакова, которая после указа президента сама решила покинуть СПЧ.
Тамара Морщакова экс-судья Конституционного суда «Если это называется Советом по правам человека, а решать он будет какие-то другие задачи, то на это, как говорят, я не подписывалась».
Впрочем, как пояснил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, исключение четырех человек из СПЧ — это «обычная ротация».
Обновление декорации. Почему Совет по правам человека при президенте еще существует
Произошла также частичная ротация членов Совета. Из него исключили руководителя правозащитной организации «Восход» Евгения Боброва, политолога Екатерину Шульман (она проработала в СПЧ меньше года), главу международной правозащитной группы «Агора» Павла Чикова и профессора ВШЭ Илью Шаблинского, а также самого Федотова. Всех их объединяет то, что они занимали активную позицию во время летних московских протестов, называя нерегистрацию независимых кандидатов на выборах в Мосгордуму «произволом», а арестованных участников протеста — «политическими заключенными». Видимо, в глазах кремлевской администрации они тем самым перешли ту черту, которая отделяет правозащиту (которая должна быть «точечной и конструктивной») от политической деятельности, которая не дозволена. Еще один член СПЧ — бывшая судья Конституционного суда Тамара Морщакова, известная своими демократическим взглядами, — подала в отставку сама.
Новыми членами стали исполнительный директор агентства «Россия сегодня» Кирилл Вышинский (недавно освобожденный из украинской тюрьмы в порядке обмена пленными), уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова, президент Центра прикладных исследований и программ Александр Точенов. Символично: Вышинский успел уже заявить, что сосредоточится на защите прав российских журналистов за рубежом. Про «внутри страны» он ничего не сказал, видимо, тут проблем не видит. Кстати, нигде не написано, что СПЧ не может заниматься правозащитной деятельностью за границей. Возможно, он теперь активнее обратится именно с этим во внешний мир.
Не будем гадать, как изменится работа СПЧ под новым руководством и превратится ли он окончательно в сервильный орган, а поставим вопрос иначе: а если СПЧ вовсе распустить, изменилось бы кардинально состояние с правами человека в стране? Насколько незаменим этот совещательный орган, с которым президент встречается в лучшем случае раз в год?
Валерий Фадеев Фото: Андрей Любимов/Агентство городских новостей «Москва»
В нынешнем Совете и после ротации пока еще остается ряд уважаемых правозащитников, своей деятельностью доказавших готовность идти против сильного «ветра», дующего с властного Олимпа. Эти люди тоже поднимали острые темы гражданско-политических прав, пыток, права на мирный протест и т. д. СПЧ сумел (в том числе по результатам десятков выездных заседаний в регионах) составить объективные доклады о положении с правами человека как в стране в целом, так и применительно к отдельным сферам жизни. Однако, положа руку на сердце, спросим себя: изменилась ли ситуация существенным образом благодаря этим усилиям, в том числе благодаря прямым обращениям к президенту? Например, на прошлогодней встрече Путину задали вопрос о преследованиях свидетелей Иеговы. Он назвал такую практику «полной чушью», но после этого все равно вынесены уже десятки суровых приговоров о реальных сроках заключения. Членам СПЧ не удалось добиться смягчения антиэкстремистского законодательства. Несколько приговоров участникам московских протестов были действительно смягчены после вмешательства членов СПЧ, но ведь не только их, а еще и многотысячных демонстраций в поддержку, а также выступлений многих медийных персон. В целом реакция силовиков и судебных органов на эти протесты осталась весьма жесткой. А те, кто больше всех «активничал» по части поддержки (так это видится в Кремле) протестов, теперь вычищены из СПЧ.
Основная роль СПЧ, созданного еще в 90-х (тогда он назывался комиссией при президенте), консультативная. Он советует, проводит экспертизу, проверяет и расследует вопиющие случаи произвола, ходатайствует о смягчениях в тех или иных сферах и т. д. Однако, не имея права законодательной инициативы, да и особых полномочий, будучи сдержанным определенными «нормами приличий», находясь «при президенте», он является декоративным органом. СПЧ не может изменить систему нарушений, он может в меру политкорректно поднять шум, привлечь внимание общественности (но без «политизации»), ходатайствовать перед президентом о каких-то частичных смягчениях и улучшениях. Не меняя системы, а стараясь ее облагородить. Нужен такой орган? Ведь другие скажут: ну и пусть станет хуже, ситуацию нужно довести до логического конца, и полный катарсис с правами человека нас излечит.
Кто-то возразит на это, что при всей ограниченности возможностей СПЧ способствует, мол, повышению правозащитной грамотности общества, привлекая внимание к случаям нарушений прав граждан и пытаясь воздействовать на власти тем, что он «при президенте» и обладает неким весом.
На уровне провинциальных мелких самодуров — возможно, на федеральном — вряд ли. Да и эти функции могли бы выполнять не только те относительно независимые СМИ, каковые еще остались, но и социальные сети, и даже стихийно возникающие коалиции граждан по поводу тех или иных проблем. Ведь пока сами граждане не начнут возмущаться своим бесправием в массовом порядке, никакое мирное «просвещение» значимых результатов иметь не будет. Хотя, наверное, многим правозащитникам гордо и почетно от того, что они могут периодически обратиться к Путину и даже посидеть с ним за одним столом. Это работает на их «общественную капитализацию». Но никакой СПЧ, хотя бы и при президенте, не сможет заменить даже частично отсутствие справедливой и независимой судебной системы, не сможет наладить действенный контроль за силовыми органами, даже когда они творят беспредел. К чему тогда, спрашивается, «декорировать» все это и делать вид, что тут можно что-то поправить именно такими методами?
Некогда и Общественная палата (ОП) была создана в качестве такого же «декоративного органа». Который некоторым виделся чуть ли не «предпарламентом», проводящим нечто вроде «нулевого чтения» законопроектов, осуществляющим их общественную экспертизу. А чем запомнилась ОП в последнее время? Разве что кампанией по переименованию аэропортов. Ну прикольно. Люди обсуждали, но…
Еще один «декоративный орган» — всякие разные омбудсмены. По делам предпринимателей, детей, интернета. Отдельная омбудсвумен по правам человека генерал милиции Татьяна Москалькова в глазах правящей бюрократии, видимо, идеально подходит на эту должность. Но разве можно сказать, что при ней произошла какая-то прямо катастрофа с «официальной правозащитой»? Да нет, какая была, такая и осталась.
Институциональные реформы надо проводить быстрее и масштабнее, пока крышку котла не сорвало бурным кипением
Или вот омбудсмен Борис Титов, отказываясь сходить с ума от той кафкианской реальности, в которой существует российский бизнес, то одного предпринимателя после месяцев отсидки в СИЗО по очередном абсурдному (это для нормальных людей, а не для системы) обвинению вытащит, то другого из Лондона на родину под обещание прекратить преследование вернет. Погрузившись в «теорию малых дел», как та лягушка в молоко, он искренне верит, что делает полезное дело и «сметане» (улучшению инвестиционного климата) быть. Да, делает. Но не ставит под сомнение саму систему. Которая знай продолжает делать свое дело, в том числе гнобить бизнес и отжимать его. Инвестклимат у нас все тот же.
Можно еще учредить разных омбудсменов по самым разным направлениям. От защиты прав животных до обманутых дольщиков, вкладчиков, ипотечников и жертв микрофинансовых организаций, а также людей, живущих рядом со зловонными свалками.
Все эти декоративные институты вообще-то можно, да и должно заменить работоспособным парламентом, который место и для дискуссий, и для политической конкуренции, и для самостоятельных расследований, и для качественной предварительной проработки принимаемых законов (чтобы не надо было принимать подзаконные акты), заменить независимой от исполнительной власти судебной системой, политической конкуренцией в широком смысле, где «вишенкой на торте» — независимые СМИ.
Но ведь ничего этого нет, скажет скептик, а если есть, то либо в зачаточном, либо в чахоточном состоянии. Ну и пусть тогда хотя бы «квазиинституты» работают, так? Может, там, как в первобытном бульоне, в котором (есть такая теория) зародилась на Земле жизнь, зародится наше гражданское общество. Наверное, доля истины в этом есть. Вон, скажем, Петр Первый некогда повелел дворянам собираться на собрания, говорить об умном и пить чай. Из таких дворянских собраний потом вышли, дескать, и декабристы, и планы освобождения крестьян от крепостного права. В должное время и у нас что-то вызреет. И «первобытный бульон» гражданского общества, вяло булькавший годами в Общественной палате, Совете по правам человека при президенте, жалобных письмах уполномоченному по правам предпринимателей о своих мытарствах в сетях российской бюрократии «выстрелит» новыми лидерами, которые наполнят собою обновленные демократические институты. И заколосится у нас новая светлая жизнь.
Возможно, так и будет, согласно поговорке, что в России надо жить долго. Одно «но». В современном мире все процессы ускоряются. И поэтому возможно, что у нас просто нет времени на «бульканье», а институциональные реформы надо проводить быстрее и масштабнее, пока крышку котла не сорвало бурным кипением тех, кого все эти «декорации» не слышат, а расслышав, не могут донести адекватно их чаяния до тех, кто обладает настоящей властью, влиянием и возможностями. Кто б дал тут правильный ответ. Где такой хотя бы «декоративный» орган? Молчат декорации, не дают ответа.