выстрел в пустоту почему так называется
«Выстрел в пустоту». Криминальная драма про Джейме Ланнистера. Или нет?
Обращаю ваше внимание на фильм «Выстрел в пустоту» .
И опять меня ставит в тупик перевод названия этого фильма. Оригинальное название Shot caller переведено как «Выстрел в пустоту», но дословно или по смыслу это выражение, вернее, перевести, как вызывающий огонь на себя или прикрывающий собой.
Название Выстрел в пустоту. ну, ни о чем не говорит, хотя это и красивое выражение.
Аннотация:
Пропустим шуточки про Джейме Ланнистера, отрастившего руку и стальные яйца, оставим их для любителей ютьюба. Но всё равно роль Джейме Ланнистера долго будет довлеть над датским актером Костером-Валдау. От этого никуда не деться.
Но я не разочаровался в самом фильме, так как помимо актера у него есть и другие достоинства. Например, это правильно построенный сюжет, пускай, и нелинейный с камбеками, а также музыка, не слишком устрашающая и унылая.
Это жестокая картина, с морем, вернее, с ручьями крови.
При просмотре фильма меня мучил вопрос, что это, криминальный (тюремный) триллер или психологическая драма. Я не мог остановиться на одном выборе. Оказалось, что для обоих жанров в фильме полно фишек и особенностей. Поэтому сложно точно определить жанр фильма.
Для тонкой психологической драмы в нем все же чего-то не хватает, а для криминала картина слишком акцентирована на главном герое, на его переживаниях, поступках. Криминальная драма?
Это не просто обычная тюремная драма про разборки в пенитенциарных заведениях, про то как тюрьма ломает изменяет человека, нет, это история человека, сделавшего свой выбор. Правильный или нет, неважно.
Тюремные злоключения героя в фильме показаны не слишком подробно и долго, но всё равно они выглядят жутковато. Но это не главное.
Главное, это история перемены человека от правильного и счастливого офисного клерка Джейкоба Харлона до жутковатого тюремного, в какой-то момент, и бандитского авторитета Счетовода. Завязка сюжета показана в трейлере, не буду останавливаться на ней. История изменения главного героя в фильме вроде показана достоверно, хотя некоторые моменты вызывают сомнение. Тем более, что пропущено семь или десять лет тюремной жизни, во время которых герой черт знает чем занимался. Кое-что в фильме отдано на домысливание и, я бы сказал, клиширование, на общепризнанные знания о тюремной жизни.
Сможет ли главный герой перестроить свои жизненные ценности для новой жизни, или сломается? Некоторые люди ломаются, потеряв всё, а у некоторых, оказывается, есть некоторое жесткое ядро принципов, которое помогает полностью перестроиться, отринув предыдущую жизнь.
Не буду делать вид, что всё в фильме понял. В финальных титрах фильма, я понял, что что-то пропустил, не совсем поняв главного героя. То ли так была рассказана история, герой, и его побуждения оказались не совсем раскрытыми, что-то было не договорено, то ли я невнимательно смотрел.
В какие-то моменты я понимал героя, в какие-то нет. сюжетные спойлеры
Второй раз смотреть фильм в наше суматошное время времени нет.
Фильм не шедевр, вроде «Побега из Шоушенка», но бесспорно хорош. Фильм может понравится любителям криминальных драм, но в психологии в чем-то он проигрывает. Герой, повторяю, мной не совсем понят.
Смысл фильма «Выстрел в пустоту» (2017, США)
Этот фильм появился на экранах кинотеатров в 2017 году. “Выстрел в бездну” — это криминальная драма с элементами триллера. Премьера состоялась в Лос-Анджелесе во время кинофестиваля.
Сюжет этого фильма многогранен, в нем множество интересных событий, благодаря которым прослеживается эволюция главного героя. Семья Джейкоба Гарлона живет размеренной жизнью: он, его супруга Кетрин и сын Джошуа находятся в Калифорнии. Но все меняет один только случай: Джейкоб случайно едет на красный свет. Происходит ДТП, и умирает его лучший друг Том. Джейкоба обвиняют в убийстве и присуждают ему 16 месяцев заключения. Его отправляют в колонию для мужчин, где он познает все “прелести” тюремной жизни.
Гарлон очень меняется — у него даже появляются тату, посвященные банде. Ему продлевают тюремный срок еще на девять лет, потому что он убивает другого заключенного, чтобы спасти жизнь Гомеса. А еще он не общается со своей женой и сыном. Из-за этого Кетрин подает на развод.
Через семь лет его освобождают — начинается жизнь за пределами тюрьмы. Гарлон убивает многих, неугодных его банде. Вскоре он опять попадает в тюрьму на пожизненный срок, не имея права на досрочное освобождение. Там он убивает Зверя, и становится его заместителем. Гарлон теперь на вершине тюремной иерархии. Лишив Зверя жизни, он обеспечил безопасность своей семье, так как тот угрожал его жене и сыну. Отбывая срок до конца, Гарлон получает письмо от сына, в котором тот пишет о прощении отца. Также он сообщает о том, что он вместе с мамой продолжает жить дальше уже без Джейкоба, но не держит на него зла.
Также можно рассуждать о том, что любому человеку необходимо приспосабливаться к возникающим обстоятельствам, если он хочет выжить в этом мире. Так и сделал Гарлон — он начал играть по правилам глав тюремной иерархии. Следовательно, у него появились враги, которым не понравилось его поведение. Так происходит с каждым человеком — если его интересы идут вразрез с интересами других людей, происходят конфликты. В зависимости от жизненных обстоятельств и характеров противостоящих сторон, эти конфликты могут набирать различных оборотов. Важно научиться решать их так, чтобы обошлось без пострадавших.
Смысл финала фильма в том, что Гарлон опять наткнулся на давно забытую тонкую связь со своей семьей. Его сын написал ему письмо о том, что он прощает своего отца за то, что тот не был рядом с ним, а сидел в тюрьме из-за своих необдуманных поступков. Здесь четко отображается извечная проблема взаимоотношений родителей и детей. Порой наши дети бывают мудрее чем мы. Джошуа был именно таким — он не держал каких-либо обид на отца и с радостью сообщил ему о том, как проходит их с мамой жизнь. Это очень жестокий урок для Гарлона — сын не отрекается от него, он всегда готов принять отца и общаться с ним как прежде. Но Гарлон сам виноват в том, что он не имеет возможности быть рядом со своей семьей.
Для того чтобы такие ситуации не возникали в жизни любого человека, нужно стараться контролировать свои поступки и мысли, потому что может прилететь бумеранг, и он может быть далеко не самым приятным.
«Тюремная трилогия»: почему Голливуд больше не снимет такое кино
Кадр из фильма «Выстрел в пустоту»
Если вы ещё не знаете, кто такой Рик Роман Во, то срочно посмотрите его гениальный цикл Prison Trilogy. Настоящий гимн крутым парням.
В юности Роман Во и сам был крутым парнем, работал каскадером на площадках известных боевиков. В его режиссерском портфолио есть пара крепких фильмов-катастроф типа «Гренландии» с Батлером, но «Тюремная трилогия» — это просто шедевр.
Лучший образец старого доброго консервативного Голливуда, который мы больше не увидим.
Ключевые фильмы трилогии — «Преступник» со Стивеном Дорффом и Вэлом Килмером и «Выстрел в пустоту» с Костером-Вальдау. И есть еще «Стукач» с Дуэйном Скалой Джонсоном.
Но я расскажу вам о «Преступнике» и «Выстреле». Оба фильма рассказывают историю обычных мужиков, случайно попавших в американскую тюрьму, сумевших там не потерять своё лицо и выжить в нечеловеческих условиях.
Рик Роман Во справедливо критикует американские тюрьмы, находящиеся во власти банд и жестоких надзирателей, где людей ломают, а не перевоспитывают. Его фильмы подтверждают книгу «На звездно-полосатых нарах», выпущенную в 1990-х издательством Кормильцева «Ультра. Культура». В ней наш соотечественник Дмитрий Старостенко, оттрубивший три года в американских зонах, живописал их не сильно лучшими, чем застенки стран бывшего Союза. А я напомню, что именно Штаты занимают первое место по количеству заключённых на душу населения.
В «Преступнике» простой работяга в исполнении Стивена Дорффа убивает битой грабителя, залезшего в его дом. Получив срок за превышение самообороны, он знакомится со Смитом (Килмер), легендарным и всеми уважаемым авторитетом-одиночкой, который сумел выжить один, не присоединяясь ни к какой банде. Что почти нереально. И стал легендой.
На зону Смит попал за то, что полностью вырезал семьи киллеров, убивших его жену и дочь. Свёл их род со света подчистую, заставив их перед смертью испытать то, что испытал он, когда потерял свою семью.
Теперь вместе они противостоят жестокому чернокожему надзирателю, который потехи ради устраивает гладиаторские бои между заключёнными.
В «Выстреле в пустоту» рассказана история рафинированного яппи, который попал за решетку на 18 месяцев за опасную езду в нетрезвом виде, а вышел оттуда через 13 лет лидером всесильной белой банды «Арийские братья». И лишь кличка Баблос напоминает о его дотюремном прошлом успешного финансиста.
В первом фильме есть хэппи-энд, во втором — нет. Но оба они рассказывают историю сильных крутых мужиков. Готовых на все, чтобы спасти свои семьи. Пусть каждый делает это по-своему.
Очень крутое и мощное мужское кино. Такое в сегодняшнем Голливуде почти не снимают. Герои здесь — сильные белые цисгендерные мужики с четкими правильными понятиями о жизни.
В прокате криминальная драма «Выстрел в пустоту»
Николай Костер-Вальдау в фильме «Выстрел в пустоту» (2017)
У лос-анджелесского брокера Джейкоба Харлона (Николай Костер-Вальдау) было все: карьерные перспективы, жена-дизайнер, любимый сын и, конечно, город, в котором, просыпаясь, чуешь не только выхлопные газы, но и соленый океанский воздух. Однажды вечером все изменилось: бокал вина за ужином обернулся аварией, в которой погиб друг, а сам Джейкоб оказался за решеткой. Тюрьма — это, понятно, ад, и перед экс-финансистом стоит простой выбор: стать жертвой или научиться выживать.
На волю он выйдет через десять лет с кличкой Баблос и татуировкой White Pride на спине, без шансов на возвращение к семье и планом, который никому, включая новых друзей, не просчитать.
Рик Роман Во начинал свой путь сериальным актером в 90-е, потом освоился и выпускает уже четвертый фильм в качестве режиссера и сценариста, что позволяет говорить о некоторых приметах авторского стиля.
Интересы постановщика очерчены максимально четко: он снимает про мужчин в сложных криминальных обстоятельствах — желательно в тюрьме.
Таким был его лучший фильм «Преступник», где татуированный Вэл Килмер помогал выжить Стивену Дорфу, таков и «Выстрел в пустоту», где Костер-Вальдау отстаивает право на жизнь уже в одиночку.
Самое удивительное в этой истории в том, что такое кино все еще выходит в широкий прокат. Одно дело, когда речь идет о героях прошлого типа Дорфа и Килмера, и совсем другое, если в главной роли здесь одна из главных телезвезд текущего момента. Объяснение казуса — в верности традиции. Родовые связи Во очевидны всякому человеку, беззаветно влюбленному в кино 90-х. В руках более даровитого постановщика «Выстрел в пустоту» легко стал бы новой жанровой классикой, продолжением дела Брайана де Пальмы эпохи «Пути Карлито» или более поздних образцов типа «Пророка» Жака Одиара (к которому картина ближе с точки зрения сюжета). Однако если с точки зрения композиции, постановки и акцентов режиссеру местами недостает мастерства великих предшественников, то в плане понимания сюжета и ясности мысли Во способен дать фору большинству именитых коллег, включая, скажем, Винса Гиллигана («Во все тяжкие», «Лучше звоните Солу»), которого тоже занимают метаморфозы хорошего человека, вставшего на кривую дорожку криминального элемента.
Сила «Выстрела в пустоту» заключается в том, что Во, в отличие от большинства коллег по цеху, не строит свою историю на принципах абстрактной морали и не скрывает увлеченности, которую у него вызывают бесчеловечные тюремные порядки и решающие свои вопросы мужчины, похожие на татуированных зверей. Отчасти дело, видимо, еще и в том, что у постановщика отличная школа: в фильме есть, например, полузаметная отсылка к другому неогангстерскому шедевру — «Морю Солтона» Ди Джея Карузо. Внимательно были проштудированы, судя по всему, и «Американская история Икс», и «Порок на экспорт» — самые удачные и въедливые опыты на тему человеческих мутаций в застенках разной строгости.
Тюремная криминальная драма на самом деле не самый разработанный в современном кинематографе жанр, в котором большинство авторов напирают на зрелищность потасовок или, напротив, драматическое морализаторство — как в том же «Во все тяжкие».
«Выстрел в пустоту», в свою очередь, фильм не про неотвратимость наказания, а про переход за границу привычной жизни, про способность полностью перестроить принципы существования, не потеряв при этом то, что, собственно, и делает героя героем.
Вальдау, заработавший популярность на съемках самого аморального сериала современности, проделал для этой роли большую работу, которая, конечно, не сделала из него Аль Пачино, но вполне доказала, что этот артист способен не только хмуриться поверх усов и размахивать мечом. Что же до широкого зрителя, то ознакомиться с картиной определенно стоит — не только из любви к любимому артисту, но и чтобы лишний раз вспомнить о том, что большого экрана достойны не только дорогие блокбастеры.
Фильм Shot Caller (Выстрел в пустоту) и вопросы к тюремной системе
Пару недель назад посмотрел фильм Shot Caller. У нас он вышел под названием Выстрел в Пустоту, что является ошибкой переводчиков, shot caller это типа нашего «авторитета» на тюремном сленге. Какая вообще связь между «выстрелом в пустоту» и содержанием фильма мне решительно непонятно. В общем решил написать небольшую рецензию на этот фильм. Почему я вообще решил его посмотреть?
Некоторое время назад я случайно нашел на Ютубе канал Fresh Out-Life After The Penitentiary где негр отсидевший 10 лет за попытку ограбления банка, а до этого помотавшийся по тюрьмам штата за торговлю наркотой, рассказывает про жизнь в американской тюрьме.
К чести автора – он не пытается «гламуризировать» тюрьму и всячески убеждает зрителей канала никогда туда не попадать и вообще вести законную жизнь. Он даже по школам ходит с лекциями про то что тюрьмы и банды — это плохо.
Тем не менее про свою жизнь на зоне он рассказывает с юмором, живым языком полным тюремного слэнга и смотреть его видео довольно интересно. Я, к счастью, ни в русской, ни в американской, ни в какой-либо еще тюрьме не сидел, но сравнить то что слышал про наши тюрьмы и про американские все равно любопытно. Можно лучше понять американскую и русскую культуры в целом через такие сравнения, да и вообще.
И вот этот автор канала, сделал видео со своей рецензией про фильм Shot Caller, где он похвалил фильм за реалистичность и правдивое отображение всей отвратительности тюремной системы в США.
Так как Big Herc (автор канала) источник в этих вопросах авторитетный, то я решил фильм скачать и посмотреть, благо вышел он совсем недавно и все реалии в нем достаточно актуальны.
Главную роль играет Николай Костер-Вальдау, известный большинству зрителей своей ролью Джайме Ланнистера в Игре Престолов. Актер хороший, амплуа необычное, так что это дополнительный плюс к желанию посмотреть фильм.
Теперь о самом фильме, я не кинокритик, и не мне судить о работе режиссера, игре актёров, музыке и т.д. Также я не хочу спойлерить сюжет его пересказом.
Если вкратце – обычный, вполне успешный калифорнийский биржевой брокер Джейкоб Харлон, хороший семьянин и счастливый отец, возвращался на машине с вечеринки в слегка поддатом виде, случайно проехал на красный свет и попал в аварию. Как результат его друг сидящий на заднем сиденье погиб. За это ему дали полтора года в тюрьме. В первый же день на зоне он увидел, как изнасиловали прибывшего вместе с ним молодого чернокожего и это его довольно сильно испугало. На следующий день прогуливаясь во дворе на него наехал какой-то негр, и тут Джейкоб понял, что если он не даст отпор на виду у всех, то его будут гнобить весь оставшийся срок. Он ввязывается в драку, их оттаскивает полиция, а его сажают в одиночку на месяц.
Кому надо, можете зайти на англоязычную википедию, где полностью пересказана вся история в подробностях.
Тем не менее хочется отметить внимание авторов к деталям. Например, главный герой, который на зоне приобрел погоняло Money (из-за его биржевого прошлого) вступает в банду, но не просто в «Арийское Братство», что было бы вполне достаточно для большинства зрителей, а в конкретную группировку PEN1 (Public Enemy No 1). Эта группировка тоже вроде как аффилирована с Арийским Братством, но это просто лишний раз подчеркивает, что авторы фильма хорошо сделали свою домашнюю работу, и подвели солидный базис под мир где живут герои фильма. Они ведь могли сделать просто абстрактную банду белых расистов из Арийского братства и 90% зрителей это вполне бы устроило, но они заморочились и прописали всю внутреннюю кухню взаимоотношений различных группировок.
Или все процедурные элементы – то по какой статье сидит главный герой, то какие сроки ему дают, то в какие заведения его отправляют, все это сделано с документалистской точностью.
В общем авторы молодцы, видно, что привлекли к работе консультантов либо из полиции, либо из бывших сидельцев, либо всех сразу.
Теперь переходим собственно к идее которую несет фильм.
Почему его судьба сложилась именно таким образом?
Авторы фильма не занимаются пропагандой и не стараются донести какую-то мысль, они просто рассказывают историю так как она произошла – главный герой в основном жертва обстоятельств, жертва того как устроена тюремная система и бандитская система.
Была ли там роль личности? Когда Money организовал захват власти внутри банды, ценой жизни и свободы своих подельников, он проявил свою личность. Когда же он выполнял грязную работу для банды внутри тюрьмы, он исключительно плыл по стечению обстоятельств.
Чисто для сравнения можно взять известный французский фильм «Пророк», где главный герой тоже карабкается на вершину тюремной иерархии. Но там он активно проявляет волевое начало и делает все для себя. В «Shot Caller”е же все происходит почти что вынужденно и в конечном итоге ради блага близких главного героя, который по большому счету жертвует собой ради их благополучия.
Где же ошибка? Почему система построена так, что человек стоит перед выбором или потерять достоинство или потерять жизнь (как минимум нормальную человеческую жизнь)? Кто виноват, что система устроена именно так, и как её исправить?
Фильм не озвучивает данные вопросы, но провоцирует зрителей думать об этом.
Ведь вполне очевидно, и уже очень давно известно всем – что тюрьмы не исправляют людей, а вот портят их запросто. И это работает как для Америки, так и для России. Но какой в таком случае должна быть тюрьма?
В ряде стран Северной Европы попытались сделать тюрьмы максимально комфортными и направленными именно на перевоспитание. С одной страны это дало результат, процент рецидивов после освобождения там самый низкий в мире. С другой стороны, наблюдая за этими тюрьмами, ты чувствуешь сердцем, что это неправильно и несправедливо по отношению к жертвам, пострадавшим от рук сидельцев.
Или вот, например, мы читаем новости, что в ту же Норвегию приток иммигрантов в тюрьмы вырос в 4 раза.
Нищие иммигранты из стран третьего мира, стараются попасть в Норвегию и совершить тут какое-нибудь преступление, чтобы пожить в тюремной роскоши, которая лучше, чем что-либо на что они могут надеяться на свободе у себя на родине.
Это радикальные примеры, но вы поняли идею – наказание должно быть достаточно суровым чтобы его избегать, и чтобы давать моральное удовлетворение пострадавшим от рук преступников и их семьям, но оно не должно ломать жизни обычных людей, которые совершили ошибки, и не должно обращать их в профессиональных уголовников.
Какая может быть альтернатива? Я принадлежу к группе просоветских блогеров, и в нашем «племени» свойственно ссылаться на благой опыт СССР, но, положа руку на сердце, я не вижу, что СССР тут добился каких-либо выдающихся успехов.
Если мысленно примерить на себя костюм архитектора тюремной системы, я бы, наверное, постарался сделать систему которая отсортировывает первоходов по их человеческим свойствам и мотивации. Есть люди которые попав в тюрьму нацелены на то чтобы тихо и спокойно отмотать свой срок с максимальной пользой – получить образование, читать книги, при необходимости работать и т.д. Есть люди, которые нацелены на то чтобы смотреть телевизор, резаться в карты и жить блатной жизнью. Те, которые «нормальные» соответственно должны много работать и учиться, чтобы по выходу на волю они не выпали из общества, и при этом тяжелой работой искупили бы свой грех перед обществом. Блатных же надо просто закинуть в какое-нибудь поселение подальше, чтобы они там работали и приносили хоть какую-то пользу, хотя бы из-под палки, и чтобы они были слишком замотаны ежедневным трудом, и у них не оставалось сил заниматься ерундой после отбоя.
У государства есть куча других дел, которыми оно занято, и тюремная система просто висит в том виде в котором она есть, без каких-то кардинальных изменений сверху. В случае же с Америкой, там еще есть целый бизнес частных тюрем, который зарабатывает миллиарды на всех слабых местах американского законодательства.
Еще раз – я человек далекий от темы, и мои рассуждения довольно абстрактны, если в комментах попадутся люди более знакомые со спецификой, которые укажут мне на ошибки в моих рассуждениях, то я буду только рад.