внедрение дейла что это значит
«Пирамида Дейла»: правда ли, что обучение на практике лучше любой теории?
Эта теория предлагает простое решение сложных задач, но не имеет доказательств. Похоже, это просто миф.
Из этой статьи вы узнаете:
Если вы часто читаете литературу об обучении, то наверняка слышали о «пирамиде Дейла» — теории, гласящей, что человек запоминает в среднем 10% прочитанного, 20% услышанного, 30% увиденного и 90% того, что сделал сам. Проценты в разных трактовках могут меняться, но суть остаётся той же: якобы активное обучение на реальном опыте всегда лучше, чем любой другой подход. Идея звучит заманчиво, но есть одна большая проблема — с самого её зарождения не было ни одного достоверного исследования, которое бы её подтверждало.
Журналистка. Пишет про исследования в сфере образования и пытается разрушить все вредные нейромифы. Любит онлайн-курсы и философию стоиков. Разбирается в поп-культуре и ратует за её использование в процессе обучения.
С чего всё началось
Кен Мастерс из Университета имени султана Кабуса в 2019 году провёл подробный анализ использования концепции «пирамиды Дейла» в медицинском образовании и выяснил, что впервые похожая идея была представлена в статье Чарльза Роудса 1906 года. Там указывается, что «мы запоминаем одну десятую того, что мы слышим, пять десятых того, что видим, семь десятых того, что говорим, и девять десятых того, что делаем». Роудс помещает цитату в кавычки, но источник не указывает — так что, вероятно, и до него это убеждение было распространено.
В 1950-х американская Национальная учебная лаборатория (National Training Laboratories, NTL) опубликовала свою версию пирамиды.
По заявлению организации, эти процентные значения были установлены в процессе исследования NTL, однако найти подробную информацию о нём оказалось невозможно.
Неясно и то, как Эдгар Дейл стал ассоциироваться с пирамидой. В его книге «Аудиовизуальные методы обучения» (Audiovisual Methods in Teaching), впервые опубликованной в 1954 году, нет ничего определённо похожего. Однако в этой работе можно встретить «конус опыта» — схему, распределяющую образовательные форматы от самых абстрактных к самым конкретным: вербальные символы → визуальные символы → изображения, аудиозаписи, радио → фильмы → образовательные телепрограммы → выставки → образовательные экскурсии → демонстрации → театрализованная деятельность → симуляционная деятельность → практическая деятельность.
По запросу «Dale’s cone of experience» можно найти различные вариации конуса, в которых каждый тип учебного материала (текст, презентация, фильм и так далее) уже привязан к определённому проценту усвоения информации. Однако в оригинальной идее Дейла этого не было, схема вообще никак не касалась запоминания. Единственная её цель состояла в том, чтобы наглядно представить классификацию.
Третье переиздание «Аудиовизуальных методов обучения» Дейл специально дополнил разделом «Некоторые вероятные заблуждения» (Some Possible Misconceptions), в котором подчеркнул, что его классификация учебных материалов не означает, что конкретные формы обучения эффективнее, чем абстрактные. Как можно понять, его предупреждение не сработало.
Возникает очевидный вопрос: откуда в истории этого мифа вообще возникли проценты? И почему они такие ровные? Даже если бы кто-то действительно провёл исследование, неужели его результаты могли бы быть такими идеальными? Это всё ещё остаётся загадкой.
Почему теория «пирамиды обучения» несостоятельна
Как минимум она не универсальна и не применима к абсолютно любому материалу, и тому есть реальные доказательства.
В статье «Что делать с ухудшающимися оценками по математике в Канаде» (What to Do about Canada’s Declining Math Scores) доцент Университета Виннипега Анна Стокк вывела важную закономерность. Она отметила, что в период с 2003 по 2012 год практически во всех провинциях Канады отмечено резкое снижение баллов учащихся в тестах по математике, которые школьники сдают после восьмого класса. Этот общенациональный спад совпал по времени с переходом школ на учебные программы, основанные на идее «опытного пути».
Согласно этой концепции, ученики должны сами находить ответы, а не получать алгоритмы решений и формулы от преподавателя. Для подобного подхода характерны:
Стокк пришла к выводу, что в случае с математикой дети намного лучше усваивают материал, если сначала им расскажут правила, дадут формулы и объяснят важные принципы, и уже потом начнётся закрепление на практике.
Вопрос об эффективности «пирамиды» также рассматривали учёные Джеймс Лэлли и Роберт Миллер в статье «Пирамида обучения: показывает ли она учителям правильное направление». Они изучили работы, исследующие эффективность разных методов обучения, и пришли к выводу, что каждый из них действенен в определённых условиях и ни один метод не обладает однозначными преимуществами перед другими.
Насколько широко распространился этот миф
Попробуйте ввести в поисковую строку «диаграмма Дейла» или «пирамида Дейла». Вы увидите, как много существует разных вариантов этого мифа. Как мы уже знаем, с момента его зарождения не проводилось эксперимента, который бы подтвердил этот подход. При этом используется идея довольно активно. Если вернуться к анализу уже упомянутого ранее Кена Мастерса, то лишь среди статей по медицинскому образованию, опубликованных в период с сентября 2012 года по апрель 2018-го, была найдена 41 работа с отсылкой к «пирамиде Дейла».
Мастерс также обнаружил, что количество ссылок на пирамиды обучения в медицинской образовательной литературе резко увеличилось по сравнению с периодом до 2012 года. Даже опровержения этой теории порой используются для её поддержки, а исследователи, которые признают недостоверность идеи, всё ещё включают её в свои работы.
Встречается пирамида обучения и в популярной литературе по саморазвитию. Например, в книге про финансовый успех «Почему мы хотим, чтобы вы были богаты» Роберта Кийосаки и Дональда Трампа есть следующий отрывок:
«В 1969 году в рамках системы просвещения было проведено исследование, которое продемонстрировало эффективность различных типов обучения. На базе материалов исследования был создан „конус обучения“. Из него видно, что наименее продуктивным средством обучения являются чтение и лекции, а наиболее эффективным — практическая работа. Между ними занимают положение методы, имитирующие реальный опыт. Не кажется ли вам парадоксальным, что наша система образования всё ещё использует в процессе обучения главным образом чтение и лекции? И это при том, что „конус обучения“ известен уже с 1969 года!»
Почему людям так нравится «пирамида Дейла»
Компания Metiri Group, занимающаяся аналитикой данных, в 2008 году провела исследование «Мультимодальное обучение с помощью медиа» (Multimodal Learning Through Media), в котором подробно разобрала миф о «пирамиде Дейла».
Исследователи предполагают, что люди, добавляющие к схеме американского педагога проценты усвоения информации, чаще всего пытаются найти простое решение комплексной проблемы. В материале об аудиалах, визуалах и кинестетиках мы уже упоминали, что стремление педагогов найти лучший подход к ученикам совершенно естественно. Это желание подпитывает мифы вроде «пирамиды Дейла», но они при этом только создают приятную иллюзию.
Специалисты Metiri Group приходят к выводу, что не существует идеального решения для всех учащихся и любого преподаваемого материала. В некоторых случаях практические занятия действительно более эффективны, но это вовсе не значит, что они подойдут всем или что человеку всегда будет нужен исключительно «опытный» подход, что бы он ни изучал.
Принцип Дейла: что это такое и что он говорит о нейронах
Содержание
Гипотеза о нейрональной активности.
В этой статье мы объясняем, что такое принцип Дейла и какова его актуальность в настоящее время, из чего состоит феномен совместной передачи и на его примере.
Что такое принцип Дейла?
Принцип Дейла, или закон Дейла, названный в честь английского физиолога Генри Х. Дейла, удостоенного Нобелевской премии по физиологии и медицине в 1936 году за свои открытия о передаче нервных импульсов, гласит, что нейрон высвобождает один и тот же нейромедиатор (или группу нейротрансмиттеров) во всех своих синаптических связях.
Этот принцип изначально постулировался с некоторой двусмысленностью; некоторые ученые, в том числе Джон Экклс, интерпретировали это следующим образом: «нейроны выделяют одну и ту же группу нейротрансмиттеров во всех своих синапсах»; в то время как другие интерпретировали исходное утверждение иначе: «нейроны выделяют только один нейротрансмиттер во всех своих синапсах».
Как видите, вроде бы существовали две версии принципа Дейла, подтверждающие нечто подобное, но с некоторыми нюансами. В то время были известны только два нейромедиатора: ацетилхолин и норэпинефрин (который в то время считался адреналином); и возможность того, что нейрон выпустил более одного в одном синапсе, вообще не рассматривалась.
Возникшая в результате двусмысленность исходной гипотезы Дейла вызвала некоторую путаницу в отношении значения постулируемого принципа. В конечном итоге это было неверно истолковано, поскольку считалось, что возможность того, что нейрон может высвобождать более одного нейротрансмиттера, была отвергнута.
Однако теперь доказано, что принцип Дейла, то есть гипотеза о том, что нейрон выделяет только один нейротрансмиттер во всех своих синапсах, неверен. Установлено научный факт, что многие нейроны выпускают более одного химического посланника, явление, называемое котрансмиссией, о котором мы поговорим далее.
Феномен котрансмиссии
В течение многих лет понимание механизмов нейротрансмиссии научным сообществом подчинялось закону или принципу Дейла, который, как мы уже обсуждали, постулировал концепцию, согласно которой нейрон высвобождает только один нейротрансмиттер. Однако, начиная с 1970-х годов, появились новые направления мысли и исследований, которые поставили под сомнение эти идеи.
Концепцию совместной передачи начали использовать в середине 1970-х годов, среди других ученых, Джеффри Бернсток.. Эта концепция вводит идею о том, что отдельные нейроны как в центральной нервной системе, так и в периферической системе содержат и могут выделять большое количество и разнообразие веществ, которые способны влиять на клетки-мишени.
Таким образом, совместная передача подразумевает высвобождение различных типов нейромедиаторов, нейромодуляторов и веществ из одного нейрона, позволяя оказывать более сложные эффекты на постсинаптические рецепторы и, таким образом, создавать более сложную коммуникацию, чем та, которая происходит при нормальной передаче.
Сегодня мы знаем, что вопреки тому, что постулировал принцип Дейла, не исключение, что нейроны выделяют нейротрансмиттеры вместе с другими веществами (котрансмиттерами), такими как АТФ (источник энергии и важный нейромедиатор нервной системы), азотная кислота. оксид или нейропептиды (крошечные быстродействующие белки).
Есть несколько примеров нейрональной котрансмиссии. В симпатической нервной системе АТФ вырабатывается совместно с норадреналином., и оба нейротрансмиттера проявляют свое действие, активируя определенные рецепторы, которые в конечном итоге экспрессируются в гладкомышечных клетках. Таким образом, АТФ участвует в сокращении этих мышц.
В парасимпатических нервах мы также можем найти примеры котрансмиссии. Ацетилхолин, вазоактивный кишечный полипептид (VIP), АТФ и оксид азота являются котрансмиттерами, синтезируемыми и высвобождаемыми этими типами нервов. Например, оксид азота действует как главный медиатор нейрогенной вазодилатации в сосудах головного мозга, в то время как VIP играет важную роль во время нейрогенной вазодилатации в поджелудочной железе.
Изучение механизмов котрансмиссии: аплизия
После преодоления принципа Дейла изучение влияния котрансмиссии на активность нейронной цепи был подробно проанализирован в системах беспозвоночных животных, таких как Aplysia. С помощью электрофизиологических методов функции котрансмиттеров в физиологически идентифицированных нейронах были идентифицированы и определены в четко определенных нервных цепях.
Схема кормления Aplysia предоставила важную информацию о функциональной роли котрансмиссии и о том, как котрансмиттеры, такие как кардиоактивный пептид и миомодулин способны модулировать мышечные сокращения вызывается другим нейротрансмиттером, таким как ацетилхолин, который высвобождается моторными нейронами в мышцах, отвечающих за контроль пищевого поведения животного.
Аплизия может вызывать два антагонистических пищевого поведения, а именно: проглатывание и проглатывание. Повторяющаяся стимуляция интернейрона CBI-2 будет активировать генератор центральных схем питания в щечном ганглии, чтобы, таким образом, постепенно производить моторные программы пищевого пищеварения.
Переваривание пищи будет активироваться повторяющейся стимуляцией пищеводного нерва, что вызывает кратковременное усиление синаптической передачи между интернейроном B20 и двигательным нейроном B8. B20 будет иметь нейротрансмиттеры, такие как ГАМК и дофамин, в качестве котрансмиттеров.
Дофамин в этом случае будет действовать как быстрый возбуждающий передатчик., оказывая влияние на рецептор, подобный 5-HT3. Габа, со своей стороны, не будет иметь прямого воздействия на эти синапсы, но может усилить дофаминергические ответы, воздействуя на рецептор ГАМК b и, впоследствии, активируя протеинкиназу С.
Последнее является примером, когда «обычный» передатчик (такой как ГАМК) будет вызывать модулирующий эффект, а «модуляторный» передатчик (дофамин) будет оказывать обычный эффект. Этот эффект ГАМК считается примером внутренней модуляции котрансмиттера, поскольку он модулирует цепь, к которой он принадлежит.
Принцип Дейла: что это такое и что он говорит о нейронах
Содержание:
В этой статье мы объясняем, что такое принцип Дейла и какова его актуальность в настоящее время, из чего состоит феномен совместной передачи и приводим его пример.
Что такое принцип Дейла?
Принцип Дейла, или закон Дейла, названный в честь английского физиолога Генри Х. Дейла, который был удостоен Нобелевской премии по физиологии и медицине в 1936 году за свои открытия о передаче нервных импульсов, гласит, что нейрон высвобождает один и тот же нейромедиатор (или группу нейротрансмиттеров) во всех своих синаптических связях.
Этот принцип изначально постулировался с некоторой двусмысленностью; некоторые ученые, в том числе Джон Экклс, интерпретировали это следующим образом: «нейроны выделяют одну и ту же группу нейротрансмиттеров во всех своих синапсах»; в то время как другие интерпретировали исходное утверждение иначе: «нейроны выделяют только один нейротрансмиттер во всех своих синапсах».
Как видите, вроде бы существовали две версии принципа Дейла, подтверждающие нечто подобное, но с некоторыми нюансами. В то время были известны только два нейромедиатора: ацетилхолин и норэпинефрин (который в то время считался адреналином); и возможность того, что нейрон выпустил более одного в одном синапсе, вообще не рассматривалась.
Возникшая в результате двусмысленность исходной гипотезы Дейла вызвала некоторую путаницу в отношении значения постулируемого принципа. Короче говоря, это было неправильно истолковано, поскольку считалось, что возможность того, что нейрон может высвобождать более одного нейромедиатора, была отвергнута.
Однако теперь стало возможным проверить, что принцип Дейла, то есть гипотеза о том, что нейрон выделяет только один нейротрансмиттер во всех своих синапсах, неверен. Установлено научный факт, что многие нейроны испускают более одного химического посланника, явление, называемое котрансмиссией, о котором мы поговорим далее.
Феномен котрансмиссии
В течение многих лет понимание механизмов нейротрансмиссии научным сообществом подчинялось закону или принципу Дейла, который, как мы уже обсуждали, постулировал концепцию, согласно которой нейрон высвобождает только один нейротрансмиттер. Однако, начиная с 1970-х годов, появились новые направления мысли и исследований, которые поставили под сомнение эти идеи.
Концепция совместной передачи начала использоваться в середине 1970-х годов, среди других ученых, Джеффри Бернстоком.. Эта концепция вводит идею о том, что отдельные нейроны как в центральной нервной системе, так и в периферической системе содержат и могут выделять большое количество и разнообразие веществ, которые способны влиять на клетки-мишени.
Таким образом, совместная передача подразумевает высвобождение различных типов нейромедиаторов, нейромодуляторов и веществ из одного нейрона, позволяя оказывать более сложные эффекты на постсинаптические рецепторы и, таким образом, создавая более сложную коммуникацию, чем та, которая происходит при нормальной передаче.
Сегодня мы знаем, что вопреки тому, что постулировал принцип Дейла, нередко нейроны выделяют нейротрансмиттеры вместе с другими веществами (котрансмиттерами), такими как АТФ (источник энергии и важный нейротрансмиттер нервной системы), азотная кислота. оксид или нейропептиды (крошечные быстродействующие белки).
Есть несколько примеров нейрональной котрансмиссии. В симпатической нервной системе АТФ вырабатывается совместно с норадреналином., и оба нейротрансмиттера проявляют свое действие, активируя определенные рецепторы, которые в конечном итоге экспрессируются в гладкомышечных клетках. Таким образом, АТФ участвует в сокращении этих мышц.
В парасимпатических нервах мы также можем найти примеры котрансмиссии. Ацетилхолин, вазоактивный кишечный полипептид (VIP), АТФ и оксид азота являются котрансмиттерами, которые синтезируются и высвобождаются этими типами нервов. Например, оксид азота действует как главный медиатор нейрогенной вазодилатации в сосудах головного мозга, в то время как VIP играет важную роль во время нейрогенной вазодилатации в поджелудочной железе.
Изучение механизмов котрансмиссии: аплизия
После преодоления принципа Дейла исследование влияния котрансмиссии на активность нейронной цепи был подробно проанализирован в системах беспозвоночных животных, таких как Aplysia. С помощью электрофизиологических методов функции котрансмиттеров в физиологически идентифицированных нейронах были идентифицированы и определены в четко определенных нервных цепях.
Схема кормления Aplysia предоставила важную информацию о функциональной роли котрансмиссии и о том, как котрансмиттеры, такие как кардиоактивный пептид и миомодулин способны модулировать мышечные сокращения вызывается другим нейротрансмиттером, таким как ацетилхолин, который высвобождается моторными нейронами в мышцах, отвечающих за контроль пищевого поведения животного.
Аплизия может вызывать два антагонистических пищевого поведения, а именно: проглатывание и проглатывание. Повторяющаяся стимуляция интернейрона CBI-2 будет активировать генератор центральных схем питания в щечном ганглии, чтобы, таким образом, постепенно производить моторные программы пищевого пищеварения.
Переваривание пищи будет активироваться повторяющейся стимуляцией пищеводного нерва, которая вызывает кратковременное усиление синаптической передачи между интернейроном B20 и двигательным нейроном B8. B20 будет иметь нейротрансмиттеры, такие как ГАМК и дофамин, в качестве котрансмиттеров.
Дофамин в этом случае будет действовать как быстрый возбуждающий передатчик., оказывая эффект на рецептор, подобный 5-HT3. Габа, со своей стороны, не будет иметь прямого воздействия на эти синапсы, но может усилить дофаминергические ответы, воздействуя на рецептор ГАМК b и, впоследствии, активируя протеинкиназу С.
Последнее является примером, когда «обычный» передатчик (такой как ГАМК) будет вызывать модулирующий эффект, а «модулирующий» передатчик (дофамин) будет оказывать обычный эффект. Этот эффект ГАМК считается примером внутренней модуляции котрансмиттера, поскольку он модулирует цепь, к которой он принадлежит.
Вакци-нация: Введение QR-кодов раскрывает дьявольский план Запада
Итак, свершилось. Оперативный штаб по противодействию распространению коронавируса подтвердил: внедрение QR-кодов, подтверждающих вакцинацию, без которых нельзя будет войти практически никуда, готовится на федеральном уровне. То есть все разговоры о «недопустимости принудительной вакцинации» оказались на деле пшиком.
Очень скоро нас, народ России, искусственно поделят на две группы: тех, для кого «Бог – наша вакцина» и тех, для кого «Вакцина – наш Бог». И попытаются максимально столкнуть их между собой, всею государственной мощью подыгрывая радикал-вакцинаторам.
Дискриминация, сегрегация, апартеид
Определимся с терминами. Есть такое понятие как «дискриминация« – т. е. лишение человека определённых прав на основании наличия какого-то признака (отсутствия прививки, например). А есть понятие «сегрегация» – т. е. принудительное разделение людей на обособленные группы в повседневной жизни на каком-либо дискриминационном основании (например – вакцинированы они или не вакцинированы).
Таким образом, есть все основания утверждать, что, начав с дискриминации в отношении отдельного человека (не надевшего маску с перчатками, не взявшего в мэрии QR-код для поездки в пожилым родителям, отошедшего в магазин далее 100 метров от дома или просто вышедшего из дома, будучи старше 60 лет), теперь вводят самую настоящую сегрегацию для принуждаемого к вакцинированию всеми правдами и неправдами большинства населения. Которое постепенно, но целенаправленно загоняют в ситуацию, живо напоминающую правовое положение негров в США век назад или евреев в Третьем рейхе.
Одних граждан буквально натравливают на других при помощи технологий, навевающих воспоминания о 2-й части 282-й статьи УК: «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды… по признаку… принадлежности к какой-либо социальной группе… с использованием служебного положения». Лишение свободы до шести лет, между прочим.
Маститые академики и большие чиновники на полном серьёзе утверждают, что в росте заболеваемости и появлении новых штаммов виноваты «непривитые», которых нужно срочно или заставить, или как-либо репрессировать. Между тем, как признаётся в статье, опубликованной в журнале Vaccines за подписью 30 разработчиков «Sputnik V» (включая академика Гинцбурга), в условиях растущего коллективного иммунитета, вырабатывающегося в результате перенесённого заболевания и вакцинации, численность вариантов SARS-CoV-2 с мутациями в RBD и S-белке будет быстро расти.
Подсадят на иглу
Вот последний «перл» от того же Гинцбурга, большого мастера этого жанра:
Если ты будешь невакцинированным, ты не только наносишь вред себе, но и своим близким, окружающим. Невакцинированным так же нехорошо быть, как, допустим, плеваться.
При этом тот же Гинцбург признаёт, что наряду с вакциной людям без какого-либо их согласия вводятся некие маркеры.
Двухразовую вакцинацию уже предлагается сделать ежегодной, обязательной и на неограниченное время. А значит – против каждого нового штамма организму потребуется новая вакцина и, таким образом, миллионы людей фактически будут «посажены на иглу», что сделает их шансы выжить в следующем году без получения очередной «дозы» минимальными.
А обвинять в этих смертях станут как раз «на иглу не севших».
Так, может, как раз ради этого всё и делалось?! Ведь «сломанный об колено» человек, приученный к «сказали тебе – делай!» завтра легко согласится на что угодно. На чипизацию, например. Тем более что технологии борьбы с «нечипированными» будут уже отработаны на «непривитых».
«Ветер отчего дует? Оттого, что деревья качаются!»
Эта известная фраза из «Вождя краснокожих» О. Генри являет собой прекрасный пример того, как причину и следствие поменяли местами. Точно так же, как расхожее высказывание о том, что «ограничение конституционных прав и сегрегация людей через QR-коды нужны для борьбы с ковидом». Всё ровным счётом наоборот: изначально являлось целью именно радикальное изменение общественных отношений в сторону тотального контроля и принуждения, а «борьба с ковидом» – просто чрезвычайно удобный повод для этого.
Фото: Pimen / shutterstock
Мы видим формирование будущего человечества, каким хотят его видеть творцы «глобального мира», – разделённого (и здесь сегрегация!) на 1% «хозяев» и 99% «человеков функциональных» – лишённых каких-либо прав и собственности, находящихся под полным контролем и всецело зависящих от воли «хозяина». Не зря же один из идеологов этого «нового мира» Жак Аттали главной задачей считает «исправление» поведенческих кодов человека, т. е полное переформатирование его сознания – и с ним полностью согласен основатель Всемирного экономического форума Клаус Шваб, о деятельности которого Царьград подготовил отдельное расследование.
Но даже замордованный прелестями нынешнего дикого капитализма человек наш всё же сохранил в той или иной степени осознание того, что и он имеет какие-никакие права, в Конституции записанные. И нужен серьёзный мотив для того, чтобы он сам (сам!) от всего этого «добровольно» отказался в пользу чужого дяди.
И тут, как манна небесная (не факт, что не рукотворная), на глобалистов снисходит ковид, позволяющий ввести, отменить и обосновать вообще всё, что угодно. А ведь ещё в 1980-х всё тот же Жак Аттали полагал какую-нибудь всемирную пандемию и меры, якобы направленные на борьбу с ней, наилучшим способом подчинить (и радикально сократить) человечество, заставив его добровольно (!) передать власть «мировому правительству».
Но, может, всё дело в том, что ситуация с ковидом «ужасужасужас» и иначе «мывсеумрём»? Согласно статистике, из 146 млн наших сограждан за два года заболели (в больницу попали) 8 992 595 чел., т. е. 6,16% населения. Умерли 252 926 чел., что составляет 2,8% от числа заболевших, или 0,17% от населения страны. Да, каждая потерянная жизнь – это трагедия. Но согласитесь, приведённые цифры отнюдь не кажутся поводом отменять Конституцию и аннулировать решением какой-нибудь местной «марьиванны» или «анныюрьны» зафиксированные в ней права человека. Если, конечно, именно это не является истинной целью.
Что с того?
Мы, разумеется, не вправе вмешиваться в личный выбор каждого, и тем более – обсуждать достоинства и недостатки вакцин. Ибо – не медики. Однако мы твёрдо знаем, что лишать людей свободы выбора и конституционных прав (а тем более – «маркировать» или чипировать людей) – это с христианской точки зрения великий грех. И не надо обвинений в «конспирологии»! Мы ведь ещё не забыли свежих «откровений» Дмитрия Медведева, предлагавшего поставить распоряжения ВОЗ выше национального суверенитета.
Не забудем и то, что борьба с христианством все последние десятилетия имела в том числе целью и разрушение убеждения в бессмертии души, заменив его догмой, что земная жизнь человека есть наивысшая ценность. И вот теперь можно под предлогом спасения этой самой жизни мордовать и переделывать человека как угодно. А тех, кто не согласен переделываться, подвергать дискриминации и сегрегации, казалось бы, в наше время уже немыслимыми.
За всем этим легко угадывается некий дьявольский по сути замысел, осознать масштабы которого очень трудно. Если только не знать, какой мир и с какими людьми готовят нам Шваб, Аттали и иже с ними.