Кселода или капецитабин что лучше
Вопросы-ответы | страница 1
Здравствуйте, Валентина. В подобном случае я бы рекомендовал выполнить клинический анализ крови, если уровень лейкоцитов нормальный, повышения температуры тела нет, то я бы не стал отменять химиотерапию. Использовать для лечения можно все препараты, но только надо чтобы это лечение назначил ваш лечащий врач. Иммуномодуляторы в принципе можно использовать, хотя толку в них я никакого не вижу. В любом случае вам надо ориентироваться на мнение лечащего врача.
Здравствуйте, Наталья. Вопрос сложный. В том смысле, что надо смотреть пациента, чтобы ответить на него. Если ферменты печени высокие, есть интоксикация, то назначение кселоды, пусть даже и в сниженной дозе, пусть даже в пролонгированном режиме (обычно кселоду назначают на 2 недели, затем перерыв) может быть опасным мероприятием. Вы должны понимать, что вопрос о назначении химиотерапии в таких случаях лежит в зоне ответственности врача, который делает назначения. Трудно очень принять бывает решение о том, надо ли дальше лечить пациента или нет. Очень трудно. Каких-то стандартов лечения у нас на этот счет нет и в целом в России ситуация ближе к «перелечиванию», в связи с большей гумманностью по отношению к пациенту, нежели чем в других странах, где все делается по стандарту. Не могу сказать, что лучше. Надо пациента видеть, надо быть с ним на одной волне, чтобы такие вопросы решать. В любом случае вам надо ориентироваться на мнение лечащего врача.
Copyright © Д.А.Красножон, 2008-2021. Копирование материалов разрешено только с указанием авторства
Кселода или капецитабин что лучше
Сегодня Кселода (капецитабин) прочно вошла в стандарты лечения рака толстой кишки, рака желудка и рака молочной железы. В комбинациях препарат применяется при раке поджелудочной железы, раке пищевода и других опухолях, заменяя в схемах лечения 5-фторурацил (5-ФУ). За более чем 10-летний период использования в терапии онкологических заболеваний Кселода зарекомендовала себя в качестве эффективного, безопасного и удобного препарата для перорального приема, которым пролечено более 1,8 млн пациентов во всем мире.
Фармакокинетика капецитабина
Капецитабин, являясь пролекарством, проходит под действием ферментов в печени и опухолевой ткани ряд превращений с образованием 5-ФУ и его активных метаболитов. С помощью тимидинфосфорилазы (ТФ), фермента, содержащегося в больших концентрациях в солидных опухолях и ткани печени [1, 2], метаболит капецитабина 5c-дезокси-5-фторуридин (5c-ДФУР) превращается в 5-ФУ. Концентрация ТФ в опухолевых клетках в 3 раза превышает ее уровень в нормальных тканях [3], поэтому большая часть 5-ФУ образуется в опухоли и его влияние на большинство здоровых тканей ослабляется [4]. Таким образом, снижается риск возможных системных побочных эффектов, что было подтверждено в клинических исследованиях [2–4].
В фармакокинетическом исследовании показано, что при приеме капецитабина по 2,5 г/м² в сутки в крови создается концентрация 5-ФУ, аналогичная таковой при его инфузии в суточной дозе 300 мг/м².
Катаболизм 5-ФУ и капецитабина зависит от фермента дегидропиримидиндегидрогеназы (ДПД). Наличие синдрома недостаточности ДПД, который встречается в популяции с частотой от 0,1 до 5,0 %, может привести к тяжелой токсичности при лечении фторпиримидинами [5, 6]. Клинически синдром недостаточности ДПД проявляется диареей, нейтропенией, мукозитами, нейротоксичностью. Скрининговый дыхательный тест после приема урацила внутрь может помочь в определении групп риска указанного синдрома [7].
Применение Кселоды в монотерапии
В первой линии терапии метастатического колоректального рака (КРР) капецитабин изучался в двух больших исследованиях III фазы (SO14695 и SO14796) [8, 9]. Более 1200 пациентов (около 600 в каждой группе) получали капецитабин внутрь (2500 мг/м²/сут в 1–14-й дни 3-недельного цикла) или режим Клиники Мейо (лейковорин 20 мг/м² после 5-ФУ внутривенно 425 мг/м² струйно в 1–5-й дни 4-недельного цикла). В первом исследовании при лечении капецитабином частота объективного ответа (ЧОО) была незначительно выше (18,9 против 15 %). Медианы времени до прогрессирования (МВДП) и общей выживаемости (МОВ) практически не различались. Аналогичные результаты получены и во втором исследовании, хотя ЧОО была заметно выше в группе капецитабина (24,8 против 15,5 %) [8].
При сходной с режимом струйного введения 5-ФУ эффективности капецитабин имел лучший профиль безопасности. При использовании 5-ФУ чаще наблюдались нейтропения III–IV степени (22,8 против 2,3 %; р
1. Thirion P, Michiels S, Pignon JP, et al., Meta-Analysis Group in Cancer. Modulation of fluorouracilby leucovorin in patients with advanced colorectal cancer: an updated meta-analysis. J Clin Oncol 2004;22:3766–75.
2. Machover D, Diaz-Rubio E, de Gramont A, et al. Two consecutive phase II studies of oxaliplatin (L-OHP) for treatment of patients with advanced colorectal carcinoma who were resistant to previous treatment with fluoropyrimidines. Ann Oncol 1996;7:95–98.
3. de Gramont A, Figer A, Seymour M, et al. Leucovorin and fluorouracil with or without oxaliplatin as first-line treatment in advanced colorectal cancer. J Clin Oncol 2000; 18:2938–47.
4. Becouarn Y, Ychou M, Ducreux M, et al. Phase II trial of oxaliplatin as first-line chemotherapy in metastatic colorectal cancer patients. Digestive Group of French Federation of Cancer Centers. J Clin Oncol 1998;16:2739–44.4.
5. Lee W, Lockhart C, Kim RB, et al. Cancer pharmacogenomics: powerful tools in cancer chemotherapy and drug development. Oncologist 2005;10:104–11.
6. Ezzledin H, Diasio R. DPD deficiency, a pharmacogenetic syndrome associated with potentially life-threatening toxicity following 5-fluorouracil administration. Clin Colorectal Cancer 2004;4:181–89.
7. Saif MW, Diasio R. Is capecitabine safe in GI cancer patients with dihydropyrimidine dehydrogenase (DPD) deficiency? Clin Colorectal Cancer2006;5:359–62
8. Aprile G, Mazzer V, Morozo S, et al. Pharmacology and therapeutic efficacy of capecitabine: focus on breast and colorectal cancer. Anti-CancerDrugs 2009;20:217–29.
9. Van Cutsem E, Hoff P, Harper P, et al. Oral capecitabine versus intravenous 5-fluorouracil and leucovorin: integrated efficacy data and novel analyses from two large, randomised, phase III trials. Br J Cancer 2004;90:1190–97.
10. Arkenau H-T, Arnold D, Cassidy J, еt al. Efficacy of Oxaliplatin Plus Capecitabine or Infusional Fluorouracil/Leucovorin in Patients With Metastatic Colorectal Cancer: A Pooled Analysis of Randomized Trials. JClinOncol 2008;26:5910–17.
11. Э.Чу М., Магацан А., Элфики и др. Противоопухолевые средства в книге. Химиотерапия злокачественных новообразований / Под. ред. Э. Чу, В. Де Вита-младший. М., 2008. C. 134–138.
12. Hoff PM, Cassidy J, Schmoll HJ. The evolution of fluoropyrimidine therapy: from intravenous to oral. Oncologist 2001;6(Suppl. 4):3–11.
13. Wildiers H. Chemotherapy dosing in elderly cancer patients – SIOG guidelines. Eur J Cancer 2007;5(5 Suppl.):406–08.
14. Vallbohmer D, Yang DY, Kuramochi H, et al. DPD is a molecular determinant of capecitabine efficacy in colorectal cancer. Int J Oncol 2008;31:413–18.
15. Porschen R, Arkenau HT, Kubicka S, et al. Capecitabine plus oxaliplatin versus 5-fluorouracil/leucovorin plus oxaliplatin: a randomized comparison in metastatic colorectal cancer. J Clin Oncol 2007;25:4217–23.
16. Bennouna J, Ducreux M, Hebbar M, et al. Preliminary efficacy findings from a randomized phase III study of capecitabine + oxaliplatin (XELOX) vs. infusional 5-FU/LV +oxaliplatin (FOLFOX-6) as first line treatment for metastatic colorectal cancer (MCRC). Gastrointestinal Cancers Symposium 2007;220:272.
17. Cassidy J, Clarke S, Diaz-Rubio E, et al. Randomized phase III study of capecitabine plus oxaliplatin compared with fluorouracil/folinic acid plus oxaliplatin as first-line therapy for metastatic colorectal cancer. J Clin Oncol 2008;26:2006–12.
18. Hochster HS, Hart LL, Ramanathan RK, et al. Safety and efficacy of oxaliplatin and fluoropyrimidine regimens with or without bevacizumab as first-line treatment of metastatic colorectal cancer: results of the TREE Study. J Clin Oncol 2008; 26:3523–29.
19. Rothenberg ML, Cox JV, Butts C, et al. Capecitabine plus oxaliplatin (XELOX) versus 5-fluorouracil/folinic acid plus oxaliplatin (FOLFOX4) as second-line therapy in metastatic colorectal cancer: a randomized phase III noninferiority study. Ann Oncol 2008; [Accessed2008].
20. Cassidy J, Clarke S, Diaz-Rubio E, et al. XELOX compared to FOLFOX4: Survival and response results from XELOX-1/ NO16966, a randomized phase III trial of first-line treatment for atients with metastatic colorectal cancer (MCRC). ASCO Meeting Abstracts 2007;25:4030.
21. Eduardo Diaz-Rubio, Jose Tabernero, Auxiliadora Gomez-Espana et al.Phase III Study of Capecitabine Plus Oxaliplatin Compared With Continuous-Infusion Fluorouracil Plus Oxaliplatin As First-Line Therapy in Metastatic Colorectal Cancer: Final Report of the Spanish Cooperative Group for the Treatment of Digestive Tumors Trial. J Clin Oncol 2007;25:4224–30.
22. Rainer Porschen, Hendrik-Tobias Arkenau, Stephan Kubicka et al. Phase III Study of Capecitabine Plus Oxaliplatin Compared With Fluorouracil and Leucovorin Plus Oxaliplatin in Metastatic Colorectal Cancer: A Final Report of the AIO Colorectal Study Group. J Clin Oncol 2007;25:4217–23.
23. Rothenberg ML, Navarro M, Butts C, et al. Phase III trial of capecitabine + oxaliplatin (XELOX) vs. 5-fluorouracil (5-FU), leucovorin (LV), and oxaliplatin (FOLFOX4) as 2nd-line treatment for patients with metastatic colorectal cancer (MCRC). ASCO Meeting Abstracts 2007;25:4031.
24. Sukumaran S, Pavlakis N, Pittman KB, et al. Price Capecitabine and irinotecan (XELIRI) in first-line treatment of metastatic colorectal cancer (mCRC): A systematic review of controlled clinical trials. Journal of Clinical Oncology, 2009 ASCO Annual Meeting Proceedings (Post-Meeting Edition) 2009;27(Suppl.):e15100.
25. Meropol NJ, Gold PJ, Diasio RB, et al. Lund, Edith Mitchell, and Roland Schwarting. Thymidine Phosphorylase Expression Is Associated With Response to Capecitabine Plus Irinotecan in Patients With Metastatic Colorectal Cancer. JClin Oncol 2006;24:4069–77.
26. Manzano JL, Diaz N, Rolfo C, et al. Phase II study of capecitabine combined with oxaliplatin (XELOX) and CPT-11 (XELIRI) for advanced colorectal cancer patients previosly treated with 5-FU-based chemotherapy. MeetingProceedings 43rd ASCO 2007. abstr. 14544.
27. Rao S, Cunningam D, Price T, et al. Phase II study of capecitabine and mitomicin C as first-line treatment with advanced colorectal cancer. Br J Cancer 2004:1–5.
28. Schmiegel WH, Reinacher-Schick A, Freier W, G. Dietrich, D. Arnold et al. Comparable safety and response rate with bevacizumab in combination with capecitabine/oxaliplatin (CapOx/Bev) versus capecitabine/irinotecan (CapIri/Bev) in advanced CRC (mCRC): A randomized phase II study of the AIO GI tumor study group. ASCOMeeting Abstracts 2007;25:4034.
29. Beslija S, Banjin M, Jungic S, et al. Updated phase II study results of capecitabine (X) + irinotecan (I) + bevacizumab (A) as first-line therapy for metastatic colorectal cancer (MCRC). ASCO Meeting Abstracts 2009;27:15064.
30. Hochster HS, Harr LL, Ramanathan RK, et al. Safety and efficasy of oxaliplatin/ fluoropyrimidine regimens with or without bevacizumab as first-line treatment of metastatic colorectal cancer (mRCC). Final analysis of the TREE-Study. JClin Oncol 2006;24(148s Suppl.):abstr. 3510.
31. Ducreux M, Adenis A, Mendiboure J, et al. Efficacy and safety of bevacizumab (BEV)-based combination regimens in patients with metastatic colorectal cancer (mCRC): Randomized phase II study of BEV + FOLFIRI versus BEV + XELIRI (FNCLCC ACCORD 13/0503 study). ASCO Meeting Abstracts, May 2009; 27: 4086.
32. Tebbutt NC, Gebski V, Wilson K, et al. International randomized phase III study of capecitabine (Cap), bevacizumab (Bev), and mitomycin C (MMC) in first-line metastatic colorectal cancer (mCRC): Final results of the AGITG MAX trial. ASCO Meeting Abstracts 2009;27:4023.
33. Moosmann N, von Weikersthal LF, Vehling-Kaiser U, et al. Final analysis of the randomized trial of the German AIO CRC study group: Cetuximab plus XELIRI versus cetuximab plus XELOX as first-line treatment for patients with metastatic colorectal cancer (mCRC). ASCOMeeting Abstracts 2010;28:3540.
34. Toll J, Koopman M, Rodenburg CJ, et al. A randomised phase III study on capecitabine, oxaliplatin and bevacizumab with or without cetuximab in first-line advanced colorectal cancer, the CAIRO2 study of the Dutch Colorectal Cancer Group (DCCG). An interim analysis oftoxicity. Ann Oncol 2008;19(4):734–38.
35. Kretzschmar A, Behringer DM, Wolff T, et al. Capecitabine (C) and bevacizumab (B) for nonresectable metastatic colorectal cancer (mCRC) patients: Results from phase II AIO 0105 trial. ASCO Meeting Abstracts 2010;28:355.
Кселода или капецитабин что лучше
Настоящее сообщение сделано на основании материалов конференции ASCO–2006, в которых были представлены последние данные о роли капецитабина (Кселоды ® ) в химиотерапии ряда злокачественных опухолей. Препарат разработан и зарегистрирован в России компанией Ф.Хоффманн–Ля Рош Лтд., Швейцария.
Уникальный механизм противоопухолевого действия капецитабина обусловлен преимущественно внутриопухолевой активацией этого препарата, что помимо выраженного лечебного эффекта определяет его низкую системную токсичность. Из характерных побочных реакций капецитабина наиболее частые ладонно–подошвенный синдром и диарея.
Базовыми препаратами химиотерапии большинства злокачественных опухолей пищеварительного тракта считаются препараты платины и производные фторурацила. Определению наиболее оптимальных лечебных комбинаций при раке пищевода и желудка посвящено исследование Cunningham D. и соавт. В 1–й линии лечения 1002 больных получали один из трехкомпонентных режимов, включавших эпирубицин 50 мг/м 2 (Е), цисплатин 60 мг/м 2 (С) или оксалиплатин 130 мг/м 2 (О) каждые три недели и фторурацил 200 мг/м 2 (F) или капецитабин 1250 мг/м 2 (Х) ежедневно; всего восемь циклов. Основная цель исследования – оценка выживаемости. Значимых различий между режимами по частоте достижения лечебного эффекта (41–48 %) и развитию негематологической токсичности III–IV степени (33–45 %) не отмечено. Нейтропения III–IV степени чаще осложняла лечение цисплатином и фторурацилом, реже – оксалиплатином и капецитабином: ECF – 42 %, EOF – 30 % (p = 0,008), ECX – 51 % (p = 0,043) и EOX – 28 % (p = 0,001) соответственно. Медианы годичной (40–47 %) и общей выживаемости (10–11 месяцев) в случае применения указанных режимов достоверно не различались. Полученные результаты послужили основанием для вывода, что капецитабин является как минимум адекватной альтернативой фторурацилу, а оксалиплатин – цисплатину [1].
Эти данные были подтверждены результатами исследования Kang Y. и соавт. При распространенном раке желудка капецитабин и цисплатин в 1–й линии терапии могут адекватно заменять стандартное лечение фторурацилом и цисплатином. Анализ результатов лечения 316 больных (в т. ч. данных нашей клиники) подтвердил, что частота достижения объективного эффекта была достоверно выше у пациентов, получавших капецитабин: 41 против 29 % (р = 0,03). При этом медианы времени до прогрессирования (5,6 и 5 месяцев) и общей выживаемости (10,5 и 9,3 месяца) оказались практически одинаковыми. Побочные эффекты III–IV степени встречались с сопоставимой частотой в обеих группах: нейтропения – 16 и 19 %; рвота – 7 и 9 %, стоматит – 2 и 7 %, диарея 5 и 5 %, анемия – 5 и 3 % соответственно. Таким образом, при сходных показателях частоты развития побочных эффектов и выживаемости лечение с включением капецитабина чаще индуцировало объективный эффект, существенно снижая при этом потребность в госпитализации [2].
Высокие лечебные результаты в 1–й линии терапии рака желудка были достигнуты при применении капецитабина в дозе 2000 мг/м 2 /сут с 1–го по 14–й день и цисплатина в дозе 20 мг/м 2 с 1–го по 5–й день каждого трехнедельного цикла; всего шесть курсов. У 141 оцененного больного раком желудка объективный эффект достигнут в 36 % случаев (13 полных и 38 частичных регрессов). Медиана времени до прогрессирования составила 9 месяцев, общей выживаемости – 12. Побочные эффекты III степени выраженности встречались менее чем в 5 % случаев. Несмотря на определенные сложности ежедневного применения цисплатина, минимальная токсичность и высокая эффективность режима должны привлечь самое пристальное внимание практикующих врачей [3].
В 1–й линии лечения 54 больным распространенным раком желудка проведена химиотерапия капецитабином в дозе 2000 мг/м 2 /сут с 1–го по 14–й день и оксалиплатином в дозе 130 мг/м 2 в 1–й день каждого трехнедельного курса; всего до восьми курсов. Объективный эффект достигнут в 63 % случаев, включая 2 полных и 32 частичных регресса опухоли. Медиана времени до прогрессирования составила 5,8 месяца, общей выживаемости – 11,9. Режим был малотоксичен, побочные эффекты III–IV степени выраженности наблюдались в единичных случаях. С учетом простоты проведения и высокой частоты достижения эффекта режим можно оценить как один из лучших в лечении распространенного рака желудка [4].
В аналогичной ситуации сходной эффективностью обладала терапия иринотеканом 250 мг/м 2 в 1–й день (45 больных) или цисплатином 80 мг/м 2 в 1–й день (46 больных) в комбинации с капецитабином 2000 мг/м 2 /сут с 1–го по 14–й день каждого трехнедельного курса. Объективный эффект достигнут в 39 и 42 % случаев, лекарственный контроль болезни – у 64 и 74 % больных соответственно. Побочными эффектами лечения III степени были: анемия (3 и 9 %), нейтропения (17 и 19 %), диарея (17 и 5 %), тошнота (14 и 21 %), рвота (3 и 14 %) и ладонно–подошвенный синдром (6 и 2 %). Медианы времени до прогрессирования и общей выживаемости оказались сходными и составили 5,2 и 5 месяцев, 8,9 и 9,4 месяца соответственно [5].
При местно–распространенном и/или метастатическом раке желудка несомненный практический интерес представляет амбулаторный режим 1–й линии, включающий капецитабин 2000 мг/м 2 /сут с 1–го по 14–й день и доцетаксел 75 мг/м 2 в 1–й день каждого трехнедельного курса. По предварительным данным, в 70 % случаев у больных отмечен существенный регресс симптомов опухоли (оценены 38 пациентов). Объективный эффект достигнут в 55,3 % случаев, стабилизация – в 36,8 %. Медиана времени до прогрессирования составила 5,5 месяца, общей выживаемости – 9,5. Из побочных эффектов III степени чаще встречались диарея (13 %), астения (10 %), стоматит (10 %), тошнота (3 %), ладонно–подошвенный синдром (18 %). Нейтропения III и IV степени отмечена у 25 и 28 % больных соответственно, фебрильная нейтропения – у 10,3 % [6].
Представлены финальные результаты химиотерапии капецитабином 2000 мг/м 2 /сут с 1–го по 14–й день и оксалиплатином 130 мг/м 2 в 1–й день каждого трехнедельного цикла при неоперабельном или метастатическом раке желчевыводящих путей. Наиболее значимым побочным эффектом у 65 оцененных больных стала периферическая сенсорная нейропатия III–IV степени, осложнившая лечение в 13 случаях (14 % курсов). Другие негематологические осложнения III–IV степени встречались в 1–2 % случаев. Лекарственный контроль болезни при раке желчного пузыря и холангиокарциноме составил 72 % (полный эффект – у 2 больных, частичный – у 11, стабилизация – у 21). К сожалению, авторы не приводят данных о выживаемости, на наш взгляд, наиболее точно характеризующих результаты лечения этой патологии [7].
Наиболее эффективными при диссеминированном колоректальном раке считаются режимы, включающие оксалиплатин или иринотекан, в комбинации с производными фторурацила. В настоящее время доказано, что включение в режимы химиотерапии капецитабина является адекватной альтернативой инфузиям фторурацила. При этом результаты крупных рандомизированных исследований продемонстрировали ряд преимуществ лечения капецитабином. Данное направление продолжает интенсивно изучаться.
Влияние приема капецитабина на соматический статус больных раком ободочной и прямой кишок установлено при ретроспективном анализе 1210 историй болезни. В 42 % случаев на фоне лечения статус больных ECOG ≥ 1 улучшался до ECOG 0. В зависимости от исходного статуса достоверно уменьшались болевой синдром (р 2 в 1–й и 8–й дни и капецитабина 2000 мг/м 2 /сут с 1–го по 14–й день каждого 21–дневного курса. К настоящему времени оценены 39 больных раком ободочной и прямой кишок. Объективный эффект был достигнут у 45 % пациентов, включая 3 полных и 14 частичных регрессов, стабилизация болезни – у 8 (21 %) больных. Длительность полных эффектов превысила к моменту публикации 10 месяцев. Побочные эффекты III–IV степени были приемлемы: тошнота и рвота в 23 % случаев, диарея – в 10 %, лейкопения – в 5 % [9].
Продолжены исследования по включению в режимы химиотерапии капецитабином ингибиторов циклооксигеназы–2. Судя по приведенным данным, заявленные ранее преимущества таких комбинаций неоднозначны. В 1–й линии к лечению иринотеканом (70 мг/м 2 в 1–й и 8–й дни) и капецитабином (2000 мг/м 2 /сут с 1–го по 14–й день каждого трехнедельного курса) был добавлен целекоксиб 400 мг 2 раза в сутки ежедневно. В исследовании с участием 51 больного колоректальным раком объективный эффект достигнут в 50 % случаев при медианах времени до прогрессирования 6,9 месяца и общей выживаемости ≥ 19,4 месяца. Осложнения IV степени выраженности проявлялись диареей у 2 (4 %) больных; III степени – диареей (33 %), ладонно–подошвенным синдромом (8 %), тошнотой (13 %), рвотой (8 %) и нейтропенией (12 %) [10].
В исследовании De Greve J. и соавт. сравнивали режим CAPIRI (капецитабин 2000 мг/м 2 /сут в 1–14–й дни и иринотекан 250 мг/м 2 в 1–й день каждого трехнедельного курса) с режимом FOLFIRI (режим Douillard; фторурацил, лейковорин, иринотекан) ± целекоксиб. После включения в исследование 85 больных набор был приостановлен до детального анализа восьми смертельных случаев, не связанных с прогрессированием болезни. При применении комбинации капецитабина с целекоксибом лечебный эффект достигнут в 22 % случаев, а если целекоксиб не применяли, то в 48 %. Химиотерапия с включением фторурацила имела менее существенное различие (32 и 45 % соответственно). При сравнении режимов CAPIRI и FOLFIRI лечебный эффект был практически одинаковым: 15/44 (34 %) и 16/41 (39 %). Менее эффективной оказалась химиотерапия + целекоксиб: 1¼2 (26 %) в группе целекоксиба и 20/43 (46 %) в группе плацебо. Диарея ≥ III степени выраженности осложняла режимы: CAPIRI в 37 % случаев (16/43), FOLFIRI – в 13 % (4/39). Медиана времени до прогрессирования составила 5,9 месяца (CAPIRI) по сравнению с 9,6 месяца (FOLFIRI); медиана общей выживаемости – 14,8 и 19,9 месяца соответственно. Включение в режимы целекоксиба значимо не влияло на медианы времени до прогрессирования и общей выживаемости [11]. Полученные данные заставляют взвешенно отнестись к рекомендациям включения ингибиторов циклооксигеназы–2 в режимы химиотерапии.
Складывается впечатление, что в последнее время из режимов 1–й линии химиотерапии колоректального рака оксалиплатин постепенно вытесняет иринотекан. В рамках рандомизированного исследования сравнивали режимы XELOX (капецитабин 2000 мг/м 2 /сут в 1–14–й дни + оксалиплатин 130 мг/м 2 в 1–й день каждого трехнедельного курса) и FUFOX (оксалиплатин 85 мг/м 2 каждые 2 недели + еженедельно 48–часовые инфузии фторурацила 2250 мг/м 2 ). В каждую группу исследования были включены по 170 больных, ранее не получавших химиотерапию. Интенсивность доз в режиме XELOX составила 90 % для капецитабина и 92 % для оксалиплатина, в режиме FUFOX – 78 % для фторурацила и 78 % для оксалиплатина, что косвенно говорит о большей токсичности второго режима. Побочные эффекты III–IV степени режимов XELOX и FUFOX были представлены парестезиями (17,7 и 15,9 %), астенией (12,4 и 17,1 %), диареей (14,1 и 23,6 %), нейтропенией (8,3 и 10,0 %) и тошнотой (4,1 и 7,6 %). Лечебный эффект при применении режимов XELOX и FUFOX достигался одинаково часто: в 37 и 43 % случаев соответственно (р = 0,824). Медиана наблюдения составила 12,6 месяца в обеих группах, времени до прогрессирования – 8,8 и 9,6 месяца соответственно (р = 0,130) [12]. Таким образом, оба режима не имели существенных различий по лечебной активности и профилю токсичности. Тем не менее режим XELOX, на наш взгляд, предпочтительней как более удобный для больного и менее трудоемкий.
В другом исследовании 50 больных в 1–й линии терапии получали оксалиплатин 85 мг/м 2 в 1–й день, капецитабин 2000 мг/м 2 /сут – в 1–5–й и 8–12–й дни и бевацизумаб 10 мг/кг в 1–й день каждого двухнедельного курса (режим XELOXA). В дальнейшем в связи с развитием диареи II–III степени у 56 % больных и ладонно–подошвенного синдрома у 43 % пациентов доза Кселоды была снижена до 1700 мг/м 2 /сут, что привело к снижению частоты развития указанных осложнений в два и три раза соответственно. Другие побочные реакции III степени выраженности оказались минимальными: нейротоксичность – 8 %, тошнота – 6 %, нейтропения – 4 %. Достигнуты 1 полный и 22 частичных регресса опухоли, объективный эффект составил 47 %. Стабилизация болезни зарегистрирована у 21 больного (43 %). Медиана времени до прогрессирования составила 10,7 месяца (95 % доверительный интервал – 8,6–13,6) [14].
Помимо высокого лечебного эффекта использованной схемы лечения в данной работе наглядно показано, что редукция дозы капецитабина на 25 % приводит к значимому (в два–три раза) снижению частоты развития дозолимитирующей токсичности.
Исходя из известного факта потенцирования противоопухолевого эффекта капецитабина при применении лучевой терапии несомненный интерес заслуживают работы, посвященные химиолучевому лечению рака прямой кишки, особенно в неоадъювантном режиме.
Таким образом, на основании продемонстрированной в клинических исследованиях высокой лечебной эффективности капецитабина (Кселоды), можно сделать вывод, что этот препарат может рассматриваться как одно из базовых лекарственных средств 1–й линии химиотерапии злокачественных опухолей пищеварительного тракта.