голунов журналист кто такой и что за история
Суд дал до 12 лет подбросившим Голунову наркотики полицейским
Мосгорсуд назначил лишение свободы на сроки до 12 лет колонии общего режима пятерым бывшим сотрудникам управления внутренних дел по Западному округу столицы, которые летом 2019 года задержали спецкора Meduza (издание признано иноагентом) Ивана Голунова и подбросили ему наркотики. Такой приговор вынес судья Сергей Груздев, передает корреспондент РБК.
Экс-начальник отдела наркоконтроля УВД по ЗАО Игорь Ляховец получил 12 лет колонии с лишением права занимать должности, связанные с функциями представителя власти сроком на пять лет, также его лишили звания подполковника.
Оперуполномоченные Акбар Сергалиев, Максим Уметбаев, Роман Феофанов — по восемь лет. Оперативник Денис Коновалов — единственный фигурант дела, который признал вину, — получил пять лет.
Кроме того, всех экс-полицейских лишили званий: Сергалиев и Коновалов были старшими лейтенантами, Уметбаев — младшим лейтенантом, Феофанов — младшим сержантом. Также они не смогут занимать должности, связанные с функциями представителя власти: для Сергалиева, Уметбаева и Феофанова срок действия данного ограничения составит четыре года, для Коновалова — 1,5 года.
Суд полностью удовлетворил гражданский иск Голунова к экс-полицейским. С каждого из них взыскано по 1 млн руб. в счет морального вреда.
Бывшие полицейские обвинялись в превышении должностных полномочий (ст. 286 УК), фальсификации доказательств (ст. 303 УК) и незаконном обороте наркотиков (ст. 228 УК).
«Создание оснований для продвижения по службе»
Суд счел доказанным, что обвиняемые под руководством Ляховца создали преступную группу и фальсифицировали результаты оперативно-разыскной деятельности в отношении Голунова. Их целью, по версии следствия и гособвинения, при этом было «создание оснований для продвижения по службе, получения наград и материальных поощрений с целью искусственного повышения показателей выявленных и раскрытых преступлений». Гособвинитель Татьяна Паршинцева говорила, что действия полицейских «подорвали авторитет государственной власти и создали негативное общественное мнение о сотрудниках полиции».
Согласно материалам, которые открыто оглашались в процессе по делу полицейских, в УВД по ЗАО заинтересовались Голуновым за три месяца до задержания — в марте 2019 года. Тогда Ляховец пришел к старшему оперативнику московского СИЗО № 3 Владимиру Матвееву и попросил помочь оформить на бумаге некоторые сведения, якобы полученные в ходе оперативной работы. Ляховец сообщил, что «лицо по имени Иван» с номером телефона Голунова торгует синтетическими наркотиками в ночных клубах Mix и «Магадан» на Кутузовском проспекте. Задачей Матвеева было изложить эти данные на бумаге, которую полицейские могли бы положить в основу дела оперативной проверки. Матвеев составил справку-меморандум, где указал, что данные о торговле наркотиками получены от одного из арестантов СИЗО № 3.
22 марта полицейские начали оперативные мероприятия в отношении Голунова; с помощью сервисов «Яндекса» установили, где он живет и как перемещается по городу, начали за ним слежку. 6 июня полицейские Сергалиев, Феофанов и Коновалов задержали журналиста, подбросили ему в рюкзак пять свертков «вещества, производного от N-метилэфедрона», весом чуть более семи граммов и доставили в отдел. Там его избили, применили к нему удушающие приемы, а также за ноги протащили по лестничному маршу, в результате чего журналист ненадолго потерял сознание. Затем оперативники с понятыми пришли домой к Голунову для «обследования помещения» и подбросили ему на шкаф 5,4 г кокаина, 0,37 г «производного N-метилэфедрона» и электронные весы со следами наркотиков.
Полицейские, кроме Коновалова, категорически отрицали свою вину. Уметбаев признал, что после задержания дал Голунову одну пощечину (это было зафиксировано видеокамерами), однако оперативники объяснили это «вызывающим поведением» задержанного.
Как Ляховец получил информацию о том, что человек с номером телефона Голунова торгует наркотиками, и почему решил заняться его разработкой, открыто не сообщалось. Суд допрашивал полицейских в закрытом режиме: сведения, которые они могли раскрыть в ходе допроса (например, методы ведения оперативно-разыскной деятельности и ее нерассекреченные пока результаты), составляют гостайну.
В суде обвиняемые и их адвокаты настаивали на вызове ряда свидетелей, которые могли бы дать показания в их защиту. Среди них, например, бывший начальник отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по ЗАО Москвы, полковник Андрей Щиров, которого называли куратором задержания Голунова. Однако он был уволен почти сразу после освобождения журналиста и, по данным «Интерфакса», уехал в Черногорию.
Среди других материалов, которыми гособвинение доказывало вину полицейских, — материалы их прослушки после освобождения Голунова, видеозаписи с камер наблюдения и показания нескольких человек, которые видели журналиста в день его задержания, — это в том числе понятые и эксперты-криминалисты. Существенная часть материалов дела засекречена.
Как журналист вспоминал о своем задержании
Спустя год после задержания в интервью Meduza Голунов рассказал, что он отказался от версии связи своего дела с расследованием про ритуальный бизнес. «Идет работа по заказчику этого преступления. Я не могу говорить каких-то подробностей. Все, что я могу сказать, — это то, что мое задержание не связано с заметкой про ритуальный бизнес», — сказал Голунов. Из сведений, добытых оперативниками уже после его освобождения, следует, что разрабатывать Голунова начали до того, как он приступил к работе над материалом о силовиках и рынке ритуальных услуг, говорил журналист.
Впрочем, Голунов уверен, что связь преследования с его текстами есть. «Преступление было связано с моими расследованиями. Вероятно, заказчики решили, что все журналисты употребляют наркотики и Голунов наверняка тоже. Сделали все максимально топорно, не ожидая такого резонанса, не думали, что кто-то будет разбираться в этом подробно, изучать доказательства. А когда пришлось погрузиться и изучить, то все очень удивились», — утверждал журналист в интервью It’s My City.
В суде Голунов давал показания только непосредственно о дне своего задержания. Журналист отметил, что полицейские интересовались его визитами в Ригу (там находится редакция Meduza), старались изъять все его носители информации, включая компьютер и флешки. Так, не обнаружив компьютера в рюкзаке журналиста, полицейские заметно разочаровались, говорил Голунов. Кроме того, «обнаружив» подброшенные наркотики на шкафу в его квартире, полицейские практически закончили осмотр жилища — например, они не проявили никакого интереса к цветочным горшкам, отмечал он.
\Голунова задержали днем 6 июня 2019 года в районе метро «Цветной бульвар», когда он шел из коворкинга, где работал вместе с коллегами, на встречу с коллегой. В автомобиле полицейских и позднее в УВД он настаивал на возможности пригласить адвоката или сообщить о своем задержании близким; в ответ ему наносили удары и спрашивали: «Ты что, американских фильмов насмотрелся?» Понятые, которых оперативники привлекли к осмотру Голунова и его квартиры, были явно знакомы с полицейскими, а перед анализами на наркотическое опьянение ему настойчиво предлагали попить воды, говорил журналист. Позже Голунов говорил, что в Москве распространена практика подбрасывания наркотиков со стороны силовиков. При этом после дела самого Голунова их количество сократилось. «Я разговаривал с судебными работниками, читал много приговоров по этой статье и вижу, что сомнительных дел стало меньше. Судьи говорят, что сейчас в суды передаются только «крепкие» дела по таким статьям», — говорил он.
Журналист много говорил и о насилии, которое применяли к нему полицейские. Так, оказавшись в холле УВД по ЗАО после сдачи анализов, он схватился за скамью, на которой сидел, и отказался идти дальше: «Там я чувствовал себя в безопасности, потому что находился в зоне видимости камеры. Меня стали отрывать от лавочки, применять болевые приемы, давить на костяшки пальцев. Я разжал руки, меня потащили к выходу. Феофанов зажал мне шею рукой. Дотащили меня до лестницы. Я упал на лестницу, Сергалиев взял меня за ноги, Феофанов — за плечи, и они потащили меня вниз. Спиной я ударялся о ступеньки, в какой-то момент ударился левой частью головы. Возможно, в какой-то момент я потерял сознание, потому что из трех лестничных пролетов я помню только один. А следующее, что помню, — как лежу на улице спиной на асфальте, и Феофанов поставил мне ногу на грудь. Потом он изменил положение, поставил колено и оперся на него всем своим весом, это было очень больно. Меня за ноги, за руки закинули на заднее сиденье автомобиля».
Иван Голунов
Биография
Иван Голунов прославился резонансными расследованиями, разоблачающими коррупционные схемы, которыми живет российская действительность. Но журналист, пожалуй, остался бы широко известным в узких кругах, если бы не его скандальный арест 6 июня 2019 года, который поставил фигуру Голунова в центр обсуждения и породил информационный бум.
Детство и юность
Новостные ленты пестрят материалами об Иване Голунове. Большинство из них касаются подробностей дела и рассказов о расследованиях журналиста. А вот сведения о его биографии скудны и отрывочны. Известно, что корреспондент родился в Москве 19 января 1983 года и его отца зовут Валентин, а мать — Светлана. Судя по информации в соцсетях, среднее образование Голунов получал в Московской международной киношколе.
С юных лет парень избрал призванием журналистику, став сотрудничать со столичными изданиями в качестве корреспондента. Начинал работу как стажер «Новой газеты», откуда ушел в «Афишу». Некоторое время молодой человек прожил в Новосибирске, продолжая освещать острые темы, начиная от благоустройства города и заканчивая политическими вопросами.
Расследовательская деятельность Голунова по-настоящему развернулась на площадке интернет-издания «Медуза», куда он пришел в 2016 году, специализируясь на делах, связанных с коррупцией. До этого журналист успел посотрудничать со «Снобом», «Ведомостями», «Форбсом» и РБК. Поработал Иван и на телевидении: на «Дожде» занимался редактурой авторской передачи «Парфенов».
Журналистика
Иван Голунов занимался темами, которые трудно назвать удобными. Корреспондент постоянно «задирал» власть и теневой бизнес, раскрывая схемы освоения бюджетных средств, выделенных, например, на благоустройство Москвы. Он выяснял, сколько на самом деле стоит озеленение столицы, новогодние иллюминации и гранитные мостовые, посвящая этим вопросом отдельные расследования.
Журналист пытался разобраться с концепцией благоустройства Москвы и узнать, обоснованы ли миллиардные траты, заложенные в бюджет. В результате его исследования власти отменили проведение тендера, поскольку было доказано, что предыдущий исполнитель занимался той же работой за вдвое меньшие деньги.
Резонансным делом стало обличение похоронного бизнеса — сферы, прибыльность которой обусловлена тем, что люди умирают и всегда будут умирать. Рынок, который в разные годы делился между чиновниками, силовиками и бандитами, и сегодня функционирует в странном, далеком от прозрачности режиме. Как формируется многомиллиардный оборот и куда в итоге стекается, попытался установить Иван в своей публикации.
Другой «скользкой» темой, которую поднял Голунов, стало дело «выселяторов» — черных кредиторов, занимающихся легализованным отъемом жилья у должников. Журналист узнал, по какой схеме стало возможным изъять более 500 квартир в Москве и области без решения суда.
Личная жизнь
О личной жизни журналиста почти ничего не известно. Статус в «Фейсбуке» информирует подписчиков, что Иван состоит в браке, однако имя жены остается загадкой, как и факт наличия в семье детей. Голунов ведет страницу в «Инстаграме», но не публикует там семейные фото, предпочитая делиться с публикой уличными зарисовками.
Как правило, это нелепые вывески, смешные объявления и подмеченные сценки из жизни. У корреспондента есть страница и во «ВКонтакте», где можно найти фотографии времен юности.
Иван интересуется серьезным кино, музеями и путешествиями. Много лет в его доме живет четвероногий друг — далматинец Маруся.
Обвинение в сбыте наркотиков
В начале лета 2019 года Иван Голунов стал персоной № 1 в медийном пространстве: о нем пишут статьи, снимают сюжеты, в его поддержку подписывают петиции и созывают митинги.
6 июня Иван был задержан на улице Москвы, направляясь на рабочую встречу. Сотрудники МВД, одетые в гражданское, назвались представителями уголовного розыска и надели на журналиста наручники.
Приехав в отделение полиции, корреспондент подвергся принудительному досмотру без присутствия адвоката, в котором ему было отказано. В рюкзаке задержанного обнаружили пакет с наркотиками, однако сам Иван утверждает, что несколько раз с момента ареста терял сумку из вида. Мужчина утверждает, что вещества не имеют к нему никакого отношения и он ни разу в жизни не принимал запрещенные препараты. Медицинская экспертиза подтвердила, что на момент задержания в крови подозреваемого не нашлись следы алкоголя и наркотиков.
Голунов продолжал отрицать обвинения и сообщал о нарушениях, примененных по отношению к нему во время и после задержания. Журналисту, вопреки закону, не давали связаться с близкими, поэтому о факте ареста стало известно только спустя 13 часов. Представители закона не применили важную экспертизу, доказывающую контактирование с наркотиками — не взяли пробы ногтей и кожи пальцев рук. Зато, как утверждает Иван, его избивали и сутки не давали есть и спать.
Факт повреждений подтвердили и в городской клинической больнице № 71, куда Голунова привезли на обследование со ссадинами на спине и синяком на лице. Сразу оттуда задержанного направили на заседание суда, где следователю было отказано в заключении подозреваемого под стражу. Мерой пресечения был назван 2-месячный домашний арест, во время которого корреспондент мог покидать квартиру.
Процесс Голунова вызвал бурю негодования в СМИ и обрел статус скандала. Среди персон, поддержавших журналиста, были Борис Гребенщиков, Константин Хабенский, Владимир Познер и другие. В городах России проходили пикеты в поддержку корреспондента, на которых выступающие просят дать свободу Ивану Голунову.
Редакции «Коммерсанта», «Ведомостей» и РБК объединились в акцию солидарности, выпустив 10 июня 2019 года передовицы с одинаковым лозунгом. Коллеги и представители общественности возмущены происходящими событиями, поскольку видят в них циничное надругательство над тем, что еще осталось от свободы слова в стране.
Сам журналист предполагал, что в его аресте и компрометировании заинтересованы лица, которым он перешел дорогу своими расследованиями. Дело вызвало международный резонанс, и мировое журналистское сообщество выразило обеспокоенность преследованием независимых расследователей в России.
Вскоре МВД России сняло обвинение с журналиста за отсутствием доказательств, которые указывали бы на его вину. А спустя полгода Следственный комитет РФ возбудил новое уголовное дело. В этот раз рассматривались многочисленные нарушения, допущенные органами правопорядка во время задержания Голунова. Все пятеро сотрудников УВД были уволены. Сам Иван изначально имел статус свидетеля, после его признали потерпевшим.
В начале 2020 года фигурантов дела арестовали, к тому времени уже стартовали слушания по делу.
Иван Голунов сейчас
Прокуратора требовала для всех участников резонансного дела реальное лишение свободы от 7 до 16 лет. Суд состоялся 28 мая 2021 года, по итогу которого наибольший срок получил Игорь Ляховец. Другие лишенные звания и чинов бывшие полицейские Роман Феофанов, Максим Уметбаев и Акбар Сергалиев лишились свободы на 8 лет. В связи со смягчающими обстоятельствами (признанием вины) Денис Коновалов получил 5 лет тюрьмы.
Почему важно дело Ивана Голунова. Главные факты и мнения
Сначала кратко
Дело Ивана Голунова так же важно, как и дело Алевтины Хориняк, врача, которая выписала пациенту обезболивающее, затем была обвинена в незаконном обороте сильнодействующих веществ и полностью оправдана три года спустя, как дело Елены Мисюриной и многих других врачей, следствие по которым еще идет, но врачебное сообщество уверено в их невиновности, как дело бабушки, которая “растратила” пособие на внука-сироту, купив ему компьютер (ее тоже полностью оправдали спустя несколько месяцев хождения по судам), как дело врача поликлиники в Кирове, обвиненную в том, что не уследила за девочкой, убитой ее матерью, как дело Максима Хохлова, несправедливо обвиненного в краже, чью невиновность так долго пытался доказать прот. Константин Кобелев. Все эти и многие другие дела не должны проходить в тишине, молчании и согласии общества. Многие из них стали поворотными, например, после задержания и оправдания доктора Алевтины Хориняк особенно громко заговорили о полномочиях врача в выписке сильнодействующих лекарств. Поэтому дело Ивана Голунова относится ко всем нам. Теперь подробнее.
Кто такой Иван Голунов
Иван Голунов — один из самых известных журналистов-расследователей, самые громкие его материалы посвящены борьбе с коррупцией, злоупотреблениях чиновников и рынку ритуальных услуг.
Журналист изучал коррупцию на рынке ритуальных услуг в России. Он выяснил, что в Волгограде на них монополия, компания из Москвы заранее узнает о будущих клиентах из моргов, а один из сторонников Максима Марцинкевича — Тесака — создал общество защиты прав усопших.
Перед своим задержанием 6 июня Иван Голунов успел сдать новый материал — вновь о рынке ритуальных услуг в Москве. С этой темой он сам связывает свое уголовное преследование. Об этом журналист заявил 8 июня в Никулинском суде во время заседания по избранию меры пресечения.
«Это из-за похоронного бизнеса. Мне поступали угрозы», — цитирует Голунова “Медуза”. Его слова подтвердил “Интерфаксу” главный редактор “Медузы” Иван Колпаков: Иван Голунов действительно работал над новой статьей о похоронной индустрии и упоминал, что некие люди настаивали, чтобы он отказался от расследования.
Фото: Евгений Одиноков / РИА
В чем обвиняют
Ивану Голунову предъявили обвинение в покушении на сбыт наркотиков в крупном размере. Санкциями статьи УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.
Корреспондент “Медузы” заявил, что найденные наркотики ему не принадлежат, и отказался признать вину.
Как задержали журналиста и что происходило в полиции
Специального корреспондента отдела расследований “Медузы” оперативники задержали 6 июня примерно в 14:40 в Москве недалеко от метро “Цветной бульвар”. В это время Иван Голунов шел на рабочую встречу с коллегой — журналистом Ильей Васюниным. Она касалась профессиональных вопросов, но не была связана с расследованиями.
Голунов вновь потребовал, чтобы ему вызвали адвоката. Но полицейские заявили, что будут проводить “принудительный досмотр”, поэтому защитник ему не нужен. Сначала они осмотрели самого журналиста, а потом открыли его рюкзак. Во время осмотра он лежал на стуле, Иван Голунов несколько раз терял его из виду.
В результате в рюкзаке обнаружили пакет с пятью шариками внутри. Два из них отправили на экспертизу, которая обнаружила в них 3,56 грамма наркотика мефедрона. После этого Ивана Голунова повезли в наркодиспансер для медицинского освидетельствования.
Сотрудники МВД применяли силу
Иван Голунов рассказал на допросе, что полицейские во время медицинского освидетельствования применяли к нему силу. В наркодиспансере журналист вновь сказал, что имеет право на адвоката и попытался удержаться за стул. После этого его начали тянуть за руки, из-за этого он упал и ударился головой. Тогда его потащили по полу, наступили на грудь и ударили кулаком по лицу.
При этом ГУ МВД по Москве 7 июня в официальном пресс-релизе заявило : информация о том, что Ивана Голунова “избили при задержании” не соответствует действительности.
Есть ли доказательства, что журналиста избили
Какие еще нарушения допустили полицейские
Не давали связаться с близкими. По закону задержанный имеет право на один телефонный звонок близким и родственникам, чтобы сообщить о случившемся. О том, что Иван Голунов задержан, стало известно через 13 часов и две минуты после его фактического задержания. Следователь Игорь Лопатин позвонил подруге журналиста, Светлана Рейтер из “Русской службы Би-би-си” в 3:42 в ночь на 7 июня.
Не вызвали адвоката. В России задержанный имеет право на услуги адвоката и переводчика с момента задержания. Иван Голунов заявил, что ему нужен защитник, когда оперативники посадили его в машину у метро “Цветной бульвар”, еще раз — когда доставили в УВД и начали осмотр, в третий — в наркодиспансере. Но получал отказ. Адвоката вызвали близкие Голунова в ночь на 7 июня, узнав о задержании. Представитель международной правозащитной организации “Агора” Дмитрий Джулай прибыл в отделение, где находился журналист, только в 5:30 утра.
Отказались вызвать скорую, чтобы зафиксировать побои. В 6:55 Ивана Голунова впервые начали допрашивать в присутствии адвоката. По его словам, сотрудники МВД отказались вызвать скорую помощь, чтобы зафиксировать следы побоев на теле задержанного.
Ограничивали свободу больше положенного по закону срока. Фактически Ивана Голунова задержали 6 июня в 14:40 (об этом идет речь в постановлении Игоря Лопатина о назначении химической судебной экспертизы от 7 июня 2019 года). Юридически задержание оформили 7 июня в 3:50 в УВД, согласно протоколу. По закону срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения лица. Вместо положенных по закону 48 часов Ивана Голунова удерживали 61 час.
Более суток не давали есть и спать. Согласно законодательству, лица, задержанные на срок более трех часов, обеспечиваются питанием. Если задержание происходит в ночное время, то им обязаны выделить место для сна, постельные принадлежности и постельное белье. В УВД Ивану Голунову были обязаны предоставить либо горячее питание, либо сухой паек — хлеб, чай, консервы, а также дать ему возможность поспать. Но он не получил ничего, как заявил 7 июня адвокат Дмитрий Джулай.
Родственникам Ивана 8 июня не позволили передать ему еду в ИВС — взяли только воду и сок. “Он фактически не ел, фактически не спал”, — отмечал защитник Голунова перед судом по избранию меры пресечения.
Не позволили конфиденциально общаться с адвокатами. Как сообщал в Twitter адвокат Павел Чиков, у Ивана Голунова не было возможности поговорить со своими защитниками наедине. В зоне слышимости постоянно присутствовал кто-то из сотрудников полиции. Позднее это подтвердил и адвокат Дмитрий Джулай.
Следователь отказал в важной экспертизе. Когда Ивана Голунова доставили в УВД, то не стали проводить специальные экспертизы — смывы с рук и срезы краев ногтевых пластин. Они могли доказать, был ли у человека контакт с наркотиком. Данные этих исследований используют, чтобы доказать факт сбыта и хранения наркотиков.
Иван Голунов узнал, что такую экспертизу можно провести, только от своего адвоката. Утром 7 июня он ходатайствовал, чтобы у него взяли образцы.
«Вину в совершении преступления не признаю, данное наркотическое средство принадлежит не мне. Также хочу дополнить, что с момента моего фактического задержания с 14 часов 30 минут 06.06.2019 до 08 часов 25 минут у меня не были отобраны смывы с рук и срезы с ногтевых пластин, так как я никогда ранее не употреблял наркотики и не держал их в руках, отсутствие следов наркотических средства на моих руках могло бы доказать мою невиновность. В связи с этим прошу изъять у меня смывы с рук и срезы ногтевых пластин», — цитирует “Медуза” заявление Голунова.
Ивану Голунову отказали. Экспертизу удалось провести после визита членов Общественной наблюдательной комиссии в УВД.
Следы наркотика не нашли
Эксперты химико-токсикологической лаборатории не обнаружили наркотики в биологических следах Ивана Голунова. Об этом в программе “Вести недели” заявил главный внештатный психиатр-нарколог Минздрава России Евгений Брюн.
Он отметил, что существуют две системы оценки — клиническая, которая учитывает состояние психической сферы, кожных покровов, моторики, наличия следов инъекций, покраснение глаз, и лабораторные исследования. Они состоят предварительных исследований, которые считаются доказательной базой, и экспресс-тестов, материалом для которых могут быть кровь и моча. Если предварительный анализ выявляет что-то, то материал направляют в химико-токсикологическую лабораторию. Результат ее анализа имеет юридическую силу.
В смывах с рук и срезах с краев ногтевых пластин эксперты не обнаружили следов наркотика, об этом 8 июня сообщил глава правозащитной организации “Агора” Павел Чиков.
“На контрольных смывах с ладоней рук и ногтевых пластинах Ивана Голунова наркотических средств и психотропных веществ эксперты МВД также не обнаружили”, — цитирует Чикова ТАСС.
Обнаружили пять пакетиков с веществом, а на экспертизу отправили только два
Как пишет блогер Илья Варламов, с количеством якобы найденного у Голунова наркотика возникла странная путаница.
“ Сначала полиция заявила, что в рюкзаке у журналиста было пять пакетиков, но после экспертизы их количество почему-то сократилось до двух. Оставшиеся три пакета позже нашлись при обыске в квартире журналиста”, — пишет он.
Блогер Кристина Потупчик соотнесла протокол личного досмотра Ивана Голунова с постановлениями об экспертизе и о привлечении журналиста в качестве обвиняемого. В Facebook она опубликовала скриншоты из документов и комментарий:
“Вчера при личном досмотре полицейские зафиксировали в бумагах о личном досмотре, что у Голунова при себе было ПЯТЬ пакетов с веществами. Из них на анализы было отправлено всего ДВА, и нашли мефедрон. И на последующую официальную экспертизу отправили тоже только два. Сегодня в бумаге об обвинении пишут, что при себе у Голунова было якобы ДВА пакета с мефедроном. Остальные ТРИ пакета с кокаином якобы нашлись при обыске квартиры…” — объясняет она.
Откуда взялись фотографии чужой нарколаборатории
Пресс-служба ГУ МВД Москвы днем 7 июня сообщила, что при обыске в квартире Ивана Голунова была обнаружена “нарколаборатория”. В качестве доказательства к пресс-релизу прилагались девять фотографий. На фото были весы, рецепты с дозировками, различные вещества и оборудование.
Правы ли были врачи, отказав в госпитализации?
8 июня в 14:57 Ивана Голунова привезли на обследование в городскую клиническую больницу №71 с диагнозом «ушиб мягких тканей и подозрение на закрытую черепно-мозговую травму».
Главный врач Александр Мясников сообщил, что, журналиста оперативно обследовали травматолог, хирург, терапевт и невропатолог. Перелома ребер и патологии со стороны органов грудной клетки не выявили, но обнаружили гематому в области левой скулы. Из-за ссадин на спине Ивану Голунову сделали прививку от столбняка.
“Состояние Голунова удовлетворительное. В дальнейшей госпитализации он не нуждается. В настоящий момент находится в процессе выписки из больницы”, — заявил главврач.
В российском врачебном сообществе развернулась большая дискуссия о том, правильно ли Голунову отказали в госпитализации. Многие медики считают, что Александру Мясникову стоило оставить журналиста в больнице.
“Я убежден, что человек, которому только что подкинули наркотики и которого только что избили (пусть несильно) полицейские, должен быть госпитализирован, даже если это на один процент улучшит его непростое психологическое состояние. Из гуманистических, а не из клинических соображений”, — написал в Facebook нейрохирург Алексей Кащеев.
С ним солидарен врач-кардиолог Тарусской больницы Артемий Охотин.
“Госпитализация — это всегда не чисто медицинское решение. В любых рекомендациях по любой болезни среди критериев госпитализации учитываются социальные параметры — может ли сам принимать препараты, сможет ли сам прийти на повторный прием, есть ли дома наблюдение близких. В рекомендациях по лечению жертв домашнего насилия и насилия над детьми всегда говорится, что необходима госпитализация, если нахождение дома небезопасно. То же касается, например, холодной погоды или хулиганов, ожидающих за воротами больницы, как было в случае с Иваном”, — отмечает он.
Другая точка зрения у иеромонаха Феодорита (Сеньчукова), реаниматолога. Он считает, что врачей обвинять не в чем: во-первых, они работали строго по инструкции, во-вторых, после госпитализации Ивану Голунову уже не избрали бы меру пресечения в виде домашнего ареста.
“В Москве есть спецотделение ГКБ им. Ерамишанцева («двадцатка»). Это подконвойное отделение для арестованных. Если туда человек попадает, то уже домашний арест ему светит вряд ли. Об этом тоже надо помнить”, — подчеркнул иеромонах Феодорит.
Мера пресечения — домашний арест. Почему мы рады
В Никулинском районном суде Москвы 8 июня в 21:00 началось судебное заседание по избранию меры пресечения Ивану Голунову. Адвокатам дали на ознакомление с материалами дела — около 100 страниц — только 15 минут. Когда они попросили согласовать позицию с подзащитным, им не дали возможности поговорить с ним наедине.
Защитники Дмитрий Джулай и Ольга Динзе попросили заключить Ивана Голунова под домашний арест, чтобы его жизнь была вне опасности.
Прокурор и следователь потребовали два месяца ареста, поскольку Голунов якобы употребляет наркотики, не живет по месту регистрации и имеет загранпаспорт. На что Динзе ответила, что у журналиста не изъяли загранпаспорт при задержании.
«Я ни в чем не виноват, я готов сотрудничать со следствием, если оно будет придерживаться правил игры», — заявил Иван Голунов, когда ему дали слово.
Суд избрал меру пресечения в виде домашнего ареста.
Почему дело Голунова очень важно
Коллеги Ивана Голунова убеждены, что его уголовное преследование напрямую связано с его профессиональной деятельностью, а задержание проходило со множеством нарушений, о которых было подробно написано выше.
— Запомните – сбыт наркотиков, это любое отчуждение: продал, подарил, отдал за долг, угостил – нет разницы, это сбыт. Подкинул – железный сбыт. И в случае подброса наркотиков сотрудниками полиции – это не приготовление, не покушение, а прямой сбыт, в данном случае, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения (ст. 228.1 ч.4 пункты а,б, г.) от 10 до 20 лет лишения свободы.
А дело по наркотикам похоронить невозможно, потому, что наличие наркотиков – уже материальный состав преступления и раскрывать придётся. И за этим сейчас наблюдает вся страна.
Мне кажется, они загнали себя в ловушку и поэтому не могут включить задний ход.
— Когда хватают, изолируют, прессуют, подводят под десяточку-двадцаточку, публикуют липовые фотодоказательства, нарушают ряд фундаментальных прав и законодательных норм, в общем, творят беспредел в отношении того, кто разоблачал коррупцию и воровство, выявлял схемы наживы на погребении умерших, чьи родные в слезах готовы оплатить любые услуги, то первая реакция — страх — ведь так упакуют каждого, в том числе и тебя, а следующая за ней — протест, ведь так не должно быть, наконец, результирующая — готовность идти до конца. Потому что и один в поле воин. Ведь океан-то с нами заодно, как пел Высоцкий, и прав был капитан, еще не вечер!
Господи, помоги Ивану Голунову выстоять и выйти на свободу! А нам всем — устоять на краю да не впасть в самосуд, как поет Кинчев.
А может быть журналисты “вступились за своего”?
— Лейтмотивом звучит: Голунов для вас свой, поэтому вы его защищаете. Конечно, он «свой». И это хорошо, потому что солидарность начинается с цеховой самозащиты, а потом перерастает в общую.
Плохо не то, что журналисты вступаются за своих, а то, что другие корпорации за своих не вступаются. Рабочие — за рабочих, увольняемых не по закону. Профессора — за ученых, посаженных по сомнительному обвинению в госизмене. Учителя — за учителей. Судьи — за коллег, отказавшихся выносить неправосудный приговор. Полицейские тоже бывают разные, иногда они идут наперерез системе и платят за это; что-то голосов в их защиту не слышно — изнутри их собственной корпорации.
Первый шаг всегда был и будет за «своими». Если вы убеждены, что творится несправедливость, если знаете наверняка, что дело сфабриковано — поднимайте шум, и журналисты, литераторы, режиссеры и проч. его подхватят. Как подхватывают призывы «Руси сидящей», надклассовой и внесословной. Как рассказывают о деле Калви. Или когда-то говорили о деле Сторчака. Как вступаются за девочек и мальчиков из «Нового величия», втянутых в организацию силовыми провокаторами. Как писали и говорили о только что освободившемся из колонии и опять попавшем в беду Максиме Хохлове, когда настоятель Бутырского храма о. Константин Кобелев не стал молчать и обратился за помощью к пишущим-снимающим.
Начните защищать своих. За поддержкой дело не станет.
Заявления “РБК”, “Коммерсанта” и “Ведомостей”
Газеты «Ведомости», «Коммерсант» и РБК в понедельник 10 июня впервые в истории вышли с одинаковой первой полосой. Там опубликовано заявление редакций о преследовании журналиста Ивана Голунова:
— Мы приветствуем выбор судом более адекватной, чем заключение в СИЗО, меры пресечения Ивану Голунову.
Вместе с тем мы не считаем представленные следствием доказательства виновности Ивана Голунова убедительными, а обстоятельства его задержания вызывают большие сомнения в том, что при проведении следственных действий не было нарушено законодательство.
Мы не исключаем, что задержание и последующий арест Голунова связаны с его профессиональной деятельностью.
Мы требуем детальной проверки действий сотрудников МВД, причастных к задержанию Ивана Голунова, на соответствие законодательству и настаиваем на предоставлении данных этой проверки средствам массовой информации.
Мы ожидаем от правоохранительных органов неукоснительного соблюдения закона и требуем максимальной прозрачности при проведении расследования. Мы будем внимательно следить за ходом расследования и призываем подключиться к этому профильные общественные организации.
Мы считаем, что выполнение этих требований принципиально важно не только для журналистского сообщества России, но и для всего российского общества в целом. Мы требуем соблюдения закона всеми и для всех.
Редакция “Правмира” солидарна с заявлением коллег.