вы все такие оригинальные что делаете одинаково
55 вдохновляющих цитат, которые изменят вашу жизнь
Сегодня мы решили представить вам самые вдохновляющие жизненные цитаты, которыми можно поделиться и которые можно запомнить. Цитаты – небольшие напоминания о том, что всем нам нужно время от времени, и некоторые из них достаточно сильны, чтобы вдохновлять нас в течение целой недели.
Перед вами прекрасная коллекция вдохновляющих жизненных цитат, которые любят и часто размещают на страницах в социальных сетях.
«Просто знайте, когда вы действительно захотите добиться успеха, вы никогда не разочаруетесь в нём. Неважно, насколько сложной может стать ситуация». – Неизвестный автор
«Возьмите на себя ответственность за свою жизнь. Знайте, что только вы можете привести себя туда, куда вы хотите, и никто больше». – Ле Браун
«Я не жалею о том, что я сделал, я жалею о том, чего не сделал, когда у меня был шанс». – Неизвестный автор
«Проблемы делают жизнь интересной, а преодоление их придаёт жизни смысл». – Джошуа Дж. Мэрайн
«Тяжело ждать того, что, как вы знаете, может никогда не произойти; но ещё тяжелее сдаться, когда вы знаете, что это всё, чего вы хотите». – Неизвестный автор
«Один из самых важных ключей успеха – дисциплина, чтобы делать то, что вы знаете, что должны делать, даже когда вы не испытываете желания делать это». – Неизвестный автор
«Хорошее приходит к тем, кто ждёт… великое приходит к тем, кто поднимает свою задницу и делает что-то, чтобы заставить великое произойти». – Неизвестный автор
«К счастью нельзя приехать или прийти, его нельзя заработать или надеть. Это духовный опыт проживания каждой минуты с любовью, милостью и благодарностью». – Денис Уэйтли
«Чтобы добиться успеха, ваше желание успеха должно быть больше, чем ваш страх перед неудачей». – Билл Косби
«Идите туда, где вас прославляют, а не терпят. Если они не видят вашей настоящей ценности, значит, пришло время для нового начала». – Неизвестный автор
«Не бойтесь поддерживать то, во что вы верите, даже если это означает остаться одному». – Энди Бирсак
«Лучшая месть – грандиозный успех». – Фрэнк Синатра
«Забудьте все причины, по которым это не сработает, и верьте одной причине, по которой это сработает». – Неизвестный автор
«Я благодарен всем тем, кто сказал мне «нет». Из-за них я сделал всё сам». – Альберт Эйнштейн
«Единственный способ сделать отличную работу – любить то, что вы делаете. Если вы до сих пор не нашли, продолжайте искать. Не сдавайтесь». – Стив Джобс
«Жизнь коротка – живите. Любовь прекрасна – любите. Гнев вреден – оставьте. Страх ужасен – столкнитесь с ним. Воспоминания великолепны – лелейте». – Неизвестный автор
«Когда вы говорите «это трудно», на самом деле это означает «я не достаточно силён, чтобы бороться за это». Перестаньте говорить, что это трудно. Думайте о хорошем!» – Неизвестный автор
«Жизнь похожа на фотографию. Вам нужны негативы, чтобы развиваться». – Неизвестный
«Не беспокойтесь о неудачах, беспокойтесь о шансах, которые вы упускаете, когда даже не пробуете». – Джек Кэнфилд
«Боль, которую вы чувствуете сегодня, является силой, которую вы ощутите завтра. В каждой проблеме, с которой вы сталкиваетесь, есть возможность для роста». – Неизвестный автор
«Постройте свои собственные мечты, или кто-то другой наймёт вас, чтобы построить его мечты». – Фарра Грей
«Единственной вещью, которая стоит между вами и вашей мечтой, является желание попытаться и вера, что это на самом деле возможно». – Джоэл Браун
«Уверенность в себе – самое привлекательное качество, которое может быть у человека. Как кто-то сможет увидеть, насколько вы потрясающий, если вы не видите этого сами?» – Неизвестный автор
«Мы учимся чему-то у всех, кто проходит через нашу жизнь. Некоторые уроки болезненные, некоторые безболезненные… но все они бесценные». – Неизвестный автор
«Быть счастливым не означает, что всё прекрасно. Это означает, что вы решили на время забыть обо всех недостатках». – Неизвестный автор
«Никто никогда не планировал быть сломленным, толстым, ленивым или глупым. Эти вещи происходят именно тогда, когда у вас нет плана». – Ларри Уингет
«Три вещи, которые вы не можете вернуть в жизни: СЛОВО после того, как оно сказано, МОМЕНТ после того, как он упущен, и ВРЕМЯ после того, как оно прошло. Будьте осторожны!» – Неизвестный автор
«Никто не может вернуться в прошлое и начать всё сначала, но любой может начать с этого момента и создать совершенно новое будущее». – Карл Бард
«Когда звонит прошлое, перенаправьте его на голосовую почту, поверьте мне, нет ничего нового, что оно могло бы вам сказать». – Неизвестный автор
«Правило жизни № 1. Делайте то, что делает ВАС счастливым». – Неизвестный автор
«Бегите от чего-либо или кого-либо, что или кто отнимает у вас радость. Жизнь слишком коротка, чтобы терпеть дураков». – Неизвестный автор
«Любите то, что имеете. Нуждайтесь в том, чего хотите. Примите то, что получаете. Дайте то, что можете. Всегда помните: что посеешь, то и пожнёшь». – Неизвестный автор
«Просто помните, что есть кто-то, кто более счастлив, чем вы, имея меньше, чем вы». – Неизвестный автор
«Самая большая неудача, которую вы можете иметь в жизни – не попытатьсясделать что-либо вообще». – Неизвестный автор
«В жизни есть два правила: № 1 – Никогда не сдавайтесь, № 2 – Всегда помните правило № 1». – Неизвестный автор
«Никто не собирается подарить мне успех. Я должен пойти и взять его сам. Вот почему я здесь. Доминировать. Завоёвывать. И мир, и себя». – Неизвестный автор
«Способ начать состоит в том, чтобы оставить разговоры и начать делать». – Уолт Дисней
«Пессимист видит трудность в каждой возможности. Оптимист видит возможность в каждой трудности». – Уинстон Черчилль
«Не позволяйте вчера занимать слишком много места сегодня». – Уилл Роджерс
«Люди, которые являются достаточно сумасшедшими, чтобы думать, что они могут изменить мир, являются именно теми, кто это делает». – Роб Сильтанен
«Две дороги расходились в лесу, и я выбрал ту, по которой почти никто не ходил, и в этом была вся суть». – Роберт Фрост
«Магия – верить в себя, если вы можете сделать это, вы можете заставить произойти что угодно». – Иоганн Вольфганг фон Гёте
«Прекрасное никогда не случается в зоне комфорта». – Нил Штраус
«Когда вы уверены, вы можете хорошо проводить время. И когда вы хорошо проводите время, вы можете творить удивительные вещи». – Джо Намат
«Мы здесь не для того, чтобы бояться будущего. Мы здесь для того, чтобы создавать его». – Барак Обама
«Только те, кто рискнёт зайти слишком далеко, смогут узнать, насколько далеко можно зайти». – Т.С. Элиот
«Никогда не путайте однократное поражение с финальным поражением». – Ф. Скотт Фицджеральд
«Секрет успеха в том, чтобы начать действовать». – Марк Твен
«Хотя мир полон страданий, он также полон способов их преодоления». – Хелен Келлер
«Судну всегда безопаснее на берегу, но оно строилось не для этого». – Альберт Эйнштейн
«Стремитесь к Луне, и даже если вы промахнётесь, вы всё ещё будет среди звезд». – Ле Браун
«Не все те, кто блуждает, потеряны». – Дж. Р. Р. Толкин
«Чтобы достигнуть невозможного, нужно делать абсурдные попытки». – Мигель де Сервантес
«Жизнь – это не всегда иметь на руках хорошие карты, иногда это хорошая игра с плохими картами». – Джек Лондон
Возьми любую цитатату из этого списка и прочтешь весь список, который о том же, но другими словами. И кстати, ещё есть те, которые верят что банальные цитаты успешных людей могут привести к повторению их успеха?
Что ж за хуита то такая.
А потом такие люди заказывают 7 красных линий:
Дайвинг в инвалидной коляске
Это опять Дмитрий Чешев. В прошлый раз я рассказывал вам про то как плавать если ты парализован. Сегодня я хочу рассказать про свой опыт дайвинга.
Я передвигаюсь в инвалидной коляске после травмы спинного мозга. Большая часть моего тела парализована. Казалось бы, в таком положении возможности моего тела очень ограничены. Я и сам так думал, пока не оказался инвалидом. Но я всегда был очень активным человеком и искал новые возможности, новые знания, новый опыт.
В детстве я смотрел передачу «Подводная Одиссея Жак-Ива Кусто» и как многие мальчишки мечтал стать водолазом и изучать морские глубины. Я и не мог себе представить, что моя мечта сбудется после того как я получу травму спинного мозга и буду передвигаться в инвалидной коляске. Пару лет назад мне представилась возможность попробовать дайвинг в Крыму. Я и не мог представить, что человек, который не может ходить, не управляет своим телом может погружаться с аквалангом. Но оказывается может! И когда мне сообщили о такой возможности я сразу ей воспользовался.
Как происходит погружение под воду если ты парализован?
1. Меня просто занесли в воду на руках
2. Инструктор погружался со мной в связке
3. Инструктор работал ластами, а я болтался снизу
Я чувствовал себя как будто в космосе. Вода не касалась моего тела из-за гидрокостюма и мне казалось, что я в невесомости. Я совершенно забыл о том, что я парализован. Я чувствовал себя рыбой. Это незабываемый опыт. Для себя я решил, что обязательно освою дайвинг на более профессиональном уровне и смогу погружаться без инструктора.
Вот так исполнилась моя мечта детства. Друзья, не переставайте мечтать! Ведь мы наверняка не знаем когда у нас появится возможность осуществить нашу мечту.
Посмотрите видео моего погружения. Естественно, я снял этот момент
Вдохновить Америку
Меня зовут Дмитрий Чешев. 10 лет назад я получил травму спинного мозга. Сейчас я учусь заново ходить. Я уже могу стоять и немного ходить, но впереди еще долгий путь. И я рассказываю об этом пути. Делюсь своим опытом, своей историей и знаниями, веду блог, выступаю в качестве спикера.
Хочу рассказать об интересном событии, которое произошло со мной вчера.
В прошлом году я выступал на конференции TEDxPloschadMira. Видео выступления вы можете посмотреть по ссылке
В понедельник это видео появилось в сети на официальном канале TEDx talks. За несколько дней его посмотрели пару тысяч человек. И вот вчера мне написал один человек. Он говорит:
«Я только что посмотрел ваше выступление на TED и меня очень вдохновила ваша история и ваш рассказ об этом. (Он записал аудиосообщения и его голос действительно был взволнован). Я являюсь продюсером и ведущим на радио «Филадельфия». Мы вещаем для русскоязычной аудитории штата Пенсильвания, а также нас слушают по всем США. Я хочу пригласить вас в радио эфир, чтобы вы рассказали свою историю нашим слушателям, поделились с ними вдохновением и мотивацией»
Конечно я согласился! На следующей неделе глубокой ночью выйду на связь со студией в Филадельфии чтобы вдохновить Америку
Парадокс жизни или почему все разные и при этом одинаковые
Постольку мы являемся синтезом биологии(ДНК), детско-родительских отношений, событий жизни и других, как нам кажется мелочах. Один мудрец однажды сказал «Миром правят мелочи». А все почему? Да потому что все связано.
Дальше я предлагаю вам представить что весь мир это огромная нейронная сеть. Если знакомы с явлением квантовой запутанности, то примерно представляете о чем речь.
Т.е. все люди и объекты вселенной связаны на квантовом уровне. Постоянный энергообмен. Только разного порядка и силы воздействия.
Вот вам даже пример и готовая практика: У каждого есть какая то цель или задача или проблема. Мы часто зацикливаемся на цели, не беря в расчет богатый спектр возможностей её достижения. Но вот допустим вы сейчас читаете эту статью и у вас есть внутренняя цель. Естественно у каждого она своя.
Практика: Осознавая свою цель, оглядитесь вокруг. Что из окружения сможет вас к ней приблизить? Может вам нужен интернет, чтобы найти какую то информацию? Действуйте.
И если ваша цель действительно вам вкусна, совершайте данную практику почаще. И вы увидите её могущество: новые полезные знакомства, написание книги, пробежка 15 минут, подготовка и выгрузка ролика на ютюб, завершение курсовой работы, отложить денег на мечту.
Попробуй, это просто!
И именно про это история хоббита и кольца. Действуя слажено, объединенные общей целью и желанием спасти свои земли от гибели герои стали братьями по духу, единой группой. И каждый внес свою лепту в победу: и король и гном и чародей и даже маленький хоббит.
Именно это видение, моё мнение на то, что может преобразить наше общество и наш мир в целом в сторону улучшения качества жизни человечества.
А вы допускаете себе это? А что если все это так и есть?
Как после этого вы станете относиться к своим близким или коллегам по работе, бизнесу?
Подумайте о этом!
Дискуссия в комментариях приветствуется!)
Психология | Psychology
7.9K поста 43.6K подписчиков
Правила сообщества
Обратите особое внимание!
1) При заимствовании статей указывайте источник.
— непроверенную и/или антинаучную информацию;
— информацию без доказательств.
Бред.
Уточню: шизотерический бред.
Много красивых слов, которые как-бы намекают на некий тайный, скрытый, но при этом очень высокий смысл.
А по факту очень примитивная логика, в которой все либо белое либо черное.
Объясню:
Если переводить его на понятный язык, то он звучит так: «Жизнь это тайна, не трать время и силы на то, чтобы её понять».
Практика: Осознавая свою цель, оглядитесь вокруг. Что из окружения сможет вас к ней приблизить? Может вам нужен интернет, чтобы найти какую то информацию? Действуйте.
Вот поэтому я написал что это именно шизотерическйи бред, а не просто шизотерика. И уж тем более не эзотерика. Практика. и ни слова о собственно практике. Очень похоже на то, что вы в практики не умете.
И именно про это история хоббита и кольца.
А что если все это так и есть?
Нет, все это так не есть. А все есть совсем не так.
Но если вы будете себе морочить себе голову всякой сказочной ерундой, то как оно на самом деле вы так и не узнаете.
Сделайте что-то подобное и всё станет понятно
Ну да, пересели два человека и ИМ ОТКРЫВАЕТСЯ ИСТИНА! Оказывается, они смотрят на мир по-разному!
Самый полезный практический опыт эвер.
Ерунда. Обоснований не будет, влом, считать ИМХОй.(я)
Мутки памяти
Отбор эмбрионов, направленный на обеспечение интеллекта детей. Реальная услуга с сомнительными результатами
В специальном отчете, опубликованном в New England Journal of Medicine, возникают серьезные вопросы о преимуществах, рисках и этичности новой услуги, которую авторы называют «отбор эмбрионов на основе полигенных оценок» или ESPS. Услуга позволяет пациентам с экстракорпоральным оплодотворением отбирать эмбрионы с целью выбора более здоровых и даже более умных детей.
В отчете под названием «Проблемы с использованием полигенных оценок для отбора эмбрионов» многонациональная группа исследователей описывает ограничения услуги. Они также предупреждают, что пациенты и даже клиницисты по экстракорпоральному оплодотворению могут подумать, что эта услуга более эффективна и менее рискованна, чем она есть на самом деле.
Авторы подчеркивают, что, поскольку один и тот же ген часто влияет на множество разных признаков, выбор одного признака может привести к непреднамеренному отбору неблагоприятных признаков. Они также предупреждают, что использование сервиса может изменить демографические характеристики населения, усугубить социально-экономическое неравенство и обесценить определенные черты характера.
Если ESPS по-прежнему будет доступен для пациентов с ЭКО, исследователи призывают Федеральную торговую комиссию США разработать и обеспечить соблюдение стандартов ответственного обмена информацией об услуге. Авторы также призывают к общественному обсуждению этичного использования технологии и необходимости ее регулирования.
Несовершенный способ обеспечить здоровых детей
Полигенные оценки – это прогнозы индивидуального здоровья и других признаков, полученных в результате исследований генома. Было показано, что у взрослых полигенные оценки частично предсказывают эти исходы. Однако их предсказательная сила значительно снижается при сравнении эмбрионов друг с другом, поясняют авторы отчета.
«Полигенные оценки являются лишь слабыми предикторами большинства индивидуальных результатов у взрослых, особенно социальных и поведенческих черт, и есть несколько факторов, которые еще больше снижают их предсказательную силу в контексте отбора эмбрионов», – сказал соавтор отчета Патрик Терли. «Полигенные оценки предназначены для работы в иных условиях, чем клиника ЭКО. Эти слабые предикторы будут работать еще хуже при выборе эмбрионов».
Терли, который является директором Центра поведенческой и медицинской геномики в Центра экономических и социальных исследований Дорнсайф при Университете Южной Калифорнии, и его коллеги по исследованию изучали, является ли ESPS более эффективным для обеспечения здоровья в будущем, чем случайный отбор эмбрионов. Для этого они смоделировали ожидаемую разницу в риске будущего человека для нескольких заболеваний, сравнивая использование ESPS для выбора эмбриона с выбором одного жизнеспособного эмбриона случайным образом из 10. Они обнаружили, что в большинстве случаев снижение риска заболеваемости, который предлагает услуга, очень мал и весьма неопределенен.
В настоящее время несколько компаний работают с клиниками ЭКО, чтобы предложить услуги пациентам, которые хотят выбрать эмбрион с меньшими рисками развития диабета, рака, сердечных заболеваний, болезни Альцгеймера, воспалительного заболевания кишечника и шизофрении. Одна компания также предлагает услугу по отбору эмбрионов в соответствии с их прогнозируемым уровнем образования, семейным доходом и когнитивными способностями.
Недостатки службы подбора
Чтобы ESPS работал, полигенные оценки должны давать, по крайней мере, умеренно точные прогнозы относительно того, разовьются ли у выбранных эмбрионов определенный признак или нет. Исследования, в которых генерируются полигенные оценки, иногда предполагают умеренные или даже большие различия в фактических результатах между людьми с высокими и низкими оценками, но эти различия основаны на выборке людей из разных семей. Как отмечают Терли и его коллеги, ESPS обычно включает в себя сравнение членов одной семьи, что значительно снижает его прогностическую способность.
Кроме того, в исследованиях, которые производят полигенные оценки, участвуют люди со схожим происхождением и в основном европейские предки. В результате большинство построенных сегодня полигенных оценок будут менее предсказуемыми для людей других предков.
Наконец, оценки предсказательной силы полигенных показателей обычно предполагают очень похожие среды для поколения, включенного в исходное исследование, и поколения, которое родится в результате ESPS. Но к тому времени, когда эмбрион, выбранный службой, станет взрослым, человек может оказаться в совершенно ином окружении.
Широкое использование ESPS сопряжено и с другими рисками. Например, исследователи предупреждают, что использование услуги может усугубить существующие проблемы со здоровьем и другие диспропорции, поскольку она в основном доступна только относительно богатым и в настоящее время лучше всего работает среди тех, кто имеет европейское происхождение. Это также может усилить предрассудки и дискриминацию, сигнализируя о том, что существующие люди с чертами, против которых делают отбор родители, менее ценны.
«В некоторых странах есть органы власти, которые решают, на какие признаки эмбрионов можно тестировать», – сказала Мишель Н. Мейер, доцент кафедры биоэтики и юрист Geisinger Health System и соавтор специального доклада. «Но в США существует сильная юридическая и этическая традиция рассматривать репродуктивные решения как вопрос личного индивидуального выбора. В краткосрочной перспективе FTC должна помочь установить, что считается адекватным доказательством в поддержку заявлений об ожидаемых преимуществах ESPS и что считается адекватным раскрытием информации в данном контексте».
Исследователи также призывают профессиональные медицинские сообщества разработать политику и рекомендации, а сами компании – продемонстрировать, что информация, которую они предоставляют различным клиентам, является полной, точной и понятной.
Они также говорят, что в обществе необходимо обсудить, могут ли существующие правовые рамки адекватно обеспечивать точную информацию о ESPS, и следует ли принять ограничения на использование услуги.
«Многие индивидуальные репродуктивные решения, принимаемые на протяжении поколений, могут иметь глубокие социальные последствия», – сказал соавтор отчета Дэниел Дж. Бенджамин,. «В совокупности эти решения могут изменить демографические характеристики населения, усугубить неравенство и обесценить черты, против которых отбираются».
Больше околонаучного на канале t.me/everScience.
Дилемма «разделенного мозга». Мысленный эксперимент (дополнено)
В течение последних лет я интересуюсь вопросами нейробиологии и сознания. Одной из наиболее интересных тем, которая лично меня зацепило это существование пациентов с полностью разделенными полушариями (гемисферами) головного мозга.
Если коротко, то данную операцию проводят в качестве крайней меры пациентам, страдающих от тяжелых форм эпилепсии. Суть операции заключается в рассечении мозолистого тела мозга, что приводит к разрушению связей между левым и правым полушарием. По этой теме имеется много статей и материалов.
Если коротко, то пациенты продолжают в целом жить обычной жизнью и окружающие даже не замечают изменений. Тем не менее, нейробиологи поставили ряд экспериментов, в результате которых были получены данные, свидетельствующие в пользу наличия двух изолированных сознаний левого и правого полушария.
Например, приведу вот такую выдержку:
Благодаря специальному устройству, контролирующему поступление потока визуальной информации в мозг, исследователи стремились доказать, что разделение мозга производит две личности, по одной на полушарие.
Они уже знали, что оба глаза отправляют информацию в оба полушария мозга, которые находятся в сложном взаимодействии друг с другом. Если вы фиксируете одну точку, то все слева от этой точки (левое визуальное поле) обрабатывается правым полушарием, а все справа от вашей точки фиксации (правое поле зрения) обрабатывается левым полушарием. Более того, левое полушарие контролирует правую часть тела и язык (речевой аппарат), а правое полушарие контролирует левую часть тела и отвечает за визуальное восприятие и обработку лиц.
Когда Сперри и Газзанига активировали стимулы в области правого визуального поля (обработанные левым полушарием), пациент реагировал нормально. Однако когда стимулы были показаны в левом визуальном поле (обработанное «немым» правым полушарием), пациент говорил, что ничего не видит. Но его левая рука нарисовала показанное изображение. Когда его спросили, почему его левая рука сделала это, пациент выглядел озадаченным и ответил, что он не знает.
Что же это означает? Левое полушарие не могло видеть левое визуальное поле, поэтому, когда появился стимул, пациент ответил, что действительно ничего не видит. Тем не менее, правое полушарие увидело стимул и указало на это единственным способом, которым располагало, задействовав левую руку. Вывод, сделанный Сперри и Газзанигой, был ясен: одного пациента с разделенным мозгом фактически следует рассматривать как двух пациентов с однополушарным мозгом на каждого, словно сиамских близнецов. Сперри утверждал, что это выходит далеко за рамки простого любопытства, так как исследование в прямом смысле доказало идею о материальной основе сознания. Если при разделении мозга происходит разделение личности, это фактически опровергает идею существования нематериальной души.
(к сожалению, на русском языке мало материала, но есть книги на английском)
В общем, я придумал мысленный эксперимент, касательно проблематики разделенных полушарий.
Как упоминалось выше, операция по разделению полушарий мозга проводится в целях лечения эпилепсии и делается хирургическим путем, что само по себе необратимый процесс разделения полушарий. Тем не менее, вопрос, касательно появления 2 обособленных личностей очень интересен и может иметь далеко идущие следствия. Вот представьте, что Вам на завтрашний день назначили операцию по полному разделению полушарий. Сегодня вы одна целостная личность, ваше привычное субъективное Я. Вот наступает день операции, вы входите в наркоз и засыпаете. Пока все как обычно.
Но теперь наступает момент пробуждения. Хирурги достойно выполнили свою работу и Ваши полушария полностью разделены между собой.
Вопрос (дилемма) №2: Предположим нам уже сделали операцию, прошло с тех пор несколько лет. Нас все устраивает, все отлично. Вы себя обнаруживаете в качестве субъекта левого полушария, управляете речевым центром и вроде бы все хорошо (ну не считая периодических синдромов чужой руки, с которыми вы уже привыкли жить и все окей).
И вот снова наступает день Х. Вы ложитесь на операционный стол, вам вводят наркоз, вы засыпаете и. есть несколько вариантов:
1. Вы (субъективно) уже никогда не просыпаетесь и попросту умираете вместе со своим левым полушарием. Да для окружающих вы выживете, но это будете не вы, а субъективное сознание вашего правого полушария.
2. Вы просыпаетесь и осознаете себя в правом полушарии.
Предлагаю обсудить эту тему. Как по мне проблема более чем реальная.
Позволю себе немного продолжить наш мысленный эксперимент:
Допустим, мы изобрели некое устройство, которое временно функционально разделяет полушария мозга, а потом снова соединяет (как именно работает устройство не так важно, главное концептуальная часть).
В общем, у нас такое устройство есть, и мы подопытный.
Ход эксперимента: мы будем многократно включать и отключать прибор, при этом включая прибор мы на каждой итерации фиксируем в каком полушарии «оказалось» наше «Я».
Возможные исходы эксперимента:
1. Первый вариант, что мы при эксперименте каждый раз будем «находить» субъективно свое «Я» то в одном, то в другом полушарии. Например:
Такой исход эксперимента задаст создаст очень трудную проблему философского уровня, т.к. механизм «переноса Я» будет крайне сложно объяснить и думаю такому исходу эксперимента будут рады те, кто верят в душу и т.п. В то время как нейропсихологам придется серьезно поломать голову, и не факт, что получится найти ответ.
В таком случае возникает вопрос: «А когда прибор отключен, то мы все равно остаемся в этом полушарии?».
Также мы можем попробовать продолжить функционально «дробить» наш мозг (не затрагивая вегетативные функции ствола мозга) с помощью прибора, уже рассекая его не на 2 части, а на 4, 8 и т.д. И при этом каждый раз фиксировать, работа какого участка будет соответствовать нашему субъективному опыту от первого лица. В итоге может оказаться, что наше «Я» при таком дроблении раз за разом будет оказываться в небольшом участке мозга (скажем, 2х2 сантиметра). Но при отключении прибора все будет возвращаться в целостность.
Тогда автоматически будет возникать еще 2 вопроса:
— Почему при «дроблении» мозга наше «Я» осознает себя именно этим участком мозга, а не другим?
— Что будет, если мы полностью удалим этот участок мозга 2х2 см и что при этом изменится: Если мы это сделаем во время работы прибора и при отключенном приборе.
Если такой эксперимент все же удастся провести в будущем, то думаю он прольет свет на такие философские вопросы как возможность переноса сознания на внешние носители (цифровое бессмертие) и т.п.
Пятница в Лиге психотерапии
Общение в комментариях для тех, кому интересно разбираться в себе.
Пост для пятницы 8 октября 2021 года будет про чувствительность.
Если вы не знали, Нобелевскую премию 2021 года по физиологии или медицине присудили Дэвиду Джулиус и Ардену Патапутяну «за их открытие рецепторов температуры и прикосновения». Кому интересны подробности, вот тут хорошая статья https://health.mail.ru/news/za_chto_vruchili_nobelevku_po_me.
Учёные раскрыли механизм так называемых нейропатических болей. Люди, склонные к так называемой психосоматике, могут иметь особенности генетического кода.
Цитата из статьи: «Некоторые «однобуквенные» мутации гена TRPV1 приводят к семейному эпизодическому болевому синдрому первого типа, при котором человек чувствует боль в верхней части тела из-за холода, голода и физиологического стресса. Другие мутации каналов TRP связаны с казалось бы, необъяснимыми ощущениями горячего в отсутствие повышенной температуры, сложными случаями нейропатической боли. Также они могут стать причиной сниженной чувствительность к холоду или изменить для нас вкус острого перца».
А вам знакомы ситуации, когда тело болит, а обследования показывают, что всё с организмом в порядке? Или вы из стана людей «Я в психосоматику не верю»?
Книги о мозге, сознании и эволюции человека. Часть 2
В сегодняшнем посте я продолжу рассказывать о своих любимых книгах о работе мозга и соответственно нашей психики.
Человеческий мозг представляет собой сложнейшее из известных «устройство». Для того, чтобы наша психика функционировала хорошо, требуется слаженная работа целой кучи нейронных сетей. Эрик Кандель, американский психиатр и нейробиолог, показывает нам, как «поломки» в определенных частях мозга или нервных путях приводят к депрессии, необъяснимым тревогам, шизофрении, биполярному расстройству и ПТСР, и почему эти знания важны для понимания здорового мозга. В книге рассказывается история про развитие психиатрии и неврологии, а так же про то, как в нашем мозге взаимодействуют сознательные и бессознательные процессы.
Книга о жизни людей с неврологическими проблемами. Как они выживают в непривычном мире, который создает поврежденный мозг? Это не совсем научно-популярная книга, в ней чувствуется желание автора поднять и философские вопросы, вопросы о том, что такое личность, и как следует относится к своей болезни.
Американец стал знаменитостью, выслушивая людей на скамейке в парке
Оценка честности госслужащих, а также персонала отелей, банков в России и других странах ( Science)
«Тестировались» работники культурных учреждений, почты, полиции, суда, банков и отелей.
Медали Российской Империи. Масонская символика: глаз в треугольнике
Цикл лекций по истории психиатрии и психологии
Однажды, когда я был студентом-медиком и мечтал стать психиатром, я решил пойти по хардкору, а именно — начать с истории психиатрии и учений о душевном здоровье в принципе. Всё же как ни крути, психиатрия — наиболее, так сказать, «гуманитарный» раздел медицины, и тогда мне казалось, что настоящий психиатр должен хорошо знать историю своего ремесла, дабы не повторять вопиющих ошибок прошлого.
Из этого подхода и родился большой цикл статей, который до недавнего времени лежал на жёстком диске мёртвым грузом. Я решил выложить эти тексты в общий доступ в надежде, что для кого-то они окажутся полезными, интересными и вдохновляющими.
P.S.: я ни в коем случае не претендую на историко-научную точность. Более того, вполне вероятно, что в каких-то местах я напортачил. Тем не менее, я надеюсь, что эти возможные ошибки не исказят общую картину.
Нобелевские лауреаты Гейм и Новосёлов провалили ЕГЭ по физике
Министерство просвещения России предложило Нобелевским лауреатам Андрею Гейму и Константину Новосёлову сдать Единый госэкзамен по физике. К удивлению чиновников и самих учёных, они не только не набрали 100 баллов, но даже не достигли «порогового балла».
Гейм и Новосёлов удостоены Нобелевской премии в 2010 году за открытие графена – материала с уникальными физическими свойствами. Оба они живут в Манчестере. Тест ЕГЭ по физике они проходили в помещении библиотеки Манчестерского университета, находясь на видеосвязи с российским Минпросвещения. Учёным можно было советоваться между собой, но категорически запрещалось списывать – за этим следила комиссия во главе с директором Манчестерского института графена.
Андрей Гейм с юмором отнёсся к своим 32 баллам. А Константин Новосёлов, которому не хватило двух баллов до «порогового» значения в 39, намерен подать апелляцию в Минпросвещения. Он уверяет, что выполнил задания в строгом соответствии с современной физической наукой.
Новость №1236: Походы в театр делают людей более сочувствующими и даже мотивируют их к благотворительности, выяснили психологи
Новость №1235: Псилоцибин помог при депрессии не хуже антидепрессанта
Мы теряем мозг: почему выживает глупейший
Происхождение человеческого мозга относится к главным загадкам эволюции и к одной из наиболее дискуссионных тем в биологической науке. Почему в какой-то момент времени эволюция поддержала развитие мозга у одной из ветвей приматов? Почему мозг так стремительно вырос за столь короткий период? И почему в течение 30 000 лет мозг homo sapiens постоянно теряет в весе?
Чтобы ответить на эти вопросы, придется обратиться к интересным метаморфозам, происходившим с древнейшими предками человечества миллионы лет назад. До появления человека эволюция совершалась традиционным способом. «Топливо» эволюции — полиморфизм, вариабельность, изменчивость внутри одного вида. Если внешние условия обитания не изменялись, признаки вида сохранялись более-менее консервативно, если же условия претерпевали изменения, то полиморфизм позволял выжить тем существам, у которых оказывались более пригодные для изменившихся условий качества. А вот когда изменчивость признаков не перекрывала изменившихся условий, популяция вымирала. Естественный отбор — это вечное противостояние множественности признаков и давления среды. Сумели животные отыскать себе еду — хорошо, не сумели — вымерли. Есть возможность размножаться — хорошо, нет — все опять же вымерли.
Лобная доля, ставшая морфологической основой человеческого интеллекта, изначально имела задачу торможения животных инстинктов.
Только благодаря любной доле человек способен отказаться от еды, поделившись ею с ближним и поддержав тем самым отношения внутри социума. И этому есть одно простое доказательство.
Все знают, что некоторые дамы, слишком сильно озабоченные похудением, стараются есть как можно меньше, и при достижении веса около 40 кг у них нередко начинается болезнь под названием анорексия. Больных анорексией заставить есть практически невозможно, и современная медицина бессильна помочь этим несчастным. В итоге эти женщины безвременно уходят из жизни. Зато лет 60 назад, когда медицина была не столь гуманной, больным анорексией вводили острый скальпель в нижнюю часть височной области и отсекали лобную долю. Через некоторое время у пациенток восстанавливался аппетит и менструальный цикл и они возвращались к нормальной жизни. Ну или почти нормальной. Та часть мозга, которая вопреки животным инстинктам давала нам возможность отказаться от еды, переставала работать и мысль о неприятии еды человека больше не посещала.
Лобная доля поддерживала общественные связи у древних гоминид. Кто оказывался не способен делиться едой, того съедали самого или изгоняли. Поэтому всего за несколько миллионов лет лобные области мозга очень быстро выросли и однажды стали основой разума.
Человек — естественная часть природы, и долгое время эволюция человеческого мозга шла по тем же биологическим законам. Шла она не то чтобы очень быстро, да и само появление приматов (около 65 млн лет назад) нельзя считать какой-то вершиной эволюции — это не что иное, как приспособление млекопитающих к жизни на деревьях. Настоящая человеческая история в обезьяньем мире началась в тот момент, когда возникли необычные условия, то есть та самая переходная среда, которая в корне изменила характер эволюции человеческого мозга. Понятно, что ни с того ни с сего столь серьезные перемены, приведшие в конечном итоге к появлению homo sapiens, произойти не могли. Чтобы объяснить причину этих революционных преобразований, масса теоретиков склоняется к разным формам так называемой речесоциально-трудовой теории. Дескать, человек стал общаться, стал трудиться, и тогда мозг начал радикальным образом меняться. Однако эта теория не выдерживает даже поверхностной критики. Сейчас известно много видов животных, использующих орудия, системы сложных коммуникаций и развитую структуру сообществ, но это так и не привело к появлению крупного мозга. Так что же произошло?
РАЙ НАХОДИЛСЯ В АФРИКЕ.
Судя по всему, архетип человеческого мозга сформировался в определенной уникальной среде в результате длительного биологического процесса. В какой-то момент времени, примерно 15 млн лет назад, на востоке Африки сложились очень благоприятные условия для жизни любых млекопитающих. Тогда в субтропиках или в тропиках, в полузатопленных местах, в неглубоких проточных водоемах в огромных количествах размножались какие-то вкусные и питательные животные — беспозвоночные или рыбы. На этих существах паразитировало огромное количество птиц и других животных. Среди последних и оказались наши далекие предки — тогда они были чуть поменьше современных шимпанзе. И в наши дни в Норвегии можно увидеть, как во время нереста сельди медведи заходят на задних лапах вводу и, стоя там по грудь, черпают лапами икру и едят ее, пока не насытятся. Вот и нашим предкам достаточно было войти в воду и слегка почерпать лапками, чтобы наесться.
Такой полуводный образ жизни, кстати, хорошо объясняет происхождение двуногости. Понятно, что чем дальше животное может зайти в воду, тем больше оно сможет собрать там пищи. Но заходить на глубину на четвереньках неудобно, поэтому и норвежские медведи, и многие современные приматы вступают в воду, стоя на двух ногах. При этом передвижение на двух ногах освободило передние конечности, которые тоже пригодились. Поскольку, как уже говорилось, водные животные стали обильной пищей птицам, последние активно размножались, а значит, несли яйца. Чтобы доставать яйца из гнезд и употреблять в пищу, предкам человека нужны были руки.
Если фрукты для лазящих животных легкодоступны, то получение белковой пищи дается приматам с большим трудом. В погоне за мясом современные обезьяны охотятся даже на других обезьян. А вот в «африканском раю», сложившемся 15 млн лет назад, с высококачественной белковой пищей у тогдашних приматов не было никаких проблем: икра и птичьи яйца находились почти на расстоянии вытянутой руки. Все это привело к формированию группы животных, практически выпавших из системы отбора: зачем меняться, если условия среды близки к райским? Однако, как известно, при избытке пищи животных вообще ничего не интересует, кроме размножения. Обилие еды, таким образом, усилило конкуренцию при размножении и, как следствие, стало причиной гонки за доминантность.
МЫСЛЬ ИЗРЕЧЁННАЯ ЕСТЬ ЛОЖЬ
Одним из последствий сложившейся ситуации стала речь, которая, по-видимому, зародилась как раз в «райский» период. Речь могла возникнуть как способ организации совместных действий, а начиналась, возможно, с простых звуков или, например, пения, как у современных гиббонов. Кстати, у гиббонов в мозге есть такие же поля, как и в мозге человека, и именно там у нас локализуется речь. Далее на этой базе уже возникла речь, используемая не как средство общения, а как средство имитации. Можно было впечатлить самку реальными успехами на охоте и обильной добычей, что добавляло самцу привлекательности, увеличивая шансы на передачу своего генома будущим поколениям. А можно было ей об этом просто рассказать и заполучить в ее глазах те же лавры победителя, не прилагая реальных усилий. В биологическом мире все поддерживается именно в такой пропорции: чем меньше действий и больше биологического результата — тем эффективней событие. Поэтому имитация действия с помощью речи стала бесценным качеством у архаичных антропоидов. Речь стала выгодным продуктом, и на нее начал действовать интенсивный отбор, поскольку она позволяла достигать результата в размножении. По сути дела, речь возникла как форма обмана, а обман был эффективен и тогда, и в наши дни.
АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕЛЛЕКТ
Получается, что в стабильной социальной группе любых ранних и поздних гоминид действовал непреложный закон искусственного отбора. И именно в этом заключена квинтэссенция эволюции мозга человека.
Никакой эволюции и естественного отбора не хватило бы, чтобы всего за 4,5 млн лет наш мозг проделал путь от мозга шимпанзе к мозгу homo sapiens. Но если происходит селекция по социальному принципу, эволюция невероятно ускоряется. Благодаря жесточайшему внутреннему искусственному отбору.
Вот вопрос: что трудно отнять даже у любимой собаки? Конечно, вкусную еду — кусок колбасы или косточку. В животном мире пищей не принято делиться — наоборот, животные стараются отнять еду друг у друга любым способом. Украл — значит, наелся, наелся — значит, получил преимущество в размножении. В человеческом же социуме едой принято делиться. И вот, как выяснилось, нижняя часть лобной области человеческого мозга потребовалась нам для того, чтобы мы могли отказаться от пищи. Иными словами, лобная область, считающаяся морфологической основой интеллекта, исторически развивалась не для того, чтобы думать о высоком или играть в шахматы. Не было в те далекие времена ни «высокого», ни шахмат. Главной задачей этой части мозга стало торможение животных инстинктов. Ибо только делясь едой, можно было поддержать взаимодействие и общение в группе.
ПЛОД ПИРРОВОЙ ПОБЕДЫ
Человечество расселялось по планете, наращивая объем мозга, и наконец на историческую сцену вышли две крупные группы — неандертальцы и кроманьонцы. У представителей обеих групп мозг достиг огромного размера — 1560−1600 г. Однако при том что мозг по массе был одинаков, стратегия поведения и результаты отбора оказались разные. Неандертальцы были мощными, сильными, умными существами, которые селились очень маленькими семьями. Они придумывали орудия и вообще, возможно, были более интеллектуальными, чем homo sapiens sapiens. Но отбор, связанный с поддержанием бесконфликтных ситуаций в группах, на них не действовал. А кроманьонцы, похоже, были туповатыми, ограниченными, но их мозг прошел больший путь социализации. Жестокий отбор приспособил их к общественному образу жизни. Каков же оказался результат конкуренции? Когда на трех жуков нападает банда муравьев, она их уничтожает. Примерно так же кроманьонцы расправились с неандертальцами. И дальше мы, сапиенсы, пожали печальные плоды своей победы. 30 000 лет назад социальный отбор, который тогда, в условиях конкуренции, требовал колоссальных усилий со стороны сапиенсов, прекратился. И ситуация вернулась в каком-то смысле к началу пути: ускорился отбор людей по социальной адаптированности, только теперь отдельные слишком умные «изгои» не могли повлиять на ситуацию — общество стало слишком большим. А безынициативные особи с посредственными данными, способные к плодотворному общению и коллективным действиям, получали преимущество. Кто мог выполнять правила игры в группе, какими бы они ни были идиотскими, получал возможность размножиться и перенести геном в следующее поколение. Кто нарушал правила — тот не размножался. Так мозг постепенно и уменьшился с 1600 до 1300 г, и надо сказать, что подобный регресс не наблюдался ни у одного вида за всю историю гоминид.
Есть ли у мозга шансы на биологический прогресс? Скорее всего нет, по крайней мере до тех пор, пока действие биологического отбора будет подменяться искусственным социальным отбором. Преференции получают наиболее общественно адаптированные люди, а наличие маленького мозга в большинстве случаев им не мешает.