вопрос в рамках монистического подхода выделяют такие философские направления как
Вопрос в рамках монистического подхода выделяют такие философские направления как
МОНИЗМ
МОНИЗМ (от греч. μόνος – один, единственный) – философская позиция, признающая единство мира, т.е., во-первых, субстратное сходство всех входящих в него объектов, во-вторых, их взаимосвязь и, в-третьих, саморазвитие образуемого ими целого. В традиции, идущей от гегелевского идеализма, дефинитивными признаками монизма считаются только взаимосвязь и саморазвитие явлений; сходство признается их несущественной характеристикой. Монизм противостоит плюрализму и его разновидности – дуализму.
Различают мировоззренческий и конкретно-научный монизм. Задача первого – найти общую основу всех явлений, включая человеческое сознание, задача второго – найти ее только для конкретного класса явлений – математических, физических, химических, социальных и т.д. По характеру решения основного вопроса философии – вопроса об отношении мышления к бытию – различаются три разновидности мировоззренческого монизма: субъективный идеализм, материализм и объективный идеализм. Последовательный субъективный идеалист (солипсист) истолковывает мир как содержание собственного сознания и именно в этом усматривает его единство. Материалист признает объективный мир, все явления которого трактует как формы существования материи или ее свойства. Свойством материи объявляется и человеческое сознание – единственный вид сознания, признаваемый материализмом. Объективный идеалист, признавая и собственное сознание, и мир, существующий вне его, постулирует еще одну сущность – мировой дух, творящий и мир, и человека, и его сознание.
Монизм стремится свести все многообразие мира к единой первооснове. Это стремление возникает в ходе размышления над закономерностью, обнаруживающейся при движении от целого к частям, частям этих частей и т.д.: множество открывающихся при этом объектов растет, а их разнообразие уменьшается. Так, клеток больше, чем живых организмов, но видов клеток меньше; атомов больше, чем молекул, но их разнообразие еще меньше и т.д. Методом предельного перехода заключают, что итогом этого уменьшения разнообразия при движении в глубь предмета будет абсолютно однородный первосубстрат. Поиск такой первоосновы был одной из главных задач философии с момента ее возникновения. Так, Фалес утверждал, что все состоит из воды, Гераклит – из огня, Демокрит – из атомов и т.д. Последнюю известную попытку конкретно указать первооснову мира предпринял в конце 19 в. Э.Геккель, предложивший на ее роль эфир: «Вначале в бесконечном пространстве нет ничего, кроме упругого, подвижного эфира, и среди него бесконечного числа однородных, раздельных частиц – первоначальных атомов, которые, может быть, сами по происхождению своему суть точки сплотившейся, колеблющейся субстанции – эфира. Возможно, что эти первоначальные атомы массы, группируясь в определенном числе, образуют наши элементарные атомы химии» (Геккель Э. Монизм как связь между религией и наукой. Лейпциг – СПб., 1907, с. 19). Далее, комбинацией атомов и их все более сложных ансамблей Геккель пытается объяснить все явления мира вплоть до человеческого сознания. В 20 в. от попыток конкретно назвать первосубстрат мира отказались. Напр., диалектический материализм определяет материю чисто феноменологически – через отношение к сознанию.
Формы монизма различаются не только по решению основного вопроса философии, но и по тому, как понимается искомая первооснова мира – континуально или дискретно. Континуальный монизм описывает мир в терминах субстрата и формы, дискретный – элементов и структуры. Представители первого – Гераклит, Аристотель, Гегель и др., представители второго – Демокрит и Лейбниц и др.
Нахождение первосубстрата или первоэлементов мира – не самоцель для мониста. Дойдя до искомого «первосходства», он получает возможность для движения в обратном направлении, от частей к целому. Знание сходства позволяет понять связь – сначала между первоэлементами, а затем между их все более сложными ансамблями. Движение от первоэлементов к целому осуществляется двумя способами – синхроническим и диахроническим. Геккель утверждает, что к эфиру мы придем, разлагая целое на части и двигаясь от настоящего к прошлому. Следовательно, начав с этой первоосновы и двигаясь в обратном направлении, мы, с одной стороны, воспроизведем историю мира, а с другой – его современную структуру. Монизм представляет собой не только мировоззрение, но и метод исследования. Напр., теория чисел выводит все многообразие своих объектов из натурального числа, геометрия – из точки и т.д. Успех монистического подхода в рамках отдельной науки пытались использовать при разработке мировоззренческого монизма. Так возникали учения, считавшие основой мира число (Пифагор), механическое движение (механицизм), физические процессы (физикализм) и т.д. Возникающие при этом трудности вели к отрицанию монизма плюрализмом.
Монизм и дуализм, материализм и идеализм
Для классификации философских течений немаловажную роль играет отнесение их к одному из двух направлений – монизму или дуализму (плюрализму). Сами названия проясняют эту классификацию. Монизм (от греч. монос – один) признает в качестве первоосновы мира, его субстанции какой-либо единственный элемент – материю или дух. Первоначально монизм восходит к материалистическим представлениям античных натурфилософов о первовеществе. Материалистическая традиция монизма достигла наивысшего расцвета в диалектическом материализме К. Маркса и Ф. Энгельса, где материя представлялась вечной и бесконечной субстанцией, обладающей имманентными законами развития.
В качестве единственного первоначала, причины и сущности бытия может быть предложена идеальная сущность, в этом случае говорят об идеалистическом монизме, или просто об идеализме. Первой идеалистической философской системой была философия Платона, впоследствии идеализм развивается в средневековой христианской философии (что закономерно в связи с представлением о Боге как единственном первоначале), в философии Нового Времени (в системах Декарта, Лейбница, Юма и др.), в немецкой классической философии (Шеллинг, Гегель и др.). Идеализм принято подразделять на объективный и субъективный. Первый из них признает реальное существование единичного идеального первоначала, духовной субстанции, – таков идеализм Платона, Фомы Аквинского, Гегеля. Субъективный идеализм отрицает такое начало и говорит о человеческом духе как продуценте окружающего мира. Представителями субъективного идеализма являются Беркли, Юм и др.
Корни идеалистической философии нередко выводят из религиозных представлений, основываясь на сходстве понятий Бога как творца мира и, например, гегелевского Абсолюта как универсальной первичной духовной субстанции. Однако такой подход не вполне правомерен, поскольку задолго до формирования религиозного мировоззрения в философии уже появляются идеалистические системы.
Дуализм (от лат. дуалис – двойственный) предполагает, в противоположность монизму, существование двух исходных субстанций – материальной и духовной. Ранние концепции дуализма можно обнаружить уже в древнейших религиозно-философских представлениях, например, в ведической философии. В античности примером дуалистической концепции является философская система Анаксагора, который предполагал, что изначально существовали мельчайшие невидимые материальные частицы – гомеомерии, которые являлись «семенами» всех веществ. В какой-то момент неподвижным гомеомериям был придан импульс движения, который исходил от внешнего (по отношению к ним) агента, который Анаксагор называет «нус» (греч. ум). Нус представляет собой идеальное начало, в противовес материи, взаимодействуя с которой он и создает движение, приведшее к появлению мира.
Философские дуалистические представления коррелируют с религиозными, причем это развитие дуалистических взглядов переносит представление о двойственности первоначала бытия на двойственность противоборствующих сверхъестественных сил. Наиболее показательны в этом отношении религия древнего Ирана – зороастризм (по имени пророка Зороастра или Заратустры), и манихейство – религиозная система, представляющая позднейшее развитие зороастризма. Об этих религиях стоит упомянуть лишь потому, что некоторые их элементы легли в основу наиболее одиозных сект, распространившихся в Европе с 4 в. н.э. и существующих до настоящего времени, в том числе и в России.
Исходными первоначалами выступают два равнозначащих божества – Ахура-Мазда (в греческой, а позднее и в западноевропейской транскрипции известен как Ормузд), и Ангро-Майнью (Ариман). Первый олицетворяет силы света и добра, второй – силы зла. Борьба этих богов идет постоянно, но ни один из них не может победить, их силы равны (некоторые мифы зороастризма называют Ахура-Мазду и Ангро-Майнью братьями-близнецами), более того, победа любого окажется катастрофой для мира, ибо приведет к утрате равновесия и всеобщей гибели. В манихействе это противостояние получает привязки к духовному (Ахура-Мазда) и материальному (Ангро-Майнья) началам, таким образом оказывается, что окружающий нас материальный мир представляет собой царство зла, а роль человека заключается в выборе пути служения. Манихейство (названное так по имени пророка Мани – основателя этой религии), возникшее в 3 в. н.э., соединяло древний зороастризм с элементами христианской религии и оказало огромное влияние на распространение некоторых сект и ересей в христианской средневековой Европе. В противовес официальной христианской доктрине утверждалось равноправие Иисуса и сатаны, некоторые секты при этом проводили прямую аналогию с близнецами Ормуздом и Ариманом, что послужило основой культа сатаны, сохранившегося (и, к сожалению, процветающего) до наших дней.
Философия монизма, не зависимо от того, является ли она материалистической или идеалистической, представляет собой наиболее последовательное и логичное развитие философской мысли. Как уже было сказано, традиции материализма были заложены античными натурфилософами, которые главной задачей философии ставили поиски единого первоначала за кажущимся разнообразием множественного. Такое первоначало получило название субстанции, и на заре философии под ней часто понимались природные стихии – вода (Фалес Милетский), воздух (Анаксимен), огонь (Гераклит) и т.д. Одной из интереснейших материалистических концепций была идея древнегреческих философов Левкиппа и Демокрита о том, что все тела состоят из мельчайших невидимых неделимых частиц – атомов. Путем сцепления между собой атомы различного вида образуют разнообразные объекты окружающего мира.
Марксистская методология привела к делению материализма на диалектический, т.е. рассматривающий онтологические вопросы, связанные с бытием мира, Вселенной в целом, и исторический, касающийся происхождения и развития человеческого общества. Диамат и истмат являются последовательным развитием материалистической концепции, в которой движущими силами развития мира и общества признаются неизменные законы, присущие материи.
В противоположность материализму, идеалистическая философия утверждает, что исходным началом, лежащим в основе мироздания, является некая идеальная субстанция. Уже Пифагор, говоря о том, что все происходит из числа, утверждает идеалистический подход. Платон впервые формулирует законченную и последовательную идеалистическую концепцию, говоря о существовании идей, или эйдосов, которые являются первичными по отношению к материи и, взаимодействуя с этой последней, придают ей форму. Платоновский идеализм еще утверждает множественность идей, в то время как более позлние системы приходят к выводу о необходимости существования единого идеального первоначала – Абсолюта (в терминологии Гегеля).
Говоря о противостоянии материализма и идеализма, следует помнить, что вопрос о природе субстанции не просто не разрешен до сих пор – он является принципиально неразрешимым. Нет и не может быть никаких доказательств, подтверждающих ту или иную точку зрения. Вопрос выбора в данном случае является вопросом философской веры, и в связи с этим необходимо отметить, что многие направления философской мысли вообще отказались от рассмотрения проблемы материального или идеального начала. В частности, позитивизм, возникший в первой половине 19 в., утверждает, что философская мысль должна быть похожей на достоверное естественнонаучное знание, а все, что выходит за рамки достоверности, следует вообще исключить из рассмотрения. Значительная часть современных философских школ также не позиционирует свою принадлежность к тому или иному лагерю, предпочитая заниматься менее спорными вопросами.
Вопрос в рамках монистического подхода выделяют такие философские направления как
Патриаршество — новая тема на портале «Богослов.Ru»
20 ноября этого года исполняется 75 лет со дня рождения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Читать дальше
Тема недели: Патриаршество
Новые материалы
Далее будут рассмотрены основные разновидности монизма, а также их подвиды, чтобы показать его различные аспекты и многообразие форм. Понимание идей монизма крайне важно для понимания базовых онтологических установок в различных философских концепциях, в которых он присутствует во всем своем многообразии. Кроме того, понимание идей монизма важно и для анализа противоположной точки зрения – плюрализма, т. е. совокупности всех воззрений, которые приписывают какой-либо онтологической категории свойство множественности. Следует заметить, что подавляющее большинство различных онтологических воззрений относятся к той или иной разновидности монизма, что станет понятно исходя из дальнейшего изложения. При этом отнесение какой-либо концепции к монизму по одному критерию не исключает возможности отнесения ее к плюрализму по некоторым другим критериям.
Д. Шафтер выделяет пять базовых разновидностей монизмов, наиболее заслуживающих внимания, которые объединены общей идеей единичности, однако отличаются по тому, чему именно они приписывают единственность и каким образом происходит подсчет.
Во-первых, это родовой монизм (genus monism), согласно которому существует одна высшая категория, от которой происходят остальные. Родовой монизм противопоставляется плюрализму в отношении базовых категорий. Например, Б. Спиноза является плюралистом в отношении категорий вообще, однако указывает на существование одной-единственной высшей категории Бытия. С другой стороны, например, Аристотель, является плюралистом как в отношении категорий вообще, так и в отношении базовых категорий.
Во-вторых, это наиболее известная разновидность монизма – субстанциальный монизм (substance monism), согласно которому все существующие конкретные объекты относятся к одному общему типу. Иными словами, это утверждение, что существует только один тип субстанции. Субстанциальный монизм противопоставляется субстанциальному плюрализму (к которому также относится и дуализм, например, Р. Декарта). Можно выделить три базовых разновидности субстанциального монизма: это материализм, идеализм и нейтральный монизм. Во всех случаях утверждается одна разновидность субстанции, однако в случае материализма – это материя, в случае идеализма – это некая духовная (ментальная, психическая) субстанция, а в случае нейтрального монизма – это не материальная, не духовная, а нейтральная по отношению к этим свойствам субстанция, которая порождает и материальные и духовные (ментальные, психические) свойства.
В-третьих, это монизм свойств (property monism), согласно которому все существующие свойства – это свойства одного общего типа. Монизм свойств предполагает, что существует одна субстанция, которая обладает только одним типом свойств (хотя сама концепция монизма свойств может и не предполагать конкретный ответ на вопрос о субстанции, однако она исключает субстанциальный плюрализм). Примером такого подхода является физикализм, т. е. утверждение, что все существующие свойства являются физическими. Альтернативой монизму свойств является плюрализм свойств, или наиболее популярная в настоящее время его разновидность – дуализм свойств. Дуализм свойств предполагает, что существует одна субстанция, однако она может порождать два типа свойств, обычно имеются в виду материальные (или физические) и ментальные (или психические). Таким образом, дуализм свойств хорошо совместим с нейтральным монизмом.
В-четвертых, это экзистенциальный монизм (existence monism), согласно которому существует только один конкретный объект. Это наиболее сильная форма из всех возможных монизмов, которая влечет за собой приоритетный и субстанциальный монизм. Одной из наиболее явных форм монизма является философия Парменида, с большими оговорками – Б. Спинозы и Ф. Брэдли (ввиду тонкой грани между экзистенциальным монизмом и приоритетным монизмом). Следует отличать экзистенциальный монизм от утверждения, что существует только один объект, поскольку экзистенциальный монизм допускает существование множества абстрактных объектов, а также, в определенных случаях, множества пространственных точек. В качестве такого конкретного объекта может быть взята Вселенная, Космос или использована более отвлеченная философская категория, например Единое.
И наконец, в-пятых, можно выделить приоритетный монизм (priority monism), согласно которому существует только один фундаментальный конкретный объект. В отличие от экзистенциального монизма, он признает существование и других конкретных объектов, но они являются производными от фундаментального. В качестве фундаментального конкретного объекта может рассматриваться также Космос, Вселенная, Единое. Таким образом, множественность существует, однако она производна от единого. Воззрения, близкие к данному подходу, можно найти, например, в воззрениях Платона и неоплатоников (Плотина, Прокла), а также у Ф.В. Гегеля и некоторых его последователей. Поэтому не удивительно, что эта форма монизма достаточно хорошо сочетается как с пантеизмом так и с панентеизмом. Близкие к этой позиции воззрения можно обнаружить также у некоторых христианских последователей неоплатонизма и в том числе в русской религиозной философии Всеединства.
Поскольку две последних разновидности являются довольно радикальными, необходимо рассмотреть некоторые аргументы в их пользу. Начнем с экзистенциального монизма, поскольку это более сильная разновидность монизма. Основная задача сторонника экзистенциального монизма в ходе аргументации – это объяснить противоречие между обыденным опытом и основным тезисом этой разновидности монизма. Кажется, что мы воспринимаем множество вещей в обыденном опыте, поэтому нужен какой-то сильный аргумент, чтобы опровергнуть это очевидное ощущение. В ответ на это экзистенциальный монизм может предложить следующие аргументы. Во-первых, можно перефразировать любое высказывание об отдельном объекте иными словами, не вступая в противоречие с очевидностью. Вместо фразы «Я вижу перед собой два стула» можно сказать примерно следующее: «Мир, как единый объект, обладает свойством “стульности” в двух множествах точек». Несмотря на то что первое утверждение становится ложным при принятии второго утверждения, мы все еще можем объяснить наш обыденный опыт, адекватно переформулировав все высказывания о мире аналогичным образом. Во-вторых, мы можем предложить такую теорию истинности, которая называется «теория непрямого соответствия» (indirect correspondence, о корреспондентной теории истины см. статью по Проблеме истины) и рассматривает все явления обыденного опыта, которым должны соответствовать слова, как части единого объекта. В-третьих, стоит заметить, что экзистенциальный монизм предлагает наиболее простую онтологию и наиболее простое описание мира с точки зрения научного познания. Можно попытаться обосновать, что задача познания мира, например, не требует его разделения на отдельные объекты, поэтому экзистенциальный монизм в большей степени соответствует принципу «бритвы Оккама». Наконец, в-четвертых, экзистенциальный монизм помогает решить проблему онтологической неопределенности, которая возникает из-за соотнесения микрообъектов (таких как частицы) с объектами повседневного опыта. Монизм в данном случае является альтернативой попыткам объяснить соотношение этих групп объектов путем разработки идей композиции и тождества. Монизм устраняет эти проблемы (однако, стоит заметить, порождая при этом ряд других проблем).
Если данные аргументы кажутся неубедительными (а в настоящее время у экзистенциального монизма очень мало сторонников), то мы можем рассмотреть некоторые аргументы в пользу приоритетного монизма. Во-первых, восприятие множества вещей еще не означает, что это множество является первичным по отношению к целому. Несмотря на то что в настоящее время именно множественность является интуитивно первичной для многих (а возможно – даже для большинства), это происходит, вероятно, потому что мир рассматривается как совокупность элементарных частиц. С другой стороны, если обратиться к биологии и рассмотреть пример организма, то становится очевидно, что его части вторичны по отношению к организму в целом. Поэтому возможно, что базовая интуиция во многом зависит от того, какой научный взгляд преобладает в обществе в данный момент. Во-вторых, приоритетный монизм хорошо сочетается с некоторыми теориями, требующими объяснения. Следует обратить внимание на свойства, возникающие между отдельными элементарными частицами (которые именуются квантовая запутанность). Если такого рода свойства не могут быть сведены к способу организации и взаимодействия частиц, которые их порождают, однако могут быть описаны как свойство целого, это является хорошим аргументом в пользу того, что целое первично по отношению к многому. К схожим идеям приводит мысль о рассмотрении событий на этапе зарождения вселенной, когда материя известной нам вселенной была объединена в одном общем взаимодействии. В-третьих, аргументом в пользу приоритета единого может служить отсутствие какого-либо надлежащего множества частей, которые мы можем установить в качестве базовых. Если каждая часть вселенной состоит из частей, а эта часть – из частей и так далее, то ввиду отсутствия конкретного множества частей, из которых состоит вселенная, мы можем, как считают некоторые исследователи, принять в качестве базовой вселенную в целом. В-четвертых, можно указать на то, что вселенная руководствуется общими законами как целое, а не как совокупность частей, при этом для отдельных объектов не существует собственных законов. В этом случае ее лучше рассматривать как один объект, а не как множество объектов. Существует множество других способов аргументации, построенных в том числе и на опровержении аргументов против монизма.
Основные источники
Ниже указаны представители экзистенциального и приоритетного монизма. Следует учитывать, что классическими примерами субстанциального монизма могут служить материализм и нейтральный монизм, однако отдельное рассмотрение этих концепций в данной статье не вполне целесообразно ввиду их распространенности и разнообразия.
Экзистенциальный монизм
Horgan T. & Potrč M. Austere Realism: Contextual Semantics Meets Minimal Ontology. MIT Press, 2008.
Аргументация в пользу подходов, близких к экзистенциальному монизму:
Benovsky J. Eliminativism, objects, and persons – The virtues of non-existence. Routledge, 2018.
Cornell D. Taking monism seriously // Philosophical Studies. 2016. 173 (9), р. 2397-2415.
Приоритетный монизм
Schaffer J. Monism: The Priority of the Whole // Philosophical Review 2010. 119 (1), р. 31-76.
Trogdon K. Priority monism // Philosophy Compass. 2017. 12 (11), р. 1-10.
Brzozowski J. Monism and Gunk // Mark Jago (ed.), Reality Making. Oxford University Press, 2016, pp. 57-74.
Calosi C. Quantum mechanics and Priority Monism // Synthese. 2014. 191 (5), р. 1-14.
Calosi C. Quantum monism: an assessment // Philosophical Studies. 2018. 175 (12), р. 3217-3236.
Другие работы см. в указанном ниже сборнике.
Обзор, анализ и критика
За последние годы вышло два больших сборника, посвященных теме монизма, содержания которых достаточно для того, чтобы ознакомиться с данной темой. Исследование данной темы в более полном объеме требует погружения во множество других дискуссий, что невозможно в рамках краткого обзора. Это связано с тем, что выбор между монизмом и плюрализмом – это один их базовых вопросов метафизики. Большая часть известных авторов, которые занимаются проблемами монизма в настоящее время, приняли участие в создании обоих сборников.
Bächli A., and Petrus К. Monism. Frankfurt: Ontos, 2003.
Сборник посвящен рассмотрению проблемы монизма и его альтернатив как в исторической перспективе, так и с точки зрения современной аналитики. Часть статей в этом сборнике написаны на английском языке, вот их список:
Leonardo Taran – Monism and Presocratic Philosophy;
Alexander P.D. Mourelatos – Democritus on the Distinction Between Universals and Particulars;
Scott Austin – From Parmenidean to Hegelian Monism;
Mark A. Kulstad – What Spinoza, in company with Leibniz and Descartes, can bring to Light about Important Varieties of Substance Monism;
E.J. Lowe – Metaphysical Realism and the Unity of Truth 109;
Matjaz Potrc – Blobjectivist Monism. Repulsive monism: One dynamic BLOB and no principles;
Alex Burri – Symmetries and Solipsism;
Herbert Hochberg – Mindless Monism;
Ralf Stoecker – First Person Authority and the Merits of Minimal Monism;
Karsten R. Stueber – Intentional Explanation, Psychological Laws, and the Irreducibility of the First Person Perspective;
Eduard Marbach – Why It Is Hard to Be a Monist – If You Want to Be a Phenomenologist.
Goff, Philip (ed.) Spinoza on Monism. Palgrave-Macmillan, 2012.
Спиноза является одним из наиболее известных сторонников монизма. Его философия базируется на идее монизма и его работы содержат достаточно материала для изучения этого направления. Данная работа будет интересна не только тем, кто интересуется философией Спинозы, но и тем, кто занимается исследованием монизма как такового, поскольку большая часть рассуждений достаточно универсальны. В работе рассмотрено положение монизма в современной метафизике (1 часть), а также уделено особое внимание реализации монизма в философии Спинозы (2 часть).
Список вошедших статей:
Monism: The Priority of the Whole / Jonathan Schaffer;
Existence Monism Trumps Priority Monism /Matjaz Potrc;
Why the World Has Parts: Reply to Horgan and Potre / Jonathan Schaffer;
Against Monism / E.J. Lowe;
There Is More Than One Thing / Philip Goff;
World as We Know It / Richard Healey;
On the Common Sense Argument for Monism / Tuomas E. Tahko;
Substances Stressed / John Heil;
Spinoza on Composition and Priority / Ghislain Guigon;
Why Spinoza is not an Eleatic Monist (Or Why Diversity Exists) / Yitzhak Y. Melamed;
Spinoza’s Monism and the Reality of the Finite / Steve Nadler;
Spinoza’s Monism? What Monism? / Mogens Loerke;
Spinoza’s Demonstration of Monism: A New Line of Defense / Mark Kulstad;
Explanatory Completeness and Spinoza’s Monism / Rebecca Newberger Goldstein.
Энциклопедические и словарные статьи