вклад в подготовительный этап развития вопроса постановки проблемы урока внесли такие ученые как
История развития проблемного обучения
Теория проблемного обучения была разработана в середине 1970-х годов В. Оконь и М.И. Махмутовым. Она построена на деятельностном подходе и исходит из того, что мышление носит проблемный характер, возникновение каждой мысли происходит в проблемной ситуации. [15, с.128]
Проблемное обучение – это не абсолютно новое педагогическое явление. Элементы проблемного обучения можно увидеть в эвристических беседах Сократа, в разработках уроков для Эмиля у Ж. Ж. Руссо. Особенно близко подходил к этой проблеме К. Д. Ушинский. Он, например, писал: «Лучшим способом перевода механических комбинаций в рассудочные мы считаем для всех возрастов, и в особенности для детского, метод, употреблявшийся Сократом и названный по его имени Сократовским. Сократ не навязывал своих мыслей слушателям, но, зная, какие противоречия ряда мыслей и фактов лежат друг подле друга в их слабо освещённых сознанием головах, вызывал вопросами эти противоречащие ряды в светлый круг сознания и, таким образом, заставлял их сталкивать, или разрушать друг друга, или примеряться в третьей их соединяющей и уясняющей мысли [3].
Проблемное обучение возникло как результат достижения передовой практики и теории обучения и воспитания в сочетании с традиционным типом обучения является эффективным средством общего и интеллектуального развития учащихся.
Однако в истории педагогики постановка вопросов собеседнику, вызывающих затруднение в поисках ответа на них известна по беседам Сократа, пифагорейской школе, софистам. Идеи активизации обучения путем включения учащихся в исследовательскую деятельность нашли отражение в трудах Ж. Ж. Руссо, И. Песталоцци, Ф. А. Дистервега, К. Д. Ушинского, представителей нового воспитания и других [14, С. 33].
В американской педагогике в начале 20 в. известны две основные концепции проблемного образования. Дж. Дьюи предполагал все виды и формы обучения заменить самостоятельным учением школьников путем решения проблем [6].
В XX столетии идеи проблемного обучения получили интенсивное развитие и распространение в образовательной практике. В зарубежной педагогике концепция проблемного обучения развивалась под влиянием идей Дж. Дьюи. В работе «Как мы мыслим» (1909) американский философ, психолог, педагог отвергает традиционное догматическое обучение и противопоставляет ему активную самостоятельную практическую деятельность учащихся по решению проблем. Мышление, утверждает Дж. Дьюи, есть решение проблем.
Во втором издании указанной книги (1933) Дж. Дьюи обосновывает психологические механизмы способности решать проблемы. Он утверждает, что в основе способности учащихся решать проблемы лежит их природный ум. Мысль индивида движется к состоянию, когда все в задаче ясно, проходя определенные этапы [11, С. 34]:
1. принимаются во внимание все возможные решения или предположения;
2. индивид осознает затруднение и формулирует проблему, которую необходимо решить;
3. предположения используются как гипотезы, определяющие наблюдения и сбор фактов;
4. проводится аргументация и приведение в порядок обнаруженных фактов;
5. проводится практическая или воображаемая проверка правильности выдвинутых гипотез.
Существенную роль в развитии теории проблемного обучения сыграла концепция американского психолога Дж. Брунера [11, С. 34]. В ее основе лежат идеи структурирования учебного материала и доминирующей роли интуитивного мышления в процессе усвоения новых знаний. Особое внимание Дж. Брунер уделяет следующим вопросам:
− значение структуры знаний в организации обучения;
− готовность ученика учиться как фактор учения;
− интуитивное мышление как основа развития умственной деятельности;
− мотивация учения в современном обществе.
Ключевой для ученого является проблема структуры знаний, включающая, по его мнению, все необходимые элементы системы знаний и определяющая направление развития ученика.
Общее, что сближает американских авторов, сводится к следующему: признавая целью обучения развитие логического мышления, Дж. Дьюи и Дж. Брунер указывают на важность проблемного подхода в обучении.
Суть второй концепции заключается в механическом переносе выводов психологии на процесс обучения. В. Бертон считал, что обучение есть приобретение новых реакций или изменение старых и сводил процесс обучения к простым и сложным реакциям не учитывая влияние на развитие мышления ученика среды и условий воспитания [11, С. 35].
В отечественной педагогической литературе идеи проблемного обучения актуализируются, начиная со второй половины 50-х гг. XX века [13].
Большое значение для становления теории проблемного обучения имели работы психологов, сделавших вывод о том, что умственное развитие характеризуется не только объёмом и качеством усвоенных знаний, но и структурой мыслительных процессов, системой логических операций и умственных действий, которыми владеет ученик (С. А. Рубинштейн, Н. А. Менчинская, Т. В. Кудрявцев), и раскрывшей роль проблемной ситуации в мышлении и обучении (А. М. Матюшкин) [13].
Опыт применения отдельных элементов в школе исследован М. И. Махмутовым, И. Я. Лернером и другими. Исходными при разработке теории проблемного обучения стали положения теории деятельности (С. А. Рубинштейн, Л. С. Выгодский, А. Н. Леонтьев). Проблемность в обучении рассматривалась как одна из закономерностей умственной деятельности учащихся. Разработаны способы создания проблемных ситуаций в различных учебных предметах и найдены критерии оценки сложности проблемных познавательных задач. Постепенно распространялась, проблемное обучение проникло из общеобразовательной школы в среднюю и высшую профессиональные школы [4].
Статья «Технология проблемного обучения»
Ищем педагогов в команду «Инфоурок»
Технология проблемного обучения
(Дж. Дьюи, А.М. Матюшкин, М.И. Махмутов, А.В. Брушлинский, Т.В. Кудрявцев, И.Я. Лернер)
Дьюи Джон (1859 – 1952) – американский философ – прагматист, психолог и педагог. Предлагал все обучение построить как самостоятельное решение проблем.
В нашей стране наибольший вклад в разработку теории проблемного обучения внесли А.М. Матюшкин, М.И. Махмутов, А.В. Брушлинский, Т.В. Кудрявцев, И.Я. Лернер и др.
Технология проблемного обучения получила большое распространение в 20 – 30-х годах в советской и зарубежной школе. Проблемное обучение основывается на теоретических положениях Дж. Дьюи, основавшего в 1894 г. в Чикаго опытную школу, в которой учебный план был заменен игровой и трудовой деятельностью. Занятия чтением, счетом, письмом проводились только в связи с потребностями – инстинктами, возникавшими у детей спонтанно, по мере их развития – физиологического созревания. В целях обучения Дьюи выделял четыре важнейших потребности – инстинкта: социальный, конструирования, художественного выражения, исследовательский.
Для удовлетворения этих инстинктов ребенку дошкольного возраста предоставлялись в качестве источников познания: слово (книги, рассказы), произведения искусства (картинки), технические устройства (игрушки), дети вовлекались в игру. В более старшем возрасте ребенку предлагались загадки, задачи, проблемы для решения, они вовлекались в практическую деятельность – труд.
Впоследствии психолого-педагогические исследования в области творчества, творческого мышления и проблемного обучения позволили разработать общую технологию проблемного обучения.
В педагогической литературе встречаются следующие родственные термины и понятия: проблемный подход (Т.И. Шамова), принцип проблемности (В.Т. Кудрявцев, А.М. Матюшкин), требующие обязательной организации проблемной ситуации; проблемные методы (В. Оконь) как пути и способы решения педагогических задач; проблемное обучение как тип обучения (М.И. Махмутов, М.Н. Скаткин), если рассматривать его как относительно самостоятельную дидактическую систему.
Сегодня под проблемным обучением (технологией проблемного обучения) понимается такая организация учебного процесса, которая предполагает создание в сознании учащихся под руководством учителя проблемных ситуаций и организацию активной самостоятельной деятельности учащихся по их разрешению, в результате чего и происходит творческое овладение знаниями, умениями, навыками (ЗУН) и развитие мыслительных способностей (СУД).
Классификационные параметры технологии:
Уровень и характер применения: принцип проблемности является глобальным всепроникающим основанием любой человеческой деятельности. На нем сегодня построены все метатехнологии социальной политики; в области же педагогики проблемном обучению сегодня отведена довольно скромная роль в модульно-локальных технологиях для построения ограниченного круга учебно-воспитательных задач.
Философская основа: прагматическая + приспосабливающаяся.
Методологический подход: исследовательский.
Ведущие факторы развития: биогенные (поДьюи) + социогенные + психогенные.
Научная концепция освоения опыта: ассоциативно-рефлекторная + бихевиористская.
Ориентация на личностные сферы и структуры: 1) ЗУН + 2) СУД.
Характер содержания: обучающий, светский, общеобразовательный, гуманистический + технократический, проникающий.
Вид социально-педагогической деятельности: развивающая.
Тип организации и управления учебно-воспитательным процессом: система малых групп + самостоятельная работа с книгой.
Преобладающие методы: проблемные.
Организационные формы: индивидуальная + групповая, академическая + клубная.
Преобладающие средства: вербальные + программированные.
Подход к ребенку и характер воспитательных взаимодействий: свободного воспитания + антропоцентрический + деятельностно ориентированный.
Направление модернизации: активизация и интенсификация деятельности учащихся.
Категория объектов: массовая + все категории.
приобретение (усвоение) ЗУН учащимися;
повышение прочности знаний;
усвоение способов самостоятельной деятельности;
формирование поисковых и исследовательских умений и навыков;
развитие познавательных и творческих способностей.
Проблемное обучение основано на создании особого вида мотивации – проблемной, поэтому требует адекватного конструирования дидактического содержания материала, который должен быть представлен как цепь проблемных ситуаций.
Сама логика научных знаний в генезисе представляет логику проблемных ситуаций, поэтому часть учебного материала содержит исторически правдоподобные коллизии из истории науки. Однако такой путь познания был бы слишком неэкономичен; оптимальной структурой материала будет являться вариант сочетания традиционного изложения с включением в него проблемных ситуаций (который и называется проблемным обучением).
Проблемные ситуации могут быть различными по характеру неизвестного, по интересности содержания, по уроню проблемности, по виду рассогласования информации, по другим методическим особенностям.
По содержанию решаемых проблем различаю три вида проблемного обучения:
решение научных проблем (научное творчество) – теоретическое исследование, т.е. поиск и открытие обучаемым нового правила, закона, доказательства; в основе этого вида проблемного обучения лежит постановка и решение теоретических учебных проблем;
решение практических проблем (практическое творчество) – поиск практического решения, т.е. способа применения известного знания в новой ситуации, конструирование, изобретение; в основе этого вида проблемного обучения лежит постановка и решение практических учебных проблем;
создание художественных решений (художественное творчество) – художественное отображение действительности на основе творческого воображения, включающее рисование, игру, музицирование и т.п.
Проблемные методы – это методы, основанные на создании проблемных ситуаций, активной познавательной деятельности учащихся, состоящей в поиске и решении сложных вопросов, требующих актуализации знаний, анализа, умения видеть за отдельными фактами и явлениями их сущность, управляющие ими закономерности.
Различают два типа проблемных ситуаций:
Первая представляет собой особую организацию учебного процесса, вторая касается деятельности учеников.
Педагогическая проблемная ситуация создается с помощью активизирующий действий, выдвижения учителем вопросов, подчеркивающих противоречия, новизну, важность, красоту и другие отличительные качества объекта познания.
Создание психологической проблемной ситуации – сугубо индивидуальное явление: это «вопросное состояние», поисковая деятельность сознания, психологический дискомфорт. Ни слишком трудная, ни слишком легкая познавательная задача не создает проблемной ситуации для учеников. Проблемные ситуации могут создаваться на всех этапах процесса обучения: при объяснении, закреплении, контроле.
Технологическая схема цикла проблемного обучения
(постановка и разрешение проблемной ситуации).
I этап – постановка педагогической проблемной ситуации, направление учащихся на восприятие ее проявления, организация появления у ребенка вопроса, необходимости реакции на внешние раздражители. Педагогическая проблемная ситуация создается с помощью различных вербальных и технических средств.
II этап – перевод педагогически организованной проблемной ситуации в психологическую: состояние вопроса – начало активного поиска на него, осознание сущности противоречия, формулировка неизвестного. На этом этапе учитель оказывает дозированную помощь, задает наводящие вопросы и т.д. Трудность управления проблемным обучением в том, что возникновение психологической проблемной ситуации – акт индивидуальный, поэтому от учителя требуется использование дифференцированного и индивидуального подходов.
III этап – поиск решения проблемы, выхода из тупика противоречия. Совместно с учителем или самостоятельно учащиеся выдвигают и проверяют различные гипотезы, привлекают дополнительную информацию. Учитель оказывает необходимую помощь (в зоне ближайшего развития).
IV этап – «Ага-реакция», возникновение идеи решения, переход к решению, разработка его, образование нового знания (ЗУН, СУД) в сознании учащихся.
V этап – реализация найденного решения в форме материального или духовного продукта.
VI этап – отслеживание (контроль) отдаленных результатов обучения.
Методические приемы создания проблемных ситуаций:
учитель подводит учеников к противоречию и предлагает им самим найти способ его разрешения;
сталкивает противоречия практической деятельности;
излагает различные точки зрения на один и тот же вопрос;
предлагает классу рассмотреть явление с различных позиций (например, командира, геолога, финансиста, эколога, педагога);
побуждает обучаемых делать сравнения, обобщения, выводы из ситуации, сопоставлять факты (побуждающий диалог);
ставит конкретные вопросы (на обобщение, обоснование, конкретизацию, логику рассуждения);
определяет проблемные теоретические и практические задания (например, исследовательские);
формулирует проблемные задачи (например, с недостаточными или избыточными исходными данными, с неопределенностью в постановке вопроса, с противоречивыми данными, с заведомо допущенными ошибками, с ограниченным временем решения на преодоление «психологической инерции» и др.).
Для успешной реализации технологии проблемного обучения необходимы:
построение оптимальной системы проблемных ситуаций и средств их создания (устного и письменного слова, мультимедиасредств);
отбор и использование самых актуальных, сущностных задач (проблем);
учет особенностей проблемных ситуаций в различных видах проблемной работы;
наконец, в проблемном обучении исключительное значение имеют личностный подход и мастерство учителя, способные вызвать активную познавательную деятельность ребенка.
Уровни проблемного обучения отражают не только разный уровень усвоения учащимися новых знаний и способов умственной деятельности, но и разные уровни мышления.
Уровень обычной несамостоятельной активности – это восприятие учащимися объяснений педагога, усвоение образца умственного действия в условиях проблемной ситуации, выполнение самостоятельных работ, упражнений воспроизводящего характера.
Уровень полусамостоятельной активности – характеризуется применением усвоенных знаний в новой ситуации и участием учащихся в совместном с педагогом поиске способа решения поставленной учебной проблемы.
Уровень самостоятельной активности предусматривает выполнение самостоятельных работ репродуктивно-поискового типа, когда обучаемый самостоятельно работает по тексту учебника, применяет усвоенные знания в новой ситуации, конструирует решение задачи среднего уровня сложности, путем логического анализа доказывает гипотезы с незначительной помощью педагога.
Уровень творческой активности характеризует выполнение самостоятельных работ, требующих творческого воображения, логического анализа, открытия нового способа решения, самостоятельного доказательства. На этом уровне делаются самостоятельные выводы и обобщения, изобретения; здесь же имеет место и художественное творчество.
Урок. Логическая структура проблемного урока имеет не линейный характер (одно-двух- трехлинейный), а более сложный – спиралеобразный, «криволинейный» вид. Логика учебного процесса такова: если в начале урока, предположим, поставлена проблема, а последующий ход урока будет направлен на ее разрешение, то учителю и учащимся периодически придется возвращаться к началу урока, к тому, как она была поставлена.
Предтечи, разновидности, последователи
Частично-поисковый метод постепенно приобщает учеников к самостоятельному решению проблем; в ходе проблемных семинаров, практических занятий, эвристических бесед ученики под руководством преподавателя решают проблемы. Преподаватель придумывает систему проблемных вопросов, ответы на которые опираются на имеющуюся базу знаний, но при этом не содержатся в прежних знаниях, т.е. вопросы должны вызывать интеллектуальные затруднения учащихся в целенаправленный мыслительный поиск. Преподаватель должен придумать возможные «подсказки» и наводящие вопросы, он сам подытоживает главное, опираясь на ответы учеников.
Технология учебного исследования обеспечивает творчество, продуктивную деятельность и наиболее эффективные и прочные знания (знания трансформации). Она предполагает, что ученики самостоятельно формулируют проблему и решают ее (на опыте, в проекте, в олимпиадной работе, в учебной научной работе и т.п.).
Алгоритм обучения как учебного исследования можно представить следующим образом:
Технология проблемного-диалогического обучения на уроках в начальной школе как инструмент реализации ФГОС НОО
Презентация к уроку
1. Введение. Социальный заказ государства
(слайды 1-2) Сегодня общество предъявляет современной школе новый социальный заказ: вместо послушных исполнителей, нужны те, кто быстро ориентируется в различных ситуациях, творчески решает возникшие проблемы, понимает и принимает всю меру ответственности за свои решения. Необходима личность человека, способного творчески мыслить, обладающего гибкостью ума, изобретательностью, чувством нового, возможностью осуществлять выбор Вот почему технология проблемного обучения в начальной школе занимает лидирующее положение и является достаточно эффективным средством повышения познавательной активности учащихся. Данная технология позволяет развить творческие способности, способствует формированию самостоятельного мышления, успешному освоению знаний учениками. Не случайно она является универсальной, т.е. подходящей для организации учебной деятельности на любом предметном уроке.
Основная часть.
Основоположники теории проблемного обучения
(слайд 3) При обзоре литературы, я столкнулась с некоторыми взглядами учёных. В педагогической науке в различные годы изучением организации проблемного обучения занимались многие как отечественные дидакты и психологи, так и зарубежные. Чешский педагог Я. Коменский был сторонником активного обучения. Ф.А. Дистервег считал тот метод обучения хорошим, который активизирует познавательную деятельность ученика. Вместе с Ф.А. Дистервегом представителями нового обучения, активного обучения, отошедшего от простого заучивания, являются Ж.Ж.Руссо, И.Г.Пестолоцци. В создание теоретической базы проблемного метода обучения внесли вклад многие наши отечественные педагоги, учёные. Среди них Лернер И.Я. и Скаткин М.К. классифицировали методы проблемного обучения. Матюшкин А.Н. разработал положение о роли проблемных ситуаций. Махмутов М.И. определил этапы проблемного обучения. Большинство ученых признают, что развитие творческих способностей школьников и интеллектуальных умений невозможно без проблемного обучения.
2.2. Современный подход к организации проблемно-диалогического обучения
2.3.Актуальность
(слайды 5-6) Актуальность использования технологии проблемного обучения обусловлена тем, что в современных условиях обучения обостряются следующие противоречия: во-первых, учащиеся имеют прочные знания, но применить их не могут, а во-вторых, дети общительны, а речь развита плохо. В своей работе я хочу теоретически обосновать и практически подтвердить эффективность применения проблемно-диалогического обучения в начальной школе. Для себя я выдвинула следующую гипотезу исследования: проблемные диалоги становятся результативными факторами, реализующими возможности проблемного обучения только в том случае, если:
— они создаются систематически,
— учитывают индивидуальные особенности обучающихся,
— ведут к развитию мотивации к учению и познавательных интересов младших школьников. Технологию проблемно-деятельностного обучения я применяю вот уже на протяжении многих лет и хочется отметить, что технология “открытия” новых знаний учениками для всех и каждому, что для учителя — это ключ к успеху и творчеству как универсальная педагогическая технология развивающего обучения, а для учеников — интересный и понятный урок.
2.4.Теоретические основы проблемного обучения: основные понятия и методы
(слайд 7) Я работаю в системе традиционного обучения, где основной формой является урок. Сделать урок результативным и интересным для учеников – вот главная задача для меня, поэтому нужно постоянно искать пути его дальнейшего совершенствования. Поэтому в обучении я применяю технологию проблемно-диалогического обучения, которая, по моему мнению, помогает растить именно творческого человека. Работая продолжительное время учителем начальных классов, постоянно задаю себе вопросы:
— Как изучение нового материала (этап урока) сделать интересным и захватывающим для детей? Как сделать активным участником учебного процесса каждого ребенка?
Все эти вопросы вполне решаемы, если процесс обучения строить на принципах развивающего обучения. Ни от случая к случаю, а систематически готовить уроки в соответствии с технологией проблемного обучения. В этом случае каждодневное объяснение нового материала сменится поиском, решением возникших проблем, выходом из затруднительных ситуаций, самостоятельным выведением правил, свойств и т.д. Мой опыт работы доказывает, что методы проблемного обучения – это один из важных направлений учебного процесса, потому что он способствует творческому мышлению учащихся, создавая благоприятные условия для индивидуального развития учащихся.
Проблемно-диалогическая технология дает развернутый ответ на вопрос, как учить, чтобы ученики ставили и решали проблемы.
Какие методы должен использовать учитель в данной технологии? По мнению Мельниковой Е. Л. – автора технологии проблемного диалога, “методы – это способы деятельности учителя на этапе введения новых знаний”.
(слайд 10) Побуждающий от проблемной ситуации диалог. Данный метод постановки учебной проблемы является наиболее сложным для учителя, поскольку требует последовательного осуществления четырех педагогических действий:
1) создания проблемной ситуации “с удивлением” и “с затруднением”;
2) побуждения к осознанию противоречия проблемной ситуации;
3) побуждения к формулированию учебной проблемы;
4) принятия предлагаемых учениками формулировок учебной проблемы.
(слайд 11) Подводящий к теме диалог. Данный метод постановки учебной проблемы проще, чем предыдущий, т.к.не требует создания проблемной ситуации. Подводящий диалог представляет собой систему (логическую цепочку) посильных ученику вопросов и заданий, которые пошагово приводят класс к формулированию темы урока. В структуру подводящего диалога могут входить разные типы вопросов и заданий: репродуктивные (вспомнить, выполнить по образцу); мыслительные (на анализ, сравнение, обобщение). Но все звенья подведения опираются на уже пройденный классом материал, а последний обобщающий вопрос позволяет ученикам сформулировать тему урока.
(слайд 12) Сообщение темы с мотивирующим приемом. Это наиболее простой метод постановки учебной проблемы. Он состоит в том, что учитель сам сообщает тему урока, но с применением одного из двух мотивирующих приемов. Первый прием “яркое пятно” заключается в сообщении классу интригующего материала, захватывающего внимание учеников, но при этом связанного с темой урока. В качестве “яркого пятна” могут быть использованы сказки и легенды, фрагменты из художественной литературы, случаи из истории науки, культуры и повседневной жизни, шутки, демонстрация непонятных явлений с помощью эксперимента или наглядности. Второй прием “актуальность” состоит в обнаружении смысла, значимости предлагаемой темы для самих учащихся, лично для каждого.
Вот приёмы создания проблемных ситуаций, которые можно использовать на уроках при изучении нового материала.
(слайд 13) Приём 1. Побуждающий к выдвижению и проверке гипотез диалог. Рассмотрим на примере урока математики по теме: “Умножение на двузначное число” (4 класс).
Со всеми ли примерами вы справились? Почему третий пример вы не смогли решить?
Какие есть гипотезы? С чего надо начать? Воспользуйтесь распределительным свойством умножения (каждая группа выдвигает свои гипотезы и фиксирует на листе)
Как проверить, какой из двух способов верный?
Значит, как надо умножать на двузначное число? (Формулируют правило, сравнивают вывод с учебником)
(слайд 14) Приём 2. Одновременное предъявление двух противоречивых фактов (3 класс).
Учащиеся выполняют задания двумя способами, приводящим к одинаковым выражениям, но различным результатам.
Определите тему урока – “Порядок действий в выражениях”.
(слайд 15) Приём 3. Подводящий к теме диалог.
Предлагается материал для сравнения (два столбика слов)
лисья разъезд воробьи объявление семья съезд досье въехал
Вывод учащихся: Ь пишется в корне слова, Ъ – между приставкой и корнем.
(слайд 16) Приём 4. Сообщение темы с мотивирующим приёмом “Яркое пятно” Окружающий мир 4 класс.
Мы путешествуем по России. Догадайтесь, о каком природном объекте пойдёт речь?
Один на земле он такой,
Дар божий в ладонях зарницы.
С чистой кристальной водой.
Раскинулся светлый (Байкал!)
(слайд 17) Приём 5. Проблемная ситуация “с затруднением”
1. Учитель предлагает задание, невыполнимое вообще. Оно вызывает у школьников явное затруднение.
Ученикам предлагается задание, решение которого сводится к вычислению одинаковых слагаемых. Например: сколько ног у 5 кошек.
Уроки открытия нового знания невозможно представить без гипотез учащихся, без коллективного обсуждения проблемы, поэтому, если дети начальной школы научатся решать проблемы на уроках, то смогут их решить и в практической жизни.
2.5. Структура проблемно-диалогического урока
(слайды 18-19) Проблемное обучение реализуется успешно лишь при определенном стиле общения между учителем и учеником, когда возможна свобода выражения своих мыслей и взглядов учениками при пристальном и доброжелательном внимании преподавателя к мыслительному процессу ученика. Проблемный урок отличается от других (традиционных) именно этапами введения и воспроизведения знаний.
2.6. Технология проблемно-диалогического обучения в условиях ФГОС
(слайд ) Требования к современному уроку по ФГОС
Урок обязан иметь личностно-ориентированный, индивидуальный характер.
В приоритете самостоятельная работа учеников, а не учителя.
Осуществляется практический, деятельностный подход.
Каждый урок направлен на развитие универсальных учебных действий (УУД): личностных, коммуникативных, регулятивных и познавательных.
Авторитарный стиль общения между учеником и учителем уходит в прошлое. Теперь задача учителя — помогать в освоении новых знаний и направлять учебный процесс.
Проблемно-диалогическое обучение позволяет добиться следующих результатов:
Предметные: качественные знания. Они достигаются за счет методов постановки и поиска решения проблемы. Детям на проблемно-диалогическом уроке интересно, знания закрепляются легко и быстро.
Использование различных форм работы формирует коммуникативные умения. Кроме того, использование опорных схем формирует знаковые умения, которые относятся к познавательным учебным действиям.
Проблемный диалог воспитывает определенные черты характера: смелость, инициативность, активность, толерантность. Это личностные результаты.
Итак, данная технология – эффективное средство реализации стандартов II поколения.
Технология проблемного диалога носит общепедагогический характер, т.е. реализуется на любом предметном содержании и любой образовательной ступени и поэтому необходима каждому педагогу. По мнению учёных на сегодняшний день проблемно –диалогическое обучение – единственная технология, обеспечивающая тройной эффект обучения: более качественное усвоение знаний, мощное развитие интеллекта и творческих способностей, воспитание активной личности.
Практическая часть. Модель проблемно-диалогического урока. Из опыта работы.
(слайды 20-24) В своей практике у меня сложилась своя модель проблемно-диалогического урока с использованием своеобразной “азбуки”. Такой подход помог мне выявить преимущества данной технологии по сравнению с традиционными методами.
Традиционное обучение – это тип обучения, обеспечивающий репродуктивное усвоение знаний, умений и навыков
Проблемно-диалогическое обучение – это тип обучения, обеспечивающий творческое усвоение знаний учащимися посредством специально организованного учителем диалога.
Если внимательно присмотреться к таблице “Классификация методов введения знаний”, станет очевидной одна вещь. Колонка традиционных методов – это учительский монолог: “я говорю – ты молчишь”. Все остальные методы представляют собой монолог учителя с учениками: “Я словечко – ты словечко”. Иначе говоря, существуют две противоположные возможности вести новые знания на уроке: традиционный монолог и проблемный диалог.
Заключение
(слайд 26) Проблемное изучение просто необходимо, так как оно формирует гармонически развитую творческую личность, способную логически мыслить, находить решения в различных проблемных ситуациях, систематизировать и накапливать знания, умеющую делать самоанализ, стремящуюся к саморазвитию и самокоррекции.
Использованная литература
2. Мельникова Е.Л. Технология проблемного диалога: методы, формы, средства обучения // Образовательные технологии. Сборник материалов. М., Баласс, 2008.