вирусолог червонская кто такая
Галина Червонская стала новым академиком ВРАЛ — 2020
«Пингвинопитек просит вас занять места перед экранами…» — с этих слов началась торжественная церемония вручения антипремии «Почетный академик ВРАЛ — 2020», присуждаемой за выдающиеся достижения в области лженауки, псевдонауки и ее популяризации. В связи с пандемией церемония 1 ноября 2020 года, в отличие от предыдущих четырех антипремий, прошла по большей части в онлайн-режиме, завершая традиционный форум «Ученые против мифов».
В начале церемонии ведущий Александр Соколов сообщил, что решением Президиума ВРАЛ звание профессора Института интриг им. Трофима Лысенко вручается Наталье Зубаревой, почетному академику ВРАЛ — 2019, за ее провалившиеся попытки засудить антипремию и удалить публикации о главных героях Врунической академии из Интернета.
В жюри 2020 года в офлайн-голосовании участвовали профессор РАН Светлана Бурлак, детский аллерголог Лейла Намазова-Баранова, палеонтолог Елена Наймарк, историк Юрий Селезнев, археолог Александр Сыроватко, лауреат премии «Просветитель» за книгу «0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия» Пётр Талантов, психолог Ольга Сварник и астроном Олег Угольников. Все они сидели в большом зале, соблюдая дистанцию. Радиохимик Владимир Петров, биоинформатик Михаил Гельфанд и психиатр Юрий Сиволап принимали участие в голосовании онлайн.
Часть членов жюри ратовали за то, что Галина Червонская хоть и заслужила антипремию, но в связи с возрастом лет 10 как отошла от дел, и выбор стоит делать между другими двумя финалистами: кинорежиссером-конспирологом Никитой Михалковым и автором фильмов про НЛО и плоскую Землю Игорем Прокопенко. Михаил Гельфанд не согласился с коллегами, отметив, что нашел в Интернете «тонны ее новых трудов». Звучали мнения, что Игорь Прокопенко более вреден для просвещения, так как через РЕН ТВ создает благодатную почву для появления новых Галин Червонских.
В конце концов главную роль в определении «лучшего» сыграло народное голосование. Благодаря ему чаша весов склонилась в пользу главной антивакцинаторки. Итак, героем лженаучного фронта этого года была названа Галина Червонская, а Никита Михалков и Игорь Прокопенко были избраны членкорами ВРАЛ. Никита Сергеевич стал заодно и лауреатом новой награды новой Врунической киноакадемии — ВРОСКАР.
Напомним, что трое финалистов были определены порталом Антропогенез.ру путем онлайн-голосования из списка 10 полуфиналистов, прошедших сложный отборочный этап [1]. Журналист, климатический скептик Юлия Латынина была также на грани попадания в финал антипремии, но, видимо, ее заслуги перед лженаукой выглядели не столь убедительно.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Как нас дурят: анализ порции антипрививочных аргументов от «первоисточника»
Затронул я недавно в одной из колонок тему борьбы с прививками. Читатель КТ послал меня к видеозаписи «профессионального» разбора проблем прививок: записи семинаров Галины Петровны Червонской, бывшего вирусолога. Семинары записаны в 2007 г., но среди антипрививочников Червонская до сих пор в авторитете, как образец научности и объективности. Умная дама, специалист, и так убедительно говорит… Обсуждая этот видеоматериал с теми, кого он убеждает, я с удивлением обнаружил, что не все видят использованные в нем манипулятивные приемы. Как можно не увидеть маркеры разрушительной пропаганды в записи этих «семинаров»? Загадка… Значит, нужен детальный разбор полетов.
Спор с антинаукой – скользкое дело; известно же, что борцы с драконом перенимают его черты. Квалифицированные специалисты часто брезгуют ввязываться в такие дрязги. В результате большинство граждан слышат в основном манипулятивную пропаганду активистов разрушительных кампаний. Есть, конечно, и положительные примеры антикритики – как анализ утверждений академика РАЕН, профессора Осипова о теории эволюции, выполненный авторами Антропогенез.РУ. Постараюсь последовать конструктивному примеру и поговорю о прививках.
Стоит ли отвлекать на антипрививочные аргументы время и внимание читателей КТ? Я предлагаю рассматривать эту колонку не столько как спор с конкретной Галиной Петровной Червонской, сколько как анализ манипулятивных приемов, используемых в подобных кампаниях. Когда-то студенты, с которыми я на семинаре пошагово разобрал нетленку «Ленин – гриб» Курехина и Шолохова, говорили мне, что по их мнению, это было полезно.
Я не смогу обсудить все, что Червонская наговорила в записи «семинаров» длиной в два с половиной часа. То ли творчески используя приемы из «Ленина – гриба», то ли сама найдя необходимый формат, Галина Петровна скачет с темы на тему, собирает вместе «красноречивые» детали из разных тем, создавая иллюзию целостной картины. Говорит она весомо, внушает с напором. Я приведу ее аргументы и в текстовой расшифровке, и в видеофрагментах, чтоб вы оценили, КАК она говорит. Для начала – кто она.
По сообщению «Википедии», Червонской приписывают наличие докторской диссертации и профессорского звания; увы, следов этих регалий найти не удается. Впрочем, почему «приписывают»?
«Вот над этим надо всем я постепенно долго думала, и не просто так была моя диссертация уже докторская посвящена в этом контрольном институте вакцины. Поэтому я к вам пришла не как общественница, не как человек откуда-то с улицы. Я к вам пришла как специалист, и везде меня приглашают как специалиста».
Считаю ли я, что нас не должно интересовать мнение человека без докторской степени? Нет, тут дело не в регалиях. Для меня важнее, честен человек, или нет. Информацию от того, кто дезинформирует слушателей о своих степенях, надо воспринимать с особой осторожностью. Я знаю все эти отговорки: «нашей» кандидатской соответствует «их» степень доктора философии, и кандидат может назвать себя доктором. Но Г.П. немало сил тратит на разоблачение преклонения перед иностранщиной, и ее слушатели наверняка считают, что речь идет о старой доброй советской-постсоветской степени доктора наук. А может, речь идет о диссертации, которую Г.П. начала делать, но не закончила? Может и так, но и это не поясняется… Значит, намеренно вводит в заблуждение.
Начинаются лекции с описания открытия прививок Эдвардом Дженнером, отцом оспопрививания. Червонская пытается создать иллюзию, что она является не противником прививок, а только критиком их применения. Более того, она записывает в свои сторонники самого Дженнера!
«Всегда были известны специалисты, они были, есть и будут такие специалисты, которые всегда выступали против вакцинации, категорически против вакцинации. Я к таким не отношусь. Вакцина должна и может использоваться, но только строго по показаниям эпидемическим. Мы никогда не вакцинировались, у меня и оспин нет; нет, я не вакцинирована. У меня никогда не вакцинировались ни мои родственники, ни мои близкие. Так повелел нам наш дед, доктор от Бога. Это во-первых. Во-вторых, мы служим, вообще говоря, следуем постулатам Эдварда Дженнера. Непривит конечно ни внук мой, ни правнучка моя, даже и речи быть никакой не может об этом, никаких прививок! Но мы и не знаем, что такое ОРЗ, мы не знаем, что такое сопливый нос, пардон за жаргон».
Убедительно, правда? Вот уже и ясно, как следовать заветам Дженнера – никаких прививок! Мелкая деталь… Лежу я на диване с ноутбуком на животе и то прокручиваю лекции с Червонской, то останавливаю, – стенографирую ее откровения, вырезаю кусочки для видеоиллюстраций… Жена сидит за столом с другим ноутбуком и при упоминании сопливого носа спрашивает: «А чего же она разговаривает в нос, будто у нее хронический насморк»? Интересный вопрос!
«Всегда были, есть и будут категорические противники массового применения этого лекарственного средства! Это ж лекарственное средство, вдумайтесь! Десять-пятнадцать лекарств, начиная с роддома. Это гибель иммунной системы! Нет никакой иммунной системы, и не будет. И правильно один из наших профессоров, в советское время, между прочим, писал, что вот такая вакцинация, активная, массовая вакцинация, массивная вакцинация, в конце концов приводит к параличу иммунной системы. Это профессор Либов, есть такая брошюра его, в которой он аккуратно, но тем не менее несколько страниц как раз посвящает именно этому».
Вы считаете, что сказанное Червонской – допустимая метафора? А она обозначила, что использует лишь фигуру речи, что имеет в виду лишь определенное снижение иммунитета (возможно, имеющее место, а, возможно, и нет)? Все из ее слушателей это понимают?
Вообще говоря, человек устроен так, что нагрузки для его физиологических систем, если они не носят запредельный характер, полезны и способствуют развитию. Как развивать мускулатуру? Тренировками. Как развивать способность к критическому мышлению? Тренировками (чем сейчас и занимаемся). Как развивать иммунную систему? Тоже тренировками!
Расскажу об эффективном способе борьбы с автоиммунными заболеваниями, которые расцвели в наше время чистоты и стерильности. Дело в том, что обрабатывая квартиру антимикробными средствами, чрезмерно оберегая ребенка от пыли и грязи, мы можем оказать ему неважную услугу. Если его иммунная система не столкнется с настоящими опасностями, для борьбы с которыми она приспособлена всей эволюционной историей, она со временем может давать ложные срабатывания. Выключить нежелательную реакцию на свои же ткани можно, предложив иммунной системе настоящую мишень – например, заразив пациента бычьим цепнем. Пятиметровый червь, живущий в кишечнике, быстро расставит все по своим местам, и автоиммунные болячки словно рукой снимет…
Я могу допустить, что нагрузка от некоторых прививок может быть чрезмерной. Такие прививки надо заменять аналогами, менять их график. Помогают ли такой работе громогласные заявления о «гибели иммунитета»? Только мешают.
Вернемся к Червонской. Расшифровку я даю, но вы, пожалуйста, послушайте: это надо услышать.
«…благодать на нас спустилась… Вы понимаете, что я все это говорю с сарказмом и в кавычках? Это генноинженерная вакцина против гепатита В. Что вам внушают? Вам внушают, что она получена на… на просто на дрожжах. На простых дрожжах от пивных дрожжах и хлебо… вот это – хлебочных изделий, как у меня еще внук говорил: «в хлебочный магазин пойдем»? Вот, значит, якобы вот это… Не могут быть они простыми, они модифицированные! В них, в эти дрожжи, встроен один из компонентов вируса гепатита В! И дрожжи эти уже модифицированные. Никаких простых дрожжей уже нет! Значит, продукт модифицированный вводится в организм детей. Поэтому я, очень грубо всегда и везде говорю. Видимо наши, наша здравоохранка предполагает, с одной стороны, они пишут, что это передается только через кровь, да, значит, они предполагают, что все наши офтальмологи (глазники, извините да), наши хирурги, наши другие специалисты, которые имеют какое-то отношение к крови, они все невежество. Они не знают, что такое асептика. Они сами своих специалистов предают. Говоря о том, что вот, вы попадете на операцию, вас обязательно заразят. А почему же заразят, где санитарно-эпидемиологическая служба? Когда она, наконец, начнет работать, чтобы никого и нигде не заражали? Это, это так сказать, как один из вариантов, другой вариант, я говорю еще резче, еще грубее, можно подумать, что наши дети прямо из роддома, девочки пойдут на панель, прям с ходу, вот говорят же значит там двадцать-тридцать каких-то там этих, как теперь говорят партнеров и может быть может произойти заражение. Значит, они прямо из роддома и на панель. Поэтому их охраняют. А в голову им не приходит, что тогда, когда они, может быть, кто-то и пойдет на панель, иммунитет уже закончится. Тот, который, вот начался… который они пытались воспроизвести в роддоме. Ну а мальчики, простите, пойдут по бабам. Грязным, причем. Только поэтому. Я ничего другого предположить даже не могу».
Сколько раз и как Г. П. повторила заклинание «модифицированный»! Как она старалась дать понять, что детям вводят модифицированные дрожжи и воспользоваться страхом перед ГМО! Как она связывала прививки с чем-то общественно осуждаемым вроде «грязных» женщин!
Вы думаете, она действительно не знает, что гепатит B – чрезвычайно устойчивый и легко передающийся вирус, что им заражены миллионы людей в России (это те самые эпидемические показания, о которых она говорила)? Что заразиться можно даже через зубную щетку? Что это – одна из распространенных проблем рака печени? Что гепатит B особенно тяжело протекает у детей и смертельно для них опасен? Вот – свежие данные. В Украине пятая часть детей, получающих кровь при переливании, получает с ней и гепатит B; думаю, в России ситуация примерно такая же.
Неужели Г. П. не знает, что ни модифицированных клеток, ни их наследственного материала детям не вводят; в вакцине – наработанный дрожжами белок вирусной оболочки (и следовые количества других белков дрожжей)? Некоторые из производителей выпускают такую вакцину вообще без консервантов. Это – образцовая, особо безопасная вакцина, в большой мере защищающая от серьезнейшей опасности. Думаю, что все это Галине Петровне известно. Весомых аргументов против прививания от гепатита нет, и поэтому приходится суггестировать слушателей россказнями о модификациях и проститутках…
И еще одно. Тоже обязательно слушать!
«Как можно православным вакцинироваться? Все либо… либо мы верим в Создателя, а это Он создал и создает и посылает такую радость нам, наших детей, либо мы не верим в него и начинаем бесконечно осуществлять помощь нашим детям, не доверяем Господу Богу»
Приехали. Помогать детям – не верить в Бога. Да, есть такая позиция. Есть люди, которые считают, что бороться со страданием и болезнями (и детскими в том числе) – это идти против воли Благого Бога, насылающего эти болезни и страдания. Это называется мракобесием и, конечно, полностью зачеркивает медицину. Насколько я понимаю, православие само по себе совершенно не требует такой жестокости (аргументировать не буду, сошлюсь на Валентина Феликсовича Войно-Ясенецкого). Показав, что для нее важны такие аргументы, Червонская перечеркнула все свои остальные утверждения. Оказывается, заботится она не о детском здоровье.
Ой, как много получилось, и как мало я обсудил! А столько еще высказано аргументов, на которые хочется ответить. Есть и передергивания характерные, и логические ошибки типичные. Как вы считаете, продолжать такой разбор в следующей колонке, или остановиться? Ну, по крайней мере, еще один аспект обсужу в следующей колонке, про ошибку Геснера.
Предполагаю, что результатом пропагандистского рвения Галины Петровны стал рост числа детских болезней и смертей. Впрочем, доказать это нелегко, а сомнений не знает только она. Соглашусь с ней в одном (хотя она относит эти слова к иному, чем я).
«Давят на психику человека, пугают людей бесконечно совершенно – это и есть терроризм».
Кабы народ не насиловали принудительной ковид-вакцинацией, мы бы, наверное, этой правды и не узнали!
Пропаганда как и реклама — всегда на вид, на слух и на вкус слащавая, когда стоит задача что-то навязать народу, и наоборот, правда всегда нелицеприятна и горька, потому что она отражает реальную картину бытия. Я ещё лет 10 назад слышал от многих людей, что современными вакцинами детей лучше не вакцинировать, мол, не надёжные они и опасные. Но это были только бытовые сплетни, которым всегда мало доверия. А сейчас, когда напряжённость в обществе начала зашкаливать в связи с объявленной пандемией ковида-19 и намерением власти вакцинировать не менее 60 % населения России наспех сделанной вакциной, в дело вмешались честные врачи, доктора наук, профессора и стали рассказывать о прививках (причём не только от ковида-19) такое, что просто жуть.
Предлагаю посмотреть и послушать хотя бы этих двух заслуженных людей:
1. Павел Андреевич Воробьев, доктор медицинских наук, профессор. Врач в четвёртом поколении, автор 20 учебников, 50 книг, 700 статей. Советник губернатора Орловской области, председатель правления Московского городского научного общества терапевтов, президент МОО «Общество фармакоэкономических исследований», председатель Формулярного комитета, председатель Технического комитета по стандартизации 466 «Медицинские технологии» Ростехрегулирования, член президиума исполкома Пироговского движения врачей России. В течение многих лет заведовал кафедрой гематологии и гериатрии Первого МГМУ им. И. М. Сеченова.
Вот, что лично меня сильно удивило в рассказе доктора медицинских наук П.А.Воровьёва:
1. В СССР прививкой от туберкулёза было привито всё насление. А в США такую прививку не делают.
2. Мало кто знает, что анти-туберкулёзная прививка иногда вызывает поражение костей. Иногда это тяжелейшие процессы, вплоть до гнойных процессов в костях. Иногда это менее выраженные процессы, ну, например, у человека появляется сутулость из-за разрушения позвонка.
3. Костный туберкулёз, который связан с прививками, сопоставим по своей частоте с костным туберкулёзом, который не связан с прививками.
4. Предупреждает ли прививка от туберкулёза развитие тубрекулёза? Честно говоря, выясняется, что прямых доказательств этому нет! Улучшение условий жизни да, снижает частоту туберкулёза! Это хорошо известно. А доказательств того, что именно прививка от туберкулёза является средством, снижающим частоту заболеваний туберкулёзом, не существует!
5. Прививка от гриппа ничего кроме выманивания денег из государственного ли кармана или из кармана человека, который боится заболеть гриппом, не делает, и ничего другого за этим не стоит! Нет ни одного доказательства того, что прививка от гриппа снижает частоту заболеваний гриппом или снижает тяжесть течения болезни.
6. Если говорить о полиомиелите, то тоже вопрос большой, потому что долгое время в России прививали неубитым вирусом! И это давало свои вспышки полиомиелита, и они хорошо известны! А вот сам факт, что прививали неубитым вирусом, это скрывается! Сейчас вроде начали прививать вакциной с убитым вирусом, но, оказывается, далеко не всех! И, оказывается, остаётся возможность развития болезни вследствие прививки!
ЗНАКОМЬТЕСЬ С ДРУГИМ ЧЕЛОВЕКОМ:
2. Галина Петровна Червонская, вирусолог с многолетним стажем, доктор медицинских наук. Начала свою научнопрактическую деятельность ещё будучи студенткой в лаборатории особо опасных инфекций, реорганизованную в Институт по изучению полиомиелита АМН СССР, позже – Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов (ИПВЭ) АМН, а сейчас – Экспериментально-производственное предприятие Института полиомиелита и вирусных энцефалитов РАМН имени академика М. П. Чумакова – создателя этого института. Здесь, освоив методы «культуральной вирусологии», принимала непосредственное участие в изготовлении первых серий отечественного варианта вакцины против вирусов полиомиелита (по первичной технологии д-ров Солка и Сейбина), а также в разработке и внедрении в нашей стране уникальной биологической модели – КУЛЬТУРЫ КЛЕТОК. Позже Галина Петровна защитила диссертацию по проблемам хронических вирусных инфекций (научный руководитель академик В. Д. Соловьёв) в Институте эпидемиологии и микробиологии (ИЭМ) имени академика Н. Ф. Гамалеи АМН СССР. Материалы её экспериментальных данных использованы в трёх монографиях (Моделирование и исследование хронических форм вирусных инфекций в культуре клеток. Медицина, 1974; Персистенция вирусов. Наука, 1979; Очерки по вирусной цитопатологии. Медицина, 1979). Затем 12 лет проработала в ГосНИИ стандартизации и контроля (ГНИИ контроля) медицинских биологических препаратов им. Л.А. Тарасевича Минздрава СССР, где делала всё возможное для совершенствования безнадёжно устаревших методов оценки безопасности вакцин, используемых массово в детской практике здравоохранения. Поэтому закономерно, что её докторская диссертация называлась: «Использование клеточных культур в системе доклинической оценки безопасности медицинских иммунобиологических препаратов».
Галина Петровна – автор более 100 научных публикаций, нескольких методических разработок, утверждённых Минздравом СССР и Федеральным центром Госсанэпиднадзора Минздрава СССР и России (1982, 1991, 1999). В методических инструкциях рассмотрены вопросы использования культуры клеток в качестве альтернативной биологической модели, заменяющей в медицинской практике и экспериментальных исследованиях лабораторных животных. Предложенная модель давно и широко используется ведущими странами мира, поскольку помогает получать более достоверные сведения о безопасности лекарственных препаратов, среди них – вакцин, а также пищевых продуктов, косметических средств, изделий медицинского назначения и др.
Г. П. Червонская является основным исполнителем двух изобретений (1984, 1986) и соавтором трёх монографий: «ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКА И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА». РНКБ РАН. М., 1994; «ВВЕДЕНИЕ В БИОЭТИКУ». М., 1998; «БИОЭТИКА: принципы, правила, проблемы». М., 1998; автором трёх монографии: «ПРИВИВКИ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ. Основы вакцинологии». 2002, 2003, 2004; «КАЛЕНДАРЬ ПРИВИВОК – ОШИБКА МЕДИЦИНЫ ХХ ВЕКА. Основы вакцинологии». 2006, 2008; «ОБИЛИЕ ПОСТВАКЦИНАЛЬНЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ КАК ПРИЧИНА ДЕТСКОЙ ИНВАЛИДНОСТИ», 2007.
Галина Петровна принимала участие в разработке законов о здравоохранении РФ – «Основы законодательства об охране здоровья граждан» (1993), «О лекарственных средствах» (1998), но главный её труд в этой области – закон «ОБ ИММУНОПРОФИЛАКТИКЕ ИНФЕКЦИОННЫХ БОЛЕЗНЕЙ» (1998). Кроме того, Галина Петровна Червонская многие годы являлась экспертом по проблемам поствакцинальных осложнений Комитета судебномедицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы. Сейчас, Галина Петровна продолжает консультировать юристов, врачей и родителей из других городов России, являясь независимым экспертом по различным проблемам вакцинологии.
Галина Петровна является членом Российского Национального комитета по биоэтике (РНКБ) РАН. Именно от этого комитета впервые вышел её обобщённый серьёзный многолетний труд в виде Доклада-сборника «Вакцинопрофилактика и права человека» (1994 г.). Завершила научно-практическую деятельность по изучению безопасности противовирусных препаратов лишь в 2004 году.
В 2011 году Г. П. Червонская завершила работу над книгой и опубликовала её: «Вакцинация без диагностики – профанация в борьбе с инфекционными болезнями. Основы вакцинологии». Книга находится в открытом доступе, здесь её можно скачать в формате PDF.
А теперь послушайте, что она рассказывает (запись 2012 года):
24 июля 2021 г. Краснодар. Антон Благин
Ведущие конспирологи страны – бесогон, антипрививочница и «главный по тарелочкам»
Осень в самом разгаре, а значит пришла пора подвести итоги года. Вот только итоги эти несколько необычные, так как речь идет не о Нобелевской и даже не о Шнобелевской премии (или любой другой премии в области науки), а о самой настоящей антипремии под названием «Почетный Академик ВРАЛ» – за вклад в распространение лженаучных и псевдонаучных идей и их популяризации. Думаю, ни для кого из нас не секрет, что некоторые идеи опасны и могут привести к плачевными последствиям. Так, философ-когнитивист Дэниэл Деннет в своей лекции на Ted Talks сравнивает некоторые идеи с паразитами, которые захватили мозги большинства живущих на планете людей. Но как распространяются вредные и даже опасные для жизни идеи? Оказывается, носителями конспирологических теорий и псевдонаучных заблуждений являются самые обычные (или не совсем) люди, среди которых кинорежиссер-конспиролог Никита Михалков, «главный по тарелочкам» российский документалист и заместитель генерального директора РЕН-ТВ Игорь Прокопенко, а также вирусолог-антипрививочница Галина Червонская. Ну что, поехали!
Будьте критичны к любой информации, особенно к той, что показывают по некоторым российским каналам
Мы живем в «Апофении»?
Биолог и популяризатор науки Александр Панчин в своей научно-фантастической книге «Апофения» описывает мир, в котором победило мракобесие: свидетелями в суде выступают экстрасенсы, улики по делу предоставляют астрологи, а в больницах лечат гомеопатическими препаратами и заклинаниями. Но несмотря на свойственное автору чувство юмора, после прочтения «Апофении» становится не по себе.
С гордостью вступив в ХХI век мы вдруг осознали, что взяли с собой устаревшие, опасные идеи. А ведь отсутствие научного знания наряду с многочисленными когнитивными искажениями и ошибками мышления действительно могут завести нашу цивилизацию немного не туда.
Снимок сделан во время научно-просветительского форума УПН
Сложно сказать, что именно послужило причиной засилья мракобесия в нашей стране, но на федеральных каналах с завидной регулярностью выходят передачи, посвященные пользе гомеопатии, различной оккультной ерунде, астрологии и даже рекламе заведомо вздорных лечебных процедур и препаратов. Неудивительно, что имея в качестве рупора такой серьезный арсенал как телевидение и интернет, лженаучные идеи получили столь широкое распространение. Но как с ними бороться?
В прошлом году мы рассказывали вам о нелегкой и неравной борьбе с мракобесием, которую ведут российские ученые, журналисты и популяризаторы научного знания. Среди участников ежегодного научно-просветительского форума «Ученые против мифов» научный журналист, создатель портала «Антропогенез.ру» Александр Соколов, эволюционный биолог Александр Марков, биоинформатик Михаил Гельфанд, биолог Александр Панчин, климатолог Александр Чернокульский, врач-токсиколог Алексей Водовозов и многие другие. Напомню, что почетная премия ВРунической Академии Лженаук (ВРАЛ) была создана при поддержке фонда Эволюция Дмитрия Зимина и научно-просветительского портала Антропогенез.ру.
Начиная с 2016 года форум «Ученые против мифов» традиционно заканчивается вручением статуэтки грустного рептилоида Почетному члену-корреспонденту ВРунической Академии Лженаук. Так, за прошедшие годы лауреатами стали: доктор Наталья Зубарева (2019), гомеопат Олег Эпштейн (2018), заместитель генерального директора РЕН-ТВ Игорь Прокопенко (2017) и главная активистка российского анти-ГМО движения Ирина Ермакова (2016).
Тройка финалистов почетной антипремии ВРАЛ
1 ноября 2020 года, в рамках Научно-просветительского форума «Ученые против мифов-13» состоятся выборы Почетного Академика ВРАЛ, не пропустите!
На ком лежит бремя доказательства?
Итак, приступим к знакомству с тройкой финалистов престижной премии «Почетный академик ВРАЛ». И начнем мы с ответа на вопрос, который в одной из своих телепередач задал Никита Сергеевич Михалков: «на ком лежит бремя доказательства?» Вопрос действительно хороший, вот только ответ обладатель премии Оскар 1995 года («Утомленные солнцем») дал неверный:
Если я что-то утверждаю, я не обязан предоставлять доказательства. Если вы утверждаете обратное, опровергая меня, это вы должны доказательства предоставлять. Разве это не так?
Советский и российский киноактер, кинорежиссер Никита Михалков
Нет, уважаемый Никита Сергеевич, это не так. И если бы вы были знакомы с трудами английского философа, математика и общественного деятеля Бертрана Рассела (а любой образованный человек о нем хоть что-то да слышал), то не позорились бы на всю страну, утверждая, что бремя доказательства лежит на том, кто опровергает ваши утверждения.
Еще в 1952 году в статье под названием «Существует ли Бог?» (Is There a God?), опубликованной в журнале Illustrated Рассел писал:
Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть мое утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку мое утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатра в просвещенную эпоху, а ранее — внимания инквизитора.
Михаил Сергеевич выступает против вакцинации и распространяет вредные конспирорлогические теории
В своей авторской программе под названием «БесогонTV» Никита Сергеевич предстает этаким всезнающим старцем, все слова которого – истина в последней инстанции. Сидя в уютном кресле на фоне многочисленных икон, Михалков, обернувшись шарфиком, пускается в размышления о вреде вышек 5G (кто-нибудь, подарите ему пожалуйста Iphone 12), новом мировом порядке, массовом чипировании населения, которое, разумеется, планирует Билл Гейтс, а также о закате Евросоюза и его ценностей и, конечно, о том, что никакого коронавируса нет и вообще – вы все врете.
Но несмотря на то, что многие смотрят «БесогонTV» смеха ради, у Михаила Сергеевича есть своя аудитория, которая внемлет если не каждому его слову, то практически каждой высказанной им конспирологической и лженаучной идее. А если учесть, что Никита Сергеевич человек известный и передачу его покупает федеральные каналы, становится совсем не смешно, а по-настоящему страшно. Не могу назвать Михалкова своим фаворитом в этом году, но в тройку финалистов он попал совершенно справедливо.
«Я видел НЛО!»
В своей книге под названием «Русская культура заговора. Конспирологические теории на постсоветском пространстве» историк, медиаэксперт и преподаватель Университета Лидса Илья Яблоков пишет о том, что вера в теории заговора совсем не обязательно является проявлением параноидального сознания. Это не только естественная реакция современного человека на сложный мир, но и способ, с помощью которого обычный человек, не имеющий никакого влияния на происходящие вокруг события, постигает мир.
Теории заговора ставят под вопрос существующий порядок вещей в обществе и предлагают (порой весьма специфически) трансформировать его в более справедливые, эффективные формы. Другими словами, теории заговора — это своего рода «креативный ответ» на вызовы времени.
Добавьте к этой естественной склонности еще и многочисленные когнитивные искажения, подробнее о которых мы рассказывали в этой статье, и получите человека, который совершенно серьезно воспринимает передачи на РЕН-ТВ. Кстати, о птичках, точнее, о летающих тарелках – лауреат премии ВРАЛ 2017 года, заместитель генерального директора РЕН-ТВ Игорь Прокопенко в 2020 году вновь вырвался в тройку финалистов почетной премии и, как это ни удивительно, вполне заслуженно.
Да, Игорь Станиславович еще и очень (очень) плодовитый писатель
В выпуске передачи под красноречивым названием «Самые шокирующие гипотезы. Война пришельцев на Земле», Прокопенко говорит, цитирую:
Все что вы увидите и услышите будет очень сильно отличаться от официальной науки. Но в этом и смысл проекта. Наша задача – дать вам информацию о всех гипотезах, которые существуют на сегодняшний день. А уж соглашаться с ними и не соглашаться – решать вам.
Вроде бы звучит не совсем плохо (за исключением чистосердечного признания о том, что все озвученное сильно отличается от точки зрения официальной науки), но в передаче уже на шестой минуте красуется фейковая новость: 12 июля 2017 года в Риме перуанские ученые представили на всеобщее обозрение фотографии трех мумий пришельцев. К счастью, проверить данное утверждение не составляет труда и при вводе в поисковую строку «перуанские ученые мумии пришельцев» Google выдает ссылки на материалы о том, что антропологи признали странные мумии, якобы найденные в перуанской пустыне Наска, поддельными. Более того, как пишет Live Scienсe, около десятка перуанских ученых выступили против фальсификации находок, заявив, что такая практика противоречит национальным и международным нормам.
На самом деле в 2015 году при раскопках была обнаружена 171 мумия возрастом 1200 лет. Останки принадлежали древним людям, проживавшим в этих местах.
Вакцина от коронавируса работает!
Но нашего героя, очевидно, это ни капли не смущает, так как серия про мумии пришельцев преспокойно вышла 9 октября 2020 года. Теперь зрители телеканала РЕН-ТВ вряд ли смогут спокойно спать, зная, что наша планета – поле боя древних инопланетных цивилизаций. Авторы передачи далее заявляют о том, что мировые космические агенства и правительства скрывают факт контакта инопланетян с человечеством уже давно. В качестве эксперта по данному вопросу выступает инженер, радио-физик Вячеслав Климов, на странице которого во Вконтакте можно встретить следующие высказывания: «Ηɑйдeны ɑртeфɑкты, пoдтʙeрждɑющue пɑлeoкoнтɑкты с ʙнeзeмнымu сyщeстʙɑмu ʙ Дреʙнeй Meксuкe» и «Удаленный сигнал Wi-Fi для древних людей от высокоразвитой цивилизации, а модемом была шишковидная железа или 3й глаз, подключенный ко вселенной». Комментарии, думаю, излишни.
Да простит меня читатель, но досматривать до конца эту «потрясающую» передачу я не стала. Между тем, среди последних выпусков «Главного по тарелочкам» есть следующие: «Америка. Начало конца», «Тайны воды», «Технологии: во всем виновато 5G?» и многие, многие другие, транслирующие не менее конспирологические, безумные и не побоюсь этого слова, опасные идеи. Игорь Станиславович также является автором десятков (не менее 70) книг, построенных по тому же принципу, что и телепередачи, издаваемых огромными тиражами и даже успел написать 2 книги про коронавирус. Вот уже который год Прокопенко является символом мракобесия в России и вносит весомый вклад в распространение лженауки в нашей стране.
Чтобы всегда быть в курсе последних новостей из мира популярной науки, подписывайтесь на наш новостной канал в Telegram
«Кто сказал, что прививки – это зло?»
В этом году кандидат биологических наук, вирусолог, один из лидеров движения противников вакцинации в России Червонская Галина Петровна поборется за победу с Никитой Сергеевичем и Игорем Станиславовичем. Будучи членом Российского национального комитета по биоэтике РАН, госпожа Червонская хорошо владеет научной терминологией и убедительно отговаривает молодых родителей от вакцинации. Ее видео на Youtube под названием «Прививки – мифы и реальность» собрало больше одного миллиона просмотров.
В этом году госпожа Червонская – мой фаворит. Причина, как вы, вероятно, могли догадаться, заключается в том, что в отличие от своих соперников Галина Петровна не выглядит шутом. В своих текстах главная антипрививочница страны утверждает, что врачи «проводят опыты на наших детях» попутно транслируя миф о содержании ртути в вакцинах – подробный разбор наиболее распространенных мифов о вакцинации читайте в нашем материале. Стоит ли говорить, что тезисы, высказанные госпожой Червонской не раз опровергались специалистами и врачами.
Г. П. Червонская является лидером антипрививочного движения в нашей стране. Целый ряд её публикаций в прессе на закате советской власти спровоцировал массовый отказ от прививок, который привел к эпидемии дифтерии, унёсшей свыше четырёх тысяч жизней.
Червонская, будучи по образованию вирусологом, не имеет медицинского образования, не является в настоящее время научным работником и не имеет публикаций в рецензируемых журналах в области иммунологии и никогда не принимала участия в исследованиях воздействия вакцин на организм человека. Сама идея антивакцинаторства признана специалистами маргинальной и псевдонаучной.
Однако это почему-то не помешало журналистам из РИА Новости написать статью, в которой Галину Петровну называют и врачом и вообще, специалистом по новой коронавирусной инфекции:
Червонская заметила, что у перенесших коронавирусную инфекцию формируется пожизненный иммунитет. По ее словам, коронавирус — это «обычное острое респираторное заболевание», многими типами которого люди уже переболели. «Даже от обычного человеческого коронавируса, который вспыхнул в 2002 году, в результате пневмонии смертность среди пожилых пациентов составила десять процентов, что намного превышает нынешние показатели» – указала специалист.
Напомню, что в 2002-2003 годах вирусы SARS и MERS, более известные как атипичная пневмония, распространились в более чем 37 странах и унесли жизни более чем 750 человек (SARS) и 858 человек (MERS). Но и это – лишь пол беды. Дело в том, что Галину Петровну приглашают на радио эфиры (и не кто-то там, а ВЕСТИ.FM), во время которых она – будучи ошибочно названа врачом – транслирует опасные для жизни и здоровья идеи, а потому заслуживает звание почетного академика ВРАЛ-2020. А кто ваш фаворит в этом году? Ответ будем ждать здесь!