вирус станет инертным что значит

После «Спутника V» тоже болеют, эффективность не доказана, а последствия страшные: рассказываем, что не так с аргументами антиваксеров

Россия бьет все рекорды по смертности от коронавируса, закрываются ТЦ и рестораны. Повсеместно вводятся QR-коды, но многие россияне до сих пор не хотят поставить прививку. Сегодня разбираем основные антивакцинные доводы.

Привитые тоже болеют. И тоже распространяют вирус

Ну да, болеют. Но уже сто раз говорилось, что болеют они реже, тяжело болеют еще реже, а умирают совсем редко. Что до распространения вируса, то шанс заразить окружающих прямо пропорционален количеству выделенного вируса. Привитые быстрее выздоравливают, а значит, и вируса выделяют меньше.

К тому же, если привиты оба человека, то снижается шанс, что они заразятся оба. Тут как с масками: лучшая защита — это когда и больной, и здоровый в масках. Тем не менее это не отменяет необходимости и после прививки соблюдать меры безопасности.

Если привитые болеют и заражают, то почему только им можно в ТЦ?

Потому что эта мера направлена в первую очередь на сохранение жизней непривитых. Они болеют тяжелее и умирают чаще, поэтому и походы в ТЦ для них представляют большую опасность.

Но вирус мутирует, а значит, прививки не имеют смысла

Наоборот. Вирус не размножается (а значит, и не мутирует) в воздухе. Для того чтобы производить потомство, он должен находиться в человеке. И чем дольше он размножается, тем больше вероятность появления нового штамма. Так как привитые болеют меньше, а если болеют, то выздоравливают быстрее и успевают заразить меньше, то и шансы на мутацию уменьшаются.

Фото здесь и далее: pixabay.com

Ученые сами не знают, помогает ли прививка, среди медиков нет единого мнения

Как показывает практика, в любой ситуации и по любому вопросу можно найти ученого, чье мнение расходится с общепринятым. Например, есть ученые с научными степенями, которые считают, что гомеопатия помогает, а мужчины произошли от женщин-амазонок. Тем не менее существует такая позиция, как коллегиальное мнение, то есть позиция, которую разделяет большинство исследователей. И тут как раз тот случай.

Что до врачей в поликлиниках, то чаще всего их отрицание вакцин — показатель низкого уровня квалификации.

«Спутник V» — непроверенный шмурдяк

По большому счету все существующие вакцины от коронавируса разрабатывались в спешке, но это не значит, что их не исследовали. The Lancet уже давным-давно опубликовал промежуточные данные третьей фазы. И можно сколько угодно говорить, что результаты промежуточные, но в исследовании приняли участие 20 тысяч человек, что много. Да и The Lancet — издание серьезное. После публикации статью действительно критиковали, но авторам удалось ответить на все вопросы. Если бы не удалось, журнал отозвал бы статью, что уже не раз было с недостоверными исследованиями.

Если не верить российской статистике, можно взять опыт использования «Спутника» в Аргентине, где статистика велась очень тщательно. Согласно отчету местного минздрава, населению страны ввели 11,37 миллиона доз «Спутника», 11,1 миллиона доз AstraZeneca и 9,7 миллиона доз китайской Sinopharm. Побочные явления после прививки «Спутником» — 0,66 случая на 100 тысяч доз. Если вам кажется, что это много, то вспомните, что тяжелое течение коронавируса встречается гораздо чаще.

В России не умеют делать ничего, с чего бы это вакцину сделали нормальную? А если сделали, почему тогда ее не признают в Европе?

Ситуация с рынком медикаментов в России действительно сложная. Можно вспомнить такие лекарства как «Арбидол» и «Анаферон», действие которых считается доказанным только в России. Впрочем, можно ничего не вспоминать, а привести в пример ту же «ЭпиВакКорону», которая, похоже, действительно не работает. Однако все это теория, а действие «Спутника» проверено на практике. Так уж оказалось, что в России существовали наработки по созданию векторных вакцин, например, против вируса Эбола. Наличием этих наработок и объясняется то, что вакцину сумели сделать так быстро.

К сожалению, в Европе жесткие стандарты принятия тех или иных лекарств. Без нужной документации к использованию не допускается ничего. Так что то, что «Спутник» не принят, — беда не вакцины, а чиновников от медицины, которые не могут собрать нужные бумажки.

Последствия вакцины могут сказаться через много лет

100%-ную гарантию того, что этого не произойдет, вам вряд ли кто-то даст. Но вот беда — это относится не только к вакцинам от коронавируса, но и вообще к любому явлению на земле. Если же говорить о негативных последствиях, к которым есть объективные предпосылки, то это маловероятно. Вакцина сделана на основе аденовируса. Аденовирусы существуют рядом с человеком уже очень давно, и пока еще не было зафиксировано ни одного случая их встраивания в ДНК или другого влияния, сказавшегося через долгие годы.

Зато есть объективные данные о скрытых последствиях коронавирусной инфекции. Есть множество свидетельств о людях, чье восприятие запахов остается искаженным, а также о негативном влиянии ковида на психику. Также по словам биолога Александра Панчина, коронавирус может проникать не только в легкие, но и в схожие клетки в сердце, почках, поджелудочной железе, а также в мужских и женских половых тканях.

Вакцинированные становятся инфицированными. Иначе почему рост заболеваемости совпадает с ростом количества вакцинированных?

Ни одна из имеющихся сегодня на рынке вакцин не содержит живой и активный коронавирус. Если же говорить о «Спутнике», то это аденовирус, в который встроен единственный ген SARS-CoV-2 из почти трех десятков. Бояться, что из него вырастет коронавирус так же нелепо, как бояться быть затоптанным коровой, выросшей из купленной накануне отбивной.

Что до совпадения волн вакцинации и коронавируса, то тут прослеживается простая связь: чем больше вокруг болеют и умирают, тем больше вероятность, что сомневающиеся пойдут вакцинироваться.

Источник

Топ-20 аргументов против вакцинации от ковида

И их подробный разбор от известного популяризатора науки Александра Панчина

Против прививки от коронавируса по-прежнему выступает множество россиян. Свое мнение они аргументируют разными причинами. Александр Панчин, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник сектора молекулярной эволюции ИППИ РАН, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, лауреат премии «Просветитель» собрал в своем аккаунте в Facebook и в других социальных сетях 20 самых популярных аргументов против прививок и ответил на них с позиции доказательной науки. С его разрешения «Реальное время» публикует этот разбор для своих читателей. Вот что он пишет:

«Уверен: каждый из нас сталкивался с людьми, которые считают, что вакцины от коронавируса — зло, заговор и попытка превратить нас в мутантов. Недавно я попросил подписчиков поделиться, какие именно аргументы они слышали от противников прививок. Прочитав сотни комментариев, я выделил топ-20 самых популярных заявлений, которые сейчас попытаюсь разобрать».

На сегодняшний день в международной базе данных GISAID находится 4 887 310 прочитанных геномов (совокупностей генов) коронавируса SARS-CoV-2. Каждое такое прочтение подтверждает существование вируса в конкретном пациенте без малейших сомнений. Ни для одного вируса нет такого количества генетических данных.

Мы действительно и раньше болели коронавирусами. Но коронавирусы — большая группа вирусов, куда входят и безобидные, и очень опасные представители. Например, каждый десятый человек, зараженный вирусом атипичной пневмонии, и каждый третий, зараженный вирусом ближневосточного респираторного синдрома, умирают. Это тоже коронавирусы.

Да, некоторые медики не советуют прививаться от COVID-19. О чем это говорит? О том, что с медицинским образованием в нашей стране все не очень хорошо. Просто имейте в виду: если врач отговаривает вас от вакцинации, значит, от него надо срочно уходить, а лучше — убегать. Хороший доктор, придерживающийся принципов доказательной медицины, никогда не выступает против вакцин, прошедших клинические исследования.

Как уже было сказано, сама прививка не вызывает инфекцию. Но ни одна вакцина не гарантирует, что человек не заболеет. Прививка снижает шанс заболеть и особенно снижает вероятность тяжелого течения болезни и смерти. Заразившись, привитый человек проболеет не так долго, будет выделять меньше вируса и заразит меньше людей. Важно учитывать и то, что вероятность заразиться и тяжесть болезни зависит от количества вируса, которое получит человек при контакте с больным.

Фраза «хороший иммунитет» несет мало смысла. Пока ваш организм не столкнется с конкретным вирусом или вакциной от него, антител или клеточного иммунитета от этого вируса не появится. После вакцинации или болезни ваша устойчивость к конкретному патогену значительно увеличится, но не изменится по отношению к другим патогенам.

Было бы замечательно, если бы в России появились вакцины от коронавируса от компаний Pfizer, Moderna, CanSino Biologics, AstraZeneca и Johnson & Johnson. Увы, на это повлиять я не могу. И все же вакцина «Спутник» разработана не чиновниками от государства, а высококвалифицированными специалистами. Главный создатель вакцины — Денис Логунов — уважаемый и цитируемый ученый. Ни в каких фальсификациях разработчики вакцины ранее замечены не были. При этом «Спутник» зарегистрирован почти в 70 странах.

Вакцина «Спутник» может заставить некоторые клетки человека (преимущественно мышечной ткани в месте инъекции) производить один из белков коронавируса. Аденовирусы не встраивают специально свой генетический материал в хромосомы клеток, которые они инфицируют. Поэтому и в случае вакцины такого ожидать не приходится. В любом случае наиболее вероятная судьба клеток, производящих белок коронавируса — последующая гибель. Это не страшно, ведь мышечные клетки гибнут регулярно, в том числе и при мышечных нагрузках. И легко восстанавливаются.

Прелесть векторных и мРНК вакцин в том, что в них легко заменить ген, который они доставляют. Поэтому, как только в Китае были прочитаны и опубликованы генетические последовательности коронавируса SARS-CoV-2, ученые со всего мира могли сразу приступить к работе, даже не имея на руках вируса. Такие вакцины создаются на основе более ранних разработок по доставке генетического материала. Это как конструктор, в котором несложно поменять детали.

Все ровно наоборот. Что такое эпидемия для отдельного человека? Это повышенная вероятность заболеть. Поэтому в эпидемию особенно важно прививаться. Если эпидемия вдруг закончится, то смысла прививаться будет меньше, ведь вероятность заразиться будет не так высока. При этом чем больше людей вакцинируется, тем больше вероятность того, что эпидемия закончится, и тем меньше будет смертей и инвалидностей.

Маловероятно, что долгосрочные или краткосрочные эффекты вакцины «Спутник» будут превышать таковые от обычной аденовирусной инфекции. Шиповидный белок, который будут производить некоторые клетки человека, не будет входить в состав каких-либо вирусов и будет утилизирован иммунной системой.

Я не могу говорить за всех, но скажу за себя. Я никогда не получал денег от государства или от производителей вакцин за подобные посты или лекции. Ну и представьте, сколько людей нужно купить! По векторным и мРНК вакцинам от SARS-CoV-2 есть сотни научных публикаций разных научных коллективов со всего мира. По вакцине «Спутник» есть данные, полученные не только в России, но и в Аргентине, Сан-Марино и других странах.

Заключение

В сутки в России ковид забирает тысячи жизней. На мой взгляд, это трагедия. И мне грустно осознавать, что многих смертей можно было бы избежать, если бы мы охотнее и активнее прививались от коронавируса. Вакцина не сделает вас бесплодными, не превратит в мутантов, у вас не вырастет хвост и третье ухо. Вы не только защитите себя — вы приблизите человечество на шажок ближе к завершению пандемии. Надеюсь, мой текст кого-то убедит привиться или ревакцинироваться от коронавируса.

Источник

Ученые понимают, что заявления о выделении вируса COVID-19 и доказанном его существовании основаны на выдуманном определении «изоляции вируса».

В своей последней статье Саид Куреши, доктор философии, бывший старший научный сотрудник Министерства здравоохранения Канады, разоблачает фальсификацию и раскрывает то, что сейчас подтверждают другие эксперты во всем мире. Нас обманули.

Доктор Куреши пишет в своем блоге www.drug-dissolution-testing.com следующий анализ, чтобы прояснить ложь и путаницу по этому вопросу:

Во время обсуждения в LinkedIn с одним из микробиологов я узнал, как они описали изоляцию вируса, а именно:

Это означает, что для микробиологов и вирусологов взятие мазка, отделяющего вирус от хозяина, считается «выделением вируса».

Эта интерпретация не отражает правильного значения и понимания предмета изоляции. Но они подразумевают и продвигают истинный смысл процесса изоляции, то есть получение чего-либо путем экстракции, очистки и идентификации, что отражено в хорошо известных красивых изображениях ДНК / РНК, белков и вирусов, таких как сферическое тело. с шипами (он же коронавирус).

Версия определения вирусологов неверна и вызывает проблему. Везде, где искать вирус, всегда можно найти суффикс к нему, например, «вирусный изолят», «вирусная культура», «вирусный лизат» и т. Д. (Которые представляют собой супы, смеси или пушки), но никогда не «вирус» сам по себе. ; однако он преподносится и продвигается как чистый «вирус».

Выдуманное определение «изоляция вируса» делает историю о вирусе SARS-CoV-2, его инфекции и пандемии очень ясной, то есть в них нет ничего реального, но все они фальшивки. Никто не видел, не находил и не изолировал вирус, как утверждается. Это все подделка.

Люди могут спросить, а как насчет тестов ПЦР, последовательностей ДНК / РНК, белковых структур и т. Д.? Все они являются отражением ритуалов, по незнанию использующих очень сложное и дорогостоящее химическое оборудование, чтобы заставить людей поверить в то, что за наукой следят. Однако нет ничего настоящего и не имеет отношения к вирусу.

Для точного проведения таких экспериментов ученые / технические специалисты должны иметь эталонные образцы или стандарты для калибровки оборудования и подтверждения результатов испытаний. Эталонные стандарты могут быть получены только от независимо изолированного и тщательно охарактеризованного чистого вируса.

Однако, поскольку чистый вирус никогда не был изолирован, невозможно иметь эталонные стандарты и калибраторы; следовательно, все заявленные эксперименты становятся недействительными с научной точки зрения, отражая мошенничество.

Такие требования не являются уникальными для изоляции или оценки вирусов. Это стандартные и обязательные требования, называемые валидацией, для оценки продукта органами власти, такими как FDA и USP. Без этого этапа проверки невозможно получить одобрение продуктов для продажи. Однако валидация тестов и тестирование на вирусы и их компоненты ускользают из-под регулирующего надзора.

В настоящее время для оценки SARS-CoV-2 работа начинается с предположения, что он существует. Без проверки методик проводятся некоторые эксперименты после ритуальных шагов (СОП) для получения «данных» и красивых картинок, показывающих, что они существуют. Трудно поверить, что такая обманчивая практика может иметь место в современной науке и ускользать от контроля и аудита властей.

Как и предполагаемое существование вируса, также предполагается, что связанное с ним заболевание (COVID-19) существует, является заразным, бесконтрольно распространяется и потенциально люди умирают или умрут в больших количествах. Нет доступных научных доказательств, подтверждающих эти утверждения, за исключением подсчета ложноположительных результатов теста, полученных в основном в результате непроверенного и ложного теста ПЦР.

Таким образом, учитывая нынешнюю ошибочную научную практику, становится фактом, что любого, у кого диагностирован COVID-19, следует рассматривать как неправильно диагностированный случай и, соответственно, как неправильное соответствующее последующее лечение.

Врачам во всех случаях необходимо обследовать пациентов, не учитывая наличие COVID-19. Им следует оспаривать текущее «научное» обоснование диагноза COVID-19, а не следовать рассказам в СМИ или предоставленным СОП.

Пациенты, которым требуется больше времени для выздоровления или умерли с диагнозом COVID-19, вполне могут быть из-за неправильного диагноза и, в более широком смысле, из-за плохого обращения или отсутствия лечения (например, продолжительного карантина или изоляции без лечения).

Точно так же, поскольку вируса не существует, введение и разработка вакцины перестают иметь значение; следовательно, их нужно прекратить.

Узнать больше на http://www.drug-dissolution-testing.com/?p=3613

Об авторе: Саид А. Куреши, Ph.D. (Principal@pharmacomechanics.com) Саид приобрел обширный (более 30 лет) опыт проведения практических и многопрофильных лабораторных исследований в фармацевтических областях для целей нормативной оценки, работая с Министерством здравоохранения Канады.

Он является всемирно признанным экспертом в области фармакокинетики, биофармацевтики, тестирования растворения лекарственных средств, аналитической химии, связанной с характеристикой фармацевтических препаратов, в частности, на основе оценок in vitro (растворение) и биодоступности / биоэквивалентности (люди и животные).

В настоящее время д-р Куреши предоставляет услуги по обучению, обучению и консультированию в области своих знаний, как указано выше, для улучшения разработки и оценки фармацевтических продуктов.

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Источник

Пока коронавирус продолжает своё мрачное шествие по России, страсти по вакцинации не утихают. Противники приводят сотни аргументов. А тут ещё и ажиотажный спрос на определённый вид медикаментов, например вакцину «КовиВак». Как реагировать на бурное информационное пространство? Где правда, где ложь? Ответы на вопросы в студии программы «Вакцина правды» вместе с ведущей «Первого русского» Олесей Лосевой искал заведующий кафедрой инфекционных болезней и эпидемиологии РНИМУ имени Пирогова профессор Владимир Никифоров.

Почему стал так востребован «КовиВак»?

Олеся Лосева: – В последнее время наблюдается ажиотажный спрос на вакцину, созданную в Федеральном научном центре исследований и разработки иммунобиологических препаратов имени Чумакова, – «КовиВак». Недавно возникли какие-то сумасшедшие очереди именно за этим препаратом, но он очень быстро закончился. С чем связан такой ажиотажный спрос именно вот на эту вакцину?

Владимир Никифоров: – Я могу дать несколько ответов на этот вопрос. Прежде всего «КовиВак» – это классическая вакцина: берём вирус-агент, при этом отбирается самый «злющий» и накапливается большая его масса. Потом этот вирус аккуратно убивают, но так, чтобы он остался целым. И вот этот свежий «трупик» вводится человеку, чтобы получить адекватный иммунный ответ. Именно с этого начиналась иммунология – обманывая иммунную систему, вводится не способный размножаться, аккуратно убитый агент.

– А «КовиВак» тоже двухкомпонентная вакцина, как и «Спутник V«?

– Изначально предполагалось, что она будет двухкомпонентной, хотя сейчас пошли разговоры, что вакцина эта однокомпонентная. Но проблема в том, что коронавирус отнесён к высокому классу патогенности. И для того чтобы создать против него вакцину, необходимо накопить вирус в большом объёме, а это достаточно опасно.

То есть должна быть герметичная лаборатория с отрицательным давлением внутри, специалисты должны работать в скафандре с положительным подскафандровым давлением. Это значит, что необходимы специальные площадки, где этот вирус выращивается. И основная сложность заключается в обеспечении безопасности работы с исходным материалом.

А объяснить интерес народа именно к «КовиВаку» можно тем, что к классическим разработкам, с которых начиналась наука вакцинология, больше доверия.

– В чём разница между «Спутником V«, «ЭпиВакКороной» и «КовиВаком»?

– По большому счёту ни в чём. Все три вакцины призваны обмануть иммунную систему, заставить её накрутить тела на настоящий вирус, вводя в организм «подделку». Сами вакцины разные.

Довольно сложная система у «Спутника V», в котором используется «транспортная тележка» в виде аденовируса, то есть это такая генно-инженерная разработка, в которую внесли нуклеиновую кислоту коронавируса. Но не целиком весь коронавирус, а только один его белок, отвечающий за шип, которым вирус прикрепляется к лёгочной ткани. Эта нуклеиновая кислота, попадая в организм, заставляет его вырабатывать антитела, которые нас и защищают.

Новосибирская «ЭпиВакКорона», насколько я знаю, полностью синтетическая, современные генно-инженерные технологии позволяют собрать вакцину так же просто, как лего.

– Сообщалось, что на Западе стали проводить такие эксперименты: допустим, в качестве первого компонента вводят человеку Pfizer, а в качестве второго – любую другую вакцину, например AstraZeneca. Предполагается, что таким образом можно добиться более высокой устойчивости организма к всевозможным штаммам коронавируса. Насколько достоверна такая информация?

– Я думаю, что принципиальной разницы нет, направленность у всех вакцин одинаковая. Так что можно и комбинировать.

«Ни одна вакцина не работает со 100%-ной эффективностью, но. «

– А что вы скажете по поводу заявления главы Роспотребнадзора Анны Поповой, которая считает, что вакцинировать надо всё-таки 100% населения?

– Возможно, госпожа Попова – единственный человек в мире, способный добиться такого уровня вакцинации. На самом деле это нереально. Есть немало людей, которым вакцинация противопоказана. К тому же есть законы эпидемиологии, согласно которым, чтобы прервать процесс распространения вируса, достаточно привить 95% населения.

Кроме того, ни одна вакцина не работает со 100%-ной эффективностью, но при этом нет никаких осложнений. Это враньё.

– А кто попадает в эти 5%, кому противопоказана вакцинация?

– Абсолютных противопоказаний, я думаю, нет. Если только у человека на вакцину нет реакции в виде анафилактического шока. Но единственная вакцина, от которой вообще нет противопоказаний, – это прививка от бешенства. От всех остальных какие-то медотводы будут.

– Сейчас много споров появилось вокруг вакцинации детей и беременных. Как вы к этому относитесь?

– Об этом должны говорить не эпидемиологи, а педиатры и гинекологи. У меня диплом по специальности «лечебное дело», я могу заниматься профилактикой и лечением заболеваний у взрослых людей – у тех, кому больше 18 лет. Меня, к примеру, педиатр лечить может, а я детей лечить не имею права. Поэтому я не могу касаться таких тонкостей, как вакцинация детей или беременных женщин.

Почему-то все стали вакцинологами и вирусологами

– Вот вы на себя такую ответственность не берёте, вы даже комментировать это по этическим соображениям отказываетесь. Но откуда же у нас столько появилось экспертов, которые даже не думают о том, чем могут обернуться их высказывания. Кому люди должны верить?

– Негативное отношение к вакцинам родилось у нас не с появлением коронавирусной инфекции – с ковидом мы столкнулись всего-то года полтора назад. А нелюбовь к вакцинации у некоторых людей прямо-таки врождённая.

– А как вы относитесь к тому, что сейчас, после открытия границ со многими странами, люди массово отправляются в отпуска и во многих аэропортах мы видим настоящее столпотворение? Ведь сотрудники обязаны перед регистрацией на рейс проверить массу документов – ПЦР-тесты и так далее. И по прилёте тоже масса народа скапливается в аэропортах, к тому же у многих спущены маски из-за духоты. Это ли не рассадник инфекции?

– Перед тем как вводить какие-то ограничительные меры, надо было хорошенько всё продумать, чтобы избежать подобных неприятностей. А у нас сначала введут запрет, а потом начинают исправлять ошибки.

Разве нельзя было предвидеть, что из-за проверок возникнет скопление людей? Что будет немало поддельных QR-кодов и так далее, которые надо ещё и выявить? Наверно, сначала надо было всё предусмотреть и продумать, а потом устраивать эти проверки.

– А насколько безопасен самолёт с точки зрения распространения вирусной инфекции?

– Так же, как и метро.

– То есть можно предположить, что в сентябре мы получим очередную вспышку?

– По-хорошему, надо было всем давным-давно привиться. На «КовиВаке», которого нет, свет клином не сошёлся, да и нет существенной разницы между ним и другими вакцинами. А сейчас мы видим мутацию вируса. Но самая главная его часть, этот стыковочный узел – шип, обеспечивающий его адгезию – прилипание вируса к лёгочной ткани, он-то не мутирует.

Пока это помогает эффективности вакцин, они поэтому работают. Даже если у мутаций какие-то особенности появляются, вакцины будут работать и дальше. И так будет до тех пор, пока мутация вот этого шипа не коснётся.

Откуда взялся коронавирус?

– Коронавирус к нам пришёл, и ему у нас очень понравилось. Я не берусь судить, имеет ли он естественное происхождение или искусственное. Об этом можно долго спорить, но никто ничего друг другу не докажет, потому что доказательств никаких нет. Но неоспоримый факт – вирусу у нас понравилось и он оказался очень живучим и быстро адаптирующимся. К тому же у коронавируса и вирусов гриппа одна и та же «прокормочная база». Поэтому коронавирус фактически сожрал вирус гриппа. Поэтому в этом году эпидемии гриппа не было вовсе.

Конечно, это можно объяснить и тем, что многие люди носили маски. Но если с вирусом гриппа нам многое сейчас уже понятно, то с коронавирусом – не очень. Сейчас уже выходят 12-е по счёту рекомендации по лечению COVID-19. Полтора года назад начинали с нуля, лечить в общем-то научились. Но победить его в лечебном плане пока не смогли. И сейчас тоже есть тяжёлые формы протекания болезни, стали болеть молодые люди, да и жара на коронавирус никак не действует.

Случайно разбитая пробирка и «сбежавший» вирус

– А какая цель тогда? Эксперимент?

– Скорее всего, нет. Если судить по опубликованным работам, это была затея американцев: они специально изменили лёгкие подопытных хомячков, перестроили их под работу человеческих органов, а потом специально натравливали на них вирус. В результате получилось, что вирус оказался хорошо адаптированным к лёгочной ткани человека, а в его структуре появилась вставка из восьми аминокислот, идентичная части одного из человеческих белков. Для поражения, скажем, летучих мышей эта вставка не нужна. Зато для проникновения внутрь человеческой клетки коронавирус использует именно этот фрагмент.

Конечно, природа и сама может сделать всё что угодно. Она могла получить такую врезку, но не за год, не за полтора – за пару тысячелетий, может быть.

– Если исходить из того, что коронавирус рукотворный, то должно же быть какое-то противоядие. И оно в руках тех, кто хочет управлять миром? Вот такая минутка конспирологии.

– Тогда мы с вами совсем уже уходим в сторону теории заговора, уничтожения мира и так далее. Нет, я думаю, здесь просто исследователи проводили какие-то эксперименты, возможно, двойной направленности, не без прицела на военное использование.

Но «сбежал» вирус случайно, никто не собирался его специально в Ухане распылять. Хотя, если посмотреть на карту Китая, Ухань – просто идеальное место для распространения вируса дальше: этот город расположен в центре паутины железных дорог, которые расходятся от него во все стороны. Тем более там находится небезызвестная лаборатория. То есть всё как бы складывается в одну историю. Теоретически тут можно говорить о случайности – кто-то, к примеру, просто разбил пробирку с вирусом.

Если же это не случайность, то тогда надо признать, что пробирки кто-то специальной разбил, и именно в районе рынка, с которого всё началось? Скорее всего, это не так, а вот случайная лабораторная утечка возможна. Как сформулировано в законе Мерфи: «Если какая-нибудь неприятность может произойти – она обязательно произойдёт».

– Вы сказали, что коронавирус практически победил грипп. Надо полагать, что осенью нам уже не стоит прививаться от гриппа?

– Стоит. Грипп только немного задавлен, но никуда не делся. И как только он почувствует, что коронавирус начинает слабеть, то снова поднимет голову. И вот тогда-то нам придётся бороться сразу с двумя врагами.

Сейчас мы даже пока не можем предугадать, какой штамм вируса гриппа будет циркулировать этой осенью. Успокаивает, что от гриппа у нас есть четырёхвалентная вакцина. Есть ещё надежда на то, что у нас смогут создать такую вакцину, чтобы в одном шприце сидели антигены вируса гриппа и не входящие с ними в конфликт антигены коронавируса. Тогда можно будет делать всего одну инъекцию – по тому же принципу, как детям делают прививку КДС – от коклюша, столбняка и дифтерии.

– А ещё рекомендуют параллельно делать прививку пневмо-23 от пневмококковой инфекции.

– Всё верно. Ведь если человек слёг из-за коронавируса, то у него ковидное поражение лёгких, это не совсем пневмония. Во время лечения, чтобы избежать цитокинового шторма или респираторного дистресса, применяют сильные препараты. В какой-то мере они подавляют иммунитет и открывают ворота для вторичной инфекции, для стафилококков, стрептококков и прочей бактериальной дребедени.

Поэтому – да, стоит прививаться пневмо-23. К слову, на Западе этот препарат давно введён в график вакцинации, особенно для людей старше 65 лет.

Источник