ветклиника в жилом доме что делать
Законно ли размещение ветеринарного кабинета в жилом доме?
В нашем доме расположена ветклиника. У моей квартиры общая с ней вентиляция. Целый день туда ведут и ведут больных животных. Законно ли это?
Вообще, есть конечно, санитарные нормы, которые нужно посмотреть. А вообще, есть ветеринарная служба города, есть Роспотребнадзор куда можно сразу же и составить заявление и задать этот вопрос, это уже все-таки официальный ответ соответствующего органа. И задавать вопрос лучше в письменном виде, либо через сайты этих организаций.
Да, и этого ветеринарного кабинета стоит попросить документы на разрешение ведения данного вида деятельности.
Спасибо за Ваш ответ! а может быть подскажете какие именно нормы?
Постараюсь порыться по правовым программам поискать. Хотя, может кто из экспертов тоже подскажет.
Ну, вот ЖК РФ от 29.12.2004 №188-ФЗ статья 22, как раз это именно то, что указано из статьи из Правовой системы, что нужно учеть, чтобы жилое помещение в нежилое перевести, что может быть препятствием.
1. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
2. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
3. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
4. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Я тут порылась немного, но это в инете, нарыла кое-что, там в самом конце, есть ссылка на один САНПиН, это конечно, нужно подробно смотреть и читать, чтобы составить заявление, а можно в принципе и просто сделать в заявлении ссылку на эти все СанПиНы:
СанПиН 2.2.1/2.1.1.120 «Проектирование, строительство, реконструкция, и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест»
СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы» (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 N 36)
СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003
Сам санпин поначалу предусматривал, что ветклиники без содержания животных размещаются с санитарно-защитной зоной в 50 м (то есть 50 м. от жилых домов), в действующей редакции остались только ветклиники с содержанием животных (то есть со стационаром).
Кстати, вот из Правовой системы, что перевести жилое помещение не в жилое, а это именно такой шаг, когда открывают ветклинику, то это сделать нужно соблюсти ряд условий, соблюдены ли эти условия в вашем случае, почитайте, проанализируйте и тогда уже составляйте жалобу.
Перевести из одной категории в другую можно далеко не каждое жилое помещение. Ведь помимо того, что оно должно быть расположено на первом этаже дома, к нему предъявляется еще целый ряд требований :
— жилое помещение имеет отдельный изолированный вход с улицы или есть возможность его оборудовать, например, увеличив один из оконных проемов до уровня пола.
Заметим, что по нормам технической эксплуатации жилищного фонда расширение и пробивка проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается ;
— помещение не является частью остального жилья (например, частью коммунальной квартиры);
— в нем никто не зарегистрирован;
— право собственности на жилое помещение не обременено (не передано в аренду, залог и т.п.);
— если переводимое помещение расположено выше первого этажа, то находящиеся под ним помещения должны быть нежилыми.
Кроме того, перевод помещения из жилого в нежилое вряд ли будет возможен, если дом, в котором оно находится, признан ветхим или аварийным.
Расследование «ВиЖ»: смогут ли ветклиники и дальше лечить «у дома»
В конце прошлого года ветеринары схватились за голову: в проекте новых СанПиН, разрабатываемых Роспотребнадзором, запрещалось открывать ветклиники на первых этажах многоквартирных домов. Для рынка это была катастрофа – под угрозой закрытия в Москве и регионах оказались до 70% всех ветеринарных клиник и веткабинетов. А утвердить новые санитарные правила планировалось уже с нового года.
Тогда в Союзе предприятий зообизнеса предложили не закрывать все клиники на первых этажах, а ограничить их открытие в жилых домах только в том случае, если в таких учреждениях животные будут содержаться дольше одного дня. В Роспотребнадзоре не стали разбираться, в каких клиниках содержатся животные, а в каких нет, и решили вовсе исключить этот пункт из новых санитарных правил. Участники рынка вздохнули с облегчением. Похоже, зря.
Ответ Роспотребнадзора на запрос «ВиЖ» дает основания думать, что успокаиваться рано. Вот его квинтэссенция: в соответствии с п. 4.10 СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31- 01-2003», утвержденных приказом Минстроя России от 3 декабря 2016 г. № 883/пр, в подвальном, цокольном, на первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать в том числе ветеринарные клиники, ветеринарные пункты, ветеринарные кабинеты и другие учреждения, занимающиеся оказанием ветеринарных услуг. «В связи с изложенным запрет нахождения ветклиник в жилых домах является обязательным и установлен задолго до разработки проекта санитарных правил», – прокомментировали в пресс-службе ведомства.
Как пояснила «ВиЖ» генеральный директор Союза предприятий зообизнеса Татьяна Колчанова, запрет Минстроя распространяется на все жилые дома, построенные после 1 июля 2015 года. Его принятие до сих пор доставляет немало хлопот участникам рынка, которых, по незнанию, забрасывают судебными исками и требованиями освободить помещение в домах более ранней постройки. В некоторых случаях разбирательства доходят до кассационных судов. Уже почти пять лет союз пытается добиться изменений в строительных правилах. Его переписку с Минстроем уже можно подшивать в отдельный том, но воз и ныне там.
«На мой взгляд, главенствующей организацией, которая может позволять или не позволять ветклиникам открываться в жилых зданиях, должен быть не Минстрой, а Роспотребнадзор, потому что именно это ведомство защищает права наших граждан, заботится о благополучии населения. Роспотребнадзор не возражает, чтобы ветклиники с отдельным входом, вентиляцией, шумоизоляцией открывались на первых этажах жилых домов», – прокомментировала Татьяна Колчанова.
От подобных запретов страдают не только люди, но и животные: промедление в оказании помощи может грозить их жизни. «Как и в случае с людьми, любые сердечные заболевания у животных требуют незамедлительной помощи», – отметил президент российской Ассоциации практикующих ветеринарных врачей Сергей Середа. Он добавил, что данный запрет российского Минстроя является абсолютно абсурдным с точки зрения логики и беспрецедентным. «В связи с чем были изданы данные правила, я даже предположить не могу. В мировой практике я нигде не встречал подобных запретов», – добавил он.
ВЕТЕРИНАРАМ НЕ ОСТАЛОСЬ МЕСТА
Основной диссонанс, отмечают участники рынка, в том, что открывать ветклиники на первых этажах жилых домов запрещают, при этом в российских городах почти нет отдельно стоящих зданий, где можно бы было арендовать небольшое помещение. Для такого малого бизнеса достаточно 50–60 «квадратов», а в отдельно стоящих зданиях предложения начинаются от 180 квадратных метров и выше.
Маленький кабинет в таких зданиях не снимешь – нужно брать целый этаж. Помещение же в 180 «квадратов» для веткабинета избыточно: не контактный же зоопарк открывать по соседству? Соразмерно увеличенная в три раза арендная плата и вовсе уводит бизнес за грань рентабельности.
«Аренда в себестоимости содержания ветклиники занимает от 10 до 20% в зависимости от ее стоимости и проходимости клиники. Рентабельное место в принципе найти тяжело. Например, в ЮЗАО или ЗАО, где мы находимся, отдельно стоящих зданий советских годов постройки крайне мало, поскольку сейчас развивается преимущественно формат моногородов, когда все коммерческие учреждения находятся на первых этажах зданий. Мы уже полгода находимся в поисках отдельно стоящего помещения. Более менее подходящее в 180 «квадратов», которое мы сейчас нашли, стоит дороже. Если ранее в среднем мы снимали за 1,5–2 тысячи рублей за квадратный метр, то сейчас нашли помещение почти за 2,5 тысячи. Для нас это, конечно, дороговато», – рассказал собственник сети ветеринарных клиник «Айболит Плюс» Дмитрий Федосеев.
Предприниматель отмечает, что с увеличением площадей меняется и формат клиники. «Для веткабинета формата «у дома» достаточно иметь в штате одного-двух терапевтов, работающих два через два, которые могут диагностировать заболевание, сделать прививку и т. д. Отдельно стоящее здание означает относительную удаленность клиники от дома. Чтобы мотивировать приехать в эту клинику, нужно уже что-то большее, нежели стандартный набор услуг. Нужна полноценная хирургия, диагностика, УЗИ, рентген, анализы», – добавил он.
Любой бизнес, помимо благих намерений создать что-то полезное, для людей должен быть экономически обоснованным. В противном случае предприятие просто закроется через несколько месяцев, даже не окупив вложенные в него средства, отмечает Сергей Середа. Доходность клиник не так велика – по сути, это бизнес самозанятых.
В месяц один веткабинет приносит от 50 до 250 тысяч рублей прибыли, говорит Дмитрий Федосеев. А вот стартовые инвестиции в открытие этого бизнеса, по самым минимальным подсчетам, оцениваются в миллион рублей, рассказывает эксперт Ассоциации практикующих ветеринарных врачей, аккредитованный эксперт антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, руководитель ветеринарных клиник «Денталвет», юрист Артем Спирин.
«Рассматриваем идеальный вариант: цоколь или первый этаж жилого дома от 80 до 100 квадратных метров обойдется, в зависимости от района, от 80 до 250 тысяч рублей в месяц. Косметический ремонт квадратного метра – еще в 1,5–2 тысячи рублей, что составляет около 120–150 тысяч. Оборудование для начала ведения деятельности обойдется примерно в 500 тысяч рублей (столы, стулья, лекарства – минимально необходимый набор). Безусловно, персонал ветеринарной клиники – 3–4 человека. Итого для открытия клиники достаточно иметь в кармане один миллион рублей», – рассказал Артем Спирин.
Необходимо покрывать расходы по аренде, обеспечить клинику минимальным ассортиментом лекарственных препаратов, которые всегда должны быть в наличии и на которые тратится не менее 10 тысяч рублей ежемесячно. Еще примерно 9 тысяч – обеспечение работы кассы, коммунальные платежи и прочие расходы. Плюс зарплаты сотрудникам.
Таким образом, отмечает эксперт, чтобы за три года окупить вложенные в открытие веткабинета средства при минимальном наборе предоставляемых услуг (а это терапия – в среднем 800 рублей за прием, простейшая рутинная хирургия – около 3 тысяч рублей за манипуляцию, вакцинация – около 1,2 тысячи рублей), ветеринарная клиника должна зарабатывать минимум 130–150 тысяч рублей в месяц. Или проводить, отмечает эксперт, не менее двух десятков приемов в месяц по каждой из предложенных услуг, а это свыше 70 животных в месяц, добавил Артем Спирин.
Как видно из этого расчета, при троекратном увеличении стоимости аренды в случае переезда в отдельно стоящее здание вся полученная за месяц прибыль нивелируется, что загонит малый бизнес за грань рентабельности. У участников рынка есть видение того, как можно было бы решить проблему размещения ветеринарных клиник в жилых домах. Например, возрождая дома быта, которые были распространены в советские годы. В таких отдельно стоящих зданиях располагались парикмахерские, салоны, ремонтные мастерские. Сейчас в них в том числе могли бы быть и ветеринарные кабинеты, считает Сергей Середа. Но тогда Минстрою снова придется менять правила застройки территорий и добавлять в монорайонах наряду с детскими садами и школами обязательное требование по строительству таких отдельно стоящих зданий для удовлетворения бытовых нужд жителей этих районов.
В Союзе предприятий зообизнеса надеются, что министерство все же прислушается к ним и позволит арендовать помещения на первых этажах. В этом вопросе союз рассчитывает на помощь Роспотребнадзора, уполномоченного по правам предпринимателей, бизнес-ассоциаций и депутатов, которые ранее поддержали организацию в вопросе исключения запрета из новых санитарных правил.
Свежие отраслевые новости на нашем канале в Telegram
Добавьте «Ветеринарию и жизнь» в избранное в Я НДЕКС.НОВОСТИ
Интересует Размещение ветеринарной клиники в многоквартирном жилом доме. В инете не смогли найти однозначной информации.
Интересует Размещение ветеринарной клиники в многоквартирном жилом доме. В инете не смогли найти однозначной информации.
Ответы на вопрос:
Ветеринарную клинику нельзя открывать в многоквартирном жилом доме.
Следует подобрать обособленное помещение.
До недавнего времени размещению ветеринарных кабинетов и клиник без содержания животных в жилых помещениях ничто не препятствовало. Однако с 1 июля 2015 г. п.4.10 раздела 4 СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778 (далее СНиП) стал обязательным для применения согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 г №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
В соответствии с п. 4.10 СНиП в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать, в том числе ветеринарные клиники и кабинеты. Нормы и правила данного СНиП в соответствии с п. 1.1 распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.
Включение ветеринарных клиник и ветеринарных кабинетов в п.4.10 СНиП является не целесообразным, т.к. расположение таких объектов в жилых домах, при соблюдении всех установленных нормативов, не создает рисков, не оказывает негативного влияния на проживающих в жилом доме граждан, не нарушает их права и не оказывает негативного влияния на окружающую среду.
Союз предприятий зообизнеса, представляющий интересы всех заинтересованных предпринимателей в данной сфере деятельности, предлагал изменить формулировку п.4.10 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» и использовать вместо широкого определения «ветеринарные клиники и кабинеты» формулировку «ветеринарные клиники и кабинеты с содержанием животных». Внесение такого уточнения ограничило бы распространение данной нормы на ветеринарные клиники и кабинеты без содержания животных. При этом запрет на размещение в жилых многоквартирных домах ветеринарных клиник с содержанием животных продолжит действовать.
Эта позиция была высказано СПЗ в обращении в Аппарат Правительства РФ. Однако Минстрой посчитал исключение из строительных норм ветеринарных клиник без содержания животных нецелесообразным.
Предложение СПЗ целиком соответствует требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с пунктом 4 статьи 39 которого, «Нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам».
Ключевыми словами в законе являются те, которые устанавливают, что никакие строительные нормы и ветеринарные правила не должны противоречить санитарным правилам.
СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, объектов» до 2007 г. содержал норму о соблюдении санитарно-защитной зоны 50 м ветлечебницами без содержания животных. Однако данная норма была исключена Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 г. Москва «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Таким образом, требований к санитарно-защитной зоне в отношении ветеринарных клиник без содержания животных нет. Снятие ограничений по их размещению в жилых многоквартирных домах не противоречит санитарным правилам.
СПЗ был вынужден повторно обратиться в Аппарат Правительства. По поручению Правительства РФ на наше обращение ответили Минстрой, Минсельхоз и Россельхознадзор.
Минстрой ссылается на пункт 1.13 РД-АПК 1.10.07.03-14 «Методические рекомендации по технологическому проектированию ветеринарных объектов для городских поселений и других муниципальных образований», в соответствие с которым размещение ветеринарных клиник, ветеринарных пунктов, ветеринарных кабинетов и других ветеринарных учреждений, занимающихся оказанием ветеринарных услуг в нежилых помещениях жилых зданий, даже имеющих отдельный вход и выход, не производится.
Минсельхоз сообщил о нецелесообразности внесения изменений в строительные правила.
Цитирование: «В связи с тем, что размещение в жилых многоквартирных домах ветеринарных клиник и кабинетов несет риск для проживающих в доме, не зависимо от содержания в нем животных, Минсельхоз России не поддерживает предложение Союза Предприятий зообизнеса».
Россельхознадзор изложил свою позицию более подробно:
«Размещение в жилых многоквартирных домах ветеринарных клиник и кабинетов, вне зависимости с содержанием животных или нет, несет дополнительный риск для проживающих в доме жильцов.
Ветеринарные клиники ведут прием животных, которые могут быть инфицированы особо опасными болезнями (например, бешенством). В случае выявления инфекционного заболевания в ветеринарной клинике или кабинете, расположенных в жилом многоквартирном доме, на территорию дома либо его части накладываются ограничительные мероприятия (карантин) до принятия всех мер по ликвидации заболевания и снятия ограничений.
На момент действия ограничительных мероприятий (карантина) жильцы домов, владельцы домашних животных будут обязаны обеспечить возможность проведения всех необходимых мер по недопущению распространения заболевания, что несет для них дополнительные хлопоты.
Также выявление в ветеринарной клинике или кабинете инфекционного заболевания несет опасность для здоровья проживающих в нем людей.
Учитывая вышеизложенное, Россельхознадзор считает невозможным размещение ветеринарных клиник и кабинетов, вне зависимости от содержания в них животных, в жилых многоквартирных домах».
Еще раз обращаем внимание на то, что требование строительных правил распространяется только на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий после 1 июля 2015 года. Как указано в письме Минстроя: «Указанный свод правил не распространяется на отношения, связанные с эксплуатацией многоквартирных жилых зданий, до момента реконструкции».
СПЗ направил еще один запрос в Роспотребнадзор, который и разрабатывает санитарные правила, в котором просит дать разъяснение, какие санитарные нормы должны соблюдаться ветеринарными клиниками без содержания животных, расположенными в жилых домах. Ведь все остальные правила и нормы не могут вступать в противоречие с санитарными.
— Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, у ВАС НЕТ ТАКОГО ПРАВА! В соответствии с абз.1,2 ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно п.4.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» принятые постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 №109, в цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать ветеринарные клиники и кабинеты.
Аналогичная норма закреплена п.4.10 СП 54.13330.2011. Свод правил.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
Денис, доброго Вам дня!
Если дом не в проекте либо не строится, а уже построен, то можно!
В соответствии с п. 4.10 СНиП в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать, в том числе ветеринарные клиники и кабинеты. Нормы и правила данного СНиП в соответствии с п. 1.1 распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.
Рекомендую Вам обратиться в Администрацию Вашего города за выдачей официального разрешения.
Данный СНиП 31-01-2003, утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778 (далее СНиП) стал обязательным для применения согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 г №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Согласно п. 2.4 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-I «О ветеринарии» (с изменениями и дополнениями) установлены ветеринарные правила содержания животных
По вопросу размещения клиники можно руководствоваться ст. 13
При содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.
Следовательно размещение клиники возможно и в МКД если согласуете на общем собрании.
В силу п. 4.10 СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденного Приказом Минрегиона России от 24.12.2010 N 778, с дополнением внесенным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 г. N 883/пр существует запрет на размещение в жилых домах ветеринарных клиник и кабинетов.
Верховный суд в нижеуказанном решении подтвердил правомерность такого запрета
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр ветеринарной медицины «Дочь Вет.» об оспаривании частично абзаца одиннадцатого пункта 4.10 СП 54.13330 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 г. N 883/пр, отказать.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
от 28 февраля 2019 г. N АКПП 18-1308
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр ветеринарной медицины «Дочь Вет.» об оспаривании частично абзаца одиннадцатого пункта 4.10 СП 54.13330 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 г. N 883/пр,
В судебном заседании директор Общества Т. поддержала заявленное требование, просила его удовлетворить.
В судебном заседании представитель Минстроя России П. и представитель Минюста России С. просили отказать в удовлетворении административного иска.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении административного искового заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Порядок разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 22 Федерального закона N 162).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. N 624 утверждены Правила разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил, пунктом 13 которых установлено, что регистрация свода правил осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере стандартизации.
Таким органом в силу пункта 1 и подпункта 5.4.7.1 пункта 5.4 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. N 294, является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт), зарегистрировавшее свод правил.
Таким образом, оспариваемый в части свод правил утвержден полномочным федеральным органом исполнительной власти и зарегистрирован в Госстандарте с соблюдением установленного порядка.
Данных о нарушении Правил разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил, допущенном Минстроем России при издании свода правил, административным истцом не приведено.
В статье 5.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании» закреплено, что особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом N 384-ФЗ, принятым в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.
Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384-ФЗ, утверждает Правительство Российской Федерации (статья 6 Федерального закона N 384-ФЗ).
Свод правил представляет собой актуализированную редакцию СНиП 31-01-2003.
Как следует из содержания введения и раздела 1 «Область применения» оспариваемого акта, СП актуализирован в целях повышения уровня безопасности людей и сохранности материальных ценностей в соответствии с федеральными законами, повышения уровня гармонизации с требованиями международных нормативных документов, применения единых методов определения эксплуатационных характеристик и методов оценки и учета санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых многоквартирных зданиях и распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.
С момента введения в действие СП 54.13330.2016 признан не подлежащим применению СП 54.13330.2011, за исключением пунктов СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», включенных в Перечень N 1521, до внесения соответствующих изменений в данный перечень.
Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (статья 23).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», устанавливающие обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, согласно пункту 9.1 которых не допускается при эксплуатации жилых зданий и помещений выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях.
Ссылка административного истца на противоречие оспариваемого предписания свода правил положениям ГОСТ Р 55634-2013 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 является несостоятельной, поскольку указанные акты имеют иные области применения.
Каким-либо нормативным правовым актам большей юридической силы оспариваемое положение свода правил не противоречит, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает и не возлагает на него какие-либо обязанности, не предусмотренные федеральным законодательством.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр ветеринарной медицины «Дочь Вет.» об оспаривании частично абзаца одиннадцатого пункта 4.10 СП 54.13330 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 г. N 883/пр, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.