велосипедист ударил машину и уехал что делать
Велосипедист врезался в машину
Какой может быть штраф велосипедисту если он врезался в машину? Велосипедисту пятнадцать лет, вызвали ГАИ, сказали что будет суд, какое может быть наказание или штраф для велосипедиста?
Произошло ДТП с участием велосипедиста. Машина двигалась по главной велосипедист выехал со второстепенной водитель уходя от столкновения врезался в тополь, велосипедист был пьян признал вину. Можно ли через суд взыскать с него деньги за авто. Цена вопроса 40 тысяч рублей.
Совершая поворот с дороги во двор на линии тротуара мне в заднее левое крыло врезался велосипедист, перед тротуаром стоял припаркованный авто из-за него я не мог видеть приближающего велосипедиста. В дальнейшем проводилось 2 след/экспертизы: 1)Было установлено что скорость велосипедиста выскочившего из-за машины 20 км/ч. 2)Что велосипедист мог видеть машину и нарушил п.10.1 однако следствие назначило авто-экспертизу, которая якобы доказывает мою вину. Что делать?
В мою машину врезался велосипедист и повредил дверь и крыло. В ГИБДД признали велосипедиста виновным в ДТП, что подтверждается справкой и постановлением. Виновник отказывается добровольно возмещать ущерб. Подскажите, пожалуйста, какие документы необходимы для обращения в суд
Произошло ДТП с участием велосипедиста. В мою машину, которым управлял мой сын, врезался сзади велосипедист. Сын вписан в ОСАГО. Был вызван наряд ГИБДД, который виновником определил ДТП велосипедиста. У велосипедиста лёгкие ушибы, не мешающие дальнейшему управлению велосипедом. У авто разбито заднее стекло, помята в нескольких местах дверь багажника и задний бампер. Подскажите, пожалуйста, какие мои дальнейшие действия. Спасибо. Игорь.
Подрезал меня велосипедист я на мопеде врезался в машину как решить проблему?
Скажите в мою машину врезался несовершеннолетний велосипедист. У него повреждений нет ни царапины а у меня машина помята дверь и царапина. Вызвав ДПС они сделали меня виноватой.
Произошло ДТП с участием велосипедиста, велосипедист врезался в мою машину помял крыло. Вызвали сотрудников гаи данный факт они зафиксировали, копии документов нам отдали, но док-ты заполнены не верно, ни паспортных данных велосипедиста, ни даты рождение, абсолютно ничего нет. так сказать просто Иванов Иван Иванович. В суд на велосипедиста я с данными документами подать не могу, так как получается не установлена личность данного лица, хотя все документы у велосипедиста с собой были, сотрудники гаи во-первых не хотели оформлять документально данный случай сказав о том, что велосипедист претензий не имеет, а то что у вас машина помялась, ничего страшного езжайте отсюда! Скажем прямо общение было не приятное. Поскольку сотрудники заполнили все не верно хотелось бы потребовать возмещение с них. подскажите как правильно сделать.
Стоял на обочине. В машину врезался велосипедист и скрылся. У меня каско ущерб+угон. Что делать.
ДТП с участием автомобиля и велосипеда
Большое количество велосипедистов, людей на самокатах и гироскутерах пугает автомобилистов. Порой человек на электрическом самокате может разгоняться до 80 км/ч и двигаться в плотном потоке транспорта. Естественно, так и до аварии не далеко. О том, какое юридическое качество имеют новые участники движения и применимы ли к ним Правила дорожного движения (ПДД), рассказывает член Ассоциации юристов России, заместитель председателя Общества защиты прав автомобилистов «ОСА» Алексей Румянцев.
Водитель сбил человека
Велосипедисты и другие участники движения подчиняются ПДД, как и автомобилисты. Они обязаны соблюдать правила и стараться не создавать помех для других участников движения.
Самокаты и велосипеды должны иметь световые приборы, а также фару, без которой выезд на дороги общего пользования запрещен. Естественно не все помнят об этом требовании правил, а зря. В этом случае риск попадания в ДТП возрастает и велосипедист даже может быть признан виновным в аварии.
Если велосипедист или водитель самоката окажется в ДТП по вине водителя, то причиненный ему ущерб возмещается страховой компанией по полису ОСАГО. Если, помимо велосипеда, пострадал еще и человек, то ему также положена компенсация вреда здоровью и морального вреда.
Велосипедист виноват в ДТП
Но как быть, если велосипедист сам грубо нарушил правила и врезался в автомобиль или задел его и поцарапал? В этом случае его можно привлечь к ответу через суд. Правда, для этого необходимо его догнать и уговорить дождаться ГИБДД, что не всегда бывает возможно, если, конечно, велосипед не пострадал.
Если же человек на велосипеде получил травмы, то здесь могут последовать серьезные разбирательства. Автомобиль — это источник повышенной опасности, а вот велосипед — нет, из чего следует, что если водитель, соблюдая все правила дорожного движения, совершил наезд на велосипедиста-нарушителя, то даже при отсутствии вины водителя у него возникает обязанность компенсировать велосипедисту любой вред здоровью.
Если грубая неосторожность велосипедиста стала причиной ДТП, то размер компенсации может быть уменьшен. При обоюдной вине размер компенсации будет зависеть от степени вины каждого из участников движения.
Если, допустим, велосипедист, нарушив правила дорожного движения, был сбит автомобилем и при этом пострадал лишь велосипед, то в возмещении морального вреда велосипедисту может быть отказано.
Возьмем пример из практики. Один гражданин на велосипеде решил переехать дорогу в неположенном месте в непосредственной близости от приближающегося автомобиля. Водитель предпринял экстренное торможение, но наезд все равно произошел. В результате столкновения человек получил легкий вред здоровью, а автомобилю были нанесены технические повреждения.
Несмотря на отсутствие вины водителя, с него как с владельца источника повышенной опасности была взыскана компенсация в пользу велосипедиста, а также моральный вред в размере 50 000 рублей.
Однако и велосипедист понес материальную ответственность за свое нарушение, которое послужило причиной неосторожного причинения вреда чужому имуществу (автомобилю). Водитель предъявил иск, где указывалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Она составила около 100 000 рублей. Данная сумма в полном объеме была взыскана с велосипедиста в пользу водителя.
Велосипедист спровоцировал ДТП, но остался цел
Бывают ситуации, когда велосипедист или стремительно выскочивший на дорогу самокатчик провоцирует аварию, но сам в ДТП не участвует. Чтобы разобрать такие происшествия, юристы пользуются наработанной практикой из опыта ДТП с автомобилями. К примеру, один автомобиль, не уступив дорогу другому, выезжает на нее, создав тем самым опасность для других участников движения. Водитель автомобиля видит препятствие, принимает решение сманеврировать и врезается в придорожное дерево. Контакта автомобилей при этом нет.
Под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия. Следовательно, и без факта непосредственного контакта автомобилей в ДТП есть виновные и пострадавшие. Помешавший движению автомобиль должен оставаться на месте и ждать ГИБДД. Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 4 марта 2014 г. № 16-КГ13-26.
Так же можно расценивать и аварии, порожденные велосипедистами. Если будет доказано, что велосипедист, выехав на дорогу, создал опасность для движения автомобиля, вынудил его изменить скорость и направление движения, в результате чего был причинен вред чужому имуществу, то, несмотря на отсутствие контакта между автомобилем и велосипедом, с человека, создавшего опасность для движения, будет взыскан причиненный его действиями ущерб. То есть ущерб можно потребовать с велосипедиста, грубо нарушающего правила.
Однако сделать это всегда чрезвычайно трудно. Зачастую очень сложно бывает доказать, что водитель машины действовал в условиях крайней необходимости и отвернул, избегая столкновения. В большинстве случаев, чтобы определить, что было на самом деле, необходимо проведение объемной автотехнической экспертизы. Эксперт может прийти к выводу, что водитель вел свой автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий, имел техническую возможность избежать наезда и въехал в столб или повредил другие автомобили исключительно по своей вине.
В общем, велосипедисты по правилам несут материальную ответственность перед водителями при ДТП. Однако автомобиль — это средство повышенной опасности и вред человеку при столкновении будет всегда больше, чем «железу на колесах». Статус средства повышенной опасности ставит водителя автомобиля всегда в очень невыгодное юридическое положение. Он несет гораздо большую ответственность перед пешеходами и велосипедистами, чем они перед ним.
Простое касание велосипедиста бампером на высокой скорости может обернуться его падением и дорогостоящим лечением. После ДТП с велосипедистом судебные иски могут преследовать водителя всю жизнь. Поэтому при приближении к велосипедисту лучше притормозить.
Царапают машины и уезжают: чем грозит ДТП с велосипедом
В дептрансе назвали велосипед «крайне популярным» транспортом у москвичей, несмотря на пандемию и дождливое лето. Растет и число ДТП с велосипедистами, которые зачастую сами создают аварийные ситуации. Что делать, если двухколесный виновник аварии скрылся с места аварии, разбирались «Известия».
Создают опасные ситуации
Аварии с велосипедистами происходят повсеместно. Недавно на Сахалине местный житель решил привлечь к ремонту машины велобайкера, который повредил его машину. По словам пострадавшего, молодой человек на трюковом велосипеде BMX буквально прыгнул на проезжую часть с тротуара прямо под колеса.
После столкновения велосипедист заявил о том, что машину просто не заметил, а затем, не дожидаясь приезда инспектора ГИБДД, укатил.
«Велосипедисты часто покидают место ДТП. Даже если им причинен вред здоровью. Очень много велосипедистов сейчас катается в качестве развозчиков еды. Большинство из них находятся в России нелегально. Они довольно часто царапают машины и уезжают. Кроме того, нередко велосипедисты выезжают на дорогу и создают опасные ситуации, в результате которых автомобилисты вынуждены останавливаться друг в друга, чтобы спасти нерадивого велосипедиста. А сам виновник аварии уезжает», — рассказал юрист Алексей Гудас.
«Дело просто закроют»
Правила дорожного движения разводят понятия «водитель» и «велосипедист». В судебной практике, по словам юристов, эти понятия также не тождественны. Велосипедист не является водителем, а его двухколесный транспорт не подлежит регистрации. Поэтому велосипедиста невозможно привлечь за оставление места ДТП, рассказал ведущий юрист Европейской юридической службы Орест Мацала. Разве что личность велосипедиста будет установлена компетентными органами и его движению на велосипеде будет дана правовая оценка.
Орест Мацала отметил, что есть другая статья — 12.29, в которой прописана ответственность пешехода, пассажира и иного участника дорожного движения, в том числе — велосипедиста. Например, он не уступил кому-то дорогу или же не спешился перед пешеходным переходом. За это штрафуют на 800 рублей.
Если же велобайкер создал помехи для движения других транспортных средств, то его оштрафуют на 1000 рублей по статье 12.30.
По словам Ореста Мацалы, без установленной личности виновника такое дело развалится через два месяца.
«В течение месяца будет проведено расследование, затем его продлят до двух, и из-за невозможности установить личность дело просто закроют. Есть сроки давности для привлечения к административной ответственности. В этом случае гражданин будет вынужден восстанавливать автомобиль за своей счет. Если, конечно, у него нет полиса каско», — отметил ведущий юрист Европейской юридической службы.
Ищите камеры
Юрист Алексей Гудас рекомендует заручиться показаниями свидетелей и снять окружающую местность на камеру, чтобы потом посмотреть, есть ли на местности какие-то камеры наблюдения, записи с которых можно было использовать в суде, — если велосипедист обратится в правоохранительные органы из-за причиненного вреда здоровью. Так можно будет доказать, что велосипедист сам уехал с места аварии.
«Если же автомобиль пострадал — царапины, сколы, трещины, необходимо вызвать сотрудника ГИБДД, чтобы зафиксировать повреждения. К слову, можно попросить у едущих рядом машин записи с их видеорегистраторов», — советует Гудас.
Если виноват водитель
Если же в аварии с велосипедистом будет виновен водитель, то самое меньшее, что ему грозит, — штраф в 500 рублей за нарушение правил маневрирования.
Если при наезде был причинен легкий или средний вред здоровью велосипедиста, то водителю может грозить штраф от 2500 до 5000 рублей либо лишение прав от одного до полутора лет. В случае вреда средней тяжести штраф может составить от 10 000 до 25 000 рублей, а лишение прав на срок от полутора до двух лет.
Если же был причинен тяжкий вред здоровью, виновнику грозит и вовсе уголовная ответственность: ограничение свободы на срок до трех лет или же принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
«По ОСАГО велосипедист имеет право получить компенсацию за причиненный вред здоровью и велосипеду. А к самому виновнику велосипедист имеет право предъявить компенсацию за моральный вред. Если пострадает только велосипед, о моральном вреде говорить не приходится», — рассказал Орест Мацала.
СИМ повелели
Год назад Министерство транспорта предложило вынести электросамокаты, сегвеи и моноколеса в отдельную группу — средства индивидуальной мобильности. Для их владельцев пропишут ряд обязанностей и указаний, а также введут административную ответственность за нарушения ПДД.
Пока что управляющие такими транспортными средствами приравниваются к обычным пешеходам. Однако именно для пешеходов аппараты на электрической тяге и представляют наибольшую опасность, так как частенько передвигаются по пешеходным зонам на больших скоростях.
Если предложение будет одобрено властями, 14-летние владельцы СИМ смогут перемещаться только по велодорожкам, велополосе и проезжей части. Вместе с пешеходами владельцам мобильных устройств можно ехать только при отсутствии вышеперечисленных участков для велосипедистов и то со скоростью не выше 20 км/ч.
Гроза автомобилей и пешеходов
Правила езды на велосипеде также стоит продумать более тщательно, считает заместитель руководителя Центра организации дорожного движения (ЦОДД) Александр Евсин.
«Есть очень различные сценарии применения велосипедов. Одни велосипедисты ездят по автомобильным дорогам, другие только по велодорожкам и паркам. Это совершенно различные модели поведения. Причем при движении по автомобильной дороге велосипедист рискует в основном собой, поскольку в случае столкновения с автомобилем понесет более серьезный ущерб, а при езде, например, по паркам сам становится источником опасности для пешеходов. Особую опасность представляют столкновения с детьми. Это необходимо решать на уровне формулирования правильного и общественного неопасного поведения и поддержания порядка» — отметил Евсин.
По его словам, также важно вести постоянную работу по правильному проектированию городского пространства, как в части автомобильных дорог, так и других мест, где люди ездят на велосипеде.
«Чем более продумана среда, тем меньше возникает конфликтных ситуаций и проблем», — отметил Евсин.
Научат ездить безопасно
Велосипедист Павел Низкин считает, что необходима пропаганда соблюдения ПДД, такая же, как при смене шин к зиме и пристегивании ремня безопасности.
«Вот моему сыну три года, с 2,5 лет мы начали ездить на самокате и велосипеде. Мы подъезжаем к дороге, он уже знает, что нужно спешиться, дать мне руку и тогда перейти. Я его приучил», — рассказал Низкин.
Необходимость пропаганды понимают и столичные власти. В дептрансе заявили, что разрабатывают рекомендации по безопасному передвижению на велосипеде для курьеров.
Велосипедист въехал в машину
Велосипедист въехал в стоящую машину, и уехал через пару дней остановили сотрудники ДПС предъявили обвинение в том что сбил велосипедиста.
Равнозначный перекресток ваз 2110 поворачивая направо, увидел на встречной полосе велосипедиста остановился, велосипедист даже не пытаясь предотвратить столкновение то есть не тормозил врезается в машину. Кто виноват? Есть свидетели что велосипед въехал в остановившееся авто.
Велосипедист въехал в машину, покинул место дтп. ГАИ не вызывали, зафиксировали фотосъемкой место дтп. Какую ответственность понесёт водитель, если велосипедист обратиться в лечебное учреждение?
Велосипедист въехал в заднюю часть машины, виноват он, стоит ли обращаться в страховую компанию?
На днях муж столкнулся с велосипедистом. Муж поворачивал на право на свой зеленый сигнал светофора, перед пешеходным переходом притормозил что бы убедиться что нет пешеходов и продолжил движение. И тут с левой стороны в него врезался в бампер велосипедист. Велосипедист жив, ушиб головы и ссадины, а у машины разбит бампер, лобовое стекло, левое крыло вмятина и царапины, помятая крыша. Велосипедиста муж не видел и свидетель ДТП (ехавший за машиной мужа) говорит что тоже его не видел. Велосипедист в своих показаниях написал что не видел машину, а когда увидел было позно и въехал в машину. Инспектор ГИБДД сказал что скорее всего обойдется обоюдным. У меня такой вопрос: можем ли мы требовать компенсацию на ремонт авто? И что может быть вообще?
В июле попали в ДТП! На пешеходном переходе в машину въехал велосипедист! Именно он в нас въехал, а не мы его сбили. В отношении нас дело не возбуждалось! Его признали невиновным! Из гаи нам не звонили 2 месяца! Решение об отсутствии административного правонарушения датируется 18 сентября 2019 года! Мы его смогли забрать, только 29 ноября, поскольку не могли дозвониться и повесток не приходило! К велосипедисту у нас имеется материальная претензия! Выплачивать компенсацию за ремонт машины он отказывается! И время от постановления прошло более двух месяцев! Какие у нас должны быть дальнейшие действия?
Помогите разобраться. Было совершено ДТП на перекрестке, велосипедист въехал на зеленый сигнал светофора на перекресток, но на полпути зеленый начал мигать, затем включился красный, соответственно завершал переезд уже на красный сигнал, и в этот момент (на включенный свой зеленый) начала движение машина перпендикулярно, таким образом совершив наезд на велосипедиста. Перекресток длинный, по 4 полосы в каждой направлении. Столкновение произошло в 20:00, т.е. уже стемнело, велосипедист двигался без включенной передней фары. Кто виноват в данной ситуации?
Муж выезжал из дворов на проезжую часть из кустов вылетел велосипедист и въехал в правое крыло новой машины. Пока муж выходил из машины виновник скрылся. Машина застрахована ОСАГО и доп. ОСАГО. Можно ли получить по страховке и какие действия?
В мой автомобиль въехал велосипедист, виновник ДТП, и нанес ущерб. Машина застрахована по ОСАГО. Страховая компания обязана мне выплатить компенсацию или нет. Велосипедист естественно не застрахован. Если нет, то что делать в такой ситуации?
Пожалуйста в мою машину въехал несовершеннолетний велосипедист. Я назначила независимую экспертизу, родители отказываются подписывать уведомление о вручение. Что можно сделать. И будет ли она действительна.
ДТП с участием велосипедиста, въехал мне в заднюю часть машины, я совершал поворот, с главной дороги поворачивал, пересекся с ним на тротуаре. Кто в этой ситуации виновник?
Мой ребенок не успел до конца остановиться перед пешеходным переходом на зеленый свет (отказал тормоз переднего колеса и въехал в авто, тормознувшего на зебре, в ГАИ считают, что виновен велосипедист. Водитель требует оплаты ремонта машины. Как поступить?
Я поворачивала с главной дороги во двор, пешеходов не было, но пока я проезжала в заднее крыло въехал велосипедист (несовершеннолетний ребенок), ребенок ехал с горки на большой скорости и не видел машину, так же как и я его. Кто виноват? И что делать в этой ситуации?
15.06.14 произошло ДТП. Я ехала на своей машине в правом ряду. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, сбавила скорость, пропустила 3-х пешеходов, после чего, убедившись, что всех пропустила, продолжила движение.
В этот момент справа в меня въехал велосипедист. Т.е. он пытался пересечь дорогу по пешеходному переходу, не слезая с велосипеда. Как он потом говорил, он не успел затормозить. Сама пешеходная зебра в этот момент уже была позади моего автомобиля, а велосипедист кажется ехал по спуску для колясок (рядом с зеброй), либо вообще спускаясь с бордюра.
На видеорегистраторе все зафиксировано и велосипедиста в поле зрения не было.
В результате ДТП моему автомобилю был причинен вред: трещина лобового стекла, нарушение ЛКП бампера справа и правой двери, вмятина правого крыла.
Автомобиль старше 5 лет. Даже, если не учитывать новые оригинальные детали (стекло), то стоимость ремонта обойдется в 20-25 тыс. руб.
P.S. ни я, ни данный мой автомобиль в ДТП ранее не участвовали.
Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП
Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.
Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.
На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.
Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.
Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.
Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.
То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.
Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.
Под колесами самокатов гибнет все больше людей
Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.
Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.
По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.
Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.
Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.
В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.
Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.
Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.
Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?
Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.