ведомственная подчиненность организации что это такое
Приложение 5. Ведомственная подчиненность муниципальных предприятий и акционерных обществ, сто процентов акций которых находятся в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск, структурным подразделениям, отраслевым (функциональным) органам, обладающими правами юридического лица, осуществляющими координацию деятельности в соответствующих сферах
Приложение 5
к постановлению Администрации
городского округа город Рыбинск
от 26 ноября 2015 г. N 3353
Ведомственная подчиненность
муниципальных предприятий и акционерных обществ, сто процентов акций которых находятся в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск, структурным подразделениям, отраслевым (функциональным) органам, обладающими правами юридического лица, осуществляющими координацию деятельности в соответствующих сферах
Полное наименование организации
Юридический адрес организации
Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Водоканал»
152901, Ярославская область,
Департамент ЖКХ, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск
Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго»
152930, Ярославская область,
Юго-западная промышленная зона, д. 3
Департамент ЖКХ, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск
Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Дорожно-эксплуатационное строительство»
152919, Ярославская область,
Департамент ЖКХ, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск
Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Автопредприятие по уборке города»
Департамент ЖКХ, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск
Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Информационно-расчетный центр»
152901, Ярославская область,
Департамент ЖКХ, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск
Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Гражданпроект»
152901, Ярославская область,
г. Рыбинск, Крестовая ул. / Красная площадь 4-6
Управление строительства Администрации городского округа город Рыбинск
Муниципальное казенное предприятие городского округа город Рыбинск «Топливно-сбытовое предприятие
152934, Ярославская область,
Департамент ЖКХ, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск
Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Торговый дом «На Сенной»
152934, Ярославская область,
Отдел потребительского рынка товаров и услуг Администрации городского округа город Рыбинск
Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Стройзаказчик»
152901, Ярославская область,
Красная площадь, д. 4
Управление строительства Администрации городского округа город Рыбинск
Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Землеустроитель»
152903, Ярославская область,
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск
Открытые акционерные общества
Открытое акционерное общество «Рыбинская городская электросеть»
Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Щепкина, д. 16
Департамент ЖКХ, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск
Открытое акционерное общество «ПАТП N 1»
Ярославская область, г. Рыбинск, ул. 9 мая, д. 61
Департамент ЖКХ, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск
Открытое акционерное общество «Рыбинская управляющая компания»
Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Черепанова, д. 4
Департамент ЖКХ, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск
Открытое акционерное общество «Волжский-14»
Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Черняховского, д. 8
Департамент ЖКХ, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск
Начальник управления экономического развития и инвестиций
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Что такое ведомственный контроль организации
Порядок осуществления ведомственного контроля устанавливается специально разработанными в каждой государственной структуре нормативными актами. Однако вне зависимости от того, какое ведомство осуществляет ревизию, цели и типы его не меняются. Кроме того, существуют общепринятые правила проведения таких мероприятий.
Типы надзора
В зависимости о того, кто проводит инспектирование предприятия, можно выделить два вида контроля:
Первый вид — это проверка, которую проводит учредитель (ведомство, учредившее организацию). Проще понять различия в этих понятиях на примере. Если в поликлинику приходят проверяющие из вышестоящей инстанции, относящейся к Министерству здравоохранения, и проверяют, например, качество предоставляемых услуг и соблюдение норм, установленных законодательством в сфере охраны здоровья, — это ведомственный контроль качества медицинской помощи.
Если же в поликлинике проводится ревизия со стороны налоговых органов, Пенсионного фонда, СЭС — это вневедомственное инспектирование. Также вневедомственную проверку качества медицинской помощи в медицинской организации могут проводить страховые компании, медицинские ассоциации (например, Российская медицинская ассоциация или Национальная медицинская палата) и Общество по защите прав потребителей.
Виды ведомственного контроля
Ведомственный контроль за соблюдением трудового законодательства ( статья 351.1 ТК РФ ) осуществляется федеральной инспекцией труда. Предметом проверки при этом являются условия трудовых договоров, оплата труда, соблюдение времени работы и отдыха, правил охраны труда, уровень рабочей дисциплины и т.д. Для оценки вышеназванных параметров проверяющим понадобятся все локальные нормативные акты организации, в которых оговариваются нормы труда.
Ведомственный контроль за ОРД (оперативно-розыскной деятелньостью) осуществляется вышестоящими инстанциями органов внутренних дел с целью улучшения качества работы правоохранительных органов.
Ведомственный финансовый контроль осуществляется вышестоящими государственными структурами в отношении нижестоящих. Целью таких проверок является мониторинг финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также выявление нарушений, связанных с незаконным использованием средств.
Какие цели ставит ведомственный надзор
Рассматриваемый вид надзора преследует следующие задачи:
Из перечисленных задач вытекают функции такого контроля. Они могут варьироваться в зависимости от нормативно-правовых актов, разработанных в отдельных Министерствах в отношении подведомственных проверяющих органов, но общая концепция работы таких структур заключается в:
Типы проверок
Различают два вида проверок: плановые и внеплановые. Первый тип проверок проводится на основании ежегодного плана. В нем указывается список проверяемых организаций, даты ревизий и структура, ответственная за них. Обычно план размещается на официальном сайте администрации региона.
Внеплановые ревизии проводятся, в случае если в вышестоящую инстанцию поступил сигнал о том, что на подведомственном предприятии нарушаются какие-либо нормы законодательства или же руководитель не представил отчет об устранении ранее выявленных нарушений. О такой ревизии необходимо оповещать не позже, чем за 1 день до нее.
Внутренние проверки
Если ведомственный контроль осуществляется в отношении нижестоящих структур, то внутренние проверки проводятся специально созданными комиссиями внутри предприятия. Обычно ответственность за проведение таких ревизий ложится на руководителей, работников бухгалтерии или специально созданного надзорного подразделения, которое подчиняется руководителю. Проверка осуществляется в соответствии с инструкцией, утвержденной на предприятии, поскольку общих методических рекомендаций по ее проведению в настоящее время не существует. Ее цель:
По результатам ревизии комиссия составляет акт, в котором указываются выявленные нарушения, а также рекомендации по их устранению. Таким образом, ведомственный и внутрихозяйственный финансовый контроль — два инструмента, способствующих оптимизации работы предприятия.
Ведомственная принадлежность предприятия и учреждения: определение, примеры
Ведомственная принадлежность государственного учреждения определяется достаточно просто. Важно понять, к какой сфере относится организация, тогда ее можно будет легко отнести к комитету или министерству, которое от лица государства управляет ею. Яркий пример – школа относится к сфере образования, поскольку находится в ведении соответствующего министерства Российской Федерации.
С государственными структурами особой сложности в определении данного параметра не возникает, поскольку все они так или иначе подчиняются различным министерствам, входящим в состав правительства РФ. А вот с частным предпринимательством не все так просто, поскольку они могут подчиняться сразу нескольким государственным структурам.
Важность исследования вопроса
Вопрос ведомственной принадлежности тех или иных предприятий к той или иной государственной структуре является очень важным, поскольку законодательство на текущий момент не дает конкретного ответа на данный вопрос. Большая часть существующих промышленных заводов и фабрик были созданы еще во времена Советского Союза, и тогда их принадлежность формировалась согласно действующему на тот момент законодательству. Особых сложностей не возникало, поскольку законодательство формировало порядок изменения подобной принадлежности для тех или иных организаций.
После распада СССР данная тема на какой-то момент времени была забыта, поскольку правительство страны было вынуждено решать более важные насущные вопросы. Однако уже в начале 2010-х годов, когда по всей стране начались реорганизации и изменения, которые затронули исполнительную власть, пришлось к ней вернуться и начать разбираться в ситуации и накопившихся проблемах. Поскольку на текущий момент имеется потребность в определении принадлежности подавляющего числа организаций к соответствующим министерствам, вопрос активно начал прорабатываться правительством РФ.
Современное состояние вопроса
Законодательство Российской Федерации по состоянию на 2017 год не дает четкого определения того, как именно следует определять ведомственную принадлежность тех или иных организаций. Юристы, которые занимаются подготовкой документации по данной тематике, чаще всего ссылаются на 114-ю статью Конституции РФ, а также на 14-ю статью закона «О Правительстве Российской Федерации», поскольку именно благодаря этим двум документам осуществляется управление и контроль за федеральным имуществом.
При прочтении данных законодательных документов можно сделать вывод о том, что только выбранный федеральный орган осуществляет порядок управления государственным предприятием. Именно этот орган должен определить соответствующую принадлежность и подведомственность отдельно взятого предприятия и взять его на общий контроль.
Как определить принадлежность?
Текущая юридическая практика предполагает, что определить ведомственную принадлежность объектов, организаций и различных субъектов можно по наличию специального реестра юридических лиц. В этом документе должны быть указаны все соответствующие лица, которые находятся в подчинении у того или иного органа исполнительной власти. Одномоментно с этим внутри данного органа должно быть утверждено положение, в котором также будут указаны данные организации. Проблема заключается в том, что реестров в большинстве случаев просто не существует.
Если предприятие утратило свою принадлежность к органу власти из-за прошедших реорганизаций, то могут возникнуть определенные сложности с его правовым определением. В частности, необходимо будет найти правопреемника ранее существовавшего органа, который получит его права и полномочия на управление организациями. Если его удалось найти, тогда предприятие должно инициировать внесение данных о себе в перечень организаций, которые ему подчиняются.
А как на практике?
В теоретической части все выглядит достаточно прозрачно и понятно, однако на практике ситуация с определением ведомственной принадлежности зачастую складывается совсем по-другому. Правопреемника упраздненного федерального органа зачастую просто не получается установить. Причины этого могут быть самые разные, чаще всего речь идет о том, что реорганизация проводилась достаточно сложным путем и во время ее проведения не были сразу же сформированы полномочия и сферы контроля новообразованных органов, которые относятся к исполнительной власти.
Еще одной причиной невозможности установить правопреемника может стать даже незаинтересованность вышестоящих органов. Как правило, отраслевым министерствам вовсе не нужна головная боль в виде нового субъекта, нуждающегося в тщательном контроле. Зачастую именно поэтому некоторые муниципальные учреждения могут подчиняться сразу же нескольким органам исполнительной власти или вообще ни одному из них.
Территориальная принадлежность
Чаще всего встает вопрос о ведомственной принадлежности территории к тому или иному федеральному органу. На первый взгляд это кажется достаточно простым мероприятием, однако на деле необходимо использовать большое количество кадастровых документов для того, чтобы определить это. При этом юридические лица зачастую вынуждены тратить большое количество времени на то, чтобы выяснить данную информацию.
Если вы планируете приобрести земельный участок в тихом и глухом лесу, вам также придется выяснять его принадлежность. В данном случае кадастровые карты будет достать намного проще, поскольку они публикуются даже на интернет-порталах, которые открыты для всеобщего пользования. Однако для его регистрации все же придется обратиться в соответствующее региональное представительство.
Что может помочь определить принадлежность?
Юридический адрес – одно из главных средств, которое может помочь понять, к какому органу исполнительной власти относится то или иное учреждение. Во всяком случае определить региональную принадлежность вы точно сможете, а это уже половина дела. Вообще, можно использовать абсолютно всю открытую информацию об организации, это не возбраняется законом и может помочь решить вопрос в кратчайшие сроки.
Сведения об учредителях также могут помочь вам определить данную принадлежность, их профессиональная деятельность в любом случае должна быть связана с определенной отраслью, которая контролируется свыше. Однако такая информация далеко не всегда находится в открытом доступе, и достать ее бывает сложно.
Образовательные учреждения
Ведомственную принадлежность образовательного учреждения определить достаточно просто, каждое из них находится в подчинении у регионального представительства Минобразования. Последнее, в свою очередь, контролируется непосредственно самим министерством, причем контроль осуществляется на самом высоком уровне. При этом речь идет как о муниципальных, так и о частных учебных организациях.
Последние обязаны постоянно представлять отчетную документацию о своей деятельности в контролирующую организацию, в случае ее отсутствия никто не разрешит осуществлять преподавательскую деятельность. Именно поэтому многие бизнесмены не торопятся открывать образовательное учреждение, опасаясь сильного давления со стороны надзорного органа.
Собственность и принадлежность: ИП
При рассмотрении ведомственной принадлежности форма собственности играет достаточно важную роль. Особенно часто это проявляется при ведении различных судебных процессов, одно из главных отличий заключается в том, что индивидуальный предприниматель отвечает всем своим имуществом, а юридическое лицо – уставным капиталом, который может оказаться сравнительно небольшим.
Как правило, индивидуальные предприниматели подчиняются налоговой инспекции, но это касается лишь вопросов налогообложения. В том случае, если речь идет о производстве каких-либо товаров или услуг, ранее им приходилось отчитываться о качестве своего продукта перед государством, последнее должно было поставить отметку о его соответствии общепринятому стандарту. Сейчас этого уже не происходит.
Собственность и принадлежность: ООО
Ведомственную принадлежность ООО определить также достаточно сложно. Одна из причин этого – отсутствие закрепленного определения данного термина. Одни трактуют его как госструктуру, которая должна заниматься обслуживанием учреждения и контролировать его корректную работу. В данном смысле речь идет о вышестоящей организации, что тоже не совсем верно.
Понятие принадлежности более свойственно бюджетным и государственным организациям, поскольку именно они контролируются комитетами и министерствами. Именно с помощью ведомств государство регулирует, контролирует и координирует деятельность подконтрольных учреждений и организаций.
Что делать, если не получается определить принадлежность
Ведомственная принадлежность, виды которой являются предметом споров юристов-теоретиков, может быть определить достаточно сложно. Если вы не можете самостоятельно сделать этого, понадобится направить запросы во все органы исполнительной власти, которые по вашему предположению могут являться контролирующим органом интересующего вас учреждения.
Ответы, поступившие вам, обязательно должны быть письменными и обладать печатью министерства, только в этом случае они будут являться действительными. Обратите внимание на то, что ответ на письменный запрос может прийти через 2-4 недели после отправки, столь длительный срок обработки связан с большим количеством корреспонденции, поступающей в данные организации.
А если и это не помогло
Если подведомственность все же установить не удалось и вам в этом не помог даже юридический адрес, необходимо переадресовать свой запрос в вышестоящую инстанцию – Федеральное агентство, которое занимается управлением федеральным имуществом. В свое письмо необходимо вложить все официальные ответы, полученные вами от всех министерств, в которые вы ранее обращались.
В свою очередь, агентство должно перенаправить ваше письмо в правительство РФ и приложить к нему собственный запрос, согласно которому унитарное предприятие должно будет обрести собственный контролирующий орган. Это будет осуществлено на основании постановления правительства РФ, которое было принято еще в 1998 году, согласно ему именно федеральные органы должны осуществлять контроль за существующим федеральным имуществом.
В том случае, если вы не получили своевременного ответа на собственный запрос, вы можете связаться с надзорным органом, в который вы его направили, и уточнить его судьбу. В том случае, если письмо не было получено, вы можете уточнить причину этого в том почтовом отделении, в котором его отправили. Обратите внимание: лучше всего отправлять письмо с объявленной ценностью, это увеличивает шансы на то, что оно дойдет до адресата.
Заключение
Точной формулировки того, что значит ведомственная принадлежность, на сегодняшний день не существует. По мнению юристов, это существенно затрудняет работу целого ряда ведомств, несущих ответственность за контроль бюджетных и частных организаций. Их длительная трудовая деятельность зачастую сводится на нет из-за разной трактовки терминологии разными деятелями юридической сферы.
Обратите внимание на то, что контролирующий орган и орган, в чьем ведомственном подчинении находится структура, могут не совпадать. Такое явление возникает из-за деления руководства на административное и функциональное. Например, работники школ, университетов и институтов административно могут подчиняться районной администрации, а функционально – Министерству образования. Впрочем, для государственных учреждений такое деление не свойственно, оно больше характерно для частных организаций.
Приложение N 1
Приложение N 1
к постановлению администрации
города Чебоксары
от 05.06.2018 N 967
Приложение N 3
к Административному регламенту
администрации города Чебоксары
АКТ
приемки объекта капитального строительства
Общий строительный объем
ВАРИАНТ Б (Для жилых домов):
площадь квартир, кв. м
площадь квартир, кв. м
Общий строительный объем
Площадь встроенных, встроенно-пристроенных и пристроенных помещений
Четырехкомнатных и более
10. На объекте установлено предусмотренное проектом оборудование в количестве согласно актам о его приемке после индивидуального испытания и комплексного оборудования (перечень указанных актов приведен в приложении к настоящему акту).
11. Внешние коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты городскими эксплуатационными организациями. Перечень справок городских эксплуатационных организаций приведен в приложении.
12. Работы по озеленению, устройству верхнего покрытия подъездных дорог к зданиям тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, а также отделка элементов фасадов зданий должны быть выполнены:
13. Сметная стоимость по утвержденной проектно-сметной документации: всего _______________________ тыс. руб., в том числе: строительно-монтажных работ на сумму тыс. руб., оборудования и инвентаря ________ тыс. руб.
14. Сметная стоимость основных фондов, принимаемых в эксплуатацию ____ тыс. руб., в том числе: стоимость строительно-монтажных работ _____________ тыс. руб., стоимость оборудования, инструмента и инвентаря ___________ тыс. руб. По результатам работы комиссии, изучение соответствующей документации и осмотра объекта заказчиком (застройщиком) принято решение:
Предъявленное к приемке
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
КС не стал рассматривать жалобу о заключении экспертов, состоящих в ведомственной подчиненности органу следствия
Конституционный Суд опубликовал Определение от 27 мая № 943-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на гл. 27 УПК РФ и ст. 7 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ, которые, по мнению заявителя, позволяют суду устанавливать виновность обвиняемого на основании заключения экспертов, состоящих в «ведомственной подчиненности органу предварительного расследования».
Дмитрий Баталин, осужденный за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере, а также за незаконный сбыт наркотического вещества в значительном размере (ч. 1 ст. 228 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), обжаловал в Первый кассационный суд общей юрисдикции приговор и апелляционное определение по уголовному делу в отношении него. В кассационной жалобе он обратил внимание на отсутствие в мотивировочной части приговора указания на вес наркотического средства, якобы сбытого им, в связи с чем, по мнению кассатора, его осуждение за данное преступление подлежит исключению из приговора. Также он счел привлечение к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 228.1 УК незаконным, поскольку уголовное дело в отношении него по данной статье не возбуждалось. Заявитель жалобы указал, что с постановлениями о назначении экспертиз был ознакомлен после их производства, а также что сотрудники Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Пензенской области, проводившие экспертизы, находятся в служебной зависимости от руководителя областного УМВД, в связи с чем соответствующие экспертные заключения по делу не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Тем самым заявитель счел, что органом следствия и судом были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. Помимо этого Дмитрий Баталин выражал несогласие с взысканием с него процессуальных издержек, поскольку положения ст. 132 УПК ему не разъяснялись.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда от 22 декабря 2020 г. № 77-2907/2020 обжалуемые акты были изменены лишь в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, и направлены в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию, а в остальном оставлены без изменения. При этом, как отмечалось в апелляционном определении, основания считать заключение эксперта недопустимым доказательством отсутствуют, поскольку он не находится в служебной зависимости от следователя и предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Не согласившись с решением кассации, Дмитрий Баталин обратился в Конституционный Суд с жалобой, в которой указал, что оспариваемые нормы нарушают его конституционные права (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 50 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) и позволяют устанавливать виновность обвиняемого на основании заключения экспертов, состоящих в ведомственной подчиненности органу предварительного расследования.
Отказывая в принятии жалобы, КС заметил, что порядок уголовного судопроизводства, определяемый на основании п. «о» ст. 71 и ч. 1 ст. 76 Конституции, призван обеспечивать установление действительных обстоятельств дела и правильное применение уголовного закона на основе исследованных доказательств.
Как пояснил Суд, доказательства должны быть получены в соответствии с законом, отвечающим критерию формальной определенности, и проверены с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон судопроизводства согласно общепризнанным в демократических правовых государствах стандартам правосудия.
КС добавил, что п. 2 ч. 2 ст.70 УПК запрещает эксперту, зависимому от сторон или их представителей, принимать участие в производстве по уголовному делу. На это также указывает ч. 1 ст. 7 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ, согласно которой при производстве судебной экспертизы эксперт не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших экспертизу, а также от сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.
Конституционный Суд также напомнил, что эксперт вправе давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету исследования;
приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права; а также отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, и в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, письменно мотивировав отказ.
КС обратил внимание, что УПК (ч. 3, 4 и 5 ст. 57) запрещает дачу экспертом заведомо ложного заключения под угрозой уголовного наказания, при недостаточной ясности или неполноте заключения, при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения или при наличии противоречий в выводах эксперта (экспертов), а ст. 207 предусматривает основания для проведения дополнительных и повторных судебных экспертиз.
Наряду с этим, указал КС, права лиц, привлеченных к уголовной ответственности, связанные с производством судебной экспертизы, обеспечиваются тем, что в силу п. 5 ч. 4 ст. 47 и п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК стороной защиты может быть заявлен отвод эксперту по любому из оснований, предусмотренных ст. 70 Кодекса, в том числе в связи с его служебной или иной зависимостью от сторон или их представителей. Кроме того, подозреваемый (обвиняемый), а также защитник вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы (ст. 198, 206 и 207 УПК). «Сторона защиты не лишена возможности отстаивать свои интересы в суде, используя на началах состязательности и равноправия любые предусмотренные законом средства, включая возражение против исследования доказательств, полученных с нарушением закона, в судебном следствии и оспаривание их допустимости и достоверности (определения КС РФ от 23 июня 2005 г. № 294-О; от 28 июня 2018 г. № 1411-О и др.)», – отмечается в определении.
Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», в котором указано, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и оценивается по общим правилам в совокупности собранных доказательств (п. 19), КС напомнил свою неоднократно выраженную позицию о том, что суд, рассматривая уголовное дело, не освобождается от обязанности исследовать доводы сторон и при возникновении у него сомнений в допустимости и достоверности полученных им либо представленных сторонами доказательств – отвергнуть их в соответствии с требованиями, установленными законом на основании ч. 3 ст. 49 и ч. 2 ст. 50 Конституции.
Таким образом, КС установил, что оспариваемые нормы не являются неопределенными и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте. Вместе с тем Суд отметил, что разрешение вопроса о том, находился ли эксперт по уголовному делу заявителя в зависимости от сторон, требует исследования и оценки фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда.
Адвокат НО МКА «Князев и партнеры» Алексей Сердюк в комментарии «АГ» указал, что зачастую заключения экспертов действительно играют одну из ключевых ролей по делу, и от того, какие экспертами сделаны выводы, прямо зависят перспективы по делу. По его мнению, ведомственная подчиненность – не самый важный фактор. «Я довольно часто встречаю заключения по результатам экспертиз, которые были проведены в абсолютно сторонних организациях, не имеющих отношения к органу предварительного расследования. Тем не менее к этим заключениям у меня много вопросов относительно обоснованности и объективности», – пояснил он.
Алексей Сердюк отметил, что законодательство предоставляет стороне защиты много возможностей не согласиться с мнением экспертов, оспорить их выводы. Так, защита вправе заявить ходатайства об отводе экспертов, назначении дополнительной или повторной экспертизы, самостоятельно привлечь специалистов и подготовить рецензии на экспертизы следствия или подготовить свое альтернативное заключение специалистов, заявить ходатайства о допросе экспертов и привлеченных защитой специалистов, а также о признании заключения экспертов недопустимым доказательством. В связи с этим адвокат разделяет позицию КС.
По мнению адвоката АП Московской области Филиппа Шишова, заявитель жалобы в КС поднял давнюю проблему фактической зависимости ведомственного экспертного учреждения непосредственно от органа, проводящего расследование по уголовному делу. «Подобная зависимость, ведомственная принадлежность, а порой и территориальная близость нередко приводят к нарушению принципов беспристрастности, независимости и состязательности уголовного процесса», – считает он. В то же время, полагает адвокат, в данном случае КС уклонился от рассмотрения жалобы, указав, что он не вправе исследовать фактические обстоятельства конкретного дела и давать им оценку, чтобы не подменять систему и вертикаль судов общей юрисдикции.
Филипп Шишов считает, что разделение судебных инстанций, а также экспертных учреждений и правоохранительных органов несомненно призвано улучшить качество судопроизводства – в первую очередь, по уголовным делам – и повысить доверие к судебной системе и правоохранительным органам, которое в настоящее время находится на крайне низком уровне. По мнению адвоката, данной цели разделения лиц, принимающих решения по конкретным делам, способствовало, в частности, введение на законодательном уровне системы кассационных судов, которые были образованы в других городах и областях далеко за пределами судов первой и апелляционной инстанций.
Адвокат находит логичным изменение законодательства, направленного на укрепление независимости экспертных учреждений и их отделение от ведомственных учреждений. «Следует отметить, что подобные изменения начали проводиться в СКР после внесения изменений в законодательство в 2019 г. До 1 января 2022 г. в системе СКР должно быть создано обособленное судебно-экспертное учреждение с переподчинением его руководства и независимостью от следственных органов», – в заключение добавил Филипп Шишов.