в каком научном направлении принцип системности был реализован в так называемом комплексе
Вопрос. Системный характер научного психологического знания.
В общей методологии понятие системы является чрезвычайно широким. Различают материальные системы (Солнечная система), среди них — системы «организм — среда»; идеальные системы (например, знаковые); социальные системы.
Таким образом, принцип системностиозначает рассмотрение любого предмета научного анализа с определенных позиций: выделения составляющих систему элементов и структурно-функциональных связей (причем не сводимых к каузальным), обоснования ее уровней и системообразующих факторов, единства организации и функций, стабильности и управления.
Другими словами,принцип системности в психологии это методологический подход к анализу психических явлений, рассматривающий соответствующее явление как систему, не сводимую к сумме своих элементов и обладающую структурой, свойства элементов которой определяются их местом в ней.
Поиски предпосылок системного понимания психики относят становление этого принципа к более ранним этапам. Зарождение системного подхода связывают с именем Аристотеля. Это первичная трактовка организма как системы, попытка усмотреть в душе специфику человеческой формы организма, зачатки концепции гомеостаза (стабильность изнутри вопреки возмущающим влияниям извне), целесообразности как проявления целевой причины, а также принципа активности как движения в сторону и формы, и цели.
Душа и тело в концепции Аристотеля не могут быть разъединены как сущности. Душа — системообразующий принцип жизни тела.
В последующем принцип системности появляется уже в иной трактовке в XVII в., когда по законам механики предлагается построение целостности человека как рефлекторной машины.
Декартом утверждалась двойная детерминация души активными внутренними состояниями и страстями как страдательными состояниями, возникающими под воздействием телесного (физического). Но трактовка активности тела обходилась и без обращения к душе (или образу) как ее регулятору.
Теоретическое развитие наук уже в XIX в. создало предпосылки системного понимания применительно к живому организму.
Реализацию системного принципа в теории познания — до его формулирования как философско-методологического — связывают с подходом К. Маркса к анализу экономических систем и теорией происхождения видов Ч. Дарвина [Философская энциклопедия, 1970, т. 5, с. 19].
Развитие кибернетики как общей теории управления также называют ведущим среди предпосылок формулирования принципа системности. Так, например, он был представлен в биологических теориях Бернара и Кеннона.
К. Бернар ввел понятие саморегуляции в новую научную модель организма. Он предложил теорию «двух сред», в рамках которой внутренняя среда организма рассматривалась как система, обеспечивающая выживание его во внешней среде.
Американский физиолог У. Кеннон утверждал принцип системности как принцип гомеостаза, обеспечивающего динамическое постоянство свойств системы в ее противодействии факторам, угрожающим ей разрушением. Тем самым он пришел к формулированию «общих принципов организаций» как отличающих системы от несистем.
Принцип системности был представлен в учениях о биоценозе, развивался в генетике, социологии и психологии.
Идеи принципа системности уже присутствовали у представителей гештальтпсихологии, использовавших свое основное понятие гештальт для описания качественно своеобразных, несводимых к сумме отдельных ощущений, целостных характеристик образов или психологических структур.
В гештальттеории структурам сознания оказался ненужным выход к структурам тела, коль скоро принимался принцип изоморфизма. Введенный в 1912 г. Вертгаймером принцип изоморфизма был обстоятельно обоснован Келером.
Изоморфизмозначает наличие однозначного (собственно изоморфизм) или частичного (гомоморфизм) соответствия структуры одной системы структуре другой. Он предполагал, что пространственная конфигурация восприятия изоморфна пространственной конфигурации соответствующих участков возбуждения в мозге. Психофизический изоморфизм предполагал топологическое, а не метрическое соответствие. В теории систем это более широкая формулировка.
В психоанализе системность была заключена в соотношении работы сознания и бессознательного, с имманентной причинностью, которая наружу проступает скорее в нарушениях регулятивной функции целостной структуры личности («Я», «Оно», «Сверх-Я»).
У психоаналитиков принцип системности был реализован в так называемом «комплексе», который они рассматривали в качестве основного фактора человеческой психики.
В неофрейдизме и в символическом интеракционизме также использовалось понятие система применительно к социальному, знаково опосредствованному взаимодействию, трактуемое в качестве первичного и определяющего по отношению к психике индивида.
Авторы «Теоретической психологии» выделили пять принципов, которые можно рассматривать в качестве предшественников принципа системности в психологии: холизм, элементаризм, эклектизм, редукционизм, внешний методологизм.
Холизмв переводе с греческого — это целый (весь), т. е. первичное невыводимое начало, которое вне сохранения целостности теряет свою сущность.
В психологии такими целостностями выступали душа, организм, машина («картезианский» человек), личность, сознание.
Элементаризм (атомизм)— принцип, предполагающий соединение в целом отдельных элементов, сущности которых не изменяются целым.
В психологии сознания это был структурализм Вундта и Титченера, в бихевиоризме это объяснения формирования навыка.
И холизм, и элементаризм — не достояние только историко-психологического анализа; это также аспекты сравнения множества теорий в той или иной области.
Так, Хьелл и Зиглер [Хьелл, Зиглер, 1997] в семикатегориальной схеме оценивания теорий личности «холизм — элементаризм» относят к категории
наиболее выраженного холизма концепции Адлера, Эриксона, Маслоу, Роджерса,
умеренно сильного — Фрейда, Келли, Оллпорта,
умеренного элементаризма — подход Бандуры,
сильного элементаризма — Скиннера.
В связи с идеей развития системный принцип признавался и в операциональной концепции интеллекта Ж.Пиаже.
XX век добавил в критерии системности новое понимание целевой регуляции поведения — как биологической, экономической или иной целесообразности, не связанной с психологическим представлением о цели.
Целесообразность в учебнике Петровского и Ярошевского трактуется как одно их проявлений принципа системности. Так же это представлено и у сторонников частных теорий систем (например, у Р. Акоффа применительно к «целеустремленным системам»). Но целевая функция может быть понята безотносительно к субъекту. Так, авторы экономической теории Дж. фон Нейман и О. Моргенштерн ввели направленность на целевую функцию «максимизации полезности» для системы, действующей по правилам и не предполагающей в понятии ЛПР (лицо, принимающее решение) субъекта [Нейман, Моргенштерн, 1970].
Подмена понятия субъекта понятием системы зачастую происходит именно посредством обращения к целевой функции, к целесообразности (включая ориентировку организма на «потребное будущее»).
Развитие представлений о психологических системах в школе Л. С. Выготского вернуло детерминистические связи в объяснение становления психического. С одной стороны, это было обращением к социальной детерминации, выраженное в понятиях социальной ситуации, ситуации «пра-Мы»,
с другой — в представлениях о знаковых системах как пути культурной детерминации.
В теориях Сеченова и Выготского можно видеть первые методологические подходы, объединившие ориентации на причинный и системный анализ психического и вместе с тем выход его в другие системные уровни связей (нейрофизиологической и социальной реальностей).
И. П. Павлов продолжил материалистическое основание сеченовского учения в развитии представлений о двух сигнальных системах как опосредствующих связь регуляции поведения с детерминацией внешнего мира.
Новый контекст — социокультурной детерминации — был введен представлением Выготского о знаках как новом этапе психологических орудий человека, изменяющих природу психических функций, что позволяет говорить о том, что «не только мозг управляет человеком, но и человек — мозгом» [Петровский, Ярошевский, 2003, с. 382].
На возможность понимания психического как системы в рамках именно построения психологической теории указывал О. К. Тихомиров, говоря об использовании Л. С. Выготским понятия психических систем.
Подчеркивая важность этого принципа, А.Н.Леонтьев считал, что в наши дни психолог «напоминает строителя, перед которым обилие первоклассного материала и, более того, целые законченные блоки, но которому недостает общего эскиза сооруженного им сложного архитектурного ансамбля».
Отечественная психологическая наука на современном этапе характеризуется углублением самопознания, рефлексией своих исторических и культурный корней, внутренних механизмов развития. В этом плане оценка состояния разработок, касающихся системного подхода, позволяет более полно представить перспективы и возможности дальнейшего развития методологии науки вообще и психологии, в частности.
Это связано с тем, что в отечественной психологии системный подход является признанной методологической платформой, на базе которой проводилось и проводится значительное число разноплановых психологических исследований (С.С.Бубнова, 2002; Д.Н.Завалишина, 2000; Н.Л.Нагибина, 1999; А.А.Митькин, 1998 и др.).
В последнее время проблема перманентных кризисов развития психологии традиционно рассматривается в контексте истории и методологии науки и так или иначе затрагивает системный подход (А.В.Сурман, 2004; В.П.Зинченко, 2004; А.Г.Асмолов, 2004; А.Б.Орлов, 2004 и др.).
В истории развития самого понятия системного подхода наблюдалось несколько периодов и направлений его исследования. В сфере психологической науки наиболее значимыми из них являлись:
1. Концепция системного подхода Б.Ф.Ломова, в которой разрабатывается так называемая системная методология как средство решения теоретических задач психологии и интегратора разнородного психологического знания.
Системный подход виделся Ломовым как трактовка «психического в том множестве внешних и внутренних отношений, в которых оно существует как целое» [Ломов, 1984, с. 88]. Им конкретизировались следующие пути реализации системного подхода в психологии.
Во-первых, требуется рассмотрение явления в нескольких планах (или аспектах): микро- и макроанализа, специфики его как качественной единицы (системы) и как части родовидовой макроструктуры.
Во-вторых, это рассмотрение психических явлений как многомерных, для которых абстракция, реализуемая последовательным их рассмотрением в каком-то одном плане, не должна закрывать всех других возможных планов.
В-третьих, система психических явлений (а также отдельных психических процессов и состояний) должна рассматриваться как многоуровневая и иерархическая.
Многоуровневость рассмотрена автором на примере антиципации, которую как психический процесс можно анализировать на субсенсорном уровне, сенсомоторном, перцептивном, уровне представлений и речемыслительном. Каждый уровень соответствует уровню сложности решаемых задач, а в реальной деятельности все они взаимосвязаны. Аналогичная схема выделения уровней реализуется для процессов принятия решений, мышления, творчества.
Взаимоотношения между подсистемами динамичны и зависят от системообразующего фактора, объединяющего в функционирование целого отдельные механизмы, реализуемые на том или ином уровне. Соподчиненность и автономия уровней — важнейшие условия саморегуляции системы. С разными уровнями могут быть соотнесены разные психологические законы.
В-четвертых, множественность отношений, в которых существует человек, влечет за собой множественность и разнопорядковость его свойств. Построение «пирамиды» этих свойств предполагается в кооперации с другими науками.
В-пятых, системный подход связывается с изменением в понимании принципа детерминизма. И линейный детерминизм, и вероятностный представляют собой лишь частные случаи детерминации. Поскольку принцип существования человека является «полисистемным» (он существо и биологическое, и социальное, к тому же психические явления могут быть отнесены к разным уровням), то не может быть универсальной формы детерминации. Детерминация может рассматриваться и в качестве биологической, и социальной, и в качестве каузальной связи, и в качестве некаузальных типов связи. Это типы связей, соотносимых с понятиями «условие», «фактор», «основание», «опосредствование» и др.
Наконец, системный подход соотносится с принципом развития, поскольку системы существуют только в развитии. В развитии происходит и смена детерминант, и их взаимодействие (специфичное на каждой стадии). При этом развитие может включать и линии прогресса, и линии регресса. Развитие — это разрешение противоречий между внешним и внутренним, между причинами и условиями, между системами и подсистемами, между уровнями и т. д.
Так, представленный принцип системного анализа разделяется, по-видимому, большинством современных психологов. Но от такой широкой трактовки до реализации его в психологических теориях проходит этап содержательной ориентировки авторов на собственные трактовки указанных выше положений. В частности, это предпочтения «парадигмального» характера, связанные с разным пониманием и деятельностного принципа, и принципа активности, и регулятивной функции психического.
2. Концепция В.С.Мерлина, в которой системный подход – это средство изучения интегральной индивидуальности, которая рассматривается как система.
3. Концепция В.А.Ганзена, в которой системный подход – это прежде всего проработка специальных исследовательских шагов, осуществляемых с целью получить целостное системное описание того или иного психологического явления или процесса.
4. Концепция В.Д.Шадрикова, в которой в системном подходе главное место занимала идея системогенеза деятельности.
В последнее десятилетие происходит ревизия опыта применения системного подхода в психологии, осознается необходимость обновления методологии системного познания и приведение ее в соответствие с новыми современными эталонами научности. Выход из кризиса разобщенности, обостренного противостоянием естественнонаучной и гуманитарной парадигм исследователи видят в обновленных вариантах системного подхода в психологии (В.А.Барабанщиков; В.Д.Шадриков, 2004 и др.).
В этом плане доминирует «методологическое» направление исследований. Изменяется пространство смыслов в понятии «системный подход»: теперь большее число составляют определения, в которых представлена интегрирующая сущность системного подхода в психологии. Обновление методологии системного познания видится в приведении ее в соответствие с постнеклассическими методологическими основаниями.
С этой целью в настоящий период исследователи акцентируют внимание на «недостаточной проработанности современного методологического инструментария» системного подхода и пытаются его «улучшить и обновить», чтобы «изучать психические явления, не теряя, не обрубая, а учитывая его системные качества.
Так, В.П.Кузьмин, Б.Ф.Ломов, Э.Г.Юдин и др. рассматривают психологические системы как целенаправленные, социально обусловленные. В процессе индивидуального развития они проходят последовательные этапы усложнения, дифференциации, трансформации своей структуры.
Несмотря на обрушивающуюся критику системного подхода (его называют «неестественным», «унифицирующим», «нечувствительным к специфическим проявлениям», «методологическим монстром» и т.д.), многие ученые по-прежнему признают его эффективность, но только наряду с другими методологическими средствами познания, что свидетельствует об отказе от монометодологических установок в изучении тех или иных психологических процессов и явлений.
Единым генетическим основанием, из которого развертываются психологические системы, является совместная (социальная) предметная человеческая деятельность, включающая процессы общения.
В качестве наиболее общих положений системного подхода выделяются:
1. Системность деятельности, имеющей различные уровни своей организации, в которой различным компонентам внутренней психологической структуры соответствуют определенные динамические составляющие внешней, предметно-практической деятельности. При этом развитие, динамика деятельности заключается в подвижности отдельных составляющих деятельности, изменении их иерархической взаимозависимости, в превращении одних элементов в другие.
2. Признание единства сознания и деятельности, что означает:
а) взаимообусловленность развития сознания в деятельности,
б) регулирующее воздействие сознания на ход, способы осуществления и результаты деятельности.
При этом основным механизмом развития психики, усвоения общественно-исторического опыта является интериоризация, в ходе которой происходит переход внешней деятельности во внутреннюю.
4. Основными признаками деятельности являются:
а) предметность, задающая весь строй и логику преобразовательных действий человека;
б) субъектность, как обусловленность специфики отражения и характера деятельности особенностями осуществляющего ее субъекта;
в) сознательность и целесообразность (как предвидение человеком возможных результатов своей деятельности, способность управлять ею, оценивать результаты и нести за них ответственность).
Последние два признака отличают человеческую деятельность от биологической (в т.ч. и физиологической) активности.
Деятельность, представляя единство психологического (внутреннего) и исполнительного (внешнего), рассматривается:
— с одной стороны, как основа функционирования психических свойств, состояний, процессов и т.п.,
— с другой, как фактор, влияющий на успешность ее протекания.
При этом к внешней структуре деятельности относят предмет, средства, результат, действия и операции.
Внутреннюю (психологическую) сторону, или содержание деятельности, составляют цели, мотивы, мыслительные, эмоциональные, волевые процессы, а также психические состояния, знания, навыки и умения.
Психологический анализ деятельности, основанный на положениях системного подхода, в самом общем виде предполагает:
а) определение ее психологической структуры;
б) выделение отдельных элементов и рассмотрение связей между ними;
в) установление характера взаимосвязи и взаимодействия с окружающей средой;
г) нахождение возможностей и учет особенностей управления деятельностью.
Субъект деятельности, при этом, выступает важнейшим интегрирующим компонентом данной системы, обеспечивающий сам факт ее существования, осуществляющий взаимодействие всех компонентов системы и регуляцию целостной деятельности.
Под психологической структурой различными авторами понимается:
— целостное единство психических явлений и их всесторонних связей, которые побуждают, программируют, регулируют и реализуют деятельность;
— устойчивая, закономерная взаимосвязь внутренних и внешних компонентов, приводящая стиль деятельности, общения к индивидуально-типическому своеобразию.
Приведенные здесь определения психологической структуры подтверждают взаимосвязь двух сторон:
— внутренней психологической и
Исходя из многочисленности различных элементов деятельности, а также разнообразия взаимосвязей между ними, существует определенная тенденция в конкретных исследованиях объединять элементы психологической структуры в более крупные блоки или компоненты, отражающие функциональные особенности деятельности (действий) на конкретных ее этапах, а также соотносить эти блоки и компоненты с различными уровнями выполнения и регуляции деятельности.
На каждом этапе деятельности, исходя из ее конкретных условий, выполняемой функции, вида деятельности, а также опыта и возможностей человека может происходить динамическое перераспределение удельного веса и роли того или иного компонента, доминирование одного из них или их функциональное объединение в целях наиболее оптимального выполнения деятельности.
Можно свидетельствовать, что традиционно системный подход считался и до сих пор считается одним из важных методологических оснований преподавания большинства курсов, относящихся к сфере психологического знания. В качестве примера можно привести преподавание курса «История психологии».
Однако изложение материала об истории развития
психологического знания приводит к выводу о недостаточности его анализа лишь как определенной кумулятивной последовательности развития тех или иных психологических идей.
Так или иначе приходишь к выводу, что если следовать логике системного подхода, то сама система развития психологических знаний в историческом контексте предстает как саморазвивающееся образование, имеющее свойства нелинейных, многовариантных путей развития. В этом плане можно говорить о расширении рамок системного подхода идеями синергетики.
Так, например, античная «идея о хаосе как всеобъемлющем и порождающем начале» была воспроизведена в современных конструкциях синергетики и считается по признанию ряда авторитетных ученых различных стран столь же фундаментальной, как и открытие физикой элементарных частиц, кварков и глюонов в единстве новых элементов материи.
Известно, что в современной психологии эти идеи повлияли на новые подходы к исследованию психики как саморазвивающейся системы.
Или идея Лейбница о бессознательном, связанная с различием перцепции и апперцепции, и противостоящая отождествлению психики и сознания. Через несколько веков эта идея была воплощена в теории и практике психоанализа.
И таких «параллелей» и «скачков» в развитии психологического знания обнаруживается достаточно много. В связи с этим сама идея системного подхода в курсе «История психологии» может быть реализована в двух ипостасях.
Во-первых, в рамках так называемой механистической, ньютоно-картезианской модели. В психологии она нашла отражение в так называемых детерминистких концепциях, где психические явления или процессы рассматривались через причинную обусловленность и объяснялись как «одно через другое». Эта модель была доминирующей до пятидесятых-шестидесятых годов 20 века. Она нашла отражение в наиболее отчетливой форме в бихевиоризме, психоанализе, гештальтпсихологии и т.д.
В наиболее отчетливой форме эти идеи выражены в различных направлениях гуманистической психологии, в частности, трансперсональной психологии. Методологические основания этой концепции связаны с представлениями о психике как «топографическом, самоорганизующемся образовании», а о психологии как науке, базирующейся на представлении о ней как «спектре сознания», в котором каждый из лучей спектра представляет ту или иную сторону познания психики, и таким образом в этом спектре отражены все направления развития психологии как науки.
Реализация принципа системности в психологии
В учении Платона роль цели была мифологизирована. Но эта роль не является фиктивной. Сознание человека изначально ориентировано на цели. Это свойство Платон придал всей действительности, где, по его убеждению, властвуют не причины, как прежде полагали философы, а цели. Обращение к категории цели подготовило разработку Аристотелем принципа системности.
Аристотель разработал свою системную концепцию. Она предполагала, что живое тело имеет физический состав (содержит те же элементы, из которых состоит неорганическая природа), но в ней действие этих элементов совершается в определенных границах и по особым внутренним принципам, установленным его организацией как целым, от которого зависит взаимодействие частей. Тело прекращает свое существование не из-за исчезновения одного из элементов, но по причине распада его системной организации. Это организованное целое и есть, согласно Аристотелю, душа как «форма естественного тела, потенциально одаренного жизнью»
Однако далее весь строй представлений об организме, его эволюции, саморегуляции и взаимоотношениях с внешней средой коренным образом меняется. Складывается новый системный стиль мышления, в утверждении которого выдающуюся роль сыграли четыре естествоиспытателя Ч.Дарвин, К.Бернар, Г.Гельмгольц и И.М.Сеченов.
Новую эпоху в биологии и психологии открыл переход к особой системе, интегрирующей организм и среду, трактующей их взаимоотношение как целостность, но отличную от физико-химической, энергетической и молекулярной целостности.
У истоков новой модели организма стоял Бернар, согласно которому организм имеет две среды: внешнюю, физическую среду, и внутреннюю, в которой существуют все живые элементы органического тела. Генеральная идея состояла в том, что именно благодаря постоянству внутренней среды организм приобретает независимость от внешних превратностей. На сохранение констант этой среды (кислород, сахар, соли и т.д.) работает множество читальных механизмов.
И вновь, как и в прежние эпохи (во времена Аристотеля и Декарта), идея системности утверждалась в противовес несистемным представлениям о природе как великом круговороте бесчисленного множества физических частиц. Изъять живое тело из этого круговорота значило бы вырвать его из единой цепи бытия.
Шли поиски прямой зависимости ощущений от нервных волокон. На этом пути были достигнуты некоторые успехи. Появилась, в частности, теория цветного зрения Гельмгольца. Однако тот же Гельмгольц, перейдя в своей «Физиологической оптике» от отдельных ощущений к объяснению того, как возникают целостные образы внешних объектов, решительно изменил свой подход к этим психическим феноменам. Он выдвинул получившую экспериментальное подтверждение гипотезу о том, что целостный психический образ строится целостным сенсомоторным механизмом, благодаря операциям, сходным, как уже отмечалось, с логическими («бессознательным умозаключениям»).
Это был выдающийся шаг на пути утверждения принципа системности в психологии.
Следующий шаг принадлежал Сеченову. Он перевел понятие о бессознательных умозаключениях на язык рефлекторной теории. За этим стояло радикальное преобразование понятия о рефлексе. Взамен отдельных рефлекторных дуг вводилась теория нейрорегуляции поведения целостного организма.
Свой вклад в становление системообразующего принципа в психологии внесли и фрейдисты, и гештальтпсихологии, и другие ученые. Важно, что все эти учения постепенно приближали психологическую науку к современному этапу ее развития.
В качестве стратегических ориентиров развития системного подхода в психологии на сегодняшний день выступают две задачи:
1) построение на основе принципа системности предмета психологической науки
2) разработка системного метода познания психических явлений, или «овеществление» подхода в методе.
Полнота и эффективность решения этих задач определяют уровень развития системных исследований в целом. Строго говоря, изучение интегральных образований психики (либо их производных), выявление состава, структуры, способов функционирования, иерархической организации и т.п. является скорее правилом, чем исключением. К такого рода объектам относятся: поведенческий акт (П.К. Анохин), гештальт (К. Коффка), психологическая система (Л.С. Выготский), интеллект (Ж. Пиаже), познавательная сфера (Д. Норман), перцептивный цикл (У. Найссер) и др. Особенность текущего этапа состоит в том, что наряду с организацией (структурой, уровнями) и функционированием целостных образований на передний план выдвигается изучение их становления и развития. Доминирующим оказывается генетическое направление системного подхода. В качестве ключевых рассматриваются вопросы механизмов порождения целостностей, соотношения стадий и уровней развития, его видов, критериев, взаимоотношений актуального и потенциального в психическом развитии и т.п.
Развитие выражает способ существования психического как системы. Ее целостность и дифференцированность возникают, формируются и преобразуются в ходе развития индивида, которое, в свою очередь, выступает как полисистемный процесс. Психическое развитие характеризуется движением оснований, сменностью детерминант, возникновением новых свойств или качеств, преобразованием структуры целостности и т.п. Любой результат развития включается в совокупную детерминацию психического, выступая в роли внутреннего фактора, предпосылки либо опосредствующего звена по отношению к результату последующей стадии. Складывается ситуация, обеспечивающая возможность перехода психического образования на новую ступень развития.
Сложившийся арсенал системных технологий психологической науки и практики пока еще очень скромен, а его развитие представляет непростую исследовательскую задачу. Главная трудность состоит в том, чтобы изучать то или иное явление, не теряя, не обрубая, а учитывая его системные (интегральные) качества, связи с другими явлениями жизни и деятельности субъекта, целостный характер их развертывания во времени, разноуровневость организации.
Конкретно-синкретическая ветвь предполагает изучение конкретных вещей и событий (например, человека, психического заболевания, профессиональной подготовки специалистов и т.п.), а не законов их взаимодействия. Здесь произвольно устанавливаются элементы или компоненты системы, в едином формальном плане рассматриваются множества связей и отношений, каждые из которых подчиняются качественно различным законам. Данная ветвь отражает этап многоаспектного знания в развитии психологической науки.
Абстрактно-аналитическая ветвь системного подхода предполагает изучение абстрактно выделяемых свойств вещей или событий (например, черт характера или способностей), подчиненных в содержательном плане качественно однородным законам. В основу выделения систем (ее компонентов, уровней) кладется определенная форма взаимодействия и соответствующий структурный уровень организации событий.
Обе ветви выполняют в познании полезные функции и тесно взаимосвязаны.
Принцип системности (или системный подход) в составе методологической модели теории личности позволяет представить ее в качестве целостности, в которой выявляются разнокачественные и разноуровневые связи, как синтез структурно-функциональных и фило-онтогенетических представлений.