в интернете много вранья почему так
Сети лжи: смотри, не влипни!
Интернет — настоящий рай для обманщиков. Все порой говорят неправду, но здесь Серому Волку особенно легко прикинуться Красной Шапочкой и скрыть свои истинные цели. Как распознать виртуального врунишку? Как понять, что ваш собеседник неискренен? Не хотят ли на вас нажиться? Психологи советуют держать ухо востро и тщательно анализировать данные.
Для начала уясним, что ложь в сети и ложь в жизни имеет одно и тоже определение: это утверждение, заведомо не соответствующее истине — то есть тот, кто врет, в отличие от того, кто заблуждается, делает это осознанно. Сходны и некоторые мотивы виртуальной и реальной лжи. Всем мы любим немного похвастаться, приврать, чуточку приукрасить себя, чтобы смотреться в лучшем свете. Эта ложь — лишь маленькая уловка, как правило, она не приводит к серьезным последствиям и жестоким разочарованиям. Близка к ней «белая ложь» — когда мы не говорим правду, чтобы не огорчить собеседника, не испортить ему настроение. «Лайки», оценки, «мне нравится» не столько отражают наше истинное мнение, сколько демонстрируют наше хорошее отношение к тому или иному «френду», укрепляют общение и фиксируют факт нашего внимания.
Так же, как и в жизни, ложь в сети может носить характер утаивания. Иногда люди скрывают свой возраст, место проживания, семейный статус и даже пол для того, чтобы о них судили беспристрастно или чтобы чувствовать себя защищенными. Многие такие пользователи со временем полностью раскрываются — но для этого между ним и его виртуальным собеседником должны установиться доверительные отношения. Если же этого не происходит, возможно, что «таинственный незнакомец» не доволен положением вещей в реальности и предпочитает виртуальную свободу. Нужно ли общаться с подобными фантомами, решать вам.
Причины утаивания могут корениться и в том, каковы цели того или иного интернет-пользователя. Кто-то использует сеть лишь для виртуального общения, а кто-то ищет настоящих друзей и спутников жизни, кто-то просто развлекается, а кто-то зарабатывает деньги. Зачастую люди лгут для того, чтобы скрыть свои цели. По сути, эта ложь — попытка манипулирования. Чтобы она не причинила вам вреда, старайтесь всегда анализировать информацию о вашем виртуальном «френде» или собеседнике.
Если собеседник сводит все разговоры к флирту, оказывает вам особое внимание, не пропускает ни одного вашего появления в сети, то, скорее всего, его планы выходят за рамки дружбы. Если вы видите, что у человека очень большой круг общения, количество его «френдов» близко по значению к тиражу газеты, подумайте, найдете ли вы в его лице искреннего собеседника, которому нужны вы, а не рейтинг. Если же собеседник агрессивен, позволяет себе оскорбления, болтает без умолку и неоправданно категоричен, скорее всего, он пришел для того, чтобы показать себя, а не послушать других. Такие пользователи тоже нужны интернет-сообществу, нередко они играют в нем роль катализаторов, оживляют сетевыедискуссии. Главное — правильно понять их цели, которые не всегда очевидны.
А недавно психологи выявили ложь, которая живет исключительно в сети. Специалисты дали ей определение «виртуальная навязчивость». Страдающие этим синдромом пользователи атакуют своих знакомых сообщениями, ссылками, надписями на «стенах», виртуальными подарками — словом, всячески создают видимость страстного желания общаться 24 часа в сутки.
Американский специалист по интернет-зависимости Рич Джорджи считает, что этот неприятный синдром завязан на глубоких психологических проблемах таких людей: «Человек не в состоянии самореализоваться в реальном мире и лишь мечтает о том, каким хотел бы стать. А социальные сети и прочие интернет-сервисы становятся для него средством воплотить эту мечту за счет создания своего двойника, обладающего всеми желаемыми достоинствами. В большинстве случаев эти люди замкнуты, необщительны и считают себя обреченными на одиночество из-за мощного комплекса неполноценности. Но знакомства вслепую, которые легко завязать в сети, предоставляют им возможность условной самореализации. Общаясь с такими, знайте, что на самом деле это не они осыпают вас письмами и сообщениями. Это их замурованное глубоко в душе альтер эго».
Этот вид лжи открывается сразу же, если предложить ее носителю личную встречу. Как только объект атаки предлагает атакующему увидеться в реальности, навязчивый друг исчезает.
Встречаются на просторах интернета и патологические вруны. Сложно сказать, насколько опасна немотивированная ложь, существующая ради самой себя, но полезно знать некоторые ее признаки, заключающиеся в особенностях содержания и подачи информации. Итак, вот они:
1. Противоречие более поздних высказываний человека более ранним и противоречия внутри самой информации, исходящей от него. Ложь сложно продумать во всех деталях. Кроме того, одна ложь порождает другую.
2. Неопределенность, неконкретность сведений. Ложь зачастую поверхностна и не подкреплена реальными переживаниями.
3. Внезапные нетипичные описания, оговорки, несвойственные термины. Каждый человек обладает определенным стилем общения. Если вдруг в его репликах появляются какие-то несущественные подробности или нарочитая точность, это может сигнализировать о том, что некоторые высказывания подготовлены заранее или заучены.
4. Различное объяснение одних и тех же событий. Лжец не помнит, в каком свете он ранее преподносил тот или иной факт каждому из своих собеседников, поэтому получается путаница.
5. Настойчивое повторение одного и того же. Восточная мудрость гласит: «Ты сказал мне в первый раз, и я поверил. Ты повторил — и я усомнился. Ты сказал в третий раз — и я понял, что ты лжешь».
6. Исключительно позитивная информация о самом себе.
7. Скудный эмоциональный фон, переспрашивания, постоянные просьбы объяснить очевидное, уклонения от ответа. Ответ вопросом на вопрос, странные умалчивания, которые заставляют вас гадать, что имеет в виду ваш собеседник. Тем самым лжец пытается контролировать себя, вас и ход вашего общения. Он сознательно использует комфортный для него стиль, но у вас он может вызывать недоумение или раздражение.
Практически все люди испытывают потребность в общении. Интернет, социальные сети, чаты и блоги рушат преграды и сокращают расстояния. Пользуйтесь в сети теми же правилами, что и в жизни: уважайте ваших собеседников, будьте искренними. По мнению психологов, люди, которые сами говорят правду, легче всего распознают лжецов.
Читайте самое интересное в рубрике «Общество»
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.
Правда или ложь в интернете: как не остаться в дураках
Мир переполнен информацией, причем, самой разнообразной: развлекательной, политической, научной, социальной и пр. К сожалению, львиная ее часть по различным причинам является ложной. Фейки могут писать для смеха, как это делают некоторые сайты, а могут для того, чтобы очернить конкурентов или даже развязать войну (информационную так точно).
Команда контент-маркетинговой платформы PRNEWS.IO делится своими мыслями и кейсами по поводу фейковых новостей, рассказывает как они рождаются и как не попасться на удочку дезинформации.
Конечно, поддельные новости, созданные ради смеха, должны вызывать улыбку, не более. Но что делать с фальшивыми сообщениями, задача которых усиливать паранойю в обществе (которой и так много вокруг) или вызывать гнев, несогласие, страх?
Таких новостей много, и их распространяют с самыми разными целями. Кому-то нужно «выехать» на волне скандала, но он не задумывается о последствиях, кто-то завяз в политических играх, а кто-то хочет избавиться от конкурента.
Самое плохое заключается в том, что скорость распространения информации сегодня практически мгновенно делает ложь общедоступной. Ей начинают делиться, она множится с геометрической прогрессией и ситуацию становится еще хуже.
Многие помнят панику в Великобритании, вызванную слухами о том, что вышки 5G распространяют коронавирус. В итоге перепуганные местные жители пытались поджечь 20 таких вышек. Или фейки о том, что домашние животные болеют (и являются переносчиками) Covid-19, а вылечить болезнь можно с помощью водки, в которой необходимо вымачивать маску и орошать на ночь подушку (и, конечно, этим дышать).
С коронавирусом связана и отдельный пласт фейков о неэффективности или прямой опасности вакцинации, которые продолжают активно распространяться и сегодня.
Специалисты Pew Research Center провели исследование, которое показало: американцы считают ложную информацию опаснее расизма, терроризма и нелегалов. И если задуматься, в этом нет ничего удивительного, ведь с помощью лжи можно очень быстро разжечь расистские настроения, спровоцировать бунты и погромы. Достаточно сыграть на страхе или чувстве справедливости.
Гитлер в книге «Моя борьба» писал, что большая ложь — это ложь настолько огромная, что никто не поверит в то, что кто-то имел смелость настолько бесстыже обезобразить действительность. И пропаганда времен Второй Мировой наглядно продемонстрировала эффективность этой большой лжи и ее влияние на сознание масс. К сожалению, у этих методов сих пор есть последователи, которые активно их используют и совершенствуют благодаря технологиям.
Если такую Большую ложь часто и с умным видом транслирует лицо, которому доверяют многие, в нее поверят. Одно из главных правил фейка — регулярное тиражирование и игра на негативных чувствах. Поверят даже в полную чушь, и если не все, то многие.
По каким же признакам участники нашего исследования отличают правду от лжи:
Рассмотрим вышеизложенное подробнее.
Скорее всего материал окажется фейком, если в нем отсутствует ссылка на первоисточник, а в качестве авторов подаются некие безымянные «специалисты», «ученые» или «инсайдерская информация». Если источник или автор есть, стоит поискать информацию о нем в СМИ, заслуживающих доверия.
Возвращаясь к теме коронавируса, можно вспомнить массу новостей в медиа России, Казахстана и других стран о том, что дезинфицирующие вещества от коронавируса будут распылять с вертолетов. После этого СМИ пришлось опровергать этот фейк: https://www.mk.ru/social/2020/03/17/v-moskve-oprovergli-raspylenie-dezinficiruyushhikh-sredstv-s-vertoletov.html.
То же самое касается не только текстов, но и изображений. Если есть сомнения в том, что фото фейковое или не имеет отношения к сообщению, его достоверность можно проверить с помощью Who stole my pictures, Tineye или Google.Картинки. Туда можно добавить ссылку на нужную картинку и поискать ее первоисточник.
«Шок-контент!», «Мы скоро умрем!», «Земле осталось жить считанные дни!» — такие заголовки на страницах изданий или в соцсетях привлекают внимание, но почти в 100% случаев их задача — просто привлечь внимание и заставить зайти на сайт. В самой публикации обычно ничего нет, а если и есть, то ничего значительного.
Хуже, если под эмоциональным заголовком размещена еще и фотография, которая вызывает гнев, злость, страх или другие отрицательные эмоции (очень хорошо об этом — в подборке https://yablyk.com/635857-fake-news-photos-photoshop/).
Нужно помнить, что принцип качественной журналистики — не вызвать эмоцию, а максимально непредвзято рассказать о событии, подробно подать информацию. Это касается также трагедий и прочих неприятностей.
В разных СМИ одну и ту же новость могут подать по-разному. Все зависит от того, чью сторону поддерживает редакция (или автор). Как правило, четкая поддержка одной из сторон конфликта (если есть конфликт) — это либо «заказуха» либо манипуляция.
В качественном журналистском материале будут раскрыты обе точки зрения на проблему. Профессионал не примет ничью сторону и подаст сообщение предельно полно и нейтрально.
Доверять стоит медиа национального уровня, информагентствам и официальным источникам. Например, в июне Медиалогия опубликовала рейтинг наиболее цитируемых рос-СМИ.
Возвращаясь к теме коронавируса, информацию о нем стоит мониторить на сайте Министерства здравоохранения, но никак не по ссылкам на сомнительные статьи с кричащими шокирующими заголовками в соцсетях.
Если адрес сайта, опубликовавшего новость, вызывает сомнение, не будет лишним поискать первоисточник. Если его нет, а домен вы встречаете впервые, это, скорее всего, фейк.
Помните: даже самое шокирующее сообщение не должно вызывать у вас панику. Если прочитали что-то слишком эмоциональное, успокойтесь. Стоит избавиться от привычки постить в соцсетях все, что вы прочитали. Информацию всегда нужно анализировать. Для своей же безопасности и внутреннего равновесия. Надеюсь, что наши рекомендации помогут не переживать по любому фейковому поводу!
Все лгут: как Интернет раскрывает секреты
Американский учёный Cет Cтивенс-Давидовиц четыре года анализировал результаты анонимных поисковых запросов Google и узнал правду об истинных желаниях, убеждениях и предрассудках интернет-пользователей. Сенсационные данные о том, что люди думают и делают на самом деле он опубликовал в своём бестселлере «Все лгут. Поисковики, Big Data и Интернет знают о вас всё». Публикуем выдержки из этой книги, которыми автор поделился с The Guardian. Будучи экспертом в области интернет-данных, Сет рассказывает о том, как в поисках информации мы сами становимся источником информации, что скрывают люди о своей половой жизни и предрассудках, что больше всего волнует людей разных полов и насколько мир хуже, чем мы думали.
Лгут все. Лгут о том, сколько выпили, как часто ходят в спортзал, будут ли читать эту книгу, сколько стоят их новые туфли. Люди лгут, когда притворяются больными, когда обещают быть на связи, но не собираются этого делать. Когда говорят, что речь не о вас, хотя именно вас они и обсуждают. Когда говорят, что любят вас, а на самом деле это не так. Когда утверждают, что счастливы, хотя в действительности хандрят. Когда говорят, что любят женщин, но предпочитают мужчин. Они лгут друзьям. Начальству. Детям. Родителям. Они обманывают врачей и мужей. Лгут жёнам. Они врут сами себе. И, несомненно, они врут в опросах. Вот ответьте:
Многие люди при опросах занижают количество случаев неловкого поведения и дурных мыслей. Они хотят казаться лучше, поэтому не отвечают искренне даже в анонимных опросах. Такая предвзятость в ответах респондентов называется эффектом социальной желательности.
В 1950 году появилась статья с убедительными доказательствами того, как опросы могут страдать от такой предвзятости. Исследователи собирали данные из официальных источников о жителях Денвера: какой процент из них проголосовал, участвовал в благотворительности и владел библиотечными билетами. Затем опросили самих жителей, чтобы проверить, совпадут ли проценты. Разбежность ошеломила исследователей. Ответы жителей сильно отличались от собранных данных. Даже при том, что никто не называл имён, большинство людей преувеличили свой регистрационный статус избирателя, поведение при голосовании и участие в благотворительности.
«Цифровая сыворотка правды в среднем покажет нам, что мир хуже, чем мы думали». Cет Cтивенс-Давидовиц в Нью-Йорке. Фото: Кристофер Лейн.
Изменилось ли что-нибудь за 68 лет? В век интернета больше никого не смущает отсутствие библиотечного билета. Но склонность респондентов давать неправдивые ответы остаётся на высоте. Недавно провели опрос, в котором выпускники университета Мэриленда отвечали на различные вопросы, связанные с колледжем. Их ответы сопоставили с официальными отчётами и выявили, что люди постоянно давали неверную информацию, чтобы выглядеть хорошо. Менее 2% сообщили, что закончили обучение со средним баллом ниже 2,5 (GPA). На самом деле, таких было около 11%. А 44% сказали, что сделали пожертвования в фонд университета в прошлом году. В действительности это сделали около 28%.
У нас есть странная привычка иногда лгать самим себе. Иначе как объяснить, почему так много людей говорят, что их рост выше среднего. Насколько велика эта проблема? Судите сами: более 40% инженеров одной компании утверждают, что находятся в топ-5% специалистов. Более 90% преподавателей колледжей говорят, что они справляются со своей работой на уровне выше среднего. Четверть старшеклассников считают, что находятся в 1% лучших по способностям ладить с другими людьми. Если постоянно обманывать себя, то и в опросе быть честными не получится.
Но чем анонимнее условия опроса, тем честнее люди. Для получения правдивых ответов больше годятся опросы в интернете, чем по телефону, которые лучше личных опросов. Люди искреннее, если в помещении кроме них никого нет. Однако в деликатных темах любой метод исследования сопряжён с существенными искажениями. У людей нет стимулов говорить правду при анкетировании.
Как же узнать, о чём на самом деле думают и что делают люди? Большие данные. Люди признаются поисковой системе Google в таких вещах, о которых не могли бы сказать никому другому. Google изобрели, чтобы люди могли узнавать о мире, а не для того, чтобы исследователи могли узнавать о людях, но, оказывается, что цифровые следы, которые мы оставляем в поиске ответов на то, что нас волнует, чрезвычайно показательны. Люди, ищущие информацию, сами становятся источником информации.
«Как же узнать, о чём на самом деле думают и что делают люди? Большие данные». Фотоя: Томас М Шеер/EyeEm.
Анализ анонимных данных поиска Google содержит откровения на такие темы, как психические заболевания, сексуальная ориентация, аборты, религия, здоровье. Поисковая система превратилась в важнейший набор данных, когда-либо собранных о человеческой психологии.
Интернет предоставляет и другие инструменты для понимания нашего мира. Среди них такие золотоносные цифровые жилы, как Википедия, профили Facebook, Stormfront (сайт, пропагандирующий ненависть), PornHub (один из крупнейших порносайтов).
Правда о сексе
Как много геев среди мужчин? Это один из самых сложных вопросов для социологов. Сексуальные предпочтения давно вошли в число тем, о которых люди предпочитают лгать. Лучший ответ дают большие данные.
Люди редко честно говорят о своей сексуальной жизни. Например, согласно данным Всеобщего социального исследования, признанного достоверным и авторитетным источником информации, в опросе о гетеросексуальных контактах женщины признались, что занимаются сексом в среднем 55 раз в год, используя презерватив в 16 процентах случаев, то есть, расходуя 1,1 миллиарда презервативов в год. Но гетеросексуальные мужчины утверждают, что используют 1,6 миллиарда презервативов, хотя по определению эти цифры должны совпадать. Кто же говорит правду? Как оказалось, никто. По данным компании Nielsen, которая отслеживает поведение потребителей, ежегодно продаётся менее 600 миллионов презервативов. Так что лгут и мужчины, и женщины. Единственное различие в том, насколько сильно.
В нашей одержимой сексом культуре нам сложно признаться, что мы делаем это не так часто. Но если вы ищете понимания или совета, у вас, опять-таки, есть повод обратиться к Google, где в 16 раз чаще жалуются на то, что супруг не хочет секса, чем на то, что женатый партнёр не хочет поговорить. В пять с половиной раз больше жалоб на незамужнего партнёра, не желающего секса, чем на незамужнего партнёра, отказывающегося отвечать на смс. Поисковая жалоба «мой парень не занимается со мной сексом» в два раза чаще, чем «подруга не хочет заниматься сексом».
Что говорят о нас наши поисковые запросы? Фото: Майкл Готшалк/Getty Images.
Данные поиска Google предлагают и причину, по которой люди так часто могут избегать секса: огромная степень беспокойства, причём в большей степени напрасного. Начнём с мужских тревог. Не новость, что люди беспокоятся о том, насколько хорошо одарены природой, но степень этого беспокойства слишком глубока. В поисковых запросах Google у мужчин больше вопросов о своём половом органе, чем о любой другой части тела: больше, чем о лёгких, печени, ногах, ушах, носе, горле и мозге вместе взятых. Мужчины чаще ищут, как увеличить пенис, чем как настроить гитару, сделать омлет или поменять шину. В топе мужских поисков озабоченность по поводу стероидов, но не о том, что они могут навредить их здоровью, а о том, не может ли их приём уменьшить размер пениса.
Заботит ли размер пениса женщин? Согласно поискам Google, редко. На один женский запрос о фаллосе партнёра приходится примерно 170 поисковых запросов мужчин о своём «достоинстве». Более 40% женских жалоб, связанных с размером пениса партнёра, говорят о том, что он слишком большой и причиняет «боль во время секса». Но только 1% мужских поисков, связанных с желанием изменить размер пениса, о том, как сделать его меньше.
Правда о ненависти и предрассудках
Секс и романтика – не единственные стыдные темы, о которых мы храним секреты. Многие люди – и не понапрасну – стараются держать свои предрассудки при себе. Мы могли бы назвать это прогрессом, ведь, получается, что многие современные люди понимают, что их осудят, если они признают, что осуждают других на основе их этнической принадлежности, сексуальной ориентации или религиозных убеждений. Но в поисковых запросах Google пользователи иногда задают такие вопросы, как «почему чёрные люди грубые?» или «почему евреи злые?».
Среди этих стереотипов выделяются несколько закономерностей. Например, афроамериканцы – единственная группа, которая сталкивается со стереотипом «грубый». Почти каждая группа – жертва стереотипа «глупый», кроме двух – евреев и мусульман. «Злой» применяют к евреям, мусульманам и геям, но только не к чёрным, мексиканцам, азиатам и христианам. Мусульмане – единственная группа со стереотипом «террористы».
2 декабря 2015 года произошло массовое убийство в Сан-Бернардино, признанное ФБР террористическим актом. В следующие дни самый популярный поисковый запрос Google в Калифорнии со словом «мусульмане» был «убить мусульман». В целом американцы искали фразу «убить мусульман» примерно с такой же частотой, как «рецепт мартини» и «мигрень признаки».
Поисковые данные Google говорят об обратном. В своём выступлении президент говорил: «Все американцы – любой религиозной конфессии – обязаны отказаться от дискриминации». Но во время выступления и вскоре после него запросы, в которых мусульман называли «террористами», «плохими», «жестокими» и «злыми», удвоились.
Президент Обама также сказал: «Наша обязанность – отказаться от религиозных преследований тех, кого мы пускаем в эту страну». Но поисковые запросы сирийских беженцев, в основном из мусульманской общины, ищущих убежище, выросли на 60%, а запросы о помощи сирийским беженцам упали на 35%.
Обама попросил американцев «помнить, что свобода сильнее страха». И всё же во время его выступления частота поискового запроса «убить мусульман» утроилась. Барак Обама, казалось, говорил правильные вещи. Но данные из интернета, предлагающие цифровую сыворотку правды, подсказали, что речь фактически возымела обратный эффект. О том, что помогло Обаме, мы поговорим дальше. Сейчас важно понять, что иногда нам нужны интернет-данные, чтобы что-то исправить.
Правда о девочках
Подпитываясь явной или скрытой враждебностью, в Штатах регулярно происходит дискриминация темнокожих людей. Но предрассудки распространяются и на другие группы. Например, используя поисковые запросы Google, можно обнаружить доказательства неявного предубеждения против другой части населения: против девочек. И кто же будет скрывать предвзятое отношение к девочкам? – спросите вы. Их родители.
Едва ли удивительно, что родителей маленьких детей зачастую волнует вопрос одарённые ли у них дети. В поисковых запросах Google, которые начинаются словами «мой ребёнок. », наиболее распространённое продолжение – «одарённый». Но этот запрос задаётся не с одинаковой частотой для мальчиков и девочек. Родители в два с половиной раза чаще спрашивают: «одарён ли мой сын?», чем «одарена ли моя дочь?». Они проявляют подобную предвзятость в использовании и других фраз, связанных с интеллектом, которые могут не произносить вслух, например: «мой сын гений?».
Что же тогда волнует родителей в отношении их дочерей? В первую очередь то, что связано с внешностью. Взглянем на вопросы о детском весе. Родители запрашивают в Google «у моей дочери избыточный вес?» примерно в два раза чаще, чем «у моего сына избыточный вес?». Родители примерно в два раза чаще интересуются, как заставить своих дочерей похудеть, чем как заставить похудеть своих сыновей.
Как и с одарённостью, эта гендерная предвзятость не основана на реальных предпосылках. Избыточный вес имеют около 28% девочек и 35% мальчиков. Но родителей гораздо чаще беспокоит избыточный вес дочерей, чем сыновей. Также родители в полтора раза чаще спрашивают, красива ли их дочь, чем красив ли их сын. Оказывается, предвзятое отношение к девочкам больше распространено и глубже укоренилось в обществе, чем мы хотели бы верить.
Способны ли мы выдержать правду?
Нельзя притворяться, что некоторые полученные данные не выявили мрачного контекста. Они выявили существование миллионов мужчин геев; широкое распространение предубеждения против афроамериканцев; вспышку насильственной исламофобской ярости, которая лишь ухудшилась, когда президент призвал к терпимости. Не совсем оптимистичные результаты. Но если люди постоянно говорят нам лишь то, что, по их мнению, мы хотим услышать, значит, мы вообще слышим только нечто более комфортное, чем правда. Цифровая сыворотка правды, в среднем, показывает нам, что мир хуже, чем мы думали.
Но есть, как минимум, три основания полагать, что это знание может улучшить нашу жизнь. Во-первых, вам может быть приятно узнать, что вы не одиноки в своей неуверенности в себе и в своём неловком поведении. Поиск Google может помочь, показав, что вы не одни. В школе, возможно, учитель говорил вам, что если у вас есть вопрос, вы должны поднять руку и задать его, потому что если чего-то не понимаете вы, то и другие наверняка тоже не поняли. Но большинство из нас игнорировали своего учителя и сидели молча, боясь открыть рот. Собственные вопросы могли казаться слишком тупыми, а все остальные глубокомысленнее. Анонимные агрегированные данные Google могут рассказать, насколько правы были наши учителя. Ведь в умах других людей тоже накопилось множество базовых вопросов.
Во-вторых, польза цифровой сыворотки правды заключается в том, что она предупреждает нас о людях, которые страдают.
В-третьих, – и, пожалуй, это самое ценное – с этими данными мы можем перейти от выявления проблем к их решению.
Глубже понимая негативные настроения в мире, можно находить способы их сокращения. Вернёмся к речи Обамы об исламофобии. Напомним, что каждый раз, когда он утверждал, что народ должен больше уважать мусульман, настроение тех, к кому он обращался, становилось разъярённее.
Через два месяца после того выступления Обама выступил с другой речью по исламофобии, на этот раз в мечети. Текст заметно изменился. На этот раз президент мало времени настаивал на ценности толерантности. Вместо этого он сосредоточился на том, чтобы изменить представления об американских мусульманах, вызвать к ним интерес. Обама сказал, что многие рабы из Африки были мусульманами; у Томаса Джефферсона и Джона Адамса были свои личные экземпляры Корана. Обама говорил о мусульманских спортсменах и готовых умереть за страну военных, о мусульманских полицейских и пожарных, об учителях и врачах. Анализ поисковых запросов Google показал, что эта речь стала успешнее предыдущей. Ненавистные запросы в последующие часы сократились. Давая новую информацию и предлагая новые образы группы, которая вызывает ненависть, можно обратить мысли людей в другие, более позитивные русла.
Данные поиска Google и другие источники истины в интернете дают нам беспрецедентный взгляд на самые потаённые уголки человеческой психологии. Порой их трудно принять. Но мы можем использовать их для борьбы с тьмой. Сбор массива данных о мировых проблемах – первый шаг к их исправлению.