в е семенов что такое трансцендентальная логика

Доминирующие парадигмы трансцендентализма в западноевропейской философии, Семенов В.Е., 2012

Доминирующие парадигмы трансцендентализма в западноевропейской философии, Семенов В.Е., 2012.

Трансцендентальная философия в различных своих модификациях является одной из фундаментальных парадигм европейской мысли. В книге доктора философских наук В. Е. Семенова осуществляется попытка историко-философской и систематической рефлексии, направленной на анализ и интерпретацию конкретных учений и реконструкцию более или менее целостной и «сквозной» картины трансценденталистского движения в западноевропейской философии. Трансцендентализм исследуется как парадигмальное течение, существующее со времен Античности. При этом автор рассматривает учения Платона, Августина, Декарта, Канта, марбургского неокантианства, Гуссерля в качестве фундаментальных и доминирующих концепций этого типа философствования. В процессе анализа эксплицируются существенные характеристики трансцендентализма, выявляются его основные разновидности, прослеживается формирование понятийного ряда, тематизируются методологические принципы этой парадигмы.
Издание рассчитано на круг читателей, интересующихся проблемами истории философии, гносеологии и онтологии, науки и культуры.

Критицизм.
Философия, как известно, есть наилучший подарок человеческому роду от богов. Однако возникает она не изначально и не вдруг. Прежде всего, боги даруют нам чувственность, в том числе зрение — источник величайшей для нас пользы. При помощи глаз люди увидели Солнце, небо и звезды. Наблюдая течение дней и ночей, круговороты месяцев и годов, равноденствия и солнцестояния, они, обладающие разумом, составили себе представление о числе, выработали понятие о времени, научились размышлять о первоначалах и сущем.

Приобретенный жизненный и умозрительный опыт позволил смертному человеку обратить взор на Космос и попытаться осознать его природу. Только после этого боги решили облегчить людям задачу и наградили их философией. Наблюдение «круговращений ума в небе» и усвоение природной правильности рассуждений должны были, по замыслу богов, упорядочить непостоянные круговращения человеческой мысли (Tim. 47b-c). Только метафизика, а точнее — ее правильное использование — сможет уподобить нашу способность рассуждения той гармонии, которая изначально свойственна Мировой душе.

Оглавление
Предисловие
Введение
Часть первая. Онтологический и гносеологический трансцендентализм Платона
Глава 1. Критицизм
§ 1. Первоначальные интенции
§ 2. Критика предшествующей натурфилософии
§ 3. Деконструкция софистики
Глава 2. Трансцендентализм
§ 1. Анамнесис идей a priori
а) «Менон»
β) «Федон»
у) «Федр»
§ 2. Нисхождение в совершенный мир, или Трансцендентальная редукция
а) «Федон»
β) «Государство»
§ 3. Восхождение
а) Трансцендентная идея Блага
β) Познание к бытию
γ) Учение о степенях Блага
б) Онтологический трансцендентализм: Платон и Кант
§ 4. Возникновение семантики трансцендентализма
а) Трансцендентное и трансцендентальное
β) От Аврелия Августина к Плотину
γ) От Плотина к Платону
б) Базовые контексты трансцендентализма
ε) Генезис терминологии трансцендентализма
ξ) Сферы трансценденталистского смысла
§ 5. Строение чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира
а) Аналогия Солнца
β) Разделённая Линия
γ) Аллегория Пещеры
Глава 3. Части души
§ 1. Трансцендентальная дедукция «главных родов»
а) Структура дедукции и стадия выведения понятий
β) Этапы и сущность трансцендентальной дедукции
γ) Итог дедукции и ее анализ
§ 2. Трансцендентальный синтез души
а) Гносеологическая интенциональность
β) Структура трансцендентального синтеза
§ 3. Античный генезис трансцендентальной философии
Часть вторая. Рефлексивный трансцендентализм Аврелия Августина
Глава 4. Критика скептицизма и натурализма
§ 1. Опровержение академиков
§ 2. Инвективы против ионийцев
Глава 5. Нисхождение и восхождение
§ 1. Трансцендентальная редукция
a) Цели редукции
b) Принципы и механизмы редукции
c) Становление трансценденталистского применения
§ 2. Ascensus: восхождение души к Богу
Глава 6. Трансцендентальные структуры познания
§ 1. Трансцендентные условия: Свет и формы
§ 2. Чистые понятия a priori
§ 3. Внимание души, или Интенциональность
§ 4. Конструирование знания
Часть третья. Восход классического трансцендентализма: Декарт
Глава 7. Обоснование метафизики как строгой науки
§ 1. Методическое сомнение как фундирующая редукция
a) Цели и задачи редукции
b) Структура методического сомнения: содержание элиминации
c) Функции методического сомнения
§ 2. Восстановление утраченного мира
Глава 8. Трансцендентальная структура мышления
§ 1. Действие познавательных способностей
a) Обращение к уму и «к самим вещам»
b) Трансцендентальное действие ума
§ 2. Система идей
a) Сущность идей a priori
b) Синтетическая функция идей a priori
c) Ноэма и ноэзис
Часть четвертая. Классический трансцендентализм И. Канта
Глава 9. Трансцендентальная семантика И. Канта
§ 1. Одиссея понятия «трансцендентный»/ «трансцендентальный» в Новое время
§ 2. Генезис трансценденталистского словоупотребления
§ 3. Применение термина в маргиналиях и рукописях
§ 4. Многообразная семантика термина
§ 5. Фундаментальная семантика термина
Глава 10. Первое применение трансцендентальной логики
§ 1. Трансцендентальная редукция
§ 2. Формальная и трансцендентальная логика
§ 3. Структура трансцендентальной логики
§ 4. Трансцендентальные суждения
§ 5. Чистый трансцендентальный синтез
§ 6. Трансцендентальные категории
§ 7. Трансцендентальная дедукция категорий
Глава 11. Второе применение трансцендентальной логики
§ 1. Функции общей и трансцендентальной логики
§ 2. Трансцендентальная функция схематизма
§ 3. Трансцендентальная логика всех основоположений
§ 4. Трансцендентально-логическая сущность аксиом созерцания
§ 5. Трансцендентальный смысл антиципаций восприятия
§ 6. Функциональные и синтетические требования аналогий опыта
§ 7. Модальная ориентация постулатов эмпирического мышления
Глава 12. Трансцендентальный функционализм
§ 1. Сущность трансцендентального принципа
§ 2. Функциональная эстетика
§ 3. Функциональная аналитика
Глава 13. Гносеологический и онтологический трансцендентализм
Часть пятая. Функциональный трансцендентализм Марбургского неокантианства
Глава 14. Обоснование функционального трансцендентализма
§ 1. «Чистота» мышления и «факт науки» versus синтетическое единство
§ 2. Путь к чистому априорному мышлению
a) Реконструкция вещи самой по себе
b) Трансформация ощущений и созерцания
Глава 15. Система трансцендентального познания
§ 1. Функционально-трансцендентальная сущность Ursprung
§ 2. Движение мышления как порождение
§ 3. Функциональное понятие как «закон ряда»
Часть шестая. Интенциональный трансцендентализм Э. Гуссерля
Глава 16. Движение к чистой субъективности
§ 1. Критика натурализма
a) Экспликация психологицистских деформаций логики
b) Типологизация психологизма и его предрассудков
§ 2. «Трансцендентальный факт» и трансцендентальная редукция
a) Сущность естественной и феноменологической установки
b) Редукция как базовое трансцендентальное действие
Глава 17. Структура и действие чистого сознания
§ 1. Трансцендентальная рефлексия
§ 2. Интенциональная форма предметности
§ 3. Трансцендентальные функции ноэмы и ноэзиса
Заключение
Список использованной литературы
Список сокращений
Указатель имен. Составитель И.И. Ремезова.

Скачать djvu
Ниже можно купить эту книгу по лучшей цене со скидкой с доставкой по всей России. Купить эту книгу

Источник

логика трансцендентальная

Полезное

Смотреть что такое «логика трансцендентальная» в других словарях:

“ЛОГИКА ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ” — “ЛОГИКА ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ” понятие и термин, введенные И. Кантом в “Критике чистого разума” для обозначения “науки о чистом, происходящем из рассудка и разума, знании, посредством которого предметы мыслятся вполне a priori” и определяющей… … Философская энциклопедия

«ЛОГИКА ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ» — – понятие и термин, введенные И.Кантом в «Критике чистого разума» для обозначения «науки о чистом, происходящем из рассудка и разума, знании, посредством которого предметы мыслятся вполне a priori» и определяющей происхождение, объем и… … Философская энциклопедия

Трансцендентальная логика — (нем. Transzendentale Logik) учение Канта о чистых правилах и понятиях рассудка, которые априори определяют наш опыт. Вторая часть Критики чистого разума. Трансцендентальная логика подразделяется на трансцендентальную аналитику и… … Википедия

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ — по Канту, с точки зрения его критицизма, это система всех рассудочных понятий и принципов, поскольку они связаны с предметами, которые даны нам чувственно и благодаря этому могут быть подтверждены опытом. В нем. идеализме, особенно у Шеллинга,… … Философская энциклопедия

ЛОГИКА — (от греч. logos слово, понятие, рассуждение, разум), или Формальная логика, наука о законах и операциях правильного мышления. Согласно основному принципу Л., правильность рассуждения (вывода) определяется только его логической формой, или… … Философская энциклопедия

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ЛОГИКА — вторая часть трансцендентального учения о началах в ‘Критике чистого разума’ Канта ‘наука о правилах рассудка вообще’, исследующая этот рассудок под углом зрения его априорных форм и структур. До Канта эти правила мышления, без которых невозможно … История Философии: Энциклопедия

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ДИАЛЕКТИКА — (логика иллюзии) второй отдел трансцендентальной логики Канта, представляющий собой (в отличии от трансцендентальной эстетики и трансцендентальной аналитики, исследовавших чувственность и рассудок) собственно критику чистого разума, как третьей,… … История Философии: Энциклопедия

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ АНАЛИТИКА — часть трансцендентальной логики Канта, в которой излагается учение о рассудочном знании. ТА., по Канту, является трансцендентальной потому, что осуществляет не обычный анализ такой познавательной способности, как рассудок, а представляет собой… … История Философии: Энциклопедия

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ФЕНОМЕНОЛОГИЯ — неклассическое направление трансцендентально критической философии, основоположником которого является Гуссерль. Данный вид трансцендентального анализа Гуссерль оценивает как неокартезианство, подразумевая предпринятый Декартом поворот от… … История Философии: Энциклопедия

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ЛОГИКА — термин, введенный Кантом; обозначает логику, к рая, в отличие от обычной, формальной логики, исследует в логич. формах и функциях то, что обосновывает в них возможность синтетич. суждений a priori. В указанном здесь значении Т. л. Канта совпадает … Философская энциклопедия

Источник

Логика трансцендентальная

Трансцендентальная логика — это философское понятие (см. Философия), введённое Иммануилом Кантом в «Критике чистого разума» (1781) для обозначения «науки о чистом, происходящем из рассудка и разума, знании, посредством которого предметы мыслятся вполне a priori» и определяющей происхождение, объём и объективное значение подобных знаний. В кантовской классификации логик трансцендентальная логика — это по существу частная логика для метафизики, которая, наряду с трансцендентальной эстетикой, составляет трансцендентальное учение о началах. Трансцендентальная логика подразделяется на трансцендентальную аналитику (аналитика понятий и аналитика основоположений) и трансцендентальную диалектику (понятия чистого разума и диалектические выводы чистого разума).

Традиционную формальную логику (см. Логика) И. Кант считал вполне законченной и совершенной наукой со времён Аристотеля; она воспринималась им как наука, «обстоятельно излагающая и строго доказывающая одни только формальные правила всякого мышления (безразлично, априорное оно или эмпирическое, безразлично, каковы его происхождение и предмет…)». (Кант И. Критика чистого разума. — М., 1994. С. 14).

В целом, Кант подразделял логику на общую и частную (логика той или иной дисциплины); общая же логика подразделялась им на чистую и прикладную. Если прикладная логика учитывает эмпирические условия применения логических принципов, указываемых психологией, то общая логика отвлекается от всякого содержания познания, от всякого отношения к его объекту. В свою очередь, в общей логике Кант выделял общую чистую логику, которая отвлекается от всего эмпирического, «имеет дело исключительно с априорными принципами и представляет собой канон рассудка и разума» (Там же. С. 71).

Однако, для того чтобы в логике исключить эмпирическое и оставить лишь чистое, необходимо исследовать происхождение знаний, а поэтому оказывается невозможным и абстрагирование от всякого содержания, свойственное традиционной формальной логике. Данную задачу выполняет трансцендентальная логика: наука, «определяющая происхождение, объём и объективную значимость подобных [неэмпирических, априорных] знаний, должна называться трансцендентальной логикой, потому что она имеет дело только с законами рассудка и разума, но лишь постольку, поскольку она a priori относится к предметам в отличие от общей логики» (Там же. С. 73–74).

Если в трансцендентальной эстетике Кант изолировал чувственность, то в трансцендентальной логике он обособлял рассудок, выделяя «из области наших знаний только ту часть мышления, которая имеет свой источник в рассудке» (Там же. С. 76). В то же время, даже в трансцендентальной аналитике, наряду с рассудком, Кант обособлял и трансцендентальную способность воображения, а трансцендентальную диалектику целиком посвятил не рассудку, а, прежде всего, разуму.

Кантовское деление трансцендентальной логики на трансцендентальную аналитику и трансцендентальную диалектику соответствовало некоторым логическим традициям того времени. Вместе с тем Кант придал данному делению иное звучание: если трансцендентальная аналитика была истолкована им как «логика истины», то трансцендентальная диалектика — как «логика видимости». Наибольшее влияние на дальнейшее развитие теории познания оказала трансцендентальная аналитика, включающая в себя, в частности, такие разделы, темы и понятия, как таблица категорий, трансцендентальная дедукция категорий, первоначально-синтетическое и трансцендентальное единство апперцепции, проблема синтеза и связи, трансцендентальные схемы, вторая аналогия опыта с обоснованием принципа причинности и другие. Именно на трансцендентальную аналитику как на составную часть трансцендентальной логики опирались или отталкивались от неё в своих размышлениях многие представители таких течений, как неокантианство, феноменология, неопозитивизм, аналитическая философия (см. Аналитическая философия), философия науки и другие.

Между тем более объёмная по содержанию трансцендентальная диалектика представляет не меньший материал для теоретико-познавательного осмысления. В первую очередь, это относится к проблеме границ и возможностей познания, к проблеме антиномий, к регулятивному принципу применения трансцендентальных идей, а также к вопросам каузальности, соотношения потенциальной и актуальной бесконечности и другим. Однако до сих пор трансцендентальная диалектика гораздо реже попадает в центр теоретико-познавательных размышлений, чем трансцендентальная аналитика.

В разработке трансцендентальной логики Кант проявил неудовлетворённость средствами традиционной формальной логики. Тем не менее, рассматривать трансцендентальную логику как некую ступень на пути к так называемой диалектической логике, учитывающей не только форму, но и содержание знания, было бы неоправданно. Несмотря на существенное влияние, оказанное трансцендентальной логикой на развитие теории познания и философии науки, она практически не оказала никакого воздействия на формальную логику и за исключением некоторых учебников (например, русских пособий по логике начала XIX века) не только не рассматривалась в логических компендиумах, но даже и не упоминалась в них.

После Канта трансцендентальная логика развивалась в немецком идеализме (И. Г. Фихте, Г. В. Ф. Гегель) как своеобразная альтернатива формальной логике, включающая (в отличие от кантовского подхода) принципы, противоречащие принципам формальной логики (например, утверждение противоречия). В неокантианстве (Марбургская школа) трансцендентальная диалектика развивалась в русле, более близком к кантовскому замыслу. В XX веке Э. Гуссерль пытался развить трансцендентальную логику как учение о последних, глубоких и универсальнейших принципах и нормах всей науки (см. Наука). В настоящее время предпринимаются отдельные попытки интерпретировать трансцендентальную логику как вид логики, взаимодействующей с аппаратом формальной логики при построении логических выводов (трансцендентальной дедукции).

Источник

Трансцендентальная логика (Канта)? (3.2)

SergKatrechko	Дата: Четверг, 31.12.2009, 18:23 | Сообщение # 1
	Одной из идей кантовского трансцендентализма является его трансцендентальная логика (или идея трансцендентальной логики), которую Кант противопоставляет общей (формальной) логике, представленной в его время, прежде всего, силлогистикой Аристотеля. В качестве «затравки» для последующего обсуждения я выкладываю два своих текста на эту тему. И буду рад, если кто-то предложит свое видение этой проблемы. С Новым годом (. ), Катречко С.

Вот моя небольшая статья на эту тему, написанная в 2004 г. и включенная мной в раздел «трансцендентальная метафизика» моей новой монографии о кантовском трансцендентализме. Судя по всему (как я это понимаю сейчас) в ней я во многом следую подходу В.Брюшинкину, который (на основе ключевого фр. B172 КЧР) трактует трансцендентальную логику Канта как особый тип формализма, отличный от стандартной формальной логики. Как я уже отметил выше, сейчас мне этот подход представляется несколько наивным (и/или точнее, узким и односторонним), хотя эта трактовка в чем-то представляется мне интересной и сейчас.

Вместе с тем подход Канта [формальный как учение об априорных формах] не является чисто логическим, или логико-синтаксическим (resp. лингвистическим). Об этом свидетельствует его идея трансцендентальной логики. В отличие от общей (формальной) логики [allgemeine Logik], которая «отвлекается от всякого содержания познания… [и изучает] одну лишь форму познания в понятиях, суждениях и умозаключениях» [КЧР, 121; В172], т.е. исследует формальные законы универсума рассуждений, «трансцендентальная логика имеет дело с определенным содержанием» ([КЧР, 120]; выделено мной. — К.С.). Тем самым идея трансцендентальной логики состоит в том, что при разработке синтаксических формализмов необходимо учитывать семантику универсума, в частности его структурную и качественной разнородность, что ведет к необходимости вводить определенные семантические («содержательные») ограничения на формальные (синтаксические) логические выводы путем трансцендентальной разметки объектов и областей математического рассуждения. Достаточно показательным примером подобного семантического ограничения из области математики является запрет деления на нуль, хотя чисто синтаксически (формально) «0» ничем не отличается от других чисел.

Простейшее (хотя, к сожалению, и единственное) описание «работы» кантовской трансцендентальной логики (на примере силлогистики) дано в его «Аналитике понятий» [КЧР, 98, пар.14; В128-129]. Анализируя суждение «Все тела делимы», Кант замечает, что формально (логически) функции субъекта и предиката в данном суждении не зафиксированы. Это, например, позволяет совершить «обращение» этих понятий и построить суждение «Некоторое делимое есть тело». Трансцендентальная логика, «имея дело с определенным содержанием», маркирует понятие «тела» как субстанцию, что запрещает его использование в качестве предиката. Это, в частности, делает невозможным операцию обращения суждения с «субстанциальным» субъектом. Как отмечает В. Брюшинкин [см. [Брюшинкин В.Н. Взаимодействие формальной и трансцендентальной логики //Кантовский сборник. Вып. 26. Кали-нинград: Изд-во РГУ им. И Канта, 2006. С. 148-167], учет этих соображений приводит к тому, что из четырех возможных суждений допустимы только суждения «Тело есть (не есть) делимое», в которых субстанциональное понятие является субъектом, и поэтому суждение «Все тела делимы» не может использоваться как большая посылка 1-й фигуре силлогизма (т.к. в его меньшей посылке понятие «тело» является предикатом). Понятно, что подобные трансцендентальные ограничения накладывают ограничение и на логические выводы. Например, с трансцендентальной точки зрения будет неправомерно следующее, формально правильное, рассуждение «Все тела делимы. Все атомы есть тела. Следовательно, все атомы делимы».

a на самом деле являются выражениями типа a &

f(a), которые формально непротиворечивы из-за отнесения противоречивых свойств к разным онтологическим уровням универсума (см. мой доклад о семантическом («диалектическом») преодолении парадокса Рассела ).

Современные логические формализмы фреге-расселовского типа, основаны на последовательно развитом в работах Г. Фреге (1848 – 1925), Д. Гильберта (1862 – 1943), Б. Рассела (1872 – 1970) подходе, в основании которого лежит достаточно жесткое различение между синтаксисом и семантикой формальных систем. И хотя это строгое разведение в общем случае обеспечивает строгость современных формализмов, но именно оно и приводит к ряду семантических парадоксов (типа парадокса Рассела) и нежелательных результатов, получивших название теорем об ограниченности формализмов (теоремы Геделя, Тарского, Черча-Россера, P=NP–проблема). А поскольку кантовская идея трансцендентальной логики заключается в более мягком подходе к формализации, за счет учета на уровне синтаксиса определенного содержания о структуре (онтологии) универсума рассуждений, то можно по–новому провести разграничение между синтаксической и семантической компонентами формальных систем или вообще перейти к построению формализмов принципиально другого типа (см. также расширенный текст статьи о моем взгляде на природу логики).

Катречко С.

(доп. от 12.05.2010: чуть позже тема трансцендентальной логики как теории познания была продолжена в моих более поздних сообщ. № 1 ветви 3.4 «Кантовская концепция эпигенезиса» (24.01.2010; данное сообщ. многое повторяет из этого) и более краткое и выверенное изложение см. в сообщ. № 3 ветви 3.6 «Кантовский коперниканский переворот» (3.05.2010))

Предваряя последующее, сформулирую свой основной тезис. Кантовская трансцендентальная логика не является логикой, т.е. неким формализмом (= системой вывода), а является логикой в стоическом смысле, т.е. выступает как теория познания. Правда и здесь следует оговорить, что это не теория познания (или гносеология, эпистемология) в современном смысле, а «логика», как один из разделов, наряду с «физикой» (= онтологией) и «этикой», стоической философии. Или, если выражаться точнее, теория познания как ее понимает Кант, т.е. трансцендентальная теория познания как синтез онтологии, теории сознания и гносеологии.

Перейду к аргументации. Вот что пишет Кант, предваряя свои дальнейшие рассуждения на эту тему, т.е. именно тогда, когда приступает (начинает) к реализации своей идеи трансцендентальной логики, которую ввел чуть ранее (представляется, что именно этот фрагмент является ключевым для понимания сути трансцендентальной логики и, более того, всего замысла кантовской трансцендентальной философии):

На самом деле, первоначально этот фрагмент Канта привлек мое внимание в связи с темой [эпи]генезиса (понятий) (см. концовку этого фр. + см. «итог» (§ 27) трансцендентальной дедукции (привожу этот фр. в примечании). Эпигенетическую концепцию генезиса (происхождения, образования) чистых понятий Кант отличает как от эмпиризма (локковского типа; происхождение всех понятий из опыта путем абстрагирования и/или рефлексии (путь Локка – эмпирическая дедукция [КЧР, 97], но «Локк очень ошибся в том, что думал получить все свои понятия при помощи опыта» [Под. Мат., 144])), так и от концепции врожденных идей и преформизма (Декарт, Крузий). Но здесь эту тему развивать не буду (см. приложение).

Ранее (см. сообщ. 3) я спрашивал (сам себя) как следует понимать слова Канта о том, что «трансцендентальная логика учит как сводить к понятиям не представления (эту деятельность рассматривает общая логика (там же). — К.С.), а чистый синтез представлений» (КЧР, В 104-5; см. сообщ. Борчикова,где он также цитирует это фр.). Теперь ситуация для меня прояснилась и я могу дать ответ.

В своем определении трансцендентальной логики, Кант пишет:

На том и стоим, Катречко С.

P.S. По сути дела, в этом сообщ. представлено мое новое прочтение Канта и понимание его трансцендентальной логики, которое во многом обусловлено «логикой» развертывания данного форума.

Приведу два небольших фр. Канта, посвященные теме эпигенезиса понятий и два моих замечания/примечания.

1. Замечу, что концепция эпигенезиса была предложена старшим современником Канта Каспаром Вольфом (русский биолог; родился 1734) как альтернатива преформизму и была достаточно популярна (по крайней мере, Кант часто на нее ссылается). В концептуальном плане она занимает среднее положение между преформизмом (все развитие предопределено внутренними факторами, или Богом) и (последующим) дарвинизмом (развитие определяется внешней случайностью/отбором (или случайными генетическими мутациями)).

СК. …я принципиально не согласен с трактовкой трансцендентальной логики, представленной здесь недавно в сообщ. №27 С.Борчикова.
СБ. Хотелось бы более конкретного разбора, с чем именно.

СК. Более того (это уже заочный упрек А.Шуману) трансцендентальная логика Канта принципиально отличается от диалектической логики Гегеля…
СБ. Согласен, логика Канта отличается от логики Гегеля.
Но поскольку в данном случае вопрос скорее не изнутри, а в историко-философской ретроспективе, то исходя из моих двух предпосылок кантовской философии, выскажу общую историко-философскую оценку. Трансцендентальная логика – это промежуточный вариант в цепи: Аристотелева логика – схоластическая метафизическая логика – дедуктивно-когитативная логика Декарта – трансцендентальная логика Канта – диалектическая логика Гегеля. Только исходя из ее места в этой цепочке можно понять ее смысл.

СК. Предваряя последующее, сформулирую свой основной тезис. Кантовская трансцендентальная логика не является логикой, т.е. неким формализмом (= системой вывода), а является логикой в стоическом смысле, т.е. выступает как теория познания.
СБ. Такой подход имеет право на существование, только хотелось бы, чтобы мы при этом отдавали себе отчет (во избежание упреков типа «изнутри–снаружи»), что этот взгляд не изнутри Канта, а снаружи – с бастионов устоявшейся аристотелевско-сциентистской точки зрения, что де логикой может быть только система формализмов. Если исходить изнутри Канта и считать, что его трансцендентальная логика есть ЛОГИКА, то вывод должен быть обратным: собственно формальная логика не является логикой, поскольку чересчур формализует живое мышление и живой (стоический) логос, удаляясь от него.

СК. Или, если выражаться точнее … трансцендентальная теория познания…
СБ. Это опять же не изнутри Канта. Кант не говорит «теория познания», Кант говорит четко «логика». Приводимая цитата подтверждает это. «Расчленение самой способности рассудка» и «анализ чистого применения [рассудка] вообще» – да, это задачи теории познания, но и Кант причисляет их к задачам трансцендентальной философии, а не прямо к логике. А что тогда логика? А вот что, по Канту.

СК. …слова Канта о том, что «трансцендентальная логика учит, как сводить к понятиям не представления (эту деятельность рассматривает общая логика (там же). – К.С.), а чистый синтез представлений» (КЧР, В 105; см. сообщ. Борчикова, где он также цитирует это фр.).
СБ. Вот отличие трансцендентальной теории познания от трансцендентальной логики. Теория познания – изучает способности рассудка, разума, познания и т.п., а трансцендентальная логика – учит, как сводить к понятиям чистый синтез.
Думаю, очевидно, что это разные задачи.
Ваша вставка, что общая логика учит, как сводить к понятиям представления, вообще вызвала у меня недоумение. Приведите пример какой-нибудь что ли для понимания.
Кант ведь писал (я уже приводил эту цитату): «Общая логика… отвлекается от всякого содержания знания и ожидает, что ей откуда-то со стороны – все равно откуда – будут даны представления…» (КЧР, §10, с.84-85). Да и Вы сами выше назвали логику «формализмом (= системой вывода)», откуда вдруг связь понятий с представлениями, от которых логика напрочь абстрагируется, непонятно.

СК. Подведем итог. Анализ кантовского текста показывает, что трансцендентальная логика отнюдь не является логикой в общем смысле…
СБ. Да это и сам Кант прямо говорит без всякого нашего с Вами анализа.
СК. …а является теорией познания/сознания/онтологией…
СБ. Это уже Ваша интерпретация извне (Кант об этом не говорит). Но я с Вами, тем не менее, соглашусь наполовину:
СК. …поскольку занимается проблемой генезиса наших понятий…
СБ. И не соглашусь на вторую половину – поскольку трансцендентальная логика, помимо изучения генезиса понятий как гносеологических процедур, занимается и выяснением логической наличности понятия как единства (целокупности) актов чистого синтеза (но не представлений) см. цитату Канта.

Я не очень понимаю Ваши недоумения:

Вот исходная цитата Канта: «Путем анализа различные представления подводятся под одно понятие (эту деятельность рассматривает общая логика). Трансцендентальная логика учит, как сводить к понятиям не представления, а чистый синтез представлений.» (КЧР, 85; В104)

В другом переводе, первое предложение звучит так: «Различные представления подводятся под одно понятие аналитически (эту деятельность рассматривает общая логика). = Далее по тексту выше =» (КЧР, 85; В104)

Вы же сами на нее ссылались и не помните/понимаете ее?

С уважением, Катречко С.

(замечу, что данная тема посвящена именно трансцендентальной логике Канта, о Вашей концепции качественного множества я напишу в другой ветки форума)

Чистый синтез
Сергей, для меня Кант – авторитет. И если он постулирует трансцендентальную логику в контроверзе формальной, то я доверяю ему и пытаюсь понять, что такое эта трансцендентальная логика.
Нисколько не упрямлюсь и не настаиваю, что мои попытки-интерпретации полностью адекватны кантовским. Более того, где-то сознательно иду по пути Вами же предложенного метода анархо-толкования.
Но не думаю, что и Ваши попытки сгладить кантовскую контроверзу и втиснуть трансцендентальную логику в русло формальной менее анархо-интерпретаторские. В сборниках, которые мне прислали из кантовского общества, встретил несколько статей формальных логиков, которые нашли у Канта тривальные формальнологические казусы и даже задаются вопросами: «Как это Кант, сам преподававший формальную логику, допускает такие ляпы?»…
Вы так упорно настаивали на неточности перевода Anschauung как созерцания, а нужно интуиция, что я проникся и вполне согласился с Вами. Но что слышу теперь?
Вы пишите: «При этом (с другой стороны) понятия являются обобщениями. обобщениями чего? – единичных созерцаний [предметов] (видения многих столов обобщаются в понятие стола). По-моему, это очевидно(!?)».
Соглашусь с Вами, это очевидно, если под созерцанием понимать чувственное видение. Но если под созерцанием понимать интуицию, то фраза «…понятия являются обобщениями. обобщениями чего? – единичных интуиций [предметов] (интуиции многих столов обобщаются в понятие стола)» приобретает совсем другое звучание. И это не так очевидно.
Это требует еще осмысления: что это за интуиция стола, который я вижу в своей комнате? и каким образом эта интуиция тождественна интуиции другого стола, который я вижу в аудитории, когда читаю лекцию? А самое главное, что это за синтез одной интуиции с другой?
Когда Кант говорит: «Под синтезом в самом широком смысле я разумею присоединение различных представлений друг к другу и понимание их многообразия в едином акте познания» (§10, с.85), это полностью вписывается в Вашу интерпретацию понятия стола, как синтеза всех столов.
Но Кант уточняет и вводит понятие о чистом синтезе. Что такое чистый синтез?
«Такой синтез называется чистым, если многообразное дано а priori (подобно многообразному в пространстве и времени), а не эмпирически» (там же). Как многообразие представлений столов, может быть дано до представления, да и до столов вовсе – это уже в Вашу интерпретацию так легко не вписывается. Чистый синтез не есть синтез представлений столов, а, по-видимому, синтез чего-то другого. Чего? Мой ответ-интерпретация – интуиций. А Ваш.
И наконец итоговая фраза о сути трансцендентальной логики: «Трансцендентальная логика учит, как сводить к понятиям не представления, а чистый синтез представлений» (там же). Возможно, я волюнтаристски обрубил фразу и оставил один «чистый синтез» без представлений. Но и Вы ведь обрубили курсив: который придает целостность термину «чистый синтез». Ясно ведь сказано: не представления сводятся к понятиям, и даже не синтез представлений, а именно чистый синтез (представлений). Это требует дальнейшего осмысления.

Сергей! По-моему, Вы шарахаетесь из одной крайности в другую. В определенном контексте перевод Anschauung как созерцания, точнее как «наглядного представления» (предложенный Лосским), более-менее точен. В обсуждаемых нами примерах лучше ориентироваться именно на него, а не на интуицию. Вы же показали (мне) издержки перевода Anschauung как интуиции. Поскольку Вы вкладываете в него совершенно не-кантовское содержание. Главное в кантовском Anschauung то, что это лишь чувственная интуиция, и никаких других интуиций Кант не признает. Поэтому ничего другого, кроме «столов» или его аналогов в обсуждаемом выше примере и быть не может. Я уже писал ранее (и этот текст Вам пересылал, см. его в att к сообщ.), что именно чувственный характер и оттолкнул Лосского от перевода Anschauung как интуиции, поскольку для него (и для Вас как приверженца русской соловьевской традиции) интуиция это «высшая» способность узрения божественного или, по крайней мере, платоновских идей. Здесь же, у Канта, интуиция это самый базовый, «низший» тип познания, чувственное схватывание или созерцание.

2. Приходится снова заниматься ликбезом (для Сергея: в Вашем случае мне это кажется несколько странным, ведь Вы давно Канта читаете + об этой классификации я уже неоднократно Вам говорил). Вот определяющая кантовский подход классификация представлений, как бы начальная «карта», которую надо всегда держать в голове, чтобы ориентироваться в кантовской мысли (прим.: я использую интернет ресурс и соответствующее форматирование и не всегда выверяю выделения, хотя и сверяю инет-текст с книжным на предмет его общепринятой пагинации)

2.1. Нас интересует познание, т.е. следующий фр. вышеприведенной цитаты: «Познание есть или созерцание, или понятие (intuitus vel conceptus). Созерцание имеет непосредственное отношение к предмету и всегда бывает единичным, а понятие имеет отношение к предмету опосредствованно, при посредстве признака, который может быть общим для нескольких вещей. Понятие бывает или эмпирическим, или чистым; чистое понятие, поскольку оно имеет свое начало исключительно в рассудке (а не в чистом образе чувственности), называется notio.»

С уважением, Катречко С. (написано в режиме on-line)

P.S. Для С.Б.: Вот Ваши две цитаты Канта о трансцендентальной логике:

1. СК: У Канта, интуиция это самый базовый, «низший» тип познания, чувственное схватывание или созерцание.
СБ: В данном случае интуицию именно так и понимаю, как чувственное схватывание, созерцание.

2. Кант: «Ощущение (sensatio) есть перцепция, имеющая отношение исключительно к субъекту как модификация его состояния; объективная перцепция есть познание (cognitio). Познание есть или созерцание, или понятие (intuitus vel conceptus)» (КЧР, гл. «Об идеях вообще»).
СК: Нас интересует познание… Я… сейчас развиваю… подход к трансцендентальной логике как «теории познания»…
СБ: Перевод cognitio как «познание» не совсем точен. Все-таки cognitio – это некая частность, частная форма познания, а познание, как его понимает современная теория познания, это гипостазированная область, охватывающая все формы и виды познавательной деятельности в целом.
Когда Вы говорите, что развиваете подход к трансцендентальной логике как к теории познания, что Вы имеете в виду под «теорией познания»: теорию объективного ощущения (cognitio, по Канту) или теорию познания в современном (широком) значении слова, противостоящую онтологии и пр.?

2.1. Замечу, что ничего другого кроме (чувств.) созерцаний и (рассуд.) понятий у нас быть не может… Трансцендентальную философию (в общем) интересует вопрос происхождения понятий.
СБ. Не понятно. Если познаний (когниций) два вида, то почему трансцендентальную философию (по Вашему) интересует только один вид: происхождение понятий? Мне кажется, что ее интересует также и второй вид – происхождение созерцаний.
С тем ликбезом, который Вы дали относительно происхождения понятий, я не спорю. Его мне вдолбили в голову еще во время учебы на философском факультете.
Хотелось бы теперь «ликбез» относительно происхождения созерцаний, но это пока проблема для современных философов. Кант начал подход к этой проблеме. Думаю, его концепт «Чистое» – один из шагов на подходе к ее решению.

СК: …Трансцендентальная логика должна выявить «действие рассудка», приводящее к чистому понятию/тиям (категориям), например выявить «схему стола» (– это вещь, т.е. категория субстанции).
СБ: Согласен. Это по линии решения первой задачи: происхождения понятий.
А что по линии второй задачи – происхождения созерцаний? По-моему, Вы что-то нащупываете в следующем подпункте.

Мне кажется, Вы правильно предлагаете термин-обозначение для этого ядра-созерцания – эйдос.
СК: Тем самым понятие – это обобщение не созерцаний (содержательное обобщение изучаемое в формальной логике), а обобщение (= выделение ядра, т.е. эйдоса) схемных (квази) созерцаний.
СБ: Соглашусь с Вами: пожалуй, на пути решения первой задачи так и происходит.
А вот на пути решения второй задачи наблюдается отличие. Тут обобщаются не схемные (квази) созерцания, а обобщаются единичные представления, пронизанные единичным чувственным созерцанием, и в результате выделяется эйдетическое (и не квази, а собственно оно само как таковое) ЧИСТОЕ СОЗЕРЦАНИЕ,
которое потом и ложится уже готовым (схемой) в основание решения первой задачи – образования понятий.

Остановлюсь на двух критических моментах и одном позитиве.

1. Вот фр. из Вашего сообщ.:

Я призываю всех внимательнее читать, в том числе и своих собеседников. Я говорю о метафоричности цельного выражения «чистый синтез представлений», а не о метафоричности термина «чистый».

2. Теперь перейду к Вашему примеру с домиком.

Т.е. Ваш пример описывает процесс образования эмпирического понятия, описания которого у самого Канта нет. Его интересуют категории. Руководством для создания a la кантовской концепции может служить только схематизм.

С наилучшими пожеланиями, Катречко С. (читайте Канта, у него многое есть и не придумывайте за него то, что он уже описал, причем описал по другому).

Итак, пусть человек никогда не видел кошек или по крайне мере не обращал на них внимание. Если с какого-то момента он встречает кошек, то он получает о них некоторые представления. И эти представления (для каждой кошки отдельно) существуют не сами по себе, а всегда подводятся под некоторые понятия. Т.е. чтобы увидеть нечто, что потом он назовет кошкой, человек уже должен априорно иметь возможность этого нечто. Например, как небольшого пушистого зверька. Имея описания отдельных кошек в априорно-известных понятиях можно составить новое понятие кошки вообще. Не из созерцания отдельных кошек получается понятие кошки, а из их описания в ранее существовавших понятиях. При этом можно составить понятие кошки, даже не видя ни одной кошки. Как пример понятие кентавра, которое существует, хотя сами кентавры нет. Нельзя же сказать, что для создания понятия кентавра «обобщаются единичные представления, пронизанные единичным чувственным созерцанием, и в результате выделяется эйдетическое (…) ЧИСТОЕ СОЗЕРЦАНИЕ».

Корвину.
Согласен, одно дело подвести созерцание под понятие, которое есть. Например, Вы увидели зверька, погадали: то ли это белка (то же есть понятие), то ли маленькая собачка (тоже есть), то ли кошка. Пригляделись – кошка.
Другое дело подвести под понятие то, понятия чего еще нет.
Вы увидели на небе летающую абракадабру. То ли это НЛО, то ли невиданное живое существо, то ли неизвестное физическое явление, то ли мираж вовсе. Как и подо что подводить? Легче всего в таком случае подводить под понятия: «Чушь», «Ерунда», «Фикция», «Мираж» и т.п.
К слову сказать, на моей памяти было аналогичное с шаровыми молниями. Я еще мальчишкой увидел шаровую молнию в саду, как раз после того, как прочитал в каком-то научно-популярном советском журнале, что шаровая молния – бред буржуазных ученых. В разговорах с окружающими людьми узнал, что некоторые тоже видели. Т.е. созерцания у людей были, а научного понятия – нет. Ученые долго шли к этому понятию. А когда природу шаровой молнии раскрыли, то и все созерцания упорядочились. Субъективизм представлений отсеялся от объективной истины, и сейчас любой школьник элементарно подведет увиденное под ее понятие.
А какое неприятие, и как ни странно, со стороны коллег-математиков претерпевал (вплоть до попадания в больницу и отхода от математики) Георг Кантор, разрабатывая понятие актуальной бесконечности, не предать в кратном сообщении.
Получается, создавать новые понятия – ой какое нелегкое дело. Даже когда и чувственное, и интеллектуальное созерцание уже есть. Тем не менее даже без понятия созерцание дает какое-никакое знание, говоря словами Канта (если я правильно его понимаю), когницию (cognitio) созерцания без cognitio понятия. Конечно, завершение познания – только в понятии.
Кстати, вот и шикарная тема для приложения трансцендентального метода к науке возникла:
«Как возможно новое понятие?»

Источник