в действительности все совсем не так как на самом деле

Другая сторона реальности

. Нет, так-то он нормальный был:
Газеты чёл, супругу чтил, —
Но убеждённо говорил,
Что лошадь за углом.

Согласитесь, модель реальности, в которой присутствует одна только обыденность, скучна. Нет, сама реальность при этом может быть сколь угодно разнообразной, практически неисчерпаемой — у любого турагентства для доказательства этого факта найдутся подходящие картинки в ассортименте. Но такая простенькая модель. Это же, извините, уныло, не смешно и вообще противоречит здравому смыслу. Как может быть монета без оборотной стороны? Или пальто без подкладки? Кому нужны карманные часы без механизма? Живёт ли тело без души? Вы скажете: а как же лента Мёбиуса, она же односторонняя! Именно, ответим мы. И односторонняя она потому, что найден (или создан) Путь с одной её стороны на другую.

Правила рифмовки реальности с действительностью

«В действительности всё совсем не так, как на самом деле», — объяснил Станислав Ежи Лец. Не все фразы язвительного поляка вызывают эффект немедленного узнавания, но именно с этим афоризмом всё в полном порядке. Кого ни спроси, любой (кроме, понятное дело, отъявленных врагов Истинного Знания) скажет, что «правда жизни» в этом утверждении есть.

Станислав Ежи Лец первым понял всю правду о мироздании

Для ощущения этой самой «правды жизни» у человека, вероятно, есть специальный орган. Тайное общество Анатомариев ищет его со времён фараонов нулевых династий, но никогда в этом не признается. Тем более не стоит ждать, что «тайные общества» когданибудь поделятся своими находками с «нетайными». Так что приходится самим как-то соображать.

Но сначала всё-таки давайте определим особенности этой игры.

Первая и самая главная: всю информацию о мире мы получаем благодаря нашим органам чувств — зрению, слуху, обонянию, осязанию, вкусу, а также пресловутому шестому чувству, споры относительно существования которого бывают временами столь увлекательны.

Все эти чувства (включая гипотетическое шестое) можно обмануть, что делает процесс познания окружающего мира несколько ненадёжным. Но, за неимением иных возможностей, мы всё равно пользуемся именно этим «комплектом юного познавателя». Хотя и держим в уме, что где-то здесь может таиться засада.

Вторая особенность: сколько бы мы ни узнали о реаль ности, наше представление о ней всегда остаётся заведомо неполным. Ни в нашем, ни в чьём-то ином воображении не существует модели, глянув на которую, мы бы узнали абсолютно всё о движущих механизмах мироздания. Любая подобная модель рано или поздно окажется неполной. Законы Ньютоновской механики прекрасно работали, но ровно до тех пор, пока физика не озаботилась субсветовыми скоростями и взаимодействием элементарных частиц. Тут-то Ньютону и пришлось развести клешнями.

Третья особенность. Именно неполнота нашего знания даёт возможность строить разные гипотезы для объяснения одних и тех же явлений, причём эти гипотезы могут основываться на разных предпосылках и иметь разную логику. Противоречия между такими гипотезами неизбежны и естественны, однако (парадокс!) право на существование имеет каждая из них. Это подобно описанию одного и того же события на разных языках: их носители могут друг друга не понимать, но говорят они всё равно об одном и том же.

Одним из побочных следствий этой особенности является то, что картина мира у каждого из нас своя — по крайней мере, угол, под которым каждый из нас видит мир, уникален.

И на «изнанку реальности» взгляд тоже у каждого (или почти у каждого) свой. «Изнанок» найдено, выдумано и описано довольно много — от смежных с нашим миром мистических реальностей и оккультных междумирий до совершенно тайных обществ и относительно явных финансовых корпораций. От мира забавных чудовищ в пиксаровском мультфильме «Корпорация монстров» до мира совсем не забавных административных кошмаров в «Бразилии» Терри Гиллиама.

Ты рассказываешь об Изнанке всю правду, а тебе не верят. Потому что Изнанка у каждого своя

Каковы бы ни были побудительные мотивы авторов «изнанок», на самом деле они создают (придумывают, описывают) нечто, имеющее к нашей реальности самое прямое отношение. «Изнанка» неизбежно увязывается с миром каждого из нас, придаёт ему дополнительное измерение.

Усложняет модель мира. Делает её тем самым более интересной.

И периодически подкидывает идеи, подходящие и для практической реализации.

Но многообразие воображаемых (и не вполне) «изнанок» создаёт не только возможности, но и опасности. Никто из нас не может с уверенностью сказать, на какую сторону реальности смотрит сосед по толпе — на лицевую? на изнанку? или на дырку от бублика? А вдруг он в этой дырке от бублика найдёт нечто, чего нет у остальных? Какойнибудь рычаг, который даёт власть над реальностью?

Но можно гарантировать, что не найдёт? Нельзя.

Значит, может быть, уже нашёл. Впору впадать в панику.

Формулы тайной власти

Допущение, если не придираться к частностям, не такое уж и безумное: кто-то знает о моём мире много больше, чем я сам, и, как следствие, умеет им управлять много лучше, чем смог бы я. Чем ниже у человека самооценка, тем вернее в его мозгу застревает эта идея. Чем сильнее его комплекс неполно ценности, тем острее чужая образованность ранит его беззащитную и бездипломную душу. «Они сговорились и нами управляют! А-а-а-а-а!»

Присмотревшись к реальности, легко убедиться, что эти страхи совершенно обоснованы: действительно, сговорились. И управляют. Короли, президенты, правительства, олигархи, элиты, парламенты, топ-менеджеры, управдомы, трамвайные кондукторы. Правда, если судить по состоянию окружающего мира, результаты их правления смотрятся не слишком впечатляюще. И воруют они многовато, и выглядят не так чтобы великими, и в газетах про них пишут всякий неуважительный вздор, а главное — их достижения как-то не впечатляют. Даже не верится, что управляют именно они. Должны быть какие-то другие — похитрей, чем эти. Обладатели настоящего тайного знания. Люди в тёмных очках и хороших костюмах, засевшие где-то за кулисами.

Уже в глубокой древности находились Великие Посвящённые, желающие тайно управлять миром

А ещё лучше — обитающие вообще не в нашем слое реальности, а в соседнем. В тайной «изнанке». В дырке от бублика. Там, где находится Пульт Управления Всем. Где-нибудь в Эмбере, Асгарде или на планете Тральфамадор.

Вот и получается, что тема «изнанки мира» связана с темой власти не напрямую, а через представление о тайном знании. Знаменитый афоризм эпохи Возрождения Scientia potentia est, который принято переводить на русский словами «Знание — сила», куда ближе по смыслу к выражению «Знание — власть». Почти полтысячелетия назад в «Левиафане» Томаса Гоббса эта мысль была включена в раздел «Могущество» и выглядела так:

Знание — небольшое могущество, ибо оно не проявляется вовне и поэтому ни в ком не замечается, да и обладают им не все, а лишь немногие, и эти немногие обладают знанием лишь немногих вещей, а природа знания такова, что познать его наличие в ком-либо может лишь тот, кто сам в значительной степени овладел им.

Ворота особняка украшены символом Тайной Ложи (Берлин)

Согласно этой логике, подлинно эффективное знание может быть доступно лишь очень небольшому «кругу посвящённых». Став достоянием всего мира, знание окажется девальвировано и перестанет быть эффективным — просто из-за своей общедоступности. Если нам известен меч, мы можем создать правильно отражающий его удары щит. Если каждый желающий может изучить нейро-лингвистическое программирование и распознать его применение, эффективность методики резко падает.

Отсюда с очевидностью вытекает стремление удерживать в секрете наиболее «действенные» знания о мире.

Казалось, что проще всего это было сделать, организовав какое-нибудь тайное общество. То есть придумать для Изнанки что-то вроде «штатного расписания», тем самым сделать её управляемой и использовать во благо — абстрактное, конкретное, личное и, возможно, даже общественное. Почему бы и нет? Проще простого.

Но так только казалось.

Мрачные люди в плащах и шляпах из фильма «Меняющие реальность» — образцовый пример тайных хозяев нашего мира

Спотыкаясь о точку опоры

Алистер Кроули — самый что ни на есть всамделишний оккультист, каббалист, сатанист, таролог, чернокнижник, алхимик и герметист, член ордена тамплиеров, посвященный высокой ступени и явный властелин Вселенной

Масонские и (позже) магические ложи, вероятно, строились именно на этом желании — совместно владеть пока ещё неясным (даже для них самих) тайным знанием о механике мироздания. Такой подход давал им возможность предложить в качестве контролёров «изнанки реальности» самих себя — интересный ход, требующий немало наглости и самоуверенности.

Всем было понятно, что на практике ложи работали (и работают ныне) прежде всего как клубы, аккумулирующие политическое влияние своих членов. Но такой прагматичный подход выглядел чересчур приземлённым, и члены тайных лож стремились предъявить публике какие-нибудь иные основания: твёрдо чтимый моральный и религиозный кодекс, затем — приобщённость к мистическим основам мира, ещё позднее — приверженность нетрадиционным оккультным знаниям и обрядам, которые бросают вызов «общественной морали».

Вряд ли движение от твёрдых нравственных основ к показной аморальности можно расценивать как прогресс (хотя такая динамика и даёт богатый сюжетный материал для городского фэнтези и романов ужасов). Созданный масонами герметический орден «Золотая заря» породил каббалиста и проповедника оккультизма Алистера Кроули. Алистер Кроули стал прототипом зловещего Романа Кастевета в «Ребёнке Розмари» Айры Левина, а дальше линия культурного наследования разветвляется и разрастается до немыслимого разнообразия. Художественный результат налицо, однако вряд ли первые основатели масонских лож заботились об искусстве. Подозреваю, нынешние голливудские интерпретации ввергли бы ранних «вольных каменщиков» в немалый религиозный ужас.

Пожалуй, лучше всех раскрыл тему эволюции подобных «тайных обществ» несравненный Умберто Эко в «Маятнике Фуко». Смысл, первоначально заложенный в основу сих сообществ, по мере накопления в мире перемен теряет актуальность, приобретает характер догматической чепухи, ревниво охраняемой, но непригодной для какого бы то ни было применения. То, что некогда было точкой опоры для переворота мира, становится шутовским приспособлением, которое путается под ногами и мешает сделать шаг.

Единственное, чего безусловно добились наследники тамплиеров, иллюминатов и прочих полутайных держателей ключей от Изнанки, — это устойчивая популярность идеи о «тысячелетнем заговоре» у писателей ранга Дэна Брауна и многочисленной армии их читателей.

Прямо скажем, не самый эзотерически значимый результат. Предполагалось-то направлять человечество по пути ко всеобщему благу, а получилась многомиллионная раскрутка криптофантастических триллеров.

Однако история знает и поистине удивительные примеры того, насколько плодотворна может быть «правильно наведённая галлюцинация».

Подмигивание с той стороны

Публикуя в 1997 году свою «Игру об Уильяме Шекспире», Илья Гилилов явно предполагал, что вносит вклад в шекспироведение. Однако вышло так, что большее влияние его книга оказала на шекспирологию.

Вильям Шекспир то ли существовал в реальности, то ли нет. То ли существовал одновременно и в реальности, и в Изнанке

Разница между этими двумя понятиями, возможно, представляется слишком условной (первое название является всего-навсего переводом второго на русский), но как минимум интуитивно эта разница ощутима. Шекспирология ассоциируется с конспирологией, а давно известные непонятки, связанные с личностью и наследием старины Уильяма, дают любителям исторических загадок великолепный материал для спекуляций. Илья Гилилов выстроил более-менее внятную систему аргументов в пользу того, что драматург Уильям Шекспир был «виртуальным» персонажем, порождённым тянувшейся несколько десятилетий литературной игрой. То есть продуктом не исторической реальности, а одной из версий её Изнанки.

Был ли реальный актёр Билл Шакспер полуграмотным скрягой или нет, существовал ли на самом деле блистательный знаток наук и искусств и гениальный драматург Уильям Шекспир, в общем, не имеет для истории большого значения. Да и для литературы важны в первую очередь тексты, а не автор, оставивший, помимо произведений, не так уж много материальных следов своего существования. Но вот для нашей темы — соотношения реальности и её Изнанки — этот пример даёт почти уникальную возможность оценить ту власть над реальностью, которую может приобрести виртуальная сущность. Потому что коль скоро главной формой существования Шекспира в XX веке остаются его тексты и постановки его пьес, то что изменится, если Шекспир в просвещённом мнении народных масс будет признан никогда не существовавшим? Разве это скомпрометирует его трагедии, комедии, сонеты? Вовсе нет.

Человек, воплотившийся в текстах, обретает через них существование вне зависимости от того, порождён он женщиной или воображением, реальностью или Изнанкой.

Не то чтобы это был совсем новый вывод, однако всего несколько лет назад его сумел парадоксально поддержать вполне реальный (то есть гарантированно существующий во плоти) писатель Евгений Лукин. В рассказе 2006 года «Толкование яви» он организовал для своего персонажа сеанс психоанализа, на котором разбору подверглись не сны героя, а реально произошедшие с ним события. Аналитик, проводивший сеанс, счёл факт реальности этих событий несущественным, ибо научный метод должен работать независимо от того, какая часть сообщённой пациентом информации была сформирована сознанием (то есть реальностью), а какая — подсознанием (то есть Изнанкой).

С шекспирологической темой это утверждение срастается без малейшего зазора. Потому что достаточно взять в руки однотомник Шекспира, чтобы убедиться, что в действительности Бард всё-таки существовал — даже если на самом деле его не было.

Ничего удивительного, впрочем. Порождения Изнанки порой гораздо более значимы для реальности, чем иные субъекты, снабжённые метрикой и паспортом.

Необратимое прикосновение

Каждый любитель фантастики легко вспомнит несколько книг и фильмов, герой которых вдруг обнаруживает, что, помимо известной ему реальности, существует ещё и другая, «изнаночная». Именно таковы «Никогде» Нила Геймана, «Ночной дозор» Сергея Лукьяненко, «Войны начинают неудачники» Вадима Панова, недавний фильм Джорджа Нолфи «Меняющие реальность» по мотивам рассказа Филипа Дика. Традицию такой сюжетной конструкции можно отследить вплоть до античной мифологии, экскурсии Орфея в Аид и испытания Сиддхартхи богом Марой, но сейчас нас интересует фундаментальный мотив этого сюжета: момент Перехода, момент прикосновения человека к Изнанке.

Переход этот со всей очевидностью необратим: прежде двусторонняя лента реальности «схватывается» по кромке и оказывается лентой Мёбиуса, приобретая новое топологическое качество. Реальность героя (и идущего по его стопам читателя) отныне объединяется с реальностью Изнанки. Мироздание вмиг приобретает новое измерение.

Магическая Британия — один из самых привлекательных для современного человека вариантов Изнанки

Братья Вачовски в своём фильме обставили посвящение Нео в тайну Матрицы как инициацию и тоже подчеркнули при этом её необратимость — то есть невозможность отказаться от уже полученного знания. В той же «Матрице» использована очень наглядная визуализация границы между Неведением и Пониманием — зеркальная мембрана, одно лишь прикосновение к которой запускает обряд Перехода.

Оно же излечивает мир Нео/Томаса Андерсона от скрытой шизофреничности.

Изнанка частенько претендует на то, чтобы зваться собственно реальным миром

Совершенно другой подход использован в знаменитых «Секретных материалах»: именно постоянная (и даже нарастающая) шизофреничность мира становится там главным мотором сюжета. Смысл сериала не в «разрыве мембраны», а в вечном и неутолимом стремлении к нему. Фокс Малдер не знает о «мембране» — он подозревает, что она существует, и исступлённо ищет этому одно подтверждение за другим. Он сознательно стремится к инициации, чтобы навсегда избавить свой личный мир от раздвоенности, которую остро ощущает.

Возможно, именно осознание собственной ущербности, нацеленность на восстановление своего мировосприятия и делает Малдера настолько близким и понятным зрителю.

Стремление героя вылечиться вообще часто вызывает симпатию у других пациентов — у нас с вами. Как проницательно заметила Людочка в «Покровских воротах», «у больных — большая взаимовыручка».

Согласитесь, это порождает надежду.

Ну и, возвращаясь к эпиграфу из Юлия Кима, давайте признаем: от лошади, которая навязчиво прячется за углом, ущерб действительно невелик. Особенно если окружающие не подвергают сомнению её реальность и периодически досыпают ей овёс.

Субъективные тени

Наши представления о реальности по определению субъективны (помните три правила во вступлении?). Даже если мы с вами смотрим в одну сторону, мы можем видеть совершенно разные вещи. Даже если мы слушаем одну и ту же музыку, одного она заворожит, другому покажется сумбурным набором шумов.

И если одни из вас искренне верят в существование того или иного Тайного Мира, приводя в качестве доказательства собственный опыт, то другие на столь же весомых основаниях его существование отвергают. При этом обе стороны склонны быть категоричными.

В сериале «Гримм» далеко не каждый может видеть истинную внешность тайных обитателей нашего мира

Но, простите, зачем? Если человеку почему-то дорог шкаф, стоящий в гостиной, имеет ли смысл убеждать его, что это лишь трухлявая мебель? Не трогайте его частную реальность (особенно скрытую от посторонних), не вторгайтесь в его память, не уничтожайте его контексты. И уж точно не пытайтесь сузить его мир до привычного вам числа измерений.

А он в качестве ответной любезности не будет шкурить ваши убеждения, высмеивать политические взгляды, раздражать равнодушием к вашим любимым фильмам и книгам. Проявит уважение к вашей трёхмерности.

Конечно, есть и другая возможность: идею Изнанки можно направить не на усложнение картины мира, а на её низведение до абсолютного примитива. Обвинять в собственных ошибках и неудачах заговоры тайных врагов или ведьмачий сглаз, сводить любую политическую ситуацию к проискам мировой закулисы или шаманским пляскам сионских мудрецов, ходить в шапочке из фольги для предотвращения инопланетного вторжения в ваше драгоценное сознание. Вариантов масса, все они на диво доступны. Только не забывайте, что варианты эти вы выбираете прежде всего для себя, что каждый человек — строитель и пленник своей личной Изнанки (и, само собой, личной Реальности). Только от человека зависит, будет Изнанка обогащать или калечить его мир.

Удивительно, как много людей предпочитают второй вариант.

А ведь каждый из нас может владеть собственным Тайным Миром. Я даже не имею в виду столь успешно стартовавшую в июне MMORPG The Secret World — я действительно подразумеваю ту часть воображаемого мира, которая субъективно дорога именно вам. Изнанку реальности, в которую вы хотите верить. Которую вы создаёте. Тайну, которая, по сути, будет вашим отражением.

В игре The Secret World мир повернется к вам Изнанкой

Отражением, в которое вы когда-нибудь нырнёте, как Офелия из страшного и трогательного «Лабиринта фавна» Гильермо дель Торо.

Источник

В действительности всё совершенно иначе

В действительности всё совершенно иначе, чем на самом деле.
Антуан де Сент-Экзюпери

Тогда я стал размышлять, пытаясь найти ответы на свои вопросы. Оказалось, что очень многие интересуются этой темой. Зачем мы коптим небо в этом мире, в чём смысл нашей жизни, какую задачу мы должны здесь решить и когда закончится срок земной командировки. Вот какую «картину маслом» я для себя нарисовал.
Но так ли всё на самом деле?

Вопрос конечно интересный….
Господи, да я ещё не понял «что такое жизнь»! Но, с другой стороны, всякая жизнь, какая ни на есть, – заканчивается. Любой ожидаемый жизненный «финиш», как и зима, всегда приходит неожиданно. Что-то не замечено, чтобы все сильно радовались, когда слышали объявление по селектору: станция «Жизнь – конечная», просьба освободить вагоны. Итак, приступим.

Чаще всего «Смерть» нам представляется в образе безносой старухи в саване и с косой наперевес. Однако это не совсем верно. Даже, скажем так, абсолютная ложь, возведенная в статус заблуждения. Люди умирают по разным причинам: несчастный случай, гибель во время боевых действий, заказное убийство, по причине неизлечимой болезни или преклонного возраста, самоубийство, от алкоголя, от отравления и даже от тоски, когда жизнь становится уже невыносимой. А, скажите пожалуйста, видел ли хоть кто-нибудь, хоть когда-нибудь рядом с умирающим в этот момент вышеозначенную даму в белом с её «маникюрным» инструментом, напоминающим косу? Вот-вот, видим одно, говорим другое, а подразумеваем или придумываем третье.

Итак, с Дамой в белом разобрались. Можно сказать, мы её реабилитировали. А кто виноват в преждевременной смерти людей? Так ведь сами люди и виноваты. Скажите, кто заставляет человека безудержно потреблять алкоголь и наркотики? По чьей вине гибнут невинные люди в ДТП? Кто устраивает войны и смуты? Кто строит свои жилища в зонах подтопления и не блюдёт нормы пожарной безопасности? И прочие, тому подобные вопросы. Во всём видим лишь один только человеческий фактор. Проще всего жить, сваливая свою вину на стихию, неведомые никому неподконтрольные внешние силы, пуская друг-другу пыль в глаза. Мы же все стараемся выглядеть в глазах окружающих в более выгодном свете, чем есть на самом деле. Истинную сущность собственного Эго знает только сам человек, (правда, часто даже сам себе не желает признаться в неискренности, настолько хочется быть примерным). Я никого не осуждаю, сам такой.

Наказание? Оно неотвратимо, и состоится непременно как награда за всё то хорошее или худое, что было в жизни. Судья и палач – известны: это сам человек, он сам себя будет наказывать по вере своей и поступкам. Его собственная совесть будет ему прокурором и адвокатом одновременно. Нет смысла назначать сторонних дознавателей, судей и адвокатов, ибо лучше самого человека, его совести, информацией по делу о нём самом не владеет никто. После смерти физического тела и его мозга, человек остаётся лишь в своих «тонких» оболочках. Он уже не может лгать и лукавить, сваливать вину за все свои мысли, дела и поступки на непреодолимые обстоятельства, на превратности судьбы, на незнание законов, на Бога, в конце концов. Это было функцией мозга. Да, именно мозг физического тела отвечает за жизнь и безопасность тела человека, его органов, за комфортное состояние, за продолжение рода. Именно мозг генерирует мысли и руководит действиями в течение всей земной жизни. Именно мозг придумывает оправдания, целесообразность и необходимость тех, или иных действий и поступков. Он почти всегда подчиняется инстинктам. Такая у него функциональная обязанность – быть хранителем человеческого тела. Мозг всегда оправдывает наши поступки, либо бездеятельность и трусость, страсти и искушения, ибо он сам является частью нашего физического тела. После смерти остаётся только наше Эго, наше голое Я (голый король).

А потом? Потом стремительный полёт в чёрной трубе без ощущения скорости. А впереди световое пятно. Только я не стал бы называть это трубой. Это скорее просто тёмное пространство, а эффект трубы создаёт далёкий источник света. Этот свет как указующий маяк, притягивает как магнит, он завораживает. Кажется, будто свет набегает и обволакивает тебя, успокаивает и умиротворяет. Свет белый, но не такой, к какому мы привыкли. Он ровный, плотный, не ослепляющий, а обволакивающий и всепроникающий как рентген. Дальше я не был, не пустили в тот раз. Выгнали обратно учить уроки.

Что такое «Тот Свет», как далеко он находится? Это промежуточный потусторонний мир, он так же материален, как и наш с вами. Его можно назвать чистилищем, где приводятся в порядок «одёжки» тонких тел человека. Он – один из множества миров (такая же объективная реальность, как и все прочие миры), в котором обитатели существуют в другом диапазоне энергетических вибраций и выглядят (в переводе на наше восприятие действительности) несколько непривычно. Этих самых миров в природе существует великое множество и наш мир для их обитателей такой же потусторонний. Думаю, что «Тот Свет» находится где-то рядом, можно сказать за углом, в невидимом для нас измерении, на другом уровне бытия. Может вообще на нашей планете в параллельном с нами мире.

Что касается физического тела умершего, то душе его абсолютно «фиолетово» дальнейшая судьба своего бывшего вместилища, место на кладбище, памятные монументы и прочая ритуальная мишура. Это волнует только родственников, это они кормят наглую, жадную ритуальную мафию, отдают последние деньги. Стараются сделать всё по высшему разряду, чтобы было не хуже, чем у всех. Получается, что для родных и близких хладный труп своего сородича дороже его вечной души. Нелогично как-то.

Так по кому мы так стенаем, страдаем, заходимся в плаче? По почившему? Как бы не так! Прежде всего нам жаль самих себя, жаль безвозвратной потери когда-то приобретённого и ставшего частью нашего собственного Я. Просто в этой жизни мы становимся беднее ещё на одну человеческую душу. Теперь я начинаю понимать свою маму, когда она молила Бога «прибрать» её поскорее, ибо все её родственники, подружки и ровесники уже давно умерли. Она осталась «нищей» и почти «голой» в этой жизни. Дети, внучки и правнучки – не считаются, они из другого круга, с другими интересами. Вроде бы и родная кровь, а тем для общения практически не осталось. У неё пропал интерес к жизни, она просто устала.
Не надо жалеть мёртвые тела усопших, это пустое. Надо жалеть и любить живых, успеть подарить им толику огня своей души. Так будет правильно.

У разных народов есть иные ритуалы и практики захоронения упокоенных, их поминания. Так, например, буряты в Восточной Сибири по буддийским традициям колоду с телом покойника увозили в глухую тайгу, там прикапывали, или кремировали.

«У бурят не принято было ходить на кладбище: считалось, что так можно унести с собой в дом плохую энергетику. Это уже потом, когда многие переняли русские традиции, стали появляться привычные современному глазу погосты.
Уход с помощью огня считается самым чистым. Общего места для похорон не существует. У каждой семьи есть свой участок, где происходит действо. Как правило, это укромный уголок леса, где не бывает посторонних. Есть отдельное место для кремации женщин и отдельное место для кремации мужчин одного рода.
Когда выходят с места кремации, то идут против хода солнца и ни в коем случае не оборачиваются. На бурятских похоронах не принято рыдать или как-то бурно выражать эмоции. Ценится сдержанное поведение.»

Я не бурят и не поклонник Будды, но мне такой ритуал нравится. Не хочу слёз и причитаний на своих похоронах, пусть порадуются за мою бесценную душу да помянут чаркой вина и добрым словом.

Вот, как на духу, выложил свои соображения по этому вопросу. Но прав ли я на самом деле?

Говорят, что один дурак может задать столько вопросов, что даже сто умных не смогут на них ответить.

Притча
Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос.
— Всё, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
— Да, создано Богом.
— Бог создал всё? — спросил профессор.
— Да, сэр, — ответил студент.
Профессор спросил:
— Если Бог создал всё, значит, Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит, Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что Бог — это миф.
Ещё один студент поднял руку и сказал:
— Могу я задать вам вопрос, профессор?
— Конечно, — ответил профессор.
Студент поднялся и спросил:
— Профессор, холод существует?
— Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:
— На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (–460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил:
— Профессор, темнота существует?
— Конечно, существует.
— Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота — это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
— Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно, профессор ответил:
— Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются ничем иным, как проявлением зла.
На это студент ответил:
— Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло — это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло — это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло — это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Профессор сел.

Наглядно наше видение окружающего пространства может выглядеть как картина в раме. Картину мы видим, а что имеет место быть за её границами – нам не ведомо. Но можно домыслить. Любопытно, но некоторые домыслы или фантазии до мельчайших подробностей сбываются, если рама сдвинется во времени на несколько десятков или сотен лет. Эти догадки случайны? Просто удивительное везение, или прозорливый «взгляд за горизонт»?

Помните в детстве была популярной загадка: прямоугольник, перечеркнутый посередине линией? Что изображено на этом рисунке?
— Я утверждаю, что передо мной караван верблюдов.
— А где же верблюды, спросите вы?
— Один верблюд уже миновал рамки картины, и мы его не видим. А следующий – ещё не дошёл не в поле нашего зрения.

Не видя всю картину целиком, я домыслил её содержание. Другие зрители этого «шедевра» могут «видеть» свой вариант: например, дозаправка самолёта в воздухе.

Это субъективное восприятие одного кадра объективной реальности, так сказать, обзор «окрестностей» через игольное ушко.
Так ли всё на самом деле?

Теперь рассмотрим вот такие любопытные картинки. Можно назвать рисунки – перевёртыши. Так художники шутят, и этих рисунков великое множество. Их все лицезрели. Что объединяет эти рисунки, несмотря на различия?

Правильно, «угол зрения», «точка зрения». Мы видим то, что хотим увидеть, либо то, на чём акцентируется наше внимание. По сути, наш ареал обитания, т.е. то место, где мы себя позиционируем, есть не что иное, как «королевство кривых зеркал».

Вопрос на засыпку. Возможно ли, глядя через игольное ушко на необъятные, воистину бескрайние просторы Вселенной, составить для себя истинную картину Мироздания? Можем увидеть и познать Бога?

Нет, никогда не сможем. Ибо, нельзя объять необъятное. Невозможно увидеть то, что недоступно нашему взору. Мельчайший фрагмент не даст полного представления о красоте всей картины.

Однако, если нельзя, но очень хочется, то можно. Можно постараться смоделировать картину мироздания в своём собственном КБ под названием Мозг. Получится не Бог весть что, весьма примитивное, условное, мало-похожее на объективную реальность объяснение. А может и вовсе полный бред. Заранее согласен, но любой процесс познания не прост. А кто сказал, что будет легко и путь усыпан розами? Тем более, что путь познания в этом направлении пользуется повышенной популярностью и давно превратился в многополосный тракт.

Поясню: обе противоборствующие стороны (черное и белое) объясняют изменчивую природу мира и взаимодополнение всех существующих явлений. Не может быть света без тьмы, добра без зла, белого без черного – обе идеи равноправны. Более того, для гармоничного развития они должны уравновешивать друг друга, иначе возможны нарушения. Взаимодействие обоих начал удачно представлено на приведённой пиктограмме – круге, разделенном волнистой линией на две половины, черную и белую, с точками противоположного цвета на каждой из них. Эти точки означают, что каждая сила несет в себе зерно другого начала. Симметрия символизирует стабильность и равновесие двух сил, а волнистая линия – изменчивость, отсутствие статичности, постоянное движение по кругу.

Невольно напрашивается вывод, что Богу важны и нужны противоположности обеих групп: белая и чёрная, что они равноценны. Может быть и Сам Бог не такой как привыкли изображать – добродушный и справедливый седовласый старичок. Тогда, какой?

Он – НИКАКОЙ – абсолютно беспристрастный Диспетчер Жизни. А может Он – Светоч, что поддерживает все жизненные процессы и сам же от них подпитывается. Или мудрый Учитель… Кто знает, так ли это?

Увидим ли мы когда-нибудь Бога?

Непременно, если не растранжирим божий подарок, нашу душу, на пустяки, но взрастим её, напитаем жизненной энергией до уровня, достойного Бога. Тогда и вернётся к Нему, когда-то однажды подаренная нам, обновлённая и напитанная свежей энергией наша душа. Как, и всё? А как же Я, моя индивидуальность, я исчезну навсегда? К чему все эти труды, испытания и лишения? Отвечу так: Человеком осознавать себя хорошо, а Богом – лучше. Посмотри в зеркало своей души. Что ты там для себя увидишь?

Можно ли верить всему этому бреду, написанному мной?

Мне – нет, а в Бога верить можно (если есть потребность в этом). Всё зависит от Ваших духовных потребностей. В конце концов, все озадачиваются вопросом о смысле жизни и собственном предназначении. Существуют такие понятия, такие «нечто», которые пощупать или увидеть невозможно, но, тем не менее они существуют независимо от наших с вами ощущений. Скажите, любовь можно увидеть или потрогать? Мы можем только верить.

Википедия утверждает: Вера — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры.

Вера — это признание чего-то истинным исключительно в силу собственного убеждения, не имея ни фактических, ни логических доказательств. Вера может быть (и должна быть) основой религии, но не наоборот.
Неверие в Бога – это тоже вера. Только в Его отсутствие.

Вы в бессмертие собственной души верите? Вы не уверены, что у человека вообще есть душа? Ну, тогда «флаг вам в руки и барабан на шею»! Замечательно, Вам есть над чем работать.

Вера – это от бога! А как же церковь, религия? Слово «религия» произошло от латинского ligio, что означает связывать. В общем смысле, это учение о вере или способ для человека связать себя с высшими силами.

Вера обладает способностью объединять людей. На основе веры возникает учение или ее шаблон, который по сути и является религией. При этом не всегда верующие люди видят в этом шаблоне свое отражение мира, что может приводить к определенным проблемам. Религия — это структурированное представление о том, как надо верить. С законами, обрядовой частью и запретами. Можно сказать, что религия — это способ верить по правилам.

Все религии придумали люди. В религиозных практиках тоже присутствует понятие Веры и оно, это понятие, широко эксплуатируется.
— Бог един? Ну хорошо, Бог триедин?
— Да.
— А зачем тогда на нашей планете присутствует столько религий и верований?

Чаще всего люди любят больше всего деньги, или их эквивалент, т.е. желают обладать богатством, материальными ценностями. Богатым людям одних денег уже мало, им хочется «сладенького». А что у нас в обществе считается сладеньким? Правильно, власть над людьми. Да не просто власть, а Власть с большой буквы, или даже абсолютную ВЛАСТЬ. Если у тебя на вооружении есть институт власти, то у тебя будет ВСЁ: казна, территории, «много женщин и машин», почёт, уважение (не беда, что не заслуженны). И те, кто обладает властью, постараются её никому не отдать и ни с кем ею не делиться. Ведь всего на всех всегда не хватало! Однако, есть власть и покруче, это ВЛАСТЬ НАД ДУШАМИ людей. Так и произошло разделение властей: светская и духовная.

Все говорят, что Бог – един, т.е. один на всех и навсегда. «А с этим никто и не спорит, ведь это решённый вопрос, что Волга впадает в Каспийское море, а лошади любят овёс». Отчего же столько религий и религиозных течений? Ушлые люди придумали наместников единого Бога, его сынов и прочих богов второго плана, исполнителей воли Его Самого. Под этим «соусом» можно придумать сколь угодно религий и религиозных течений. Лишь бы паствы хватило на всех! Могут быть и другие объяснения обилия верований, но в целом как-то вот так.

У всех религиозных концессий и течений основополагающими считаются доброта, терпимость и любовь к ближнему, превозносится добропорядочность и святость. Отдельной строкой декларируется уважение к иным религиозным течениям. Тогда откуда берётся и чем объясняется та воинственность к инакомыслию, религиозные войны, охота на «ведьм» и бесчисленные жертвы? Всё ли ладно в клерикальных «королевствах»?

И вот, с помощью особого оформления храма: освещение, благовония, обилие икон, мощей, позолоты и фресок, торжественности песнопений, богослужений на старославянском (которого никто не разумеет) прихожанина «выравнивают» до уровня «овцы заблудшей». Соблазняют прихожан благостными картинками Рая и пугают «ужастиками немытых сковородок» Ада.
Постулат (правда, не знаю чей): прежде, чем человека избить, его надо поставить в позу избиваемого.

Кстати, Библию две тысячи лет тому назад написали люди. Написали для людей того времени, тех обычаев, норм морали и общественных ценностей. Перевод неизвестно чей и непонятно с какого языка. «В сущности, священное писание было беспрецедентным литературным и духовным гением. Это была эпическая сага, переплетение исторических трудов, воспоминаний, легенд, сказок, анекдотов, царской пропаганды, пророчеств и древней поэзии. Частично оригинальное произведение, частично взятое из более ранних версий и источников…» Финкельштейн И., Силберман Н.А. – Раскопанная Библия.

Люди с той поры сильно изменились в смысле образования, интеллекта и общественных отношений. Всё неизменное со временем становится ветхим и бесполезным. А что люди делают со старыми и не нужными вещами? Извините, а где те самые скрижали с заповедями Бога, куда их «заныкали»? Ладно, как-нибудь обойдёмся без ковчега с манной крупой, но скрижали верните народу!

Образно говоря, я бы сравнил церковь с лукавой тёщей, что заставляет зятя работать на её дачном участке, убеждая его, что он трудится добровольно и с удовольствием.

Можно обвинить меня в ереси по отношению к церкви? Да сколько угодно, я не обижусь. Человек – это божье создание? Да, меня создал не Дарвин, а папка с мамкой. Душу свою я получил от Бога. У меня есть вера в бессмертие души, надежда на встречу со Всевышним, я познал огонь и свет любви. Что ещё надо человеку для счастья? Хочу продолжения этого «банкета»! Я сам есть вселенная! Кто сказал, что вселенная обязательно должна быть «безразмерной»? Она должна быть прежде всего другой, не среднестатистической как температура по больнице. И мыслить имею право не по канонам, придуманными невесть кем. Так что мои мысли и моё мнение – это только мои и ничьи больше, я их никоим образом никому не навязываю. И засовывать их никуда не стану, не дождётесь.

Я никого не виню и не обличаю. Просто размышления порождают вопросы. Не с моей мордой лица соваться в калашный ряд. Раз религия людям нужна и пользуется спросом, то, значит, так и должно быть. Тем паче, что в церкви служит достаточное количество честных, добросовестных, бескорыстных священников, что морально поддерживают прихожан.

Итак, что касается веры. Вера, по сути, есть надежда на стопроцентный успех предприятия или ожидания исполнения чего-либо. Она перерастает в абсолютную уверенность, поднимает дух человека и придаёт человеку сил для реализации задуманного или свершения желаемого. И тут не важно: хватило сил и духа, так сложились обстоятельства или помогли друзья и некие силы, может то была помощь Всевышнего. Вера не совместима с сомнениями. Любые сомнения приводят к крушению надежд на успех. Если просить Бога о помощи и не верить, не надеяться на получение оной, то, будьте уверены, вы этой помощи вряд ли дождётесь. Надо иметь мечту, или Мечту, а то и вовсе МЕЧТУ, надо хотеть (очень хотеть) её свершения, а ещё прикладывать необходимые усилия и верить в успех. Тогда всё получится. Главное – не падать духом! Вера – это одна точка опоры для человека, его души.

Я бы сравнил человека и его душу с неким вместилищем божественного духа, своеобразным аккумулятором. А ещё преобразователем энергии. А ещё излучателем. Излучателем чего? Так ведь Любви! Или ненависти. (Я тебя ненавижу всей душой). Всё зависит от конкретного индивидуума и настроек его души: генерирует добро и любовь, или зло и ненависть. Стало быть, человек, этот «венец природы», есть агрегат для накопления, преобразования и излучения энергии Духа в энергии иного порядка того или иного знака.

Возможна и такая образная конструкция: нежная, легко ранимая человеческая Душа окружена силовым каркасом божественного Духа, опирающийся на фундамент из трёх столпов – Вера, Надежда, Любовь. Духовное богатство человека, его сила и устойчивость напрямую зависят от этих составляющих. Думаю, аура человека является яркой иллюстрацией. Чем выше духовность (святость) человека, тем больше (объёмней) его аура. Её можно даже сфотографировать.
Всё просто. Говорят, что всё гениальное – просто! (Это от Бога). Но не всё простое – гениально. (Это от меня).

Хорошо, но тогда встаёт вопрос: «почему бы Всевышнему сразу не дать человеку максимальный размер души и полные закрома энергии? Пусть трудится во славу Господа!»

Вопрос законный. Вспомним, однако, даосскую пиктограмму. Во всём должно соблюдаться равновесие: от чёрного до белого и от минимального до максимального по случайной выборке. Маленькое замечание: в природе не существует деления на добро и зло, белое и чёрное, справедливое и несправедливое. Это всё придумки людей. В природе всему должно найтись своё место и применение, всё должно расти и развиваться от малого к большому по законам диалектики.

Ещё раз, главные принципы жизнедеятельности (законы диалектики):
— единство и борьба противоположностей;
— переход количественных изменений в качественные;
— отрицание отрицания.

Только тогда «всё течёт и всё изменяется», ибо жизнь в состоянии статики невозможна!

А человек, хоть сто раз sapiens, он лишь бесконечно малая часть живой природы. Свои преференции от Бога человек поимел, получил бессмертную душу и божественный пинок в нужном направлении. А дальше – как все, ножками, тяжким трудом, считать синяки и ухабы – (deinceps, per spinis sidera) вперёд, через тернии к звёздам!

Человек рождается при встрече божественной искры и материальной формы – души и тела. Она так же безостановочно движется, как и все живое. И путь ее по умолчанию направлен в сторону развития и эволюции. Души живых существ шаг за шагом проходят долгий путь перерождений, чтобы с каждым разом усложняясь и совершенствуясь, однажды родиться в человеческом облике. Полагаю, душой обладает все. Но только душа человека наделена в полной мере свободой выбора своего пути. Выбор – это высший дар Творца. И именно возможность самоопределения делает нас подобными Богу. Не было бы у человека выбора, не было бы зла, страданий и лжи. Но тогда не было бы индивидуальности и творчества. Ибо для каждого путь был бы только один. Жизнь была бы подобна строгому алгоритму действий.

Теперь начинается самое интересное. В чём причина индивидуальности и неповторимости человека среди себе подобных?
Несмотря на то, что каждый человек «спроектирован» по общему для всех алгоритму и напоминает «матрёшку», составленную из различных по функционалу оболочек. Человек состоит из семи тел с различными частотами вибраций энергий, разной плотности (материальности). Все тела как бы пронизывают друг друга.

Всё! На этом «одинаковость» кончается. Физическое тело – лишь временное вместилище более тонких структур человеческой сути. Однако дух, душа и тело неразделимы, пока человек является человеком. Без тела мы не сможем взаимодействовать с материальным миром. Но без духа и души тело превращается в прах. Да, физическая форма – только лишь отражение души.

Я не буду расписывать функции всех тел, индусы и тибетцы всё давным-давно всё подробно объяснили, разложили по полочкам. Я о другом, о неповторимости людей, за счёт чего такое щедрое разнообразие.

А теперь представьте себе, что каждое тело (оболочка) имеет невесть сколько степеней свободы. Одно лишь физическое тело, построенное из миллиардов клеток по геномному проекту от папы и мамы. Про «тонкие» тела я вообще помолчу, ибо энергетические и полевые структуры нашей математикой и физикой не объять. Следует учесть и то, что в течение жизни только клетки физического тела отмирают и замещаются новыми многократно, причём не всегда замена равноценна. (Часто замещаются аналогами невысокого качества. Иначе как объяснить, что женился на молодой и красивой, а теперь… Можно и на себя в зеркало посмотреть. Да, что интересного в нём можно увидеть? Только одну неизбежную седую старость.)
Всё течёт, всё изменяется. И всегда ли в лучшую сторону?

Чем люди различаются друг от друга, что делает каждого из них уникальным, отличным от остальных? Это физическое тело, абсолютно уникальная душа, сознание, интеллект, ум, характер, судьба.

Прежде всего физическое тело, что построено в соответствии с голограммой, которая в свою очередь смоделирована родителями на базе их геномов. Хотя, голограмма – это слишком упрощенно. На самом деле тело человека построено по детальному объёмному индивидуальному плану (круче, чем «ручная работа», много круче). Если и назвать архитектуру тела человека ручной работой, то это должна быть рука Самого Господа Бога. Вместе с обретением физического тела проявилось осознание собственного Я, т.е. своего Эго, что проявляется в характере человека.
Затем это тело Бог оснастил Душой со всеми её «одёжками» из тонких энергий и прочими атрибутами души. Вот и всё, гуляй Вася! Всё, да не всё. А Карма (по-нашему Судьба)? Это пожалуйста, для хорошего человека судьбы не жалко. Вот вам ваша судьба, получите и распишитесь. Что, Судьба не понравилась? Слишком тяжёлая? Всё нормально, Бог справедлив, как советский суд.

Приобретённые в прошлых воплощениях знания и навыки обычно характеризуют как интеллект, а способность использовать свой интеллект в практических целях называют умом или разумом (разный ум, смекалка, талант – суть характеристики объёма интеллектуального багажа). Обычно от рождения на лице человека, в его глазах заметна печать интеллекта.

Очень непростые рассуждения про простую человеческую судьбу.
Так уж повелось, что человек приходит в наш земной план бытия в образе ребёнка со своим кармическим багажом, со своей судьбой. Только не надо рассматривать судьбу будущего «властителя мира» как план-график на всю жизнь. Если нагрузить малыша его собственной кармой за прошлую жизнь одномоментно на все сто процентов, то он такой нагрузки не вынесет, сломается и умрёт от такого количества «невыученных уроков». Бог мудр и справедлив: нагрузку изначально даёт минимальную. Ребёнку и так уже родители достались в соответствии с судьбой, может и не плохие, но могли быть и получше. По мере взросления человечка кармическая нагрузка на него нарастает. Это понятно. Получаем момент номер один.

Далее. Ребёнок растёт, постигает мир и зарабатывает карму «сегодняшнего дня» (жизненные уроки как положительные, что идут на пользу, так и отрицательные – будущая работа над ошибками). Это ещё не всё, пока только цветочки. В свою очередь, родители, школа, улица, общество в целом – все те, кто принимает участие в воспитательном процессе юного Леонардо да Винчи, его характера, талантов, страстей и наклонностей, все они «повинны» в формировании судьбы нашего гения. Таким образом, на карму прошлой жизни накладываются штрихи от жизнедеятельности «сегодняшнего дня». Понятно, что и все «воспитатели» за свою «работу» получают соответствующие очки в копилку собственных судеб. Все, в той, или иной степени, влияют на судьбы друг друга.

Человек – творец своей судьбы, ну, или почти творец. «Что посеешь – то и пожнешь»! Иными словами, Судьба – есть величина переменная.
И это хорошо! Ибо, если карма (судьба) будет величиной постоянной, то мы с вами практически ничем не будем отличаться от роботов, что работают по строго выверенной программе. Значит мы можем исправлять свои (и навязанные, чужие) ошибки не только в последующем воплощении, но и нашем, вполне реальном времени. Надо только не забывать про такую возможность, не откладывать «разбор полётов» на последующие воплощения. Надо по полной жить здесь и сейчас, копить богатства души. Нищета не есть гарантия попадания в рай! А злато, серебро и прочие атрибуты богатой земной жизни с собой не возьмёшь. Для ушедших в мир иной все они обесцениваются, превращаются в прах, но для претендентов на наследство – это искушение, проверка «на вшивость». Кто мне ответит, оставленное наследство – это доброе дело?

Энергетика территорий и социумов.

Я уже коснулся вопроса о взаимном влиянии людей на судьбы друг друга. А как влияет на человека пространство, что его окружает? И каково влияние человеческого социума на это пространство? В церковных кругах есть понятие «намолености» храма: чем старее храм, и, чем больше прихожан его посещало, тем благотворнее и святее здание, иконы и мощи святых. Иными словами, возрастает энергетика самого храма и прилегающей территории.

Думаю, что так оно и есть. Человек – существо энергетическое. Часть его энергии постоянно рассеивается. За ним тянется энергетический след, похожий на «солнечный ветер». Поскольку энергия никуда не пропадает, не исчезает бесследно, то она частично накапливается в окружающем пространстве, частично преобразуется этим пространством (во что? – не знаю). Чем больше людей на этом «пятаке» пространства тусуется, тем сильнее след и его воздействие. Не на пустом месте появилось знаменитое выражение: «Здесь русский дух, здесь Русью пахнет»! Я не буду касаться вопроса о «покорении и преобразовании» природы. Это влияние не всегда плодотворно, часто наносит вред. Это очевидно.

Если к человеку относиться как к врагу, то он и станет врагом. Это просто. А как сделать так, чтобы враг стал другом? Вот это задачка, да не задачка, а Задача с большой буквы. За разработку алгоритма её решения надо присуждать нобелевскую премию мира, а не за пустые обещания или предательство своей страны и своего народа.

А оно на самом деле кому-то надо?
Так для чего мы рождены на этом свете? Какова наша, пусть не супер-цель, какова наш задача, что я должен непременно сделать в этом мире, прежде, чем уйду обратно? Ну, хоть бы намёк. Этот вопрос как замануха, не отстаёт и не решается.

Если посмотреть на людей с этого ракурса, то можно (с некоторой натяжкой) разделить их на три категории с распределением по кривой Гаусса:
— «упёртые большевики», лозунгом которых будут слова из песни «мы рождены, чтоб сказку сделать былью…» nati sumus, ut a fairy fabula venerunt;
— «всё трудовое человечество», под лозунгом «делай, что должно, и будь, что будет» Fais ce que dois, advienne, que pourra;
— «абсолютные пофигисты» под лозунгом «А нам всё равно, А нам всё равно!» Et nos adhuc.

Первые склонны к переделке мира и собственности путём революционных преобразований. Количество пролитой крови, жертв, горя и несправедливости их не смущает. Важно воплотить идею. Нет-бы, сначала попробовать на собаках, да и тех жалко!

И третьи – бабочки-однодневки. Эти озабочены лишь тремя потребностями: вкусно поесть, сладко попить и оставить максимально большое потомство.

Может не стоит «сказку» ломать и превращать её в серую непривлекательную обыденность? Что и кому она сделала худого? Ведь сказка сродни мечте. Я бы тоже не прочь пожить в сказке, где всё происходит по щучьему велению, по моему хотению. Сделать жизнь сказкой – вот это да, это высший пилотаж. Тут талант нужен. А то, что в сказках бывают несуразности (а в реальной жизни их тоже полно), так на то она и сказка. К примеру, сказка про репку. Вырастила бабка огородница репку, ну очень большую. Тянет бабка репку, дедка тянет бабку, и далее по ранжиру. Тут и Жучка, и внучка присутствуют, даже мышка с кошкой. А вот где в это время находится, чем занято среднее поколение, где родители этой самой внучки? Если работу работают, то тогда ладно и понятно. Если без шуток, то мне больше по душе «всё трудовое человечество».

Да, Бог с ней, с целью жизни! Может её никогда не было, нет и не будет. Может человек сам для себя придумал эдакую химеру, чтобы стимулировать самого себя, сделать свою деятельность более осмысленной? А может это его мечта, огромная мечта и есть цель всей жизни? Может статься и так. Кто знает, где истина и что есть истина? По мне, так жить надо в ладу с природой и людьми, жить по правде и по совести, чтобы душе было приятно. Есть такая поговорка: «Жить не тужить, никого не осуждать, никому не досаждать и всем мое почтение».

И снова про память.

Бывает, особенно в очень юном возрасте, люди помнят и довольно подробно, в деталях, о своей прошлой жизни. Подтверждено на практике неоднократно. Но, со временем, обычно забывают. Иногда остаются лишь смутные воспоминания. Утверждают, что в состоянии гипноза люди вспоминают свои прежние воплощения, довольно подробно. Насколько эти заявления истинны, судить не берусь. Отчего мы не помним о прошлых жизнях, за какие грехи мы получили запрет на пользование вселенской информационной базой в этой жизни? Я этого не знаю, но возможны следующие предположения.

1. Если я буду знать подробно свою прошлую жизнь, то, вполне допустимо, постараюсь «пережить» некоторые её моменты иначе, либо использовать как шаблон для проживания сегодняшней. В таком случае нарушатся причинно-следственные связи, изменится вся история и дальнейший ход событий. А это не допустимо, в природе ничего и никогда не должно повторяться, или переделываться. Принцип инвариантности должен тоже безусловно и неукоснительно соблюдаться.
2. Если я получу доступ ко всем знаниям, всем информационным базам, то где гарантия, что я их не употреблю в корыстных интересах, или использую во вред всему живому? Это так же недопустимо.
3. Возможно, что наш мозг блокирует информацию не только по предыдущим пунктам, но и регулирует поток информации «дня сегодняшнего» с целью не допустить вреда физическому телу, частью которого он и является. Может наш «бортовой компьютер» ради безопасности перевести информацию в разряд несущественной? Может «нечаянно забыть», переключить наше внимание, испугаться, струсить, приглушить голос интуиции и разума? Да запросто!

По моему мнению всё накопленное хранится в одном из тонких тел человека, в его энергетическом поле. Информационная ёмкость тонкого поля гораздо выше ёмкости клеток головного мозга. Мозг человека не является хранилищем долговременной информации, он исполняет функцию приёмника информации извне, преобразователя (возможно) в элементы полевой структуры и передатчика оной в место хранения. И в обратном направлении – для передачи указаний (команд) физическому телу. В критических ситуациях, когда головной мозг не в состоянии в полном объёме справляться со своими задачами (например, в связи с травмой), его функции частично берёт на себя спинной мозг. Вот такая завиральная история. А как на самом деле?

Следует так же признать и то, что память человека весьма избирательна и фрагментарна: тут помню, тут не помню, а тут «рыбу заворачивали». Обычно неприятности забываются быстрее, а приятные и счастливые события как на граните вырублены. Что касается памяти о своих родственниках, о событиях прошлых давних лет, то она со временем сильно ослабляется. Через два – три поколения знания о временах, не так уж и далёких, пропадает напрочь. Если не зафиксирована на бумаге, или ином носителе.

Всё, сказанное выше, касается лишь одного, конкретного человека, так сказать, его сугубо личное горе. А что можно сказать про всё человеческое сообщество в целом? У него же нет всеобщего мозга, и выше перечисленные принципы не должны работать!? Так-то оно так, но в реальности есть странности в описании истории человечества. Складывается впечатление, что к написанию истории всех народов в общем, и отдельных народов, в частности, приложил «руку» некий вселенский мозг, всё перекроено и сшито белыми нитками. Будто реальная история того, что происходило в прошлом, это страшная военная тайна, что врага надо сбить с толку, обмануть, навести на ложные цели. Сдаётся, что этот враг – мы с вами. И дело не в том, что сколько историков – столько и мнений или теорий, что власть предержащие стараются показать нам и потомкам успешность своего правления. Бог с ними, все ошибаются. Плохо то, что никто не желает признавать очевидные ошибки в описании исторических фактов прошлого, но ещё и наслаивают откровенный фальсификат времён совсем недавних на враньё прошлых веков и тысячелетий. Это уже не история, а помойка недоказанных фактов.

Досточтимые, «блин», российские историки! Ладно, чужеземцы перелицовывают нашу историю, их понять можно. Но, вы то, на кого работаете? Кто ответит мне на вопрос, куда деваются найденные на нашей земле артефакты, которые не подкрепляют ваши мыльные теории, почему их нет в музеях? Где, к примеру, скелеты людей-великанов, ростом 5 – 7 метров? На фотографиях в интернете есть. А у вас?

Есть старинные географические карты «Великой Тартарии», а в учебниках истории про свою же страну об этом нет ни строчки? Куда девался народ этой огромной страны, что располагалась на территории России? С каких это пор история своей страны стала запретной для своего же народа? А с кем реально бились наши ратники на Куликовом поле, если монголы про свои громкие походы и подвиги понятия не имеют? И где на самом деле находится это, так называемое «Куликово» поле?

Хотелось бы получать разъяснения от официальной градостроительной науки по поводу архитектуры церковных сооружений старой постройки (более двухсот лет). Почему все храмы того времени были построены с соблюдением классических пропорций, но с размерами не в метрах, а исключительно в саженях. И нет ни одного прямого угла, либо углы сооружений сглажены. А ещё как они обогревались в зимнее время. Надоело, знаете-ли постоянно стряхивать макаронные изделия от нашей официальной науки со своих собственных ушей. Нет внятного объяснения по очень многим вопросам.

Самое прикольное во всей этой истории с Историей – так это то, что Богу оно абсолютно «фиолетово»: как мы живём, с кем воюем, кого любим или ненавидим. Ему важны лишь наши души. Главное, чтобы соблюдалось относительное равновесие между «светлыми» и «тёмными», между добром и злом. В том случае, когда начинает слишком доминировать одна из сторон, включается защитный механизм. Подключаются природные силы: землетрясения, цунами, великий потоп, засуха, всеобщее похолодание, метеоритная атака из космоса. Под такую «разборку» попадают все, как злые, так и добрые, правые и левые. Просто, жестоко, но эффективно. Придут другие со своим «чистым листом» и жизнь продолжится. Не мы первые, не мы последние.

Что, скажете брехня и словоблудие? На самом деле всё не так, а совершенно иначе?

«Не нравится – не слушай, а врать не мешай»!

Для одного индивидуума – элементарно. Надо всего лишь переключить его сознание на нужное информационное поле, просто поменяв в его голове «ссылку» на другую «базу данных». В таком случае получим для общества ещё одного сумасшедшего со «сдвигом по фазе» на всю голову. Это будет заметно всем, но не ему. Он то, «апгрейденный», будет считать, что непонятным образом попал сюда из другого времени и места, ибо не допускает мысли об изменении собственного эго. В любом случае, виноваты все, кроме меня, любимого и бесценного.

На кой хрен городить такой огород – спросите вы? Может проще наделать новых деток, чем отмывать от грязи старых?

Нахабино 2017 г. Осень
2020 г. апрель

Источник