Лакмусовая бумажка выражение что значит
Что такое лакмус и чем он полезен
Происхождение и получение лакмуса
Вам будет интересно: Развертка усеченного конуса. Формула площади и пример решения задачи
Вещество добывают промышленным способом из нескольких видов лишайников, произрастающих в Швеции, Норвегии, США, Южной Америке, Анголе, Мадагаскаре, на Канарских и Азорских островах и некоторых других местах. Лакмус и его свойства были открыты примерно в 1300 году. Долгое время добыча материала была монополизирована, способ получения тщательно скрывался. Сначала его добывали следующим методом:
В XVIII веке химики начали применять водный раствор извести и карбоната аммония вместо содово-аммиачного.
Лакмусовая бумага
Индикаторная лакмусовая бумага представляет собой отрезки, пропитанные химическим веществом. Выпускается в виде отдельных полосок или в рулонах. Такой формат является наиболее распространенным.
Использовать лакмусовую бумагу очень легко. Достаточно оторвать одну полоску и погрузить в жидкость, которую необходимо исследовать. Почти сразу же бумага приобретет тот оттенок цвета, который соответствует кислотно-щелочному уровню исследуемого вещества. Вот что такое лакмус в действии.
Сфера применения
Применяется обычно для определения уровня PH в промышленности и в быту. Он используется:
В повседневной жизни также будет нелишним знать, что такое лакмус и как его использовать. Любители растений, цветоводы и садоводы при помощи лакмусовой бумажки смогут определить уровень pH почвы и самодельных удобрений. Оптимальный кислотно-щелочной уровень почвы составляет 6-6,5 единиц для большинства растений. Если показатели отклоняются от нормы, растения замедляют рост, сбрасывают листву или прекращают цветение без видимых причин.
Аквариумные рыбки также чувствительны к уровню pH воды в аквариуме. Оптимальный баланс, который подходит для большинства разновидностей рыб и растений, составляет 6,3-7 единиц. Если показатели превышают отметку 7, растения могут погибнуть, а если опускаются ниже 6, рыбки могут не выжить.
При некоторых заболеваниях важно контролировать кислотно-щелочной баланс крови или мочи. Для этого следует регулярно проводить тесты с лакмусовой бумагой в домашних условиях. В этом случае лечащий врач объяснит, что такое лакмус и как часто его следует применять.
Переносное значение слова «лакмус»
Этот химический термин нередко употребляется в переносном смысле. Вот что значит «лакмус»: нечто, что позволяет выяснить состояние какого-либо объекта, явления, события, системы. Например: «лакмусом наших отношений стал его подарок на 8 Марта».
Значение слова «лакмусовый»
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
ЛА’КМУСОВЫЙ, ая, ое (хим.). Прил. к лакмус. Лакмусовая тинктура. Лакмусовая бумага (пропитанная настоем лакмуса, употр., как реактив на щелочи и кислоты).
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
ла́кмусовый
1. хим. связанный, соотносящийся по значению с существительным лакмус
2. содержащий лакмус
Фразеологизмы и устойчивые сочетания
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: фэншуй — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Синонимы к слову «лакмусовый»
Предложения со словом «лакмусовый»
Сочетаемость слова «лакмусовый»
Понятия, связанные со словом «лакмусовый»
Отправить комментарий
Дополнительно
Предложения со словом «лакмусовый»
Высочайшее качество и разумная цена костромских ювелирных изделий – это своего рода лакмусовая бумажка природной порядочности и духовного здоровья костромичей.
Можно купить специальный набор лакмусовой бумаги для определения кислотности почв.
Иными словами, узкая с виду полоска цвета может служить лакмусовой бумажкой как минимум в вопросе о том, насколько глубоко сходство между способами людей выразить себя и насколько поверхностны различия – или наоборот!
Что такое лакмусовая бумажка? Особенности ее применения
Лакмусовая бумажка – простое, доступное приспособление, которое дает возможность быстро измерять показатели кислотно-щелочной среды жидкостей и их смесей. Наиболее часто такой индикатор применяют для определения химической активности телесных жидкостей, в частности слюны, мочи, грудного молока, прочего. Лакмусовая бумажка также подходит для работы с водой, всевозможными растворами.
Индикатор может пригодиться не только специалистам, что проводят лабораторные исследования. Влажная лакмусовая бумажка нередко используется в быту. Она поможет больше узнать о собственном организме.
Что представляет собой лакмус?
Цвета лакмусовой бумажки
При контакте с азотной кислотой лакмусовая бумага приобретает темно-красный оттенок. Схожий цвет индикатор имеет и в случае взаимодействия с соляной и серной кислотой. Указанные химические вещества называют сильными кислотами. В свою очередь, винная, уксусная и лимонная кислоты имеют определение слабых. При контакте с ними бумажка окрашивается в розовый цвет.
Как определяется щелочная среда? В случае взаимодействия с веществами данной категории лакмусовый индикатор приобретает синий оттенок. Большинство таких субстанций имеют едкий характер. Поэтому работать с ними, применяя лакмусовую бумагу, следует осторожно. Безопасными являются лишь нашатырный спирт и известковая вода. Несмотря на низкую химическую активность, эти вещества также относятся к категории щелочей.
Как пользоваться лакмусовой бумагой?
Результатом выполнения процедуры станет окрашивание лакмусовой бумаги в определенный оттенок. Последний необходимо сравнить с цветовой шкалой, которая находится в инструкции к применению индикатора. Если полученный оттенок равен цифровому значению 7 на шкале, это означает, что исследуемое вещество имеет нейтральный характер. Получение pH менее 7 подскажет о том, что произошла кислотная реакция, а более – щелочная.
Лакмусовый индикатор в быту
Подходит лакмусовая бумага для организации здорового питания. В частности, ее применение дает возможность исследовать показатели pH напитков, а также блюд, на основе которых строится рацион.
В бытовых условиях применение индикатора позволяет определить качество воды в аквариуме, исследовать почву, что используется для выращивания комнатных растений.
В итоге
Как видно, лакмусовая бумажка является универсальным средством для определения химической активности отдельных сред. Успешно используют такой индикатор не только в лабораторных условиях. Его умелое применение дает возможность получать ценные сведения о характере различных веществ в быту.
лакмусовая бумага
Смотреть что такое «лакмусовая бумага» в других словарях:
лакмусовая бумага — — [http://slovarionline.ru/anglo russkiy slovar neftegazovoy promyishlennosti/] Тематики нефтегазовая промышленность EN litmus paperlitmus test paper … Справочник технического переводчика
лакмусовая бумага — lakmuso popierius statusas T sritis Standartizacija ir metrologija apibrėžtis Indikatorinis lakmuso tirpale įmirkytas popierius. atitikmenys: angl. litmus paper vok. Lackmuspapier, n rus. лакмусовая бумага, f pranc. papier de tournesol, m … Penkiakalbis aiškinamasis metrologijos terminų žodynas
лакмусовая бумага — lakmuso popierius statusas T sritis chemija apibrėžtis Lakmuso tirpale įmirkytas popierius, indikatorius. atitikmenys: angl. lithmus paper rus. лакмусовая бумага … Chemijos terminų aiškinamasis žodynas
лакмусовая бумага — лакмусовая бумажка … Cловарь химических синонимов I
Лакмусовая бумага — См. Лакмусовая бумажка (БУМАЖКА) … Большой словарь русских поговорок
лакмусовая бумажка — лакмусовая бумага … Cловарь химических синонимов I
БУМАГА — всё терпит. Разг. Ирон. Письменно можно высказать такие мысли, которые высказать устно стесняются (напр., ложь, выдумку, нелепость). /em> Высказывание приписывается римскому писателю и оратору Цицерону. БМС 1998, 61. Бумага не краснеет. Разг.… … Большой словарь русских поговорок
Бумага лакмусовая — см. Лакмус … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Лакмусовая бумажка (бумага) — Публ. Критерий, показатель чего л. БМС 1998, 62; БТС, 486 … Большой словарь русских поговорок
РЕАКТИВНАЯ БУМАГА — То же, что лакмусовая бумага. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910 … Словарь иностранных слов русского языка
Лакмусовая бумажка на токсичных людей и психопатов (возможно)
Мораль: не скрывайте эксцентричность, будьте оригинальны, а вместе с тем, помимо хорошего настроения будет еще и польза.
фотку кидай для продолжения теста в масштабах страны и получения нового опыта, эксцентрик.
Хорошо тому, кто может выбирать: вот, дескать, с этим буду общаться, а с этим нет.
Потом вспомнил, что сам в институте в красно-черный покрасился.
В России оригинальным быть не модно, так как у руля стоит народ из 90-х
Время 19:35
Я вышел из подъезда на улицу. Весеннее солнце пригревало, снег стаивал, журчали ручьи. Но я не буду утомлять вас описанием весны, погоды, неба и ветра. Фигня все это и набивка текста.
Вдохнул поглубже и пошел на автобусную остановку. Вторую неделю мотаюсь по собеседованиям. Сегодня целых три штуки. Первое на УКМе в 10:30. Немного опаздываю уже, поэтому надо поторопиться.
Автобус продемонстрировал мне свою филейную часть, фыркнул дымом и уехал, пока я лавировал среди машин, перебегая дорогу в запрещенном месте. Да и хрен с ним. Бегом на трамвай, остановка метров за двести.
Сбрякал вотсап. Я на ходу достал мобильник.
— Ваше собеседование назначено на 10:30. Адрес. Не опаздывайте.
Стараюсь. Прилагаю максимум усилий, блин.
Трамвая не было. Я на смартфоне развернул Яндекс транспорт. Мой трамвай плелся где-то в пятнадцати минутах от меня, зато маршрутка была на подходе. Я кинулся обратно к автобусной остановке, на ходу залипая в телефон. И конечно произошло то, что должно было произойти.
Лужа ухватила мою правую ногу и втянула в себя по самую лодыжку. Полуботинок радостно чавкнул и выпил до дна свою долю.
— Дура – буркнул я в её сторону.
— Извини, твоя пляска была так заразительна, что мне захотелось даже присоединиться – похоже она пропустила мою оценку мимо ушей.
— Так вот лужа. Вот твоя нога. Не сдерживай себя, проверь глубину – предложил я ей.
— Не не не. Танцы это не моё, но могу подпевать и задать тебе ритм. Светлана – представилась она. Симпатичная и ямочки на щеках.
— Андрей, я только учусь танцам – представился я в ответ. Посмотрел на время и понял, что на первое собеседование точно не успеваю. По быстрому набил в вотсапе извиняшки по неявке и запрос на перенос на позже. Ответ отрицательный. Померла так померла. Ладно, в запасе на сегодня еще две попытки.
Света терпеливо ждала.
-Пойдем погуляем? – одновременно сказали мы и взглянули друг другу в глаза. Её карий бездонный взгляд проглотил все мои мысли и планы. Она улыбнулась:
— Ну если случайно одновременно говоришь что-то, то кто первый скажет «Выиграл» тот и загадывает желание.
— Загадывай – сказал я.
— Мне нужен принц на коне. Пусть не белом, можно черном. Главное принц. Ты – это он? Я тебя всю жизнь ждала.
— Да. Я принц, но об этом пока никто не знает. Идем пройдемся? – симпатичная девчонка, с чувством юмора, да плевать на собеседования. В кармане рублей 700. На пару бигмаков хватит.
Мы пошли по Белореченской. Опыт моих 25 лет подсказывал, что всё не зря. Ей со мной интересно, мы молоды, веселы и свободны.
Я тонул в её глазах. Все планы на сегодня были забыты. «Нам столько нужно друг другу сказать, пускай дела чуть-чуть подождут».
— Давай обменяемся телефонами? – предложила она.
— Хорошо – сказал я. И тут мне пришла неожиданная мысль:
— Давай обменяемся. Я предлагаю на самом деле обменяться именно телефонами. На три дня или пять. Твой выбор – я ждал, что она начнет отнекиваться.
Светлана задумалась, взглянула на меня пристально.
— Хорошо, но нужны правила. Ведь не просто так же всё это.
— Правила таковы – придумывал я на ходу – мы меняемся телефонами, можно отвечать на звонки, переписываться в мессенджерах от имени владельца. Кто первый наберет свой номер (ты же помнишь свой номер?) и сообщит любую информацию – тот проиграл. Победитель сам решает, что ему нужно от побежденного. Устраивает?
— Ха, а мой приз придуман. Ты мне будешь готовить всю жизнь завтраки и ужины. Встречать меня с работы вечером улыбаясь, и гладить, когда засыпаю – я отдал свой телефон.
— Встречаемся через три дня там же где встретились. В то же время. Пока – сказала моя будущая жена и махнув рукой на прощание, побежала на трамвай.
— Алло, Свет, здравствуй солнышко – на экране высветилось «Мама».
— мммм – мычу в ответ, держа трубку подальше.
— Тебя слышно плохо, но я быстро. Твой Костик заходил, тебя искал. Говорит поругались вы? Просил прощения и хочет встретиться поговорить с тобой. А та девка, что вчера тебе открыла дверь его квартиры, говорит родственница какая-то дальняя. В общем будет тебе сегодня названивать и ныть. Надеюсь, ты ему не поверишь. Ну всё, пока.
— Угу – говорю я и сбрасываю вызов.
Вот так начало, что ж, похоже идея обменяться телефонами с практически незнакомым человеком не такая и плохая. Главное мычать убедительно.
Пару часов никто не звонил, пришла смска с напоминанием пополнить баланс, но я не собирался никуда звонить, так что игнор.
Следующий звонок застал меня на кухне. На экране светилось «Костя». Я сбросил звонок и отправил смску «Говорить не могу, пиши». Сбрякал WhatsApp:
Телефон засветился и погас. В журнале звонков «Костя» отклонен. Надеюсь, он поймет, что ему тут не рады.
В 6:45 следующего дня я подпрыгнул от неожиданности, спросонья не понял, что к чему. Это надрывался Светкин телефон. Номер не знакомый.
— Алло, Светлана Михайловна, здравствуйте. Коллекторское агентство «Батыр» специалист Игорь. Ваша мама, Семенова Антонина Ивановна просрочила выплату кредита. Вы сможете закрыть её задолженность? Не хотелось бы решать вопрос иными средствами.
— Мой голос похож на Светлану Михайловну? – спросил я.
— Нет, но раз вы ответили на мой звонок, то надеюсь информация о необходимости погасить задолженность как можно скорее, дойдет до Светланы Михайловны. Я обязательно перезвоню в ближайшее время. Всего хорошего.
— И вам там не хворать – сказал я, но из трубки уже шли гудки.
Будет мне урок – на ночь ставить телефон на беззвучку.
Следующим через пару часов ожил WhatsApp:
— Привет, как дела? Ты четырнадцатого работаешь?
— Знакомые ребята зовут на базу в Сысерть на шашлыки. Поехали с нами? Будет человек семь-восемь, Алиска и Катька едут. Домик уже забронирован. Будет весело.
— отпишусь – прошептал я – не могу сейчас говорить.
— ок, жду – сказала Наталья и сбросила звонок.
Пришла домой и взяла в руки телефон Андрея.
Заблокирован графическим ключом. Вот это поменялись. Может позвонить ему с другого телефона и узнать про ключ? Нет, попробую подобрать. Есть три попытки, надо подумать.
Буква Г – не подошла.
На экране всплыла смска:
В галерее пусто, зато установлен СберДиск, куда он видимо фото и скидывает. Пин-код я не знаю, а подбирать не хочется.
Минут через двадцать очередное сообщение в WhatsApp:
Поздно вечером телефон завибрировал и экран засветился. «Мама»:
— Угу – промычала я, держа трубку подальше.
— Что-то тебя плохо слышно. Папа приболел, жалуется голова болит. Пришел вечером с работы лег и лежит… Ты бы заехал завтра, попроведал его.
— Угу – сбросила звонок. К такому я оказалась не готова. Надеюсь, всё обойдется.
В 9 утра следующего дня телефон Андрея зазвонил. «Сестра»:
— Дюш, выручи а? Забери завтра мелкого из садика и посиди с ним до моего прихода с работы? Я очень на тебя надеюсь. Миша в ночь, так что мелкий завтра на тебе.
— Спасибо, бро. Выручил.
Так, мне нужно будет забрать из садика племянника Андрея. Но где садик? И кто племянник? Как его хотя бы зовут? И куда его потом девать? – у меня начиналась паника. Хорошо, у меня выходные, буду выяснять.
— Андрюш, папа не пошел сегодня на работу. Что-то он совсем раскис, говорит онемело всё слева. Я на работу, а ты заедь к нему, навести.
Я сбросила звонок. Проблемы валились на Андрея как снежный ком, а он не в курсе.
Нужно было что-то делать, но в голову ничего не шло. Жду, нервничаю, телефон в руках.
«Тоха»: Ты это, если уже спортом назанимался, есть тема. 14 марта погнали на базу в Сысерть? Шашлы пожарим, потанцуем, бухнем? Будут прикольные девы. Ты с нами?
«Андрей»: я завтра-послезавтра скажу. Норм?
«Тоха»: Оки. Наташка с подружкой будет, Светка зовут, вроде симпатичная. Познакомим вас) Она твоя)
— Андрюш, ты не приезжал сегодня…? Папе совсем плохо, вызвала скорую. Увезли его в 14 больницу. Я собираю ему вещи и еду сейчас туда.
— Андрей подъедет в больницу – я не выдержала – Он забыл свой телефон у меня и не получал ваши сообщения. Но я найду его и он приедет.
— Спасибо – проронила мама Андрея и закончила вызов.
Эксперимент с волосами до химиотерапии
14 августа 1971 года. Стэнфордский тюремный эксперимент
Ровно 50 лет назад, 14 августа 1971 года в Стэнфордском университете (США) начался знаменитый тюремный эксперимент, который принес всемирную известность его организатору – Филипу Зимбардо. Он исследовал природу насилия и жестокости, возникающих как реакция человека на ограничение свободы в условиях навязанной ему социальной роли.
Чтобы изучать социальную психологию в тюремных условиях, ученые пригласили студентов последнего курса разыгрывать роли охранников или осужденных. На объявление откликнулось более 70 претендентов, которые хотели заработать 15 долларов в день. Все добровольцы прошли тестирование и диагностические интервью, дабы устранить кандидатов с психологическими проблемами, инвалидностью, судимостями или злоупотребляющих наркотиками. Было отобрано 24 студента из США и Канады. Половина из них была случайным образом (бросанием монетки) определена как заключенные, а другая половина как охранники в двухнедельном эксперименте.
«Преступники» были «арестованы» полицией одного спокойного утра и заключены в тюрьму, где их раздели, обыскали и надели униформу. Охранники получили палки, наручники, свистки и ключи от камер. Их заботой было соблюдение «права и порядка». Для заключенных существовали определенные правила: они должны были молчать, есть и отдыхать только в определенное время, обращаться друг к другу по номеру, а к охраннику — «мистер офицер» и т.п. Нарушение правил каралось.
Отношения между охраной и заключенными быстро приобрели классический характер: охранники начали считать заключенных существами низшего сорта, к тому же опасными. Заключенные же видели в охранниках хулиганов и садистов. Один из охранников заметил: «Я был удивлен самим собой. Я называл их оскорбительными именами, заставлял чистить туалеты голыми руками. Я расценивал их как скот и должен был следить за ними на всякий случай, если они захотят что-то совершить».
Через несколько дней заключенные устроили настоящие восстание. Они забаррикадировались внутри своих камер, приставив койки к двери. Охрана поливала их водой из противопожарных шлангов. После этого кровати вообще были вынесены из камер. Охрана установила дополнительное правило: «выгуливать» заключенных только ночью. Все более подавляемые узники проникались навязчивой идеей глобальной несправедливости. Некоторые из них уже на пятый день эксперимента требовали освобождения.
Однако, через 47 лет, были найдены документы, которые показывали, что все было совсем не так.
Обаружил их французский экономист, социолог и режиссер Тибо ле Тексье, который собирался снимать документальный фильм об этом эксперименте. О Стэнфордском тюремном эксперименте уже написано много книг и снято много фильмов, но во всех них центральной фигурой являлся Зимбардо. Ле Тексье решил найти новый угол зрения и сделать главными героями фильма «подопытных». Для этого он обратился в архив Стэнфордского университета, где сохранились детальные рабочие записи, описывающие все аспекты подготовки и проведения эксперимента.
Из этих записей, а также из разговоров с участниками эксперимента, ле Тексье выяснил поразительные вещи:
Во-первых, как минимум некоторые заключенные не впадали в отчаяние, а имитировали его. Самый известный из них, Дуглас Корпи, у которого якобы был полноценный нервный срыв, на самом деле намеренно разыгрывал припадки паники, получая при этом массу удовольствия.
Во-вторых, Зимбардо не позволял желающим выйти из эксперимента досрочно, хотя в своих статьях и интервью об эксперименте он утверждал обратное. Именно поэтому Корпи симулировал нервный срыв — ему надо было готовиться к экзамену, но надсмотрщики запретили ему иметь в камере учебники. Тогда Корпи заявил, что выходит из эксперимента, чтобы не провалить экзамен, но Зимбардо не выпустил его из тюрьмы, и поэтому Корпи решил вынудить Зимбардо его отпустить таким необычным образом.
В-третьих, и это самое главное, надсмотрщики стали садистами не сами по себе. Зимбардо и его ассистенты прямо приказывали им вести себя как садисты. Мало того — надзирателям давали детальные инструкции, описывающие, как причинить заключенным наибольшие психические страдания — при том, что в своих статьях об эксперименте Зимбардо писал, что указаний о том, как им себя вести, надсмотрщики не получали.
Наконец, настоящие научные эксперименты проводятся, чтобы установить истину. Но у Зимбардо и его ассистентов, как показывают документы, с самого начала была политическая цель — они уже «знали», что американская тюремная система бесчеловечна, и с помощью своего эксперимента хотели добиться её реформирования.
Столкнувшись со всем этим, ле Тексье вместо съемок фильма написал книгу «История одной лжи». Те, кто не владеет французским, но читает по-английски, могут узнать подробности в статье американца Бена Блама, который, натолкнувшись на книгу ле Тексье, тоже проштудировал архивные документы (теперь они находятся в открытом доступе) и поговорил как с участниками эксперимента, так и с самим Зимбардо.
Самое поразительно в этой истории то, что Корпи и другие участники эксперимента уже пытались рассказать обо всем этом журналистам, но никто не хотел их слушать. Их признания вырезались из статей и фильмов об эксперименте, поскольку не соответствовали «официальной» версии событий.
Материал проекта «50 лет назад», в котором я рассказываю о событиях, произошедших в этот день, ровно 50 лет назад.
Практика — критерий истинности
Там были такие строчки:
7-й принцип. Pono. Практика — критерий истинности.
Я потом расскажу, как учился понимать этот принцип, наблюдая за крысами.
Как в компьютерной игре с квестом. Выход есть. Надо искать. Как в ситуации на дороге. Проезд закрыт. Что будете делать? Когда веришь, что у тебя получится, легче осуществить задуманное. Не завидуйте. Ищите другие пути.
За неимением средств к существованию — главное, даже душевных — я восстанавливался, гуляя по парку. У меня был с собой батон самого простого хлеба, которым я охотно делился с окружающей фауной. Гулял в разное время, в том числе и в ночное, когда выходят на добычу пищи грызуны. Я наблюдал за разными животными. Меня иногда удивило их поведение, а их — это было очевидно — удивил мой интерес. Через какое-то время, благодаря терпению и еде, мне удалось сделать так, чтобы животных уже не столь напрягало моё присутствие и моё внимание, и я мог посмотреть, как они взаимодействуют друг с другом и окружающим миром.
Но я не стану рассказывать всякие забавные ситуации, которые удалось подсмотреть.
Вместо этого я лучше скажу о показательном эксперименте Люка Рейнхарта, который — был на самом деле или нет — тем не менее был описан в книге «Трансформация». Я опишу его так как помню.
Сажаем крысу в лабиринт. В одно из ответвлений кладём сыр. Крыса находит его. Съедает. Идёт дальше бродить по лабиринту. Завтра опять кладём сыр на то же самое место. Крыса находит его. Съедает. Дальше уходит бродить.
Потом, почуяв запах сыра, крыса бежит на привычное место.
Это «правильное» место для сыра.
Захотела сыр — и на привычное место.
Опять захотела — снова на привычное место.
Опять нужен сыр — снова на то же самое место.
Через некоторое время сыр кладут в другой тоннель!
Крыса прибегает на обычное место, а сыра нет. Крыса перепроверяет, принюхивается, приходит к выводу, что сыр где-то в лабиринте — он пахнет. Но здесь его нет. Он в другом месте! И крыса не остаётся на привычном месте, идёт искать сыр где-то ещё.
Даже если до этого сыр «всегда» был на «правильном» месте. Теперь его там нет. И крыса уходит. Это главная разница в поведении крысы и большинства современных людей. Они так и будут сидеть в той точке, где должен быть сыр. Потому что он там должен быть. Потому что иначе и быть не может. Человек уже верит этому месту. Он верит некому непреложному закону по которому на этом месте всегда есть сыр. Так должно быть.
А крыса ни во что не верит.
Крыса уйдёт дальше. А человек будет так и сидеть на «правильном» месте.
Даже если оно уже давно неправильное, и никакого сыра там уже давно нет.
Потому что крысе всё равно, права она или нет. Ей важен сыр. Для неё практика — критерий истинности. Если тут есть сыр — значит место правильное. Если сыра нет — место неправильное. Для человека важно быть правым. А для крысы важнее сыр.
Вот чему я учусь у крыс. Вот почему я так часто не прав.
Я наблюдал за собой, и я действительно могу с упорством, достойным лучшего применения, ожидать в «правильном месте». Фактически неправильном. Но правильным потому, что я так решил. Может потому что там был сыр. Может моё решение имеет верные предпосылки. Но сейчас — сыра нет. А я продолжаю ждать, что там должен появиться кусок сыра. Негодовать, что его нет. Обижаться, на себя, на судьбу, на лабиринт.
Но выяснилось, что для того, чтобы продолжить поиски в другом месте, нужно не больше упорства. И не меньше. Нужно ровно столько же. Но нужно и ещё кое-что.
Нужно помнить о том, что критерий истинности — практика.
И о том, что часто приходится делать выбор — искать подтверждения своей правоты или искать сыр.
Не знаю, понятно ли объяснил идею. Понятно, что всегда можно сказать, что крыса не выращивает картошку, не делает сложных многоходовок, когда еду наоборот надо закопать.
Может у кого-то найдутся примеры по-лучше. Но мне запомнился именно этот.
Свобода здоровой психики
Контроль – неоднозначная функция. Когда внешнего контроля нет совсем, возникает риск анархии. Слишком много контроля может обернуться выученной беспомощностью. С точки зрения отдельно взятого человека, чем меньше решений он принимает самостоятельно, тем вероятнее он поверит, что вообще не способен их принимать.
Напомню, что выученная беспомощность – это психологический феномен, при котором ограничение свободы объекта приводит к тому, что он не будет способен воспользоваться этой свободой, даже когда такая возможность наконец появится. Выученную беспомощность открыл психолог Мартин Селигман в серии известных экспериментов с собаками, но я приведу пример попроще.
Представим, что мы взяли стеклянную банку, в которую посадили блоху, которая может легко оттуда выпрыгнуть. Теперь мы накрываем банку крышкой. Блоха сначала несколько раз ударится об крышку, но со временем начнёт прыгать чуть ниже. Теперь мы открываем крышку, и блоха уже не выпрыгнет из банки. Её рефлексы приняли ограничение свободы. Она научилась беспомощности.
Как вы поняли, беспомощность формируется в условиях тотального внешнего контроля. Чем больше ограничивают нашу свободу, тем менее вероятно, что мы сможем воспользоваться этой свободой, когда всё же её получим.
С точки зрения психологии, от выученной беспомощности особенно страдают люди с контролирующими родителями, которые в детстве следили за каждым шагом своего ребёнка, запрещали выходить в соседний двор и заставляли регулярно докладывать свои координаты. Также от выученной беспомощности часто страдают жертвы насилия. Если ребёнка в детстве били, он может зажиматься, уже будучи взрослым, когда способен постоять за себя.
Но это крайние случаи. Я думаю, что гораздо опаснее, когда к беспомощности приучают в мягкой форме. Так бывает в учреждениях, где люди не могут быть достаточно самостоятельными. Например, в домах престарелых, военных училищах, школах или тюрьмах. Вот наглядный пример.
В 1976 году психологи Джудит Родин и Эллен Лангер объяснили обитателям одного из домов престарелых, что они по-прежнему могут принимать решения относительно себя, и даже подарили по цветку, за которым ухаживали исключительно сами старички.
Следующие 1,5 года (столько длилось наблюдение) эти бабушки и дедушки были здоровее и чувствовали себя намного более счастливыми, чем те, за кого все решал персонал. Более того, за 18 месяцев эксперимента умерло 30% старичков из контрольной, несамостоятельной группы. Среди тех, кому дали возможность сами принимать пусть небольшие решения о свой жизни, этот мир покинули только 15%.
Первый масштабный – нам нужна свобода. Нам нужно самостоятельно принимать решения и делать выбор. Чем чаще мы отдаём право выбора кому-то другому, родителю, партнёру, начальнику, тем хуже нам будет однажды снова научиться быть свободными.
Тут вы можете возразить:
– Но что делать, если я не могу быть полностью свободным? Работник ведь не может освободиться от приказов начальника, а ребёнок – от внимания родителей?
На самом деле, в редких случаях может. Главное двигаться в этом направлении. Важно другое – если абсолютной свободы нет, нужно создавать для себя свободу локальную. Старички из эксперимента не могли полностью контролировать свою жизнь, но им сделали важный подарок – растения, за которыми ухаживали только они. Так ребёнок может заниматься творчеством, где его не ограничивают рамки контроля, а сотрудник может предлагать идеи, которые не совпадают с общепринятыми, или развивать независимый проект.
Свобода – обязательное условие здоровой психики. И я думаю, что даже под прессом контроля мы все тянемся к ней. Мы все хотим отвечать за свою жизнь, потому что в противном случае жизнь становится программой. Программой, которой управляем не мы.
Случаи из практики 77
— А кем вы трудитесь?
— Что же мешает вам нормально работать?
— Я не знаю, что случилось с людьми, но с начала зимы они будто с ума сошли. Вот если бы вас пригласили за заседание, то как бы вы поступили? Скорее всего как-то подготовились, я имею ввиду: оделись прилично, постарались взять все необходимые документы и явились заранее. Правильно говорю?
— Должно быть весьма раздражающее явление?
— Хм… вы уверены, что раньше не было такого наплыва?
— Да уж, непростой у вас день выдался.
Детская психология
Наше сходство с собаками
а официально называется:
Правда ли, что Стэнфордский тюремный эксперимент был опровергнут?
Летом 2018 года многие российские СМИ сообщили, что один из самых известных экспериментов в истории психологии оказался постановкой. Мы проверили, так ли это на самом деле.
В 2018 году крупнейшие русскоязычные СМИ выпустили материалы о том, что проведённый ещё в начале 1970-х годов Стэнфордский тюремный эксперимент удалось разоблачить. Публикации с подобными заголовками и ссылкой на американских коллег появились, в частности, на сайтах Gazeta.ru, РИА Новости и «Коммерсантъ». При этом авторы разных изданий по-разному оценили важность новых данных об эксперименте: одни назвали оригинальное исследование «фейком», другие — «инсценировкой», третьи сообщили лишь об обвинении в подтасовке.
О результатах Стэнфордского эксперимента стали писать не только в научных журналах, но и в крупнейших мировых изданиях. Организовавший исследование Зимбардо пришёл к выводу, что настоящей причиной насилия служит не личная предрасположенность человека, а окружающая его среда. Надзиратели стали оскорблять и унижать заключённых просто потому, что они получили такую возможность, хотя прямо от них этого никто не требовал. Впоследствии Зимбардо с этих позиций защищал одного из охранников американской тюрьмы Абу-Грейб в Ираке, где были зафиксированы случаи пыток и издевательств.
В конце 2018 года возобновившаяся дискуссия заинтересовала американского популяризатора науки Майкла Стивенса. В своём документальном фильме из серии YouTube Originals он поговорил с Блумом, участвовавшим в эксперименте в качестве надзирателя Дэйвом Эшельменом, психологом Джередом Бартелсом и самим Зимбардо. Эшельмен подтвердил, что от надзирателей скрывали, что они входят в число подопытных: «Нас уверяли, что наша работа — получить результаты от заключённых, ведь именно они интересовали исследователей. Мы знали, что исследователи сидят за стенкой и снимают нас, мы даже могли слышать их разговоры». «Если они [инициаторы эксперимента] хотят показать, что в тюрьме плохо, то я решил быть самым ужасным надзирателем,» — добавил Эшельмен.
Одна из основных претензий к Стэнфордскому эксперименту заключалась в том, что в объявлении о наборе участников прямо говорилось, что исследователи проводят «психологическое исследование тюремной жизни». Проведённое в 2007 году исследование показало, что на такие приглашения склонны откликаться более агрессивные, авторитарные и менее склонные к эмпатии люди. Стивенс и Бартелс решили провести новый эксперимент, в дизайне которого будут нивелированы недостатки исследования Зимбардо. Объявление, по которому набирали участников, было написано нейтрально, а перед началом эксперимента их попросили пройти психологическое тестирование, в результате которого отобрали только наиболее «хороших» людей. Тюремная составляющая также была исключена. Участников эксперимента сажали в абсолютно тёмной комнате и предлагали собрать пазл, при этом сообщая, что в соседней комнате происходит такой же процесс с другой группой людей, хотя на самом деле второго помещения не существовало. Участникам разрешили мешать своим «соперникам», включая в их комнате сирену, при этом позволив регулировать уровень громкости. Роль этих «соперников», имевших аналогичные возможности, исполнили Стивенс и Бартелс. В ходе эксперимента они не заметили проявлений садистского поведения со стороны испытуемых.
Стивенс решил обсудить полученные им результаты с автором Стэнфордского тюремного эксперимента. Предположение о том, что исследование 1971 года говорит не о склонности к применению насилия, а о силе подобного требования или даже намёка со стороны того, кто имеет власть, не впечатлило Зимбардо. Он настаивал, что участники оригинального исследования не были каким-либо образом настроены на демонстрацию поведения, которое наблюдал он сам и его коллеги. Исследование, проведённое Стивенсом и Бартелсом, Зимбардо назвал «демонстрацией того, что в определённых случаях личные свойства человека могут доминировать над ситуацией и окружением», но не отказался от собственных выводов.
Дискуссия о Стэнфордском тюремном эксперименте продолжается уже полвека. Нет никаких сомнений, что такое исследование действительно было — до сих пор живы многие его участники, которым нет смысла врать о событиях 1971 года. Предметом спора, как это часто бывает в науке, стала методология эксперимента и обоснованность далеко идущих выводов, которые представил общественности Зимбардо. Текст Блума и последующие публикации в российских и зарубежных СМИ в 2018 году просто познакомили массовую аудиторию с теми сомнениями, которые в научной среде высказываются относительно Стэнфордского эксперимента уже давно.
Наш вердикт: полуправда (проверяемый факт или утверждение представляет собой смесь правды и лжи примерно в равных пропорциях. В таком случае, пока целиком не прочитаешь разбор, не узнаешь, где что)