Кто считал что главные люди в обществе это технократы
Философия и наука, как может изначально показаться, никак не пересекаются в нашей Вселенной. Но стоит вспомнить античных мудрецов, средневековых ученых и творцов эпохи Возрождения, как сразу пред возникает совершенно противоположный аргумент. Наиболее наглядно данное явление демонстрирует нам технократия. Это некая теория, которая базируется на философии, но в ее основе лежит научно-технический прогресс.
Определение термина
Древнегреческий термин «технократия» означает некую идею об обществе, которое имеет полномочия управлять всем миром на основании того, что в его руках находятся все новшества научно-технического прогресса.
Важно отметить, что это понятие является сугубо гипотетическим, на самом деле нет никаких доказательств того, что судьбы всех людей вершат некие ученые, стоящие во главе нашей планеты.
Впервые данный термин встречается в труде знаменитого древнегреческого философа Платона под названием «Государство». Именно в его работе был поднят вопрос о том, что власть на земле можно было бы передать в руки определенной группы людей. Они на то время являлись философами, которые обладали широким спектром знаний, включая научные разработки и математические расчеты.
Более современные значения слова
На заре ХХ столетия многие культурные и исторически важные термины претерпели значительные изменения, и исключением не стала технократия. Это слово активно применялось для пропаганды научного метода как способа решения социальных проблем. Иными словами, технический прогресс станет основным рычагом управления обществом, а все его находки с легкостью заменят деньги, разрушат привычную нам экономику и изменят всем моральные ценности.
Немного отходя от темы статьи, скажем: ныне технические инновации действительно заняли лидирующие позиции в обществе. Многие люди планеты полностью погружены в Интернет, в котором можно и работать, и общаться, и учиться, и даже делать покупки. Конечно же, подобная тенденция стала причиной смены моральных ценностей населения, у людей поменялся спрос на товары, иным стал рынок труда.
Получается, что в какой-то степени слова сторонников данной концепции, которые жили в начале ХХ века, начали сбываться. Только вот о существовании тайного общества ученых, которые управляют нашими жизнями, остается только догадываться.
Теория технократии
Как и у любого другого научного термина, у этого также есть свои определенные положения, которые его идентифицируют. Одним из таковых является теория, или же суть. Выше мы уже в размытом виде ее описали, поэтому сейчас для точности картины расскажем о ней более конкретно.
Итак, суть технократии заключается в том, что строится она на теории элит. В данном случае предпочтение отдается непосредственно научной элите, которой, по мнению сторонников концепции, должна быть передана власть над всем живым и неживым.
Подобные привилегии оправдываются тем, что научное сообщество куда более развито, чем какое-либо иное, оно обладает неограниченно широким спектром знаний и возможностей. Более того, указывают на то, что именно люди с точным складом ума быстро и грамотно решают любые проблемы.
Конечно же, данное суждение невероятно субъективно, но оно получило широкое распространение в первой половине прошедшего века. Ныне технократическая «элитарная» теория скорее забыта людьми, чем популярна среди них.
Структура концепции
Пришло время ознакомиться с тем, что же такое модель классической технократии. Как ни странно, строится она на политической почве, но включает в себя как научные, так и философские аспекты. По сути, все это можно назвать технократической системой управления государством, но с определенными условиями.
Немного истории
Как уже было сказано выше, технократическая традиция берет свои истоки в Древней Греции. В своем огромнейшем труде под названием «Государство» мудрец и философ Платон четко описал, что для наиболее эффективного развития общества страной должны управлять непосредственно носители знания.
После распада античного мира о данной концепции все позабыли. Лишь в XVII столетии такие мудрецы, как Томмазо Кампанелла и Фрэнсис Бэкон вскользь упомянули о технократии в своих книгах.
Воскрешение былых традиций
Длительное время люди жили, не вспоминая находок своих предков, до тех пор, пока сам научный прогресс не заставил их перелистать старые книги. Впервые обратил внимание на былую находку Анри Сен-Симон, который рассматривал приход к власти научных деятелей как основную составляющую полноценного развития общества.
Ему удалось первому заметить, что техническая сфера бытия опередила все те, которые ранее были в приоритете, и также предвидеть, что в дальнейшем подобная тенденция будет лишь усиливаться. Именно поэтому Сен-Симона оправданно считают первым идеологом технократических концепций.
В дальнейшем появилось несчетное множество деятелей науки, которые поддержали его слова и даже приумножили их значение. Второго пика технократическая концепция достигла в 60-70-е годы прошлого века, и с тех пор постепенно пошла на спад.
Ныне эта идеология официально не являются основой обществ и быта, однако глядя на семимильные шаги развития техники в нашем мире, мы можем сказать обратное.
Символика. Какая она?
За всю историю своего существования технократическая концепция настолько сильно срослась с политикой, что многие стали приписывать ей наличие определенной символики, которая, как правило, может быть свойственна лишь государствам.
Существуют также «независимые» технократические атрибуты. На них изображаются те же самые «находки» современного мира, но, опять-таки, все они не имеют официального статуса.
Подведение итогов
Всю власть учёным: технократия как новый порядок
В истории человечества прогресс никогда не останавливался. Наука развивалась постоянно, и благодаря ей человек сейчас получил возможность жить и реализовывать свои умения так, как никогда до этого.
Представить наше общество без достижений в науке и технике уже невозможно. Прогресс влияет не только на нашу обыденную жизнь, но и на политику. Управление обществом сейчас находится в руках людей, которые добились власти при помощи силы, связей, денег (ну или выборов), и для большинства людей это вполне приемлемо. Но что было бы, если бы власть принадлежала тем, кто движет прогрессом?
Что такое технократия
Технократия — это устройство общества, в котором главную роль играет знание. Его наличие и определяет статус человека. В таком обществе у власти находятся самые продвинутые и мудрые люди. У руля страны стоят не выходцы из политических партий или успешные экономисты, а учёные, инженеры и философы, которые добились высоких результатов в своих областях и управлении.
Так как в основе технократии лежит общество, состоящее преимущественно из технических специалистов, её становление было невозможно на рубеже XIX–XX веков. Но с ростом технологий увеличивалось и количество людей, которые имели непосредственное отношение к науке. Это и дало движению технократов новых последователей.
Прогресс и общество
По мнению технократов, власть должна принадлежать научными специалистам по нескольким причинам.
Во-первых, развитие науки оказывает влияние на мировую экономику, а так как без экономики не было бы государств, то именно ученые и должны управлять обществом.
Во-вторых, серьезные толчки в науке влияют и на общество в целом. Технические изобретения преображают общественное устройство — ярким примером может послужить создание интернета. И так как подобные изобретения оказывают колоссальное влияние на человечество, люди, способные их создавать, и должны управлять обществом.
В-третьих, технократы полагают, что главным в управлении обществом является распределение энергии между всеми. Именно энергия позволяет перерабатывать сырьё в товары, а следовательно, и оказывает основное влияние на увеличение прибыли.
Технократия как общество
В государстве, где главную роль будет играть знание, все ресурсы распределяют лучшие специалисты, а производство находится под контролем самого общества. Так, в технократии нет рыночной экономики, главную роль отдают производству энергии, которую, благодаря высокому научному прогрессу, можно эффективно использовать для создания товаров и услуг.
Социальные отношения строятся на знаниях и квалификации отдельного человека: чем ты умнее и лучше остальных, тем выше твой социальный статус. При этом образование является общедоступным, а неравенство по половому или национальному признаку отсутствует, так как неважно, какого ты цвета и есть ли у тебя грудь, главное — твой вклад в науку.
Закон и власть
Одним из тезисов технократов является то, что каждый должен заниматься своим делом, и поэтому власть будет принадлежать лучшим экспертам-администраторам, экономикой будут заниматься экономисты, система здравоохранения будет принадлежать исключительно медикам и так далее. Это позволяет исключить всех некомпетентных людей из системы, ведь для того, чтобы чем-то управлять, тебе потребуется доказать свои способности.
Технократия возвышает интеллект над другими достоинствами человека, и, возможно, в обществе, где процветает наука, жить было бы намного приятнее. Идеи технократии живы и сейчас, они послужили для создания множества проектов идеального общества. Чего только стоит «Проект “Венера”» Жака Фреско.
Социальная технократия в обществе технократов
Товарищи, друзья, многие из вас, скорее всего, даже не знают, что такое социальная технократия. Это идеология, которая разработана на основе технократических принципов. Но сейчас, когда она начала своё фундаментальное формирование, мы получили множество скептически настроенных отзывов, связанных с тем, что мы, социальные технократы, отходим от идей технократии и идём в сторону буржуазно-либеральных настроений, портим идею технократии в принципе. Это всё ложь и клевета, не более. Если проводить сравнение с направлениями технократии, то все они будут утопичны, кроме социальной и социалистической технократии. Поясню: классическая технократия – это коммунизм, а социальная технократия – это марксизм-ленинизм или более мягкий социализм. Так будет легче для восприятия. Теперь будем разбирать всё по порядку.
Во-первых, стоит начать с того, что все, кто нас критикует, являются приверженцами классической и, на мой взгляд, крайне утопической технократии. Все их рассуждения сводятся лишь к тому, что необходимо строить определённое общество на основании технологического и технического прогресса. Что тут сказать, товарищи, в России до сих пор пользуются дровяным отоплением, а утописты убеждают, что их концепция построения общества приемлема в нашей стране, в технократическом (утопическом) обществе. Не стоит забывать, что эти граждане ещё убеждают людей в том, что роботизация человечества, страны, улучшит жизнь населения. Конечно, улучшит, но не уточняют, какому населению. Тому, кто будет производить этих роботов или тому, кто будет ими пользоваться? Однако тут стоит сделать ещё одно замечание, впрочем, утопические идеи – это уже большое замечание. Роботизация, как её представляют классические технократы, несёт с собой замену ведущих отраслей деятельности человечества роботами, то есть население теряет работу, уступая её роботам. Это настолько безрассудно и глупо, как отправиться в море без компаса. Эти идеи просто обречены на провал и никогда не смогут быть реализованы, т.к. изначально базируются на том, чего нет в государстве.
В-третьих, идеи классических технократов не находят объяснения своему построению с помощью современных возможностей, в то время как социальная технократия чётко понимает и осознаёт, что для того, чтобы что-то в будущем создать, необходимо заложить фундамент, на котором потом будет вестись строительство, а уже после планировать будущие проекты. Сама концепция классической технократии уже обречена на провал, т.к. у неё вообще нет точного определения как политической идеологии, что, несомненно, идёт в разрез с социальной технократией.
Некоторые товарищи критикуют нас за то, что мы не учитываем позицию авторитетов. Спрашивается, каких авторитетов? Покажите мне хотя бы одного авторитетного технократа, который хотя бы один раз предоставил общественности конкретную программу действий классической технократии или повлиял на решение органов государственной власти, принявших его предложения и внедривших в жизнь. Мы такого не находим. Следовательно, делаем вывод о том, что все упреки в подобном являются не чем иным, как оппортунистической клеветой и желанием сбить членов РТП с генеральной линии. И всем тем, кто выдаёт себя за опытных политиков, дающих советы, когда их не просят, и показывающих народу, что это именно они «титаны» идеологии, мы говорим: «Нет!». Нет самодурам и выжидающим «диванным экспертам»! Нет тем, кто отрекается от внедрения идей социальной технократии в госаппарат и сферы государственной власти! Нет людям, выдающим себя за ветеранов политики и идей технократии, а на деле являющимся лишь ничтожными теоретиками-домоседами! Мы этого не потерпим!
Классические технократы никогда не являются решительными и действенными людьми, ибо они осознают, что их идеи не будут восприниматься всерьёз, так как они изначально утопичны и не приспособлены к реализации в обществе современности. Они выберут путь ожидания «чуда», путь буржуазного затишья, путь домашнего застоя, который никоим образом не сможет что-либо изменить в государстве.
Они готовы терпеть и строить предположения существования их технократии в будущем. Как они собираются её реализовывать – никому не известно. Эти «технократы» схожи с новоискровцами, действительно, сходство присутствует буквально в большинстве случаев – манера ведения политической деятельности, методы пропаганды, основные позиции и прочее, что связано с реализацией их идей.
А мы – авторитет социальной технократии, это мы будем определять политику технократии в Российской Федерации, это мы – будущее России!
Товарищи! Не поддавайтесь на уловки утопистов и мошенников от технократии! Идите верным и ясным путём социальной технократии! Изучайте её идеи, присоединяйтесь к рядам Российской Технократической партии!
Технократия
Содержание
История термина
Технократия как концепция построения общества
Предыстория
В философско-политической мысли технократическая традиция имеет давнюю историю. Четко оформленная идея общества, управляемого носителями знания, впервые встречается у Платона, который в труде «Государство» отстаивает тезис о том, что государством должны управлять носители знания — сословие философов. В XVII веке идея использования научных знаний для управления обществом получила развитие в трудах Ф. Бэкона и Т. Кампанеллы. Однако это всё было лишь намёком на технократические идеи, которые проявились только на определенной стадии общественного развития.
Первую целостную концепцию о влиянии науки, производства и технических специалистов на социально-политическое развитие создал А.Сен-Симон. Приход к власти носителей научного знания рассматривался им как закономерный результат общественного развития. Для описания такого общества им вводится термин «промышленно-научная система». Он утверждал: «…при современном состоянии знаний и цивилизации одни лишь промышленные и научные принципы могут служить основанием общественной организации». Управление обществом должно строиться на научных, рациональных методах, в результате применения которых, по его мнению, политика станет дополнением к науке о человеке. В трудах А.Сен-Симона имеют место две важнейшие составляющие всех более поздних технократических концепций: управление обществом на научных принципах и ведущая политическая роль научно-технических специалистов. Сен-Симона правомерно называть предтечей технократизма и первым его идеологом.
Для того чтобы говорить о технократии, прежде всего было необходимо возникновение достаточно многочисленного слоя научно-технических специалистов. А это произошло лишь во второй половине XIX века с завершением промышленной революции в передовых странах, когда началось массовое применение машин в производстве, а затем и в других сферах. Машинная техника изменила повседневную жизнь человека, технизация все шире распространялась в индустриальном обществе сформировав особую форму культуры которая была названа Ж.-П.Кантеном термином «технокультура» который он применил для характеристики содержания западноевропейской цивилизации.
Причины возникновения технократической концепции в XX веке
Технократия — ответ на проблему, стоящую перед инженерами с самого начала XX столетия. Сэмюэль Хабер (Samuel Haber) [3] и Дональд Стабил (Donald Stabile) описали противоречия между физической эффективностью и эффективностью стоимости, с которыми столкнулись инженеры в новых условиях капиталистического предпринимательства конца XIX столетия в США.
Думающие только о прибыли, нетехнические менеджеры предприятий, где работают инженеры, из-за своего взгляда на потребности рынка, часто налагают ограничения на проекты, которые разрабатываются из необходимости предприятия. Рабочие не вырабатывают на том уровне, который заложен в планах инженера, а цены всего сырья изменяются рыночными силами, таким образом нарушая точные вычисления инженера.
В результате, инженер теряет контроль над проектами и должен непрерывно пересматривать планы. Чтобы сохранять контроль над проектами, инженеры пытались установить контроль над этими внешними переменными и преобразовывать их в постоянные факторы. [4]
Ранние проявления
В среде инженеров развернулась широкая дискуссия относительно этой проблемы в технических журналах и на конференциях. В результате было сформировано три идеологических течения.
Технологический детерминизм
Основное положение технократической концепции построения общества — технологический детерминизм. Технологический детерминизм это теоретико-методологическая установка в философских и социологических концепциях, исходящая из решающей роли техники и технологии в развитии социально-экономических структур. Он возник в 1920-х в связи с бурными успехами в развитии науки и техники, нарастающей эффективностью их массового применения в развитии производства.
В работах Веблена эта установка нашла реализацию в доктрине, согласно которой решающая роль не только в развитии экономики, но и в принятии управленческих решений в области политики должна принадлежать специалистам. Торстейн Веблен описал свои взгляды в социальной утопии «Инженеры и Ценовая Система» (1921 г.) и других произведениях.
Приверженцы технологического детерминизма считают, что основной детерминантой социально-экономических и иных изменений в обществе являются более или менее крупные сдвиги в технике и технологической системе производства. Однако слово «технология» означает «не столько машины и инструменты, сколько то представление о мире, которое руководит нашим восприятием всего существующего» (Дж. П.Грант). [5]
Технократическое Движение использовало модифицированную концепцию технологического детерминизма, в которой основным критерием развитости общества был принят не столько уровень технологического развития, сколько уровень использования внешней энергии (энергии не затраченной работающим человеком в форме человеко-часов, а полученной и затраченной машинами в форме киловатт-часов). Такой подход основывался на работах нобелевского лауреата в области физической химии Фредерика Содди.
Технократический общественный строй
Технократический общественный строй характеризуется тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества и делегирован наиболее квалифицированным специалистам. Экономика технократического общества имеет нерыночный характер.
Определяющими в экономической теории технократического общества является валовое производство энергии на душу населения и уровень научно-технического прогресса, который определяет эффективность использования энергетических мощностей.
Социальная структура такого общества базируется не на отношениях собственности, а на знаниях и квалификации. Такое социальное устройство так же известно как меритократия.
Технократическая политическая система
Технократическое правительство — это власть экспертов, которая эффективно выполняет административные функции. В технократической системе, в которой экономика регулируется экономистами, социальная политика регулируется политологами, система здравоохранения управляется специалистами медиками и другие отрасли соответствующими специалистами, которые работают и обмениваются знаниями совместно, координируемые специалистами-менеджерами, производительность каждого максимизируется настолько, насколько это принципиально возможно.
Технократия может также использовать системы управления, в которых законы проводятся в жизнь посредством проектирования систем таким образом, что их невозможно нарушить. Например, чтобы препятствовать тому, что люди ездили на трамвае не оплачивая проезд, двери вагона могли быть разработаны таким образом, чтобы оплата была необходима для открытия дверей. Та же самая идея может быть применена в намного больших масштабах, с автоматизированным общественным наблюдением, интеллектуальными системами, которые автоматически управляют или ограничивают действия людей, чтобы предотвратить незаконную деятельность.
Принципы упреждающего проектирования, предсказание, в видении Б. Ф. Скинера в его повести «Вальдэн Два» также относительно подобны таким системам, но основаны на психологии и влиянии социальной среды, а не на различных навязчивых технологиях, для проведения в жизнь правил.
Технократическое движение
Технократическое движение в Европе
Существовали и другие движения, так же поддерживающие технократические взгляды, в том числе во Франции, группа X-Crise, сформированная в 1930-х выпускниками Ecole Polytechnique и Redressement Français. Французское технократическое движение основано в 1925 году Эрнестом Мерсьером. Вместе с бельгийцем Хендрик де Маном, X-Crise поддерживал «планизм», который рекомендовал, вместо экономического либерализма использование экономического планирования. Под влиянием планизма Де Ман и нео-социалисты Марсель Дья, Пьер Ренадель, Рене Белин, а также «нео-турки» из Радикальной социалистической партии (Пьер Манде-Франс, и др.) предлагали через экономическое планирование «конструктивную революцию», возглавляемую государством и технократами. Такие идеи также влияли на Движение Нонконформистов во французском правом фланге.
Политическое и Экономическое Планирование в Великобритании (аналитический центр, основанный в 1931) также защищало такое экономическое вмешательство.
Технократическое движение в России
Технократические идеи высказывались А. А. Богдановым, который ввел в оборот термин «техническая интеллигенция» (в 1909 году в статье «Философия современного естествоиспытателя»). [12]
Весной 1930 в СССР, была арестована большая группа инженеров и другой научно-технической интеллигенции. По материалам дела [13] они обвинялись в создании антисоветской подпольной организации известной под названиями: «Союз инженерных организаций», «Совет Союза инженерных организаций», «Промышленная партия» которая, якобы, использовала идеологию технократизма. По данным следствия эта антисоветская организация в 1925—1930 годах занималась вредительством в различных отраслях промышленности и на транспорте.
Кроме того, согласно обвинению, она была связана с «Торгпромом» («Торгово-промышленным комитетом»), объединением бывших русских промышленников в Париже и французским генеральным штабом и подготавливала иностранную интервенцию в СССР и свержение советской власти. Действительно ли существовала «Промпартия» и каков был процент правдивых обвинений доподлинно не известно.
Технократическое движение сегодня
Технократические взгляды разделяют современные трансгуманисты, они пользуются популярностью у футурологов, хотя последние не всегда ссылаются на технократию, как таковую, в то же время приходя к выводам, практическим идентичным технократической концепции. Примером может служить работа польского философа-футоролога и писателя фантаста Станислава Лема «Сумма Технологии» (1963).
Целью проекта является создание «ресурсо-ориентированной экономики», основанной, по утверждению автора, на всеобщем праве собственности на природные ресурсы и широком применении технических и технологических решений различных социальных и экономических проблем, использовании исключительно альтернативных источников энергии, освоение новых для человека сфер обитания, снижении необходимости задействования человека в производственной сфере.
Предполагается, что опора на существующие природные ресурсы и технологические новшества обеспечит для человеческого общества устойчивое развитие. При этом либо игнорируются, либо сознательно отвергаются экономические законы товарного обмена, в том числе Закон стоимости. Фреско считает, что производство денег не имеет отношения к Закону стоимости. По его мнению, кредитно-денежная политика современных государств строится на абсурдной формуле : X=X+Y (где Х-это имеющиеся в данный момент в государстве деньги, а Y-это проценты, которые подлежат уплате по кредитам).Y- это деньги, которые в данный момент отсутствуют, но должны быть напечатаны, поскольку иначе невозможно будет погасить проценты по кредитам. Таким образом, денежная система — это саморазрушающаяся система, поскольку она является ничем иным как финансовой пирамидой. Автор, вслед за классиками технократии, критикует систему экономики, основанной на эквивалентном обмене на основе стоимости, утверждая, что планетарные запасы ресурсов и энергии используемые «с новой современной технологией и разумной эффективностью» могли бы удовлетворить потребности всего населения планеты в достаточной степени.
Проект достаточно эклектичен и включает взгляды автора на все стороны общественной жизни и различные технологии, в частности на архитектуру и градостроительство.
Неотехнократизм
Идеи Веблена использовались позднее многими авторами в социологическом и политологическом контекстах. Эти работы относят к направлению, получившему название — неотехнократизм. Так их использовали А.Берли, А.Фриш, Дж. Бернхейм в книге «Революция менеджеров» (1941), Док. К. Гэлбрейт (1960—1970-х г. книги «Новое индустриальное общество» и «Экономические теории и цели общества») и другие. Влияние технологического детерминизма явственно проявилось в теории стадий роста, выдвинутой в 1960-х Ростоу, в концепциях индустриального (Арон, Гэлбрейт, А.Берли и др.), постиндустриального (Д.Белл, Ж.Фурастье и др.), технотронного (З.Бжезинский), программированного (Турен), информационного (Ё.Масуда) общества, «третьей волны» (Тоффлер). Отличительной особенностью этих теорий является попытка соединить методологию технологического детерминизма с другими детерминантами, в результате чего создается новый образ общества. Авторы противопоставляют новое общество индустриальному обществу, делают акцент на сбалансированном соотношении между материальными и духовными ценностями, между техническими и гуманитарными знаниями, фемининными и маскулинными тенденциями развития. Неотехнократическая парадигма, построенная на основе абсолютизации возможностей современной компьютерной техники, автоматики, сохраняет характерные элементы традиционного технократизма. [15]
Неотехнократизм в политологии
Современные политологи под технократическим, чаще всего понимают правительство, состоящее из специалистов и формирующееся по не идеологическим принципам.
Технократические методы и подходы, не как целостная система, а как отдельно взятые элементы политического процесса широко использовались в течение всего XX века. Особенно широко отдельные методы, идеи и приемы применяли Германия, СССР, США, КНР, Япония, Южная Корея.
К технократическому методу формирования правительства, то есть созданию его не на политической, а на профессиональной основе, прибегают некоторые страны в случае политического или иного кризиса. Чаще всего так поступают государства с президентской формой правления. После Второй мировой войны наиболее часто таким образом формировалось правительство в Финляндии — 7 раз. Показательной в этом отношении стала ситуация в Италии в первой половине 90-х годов XX века, когда в коррупционном скандале были задействованы все без исключения члены правительства и лидеры основных политических партий. В результате этого в 1993 и 1994 годах действовало непартийное технократическое правительство во главе с директором Итальянского банка К. А. Чампи.
Критика технократии
Резкое расширение философского контекста теоретических экспликаций техники и технологии привело к существенной дифференциации точек зрения на сущность, значимость и роль технологических детерминант социально-экономического и социокультурного развития. Наряду с техницистской традицией и в противовес ей современная философская и социологическая мысль выдвинула антитехницистскую линию. Маркузе, Адорно, Эллюль, Хоркхаймер и др. акцентируют внимание на негативных последствиях чрезмерного увлечения человека могуществом техники. Они связывают феномен техники со всеобщей рационализацией мира и интерпретируют этот феномен как самую опасную для человека форму детерминизма. Техника, считает Эллюль, превращает средства в цель, стандартизирует поведение, интересы, склонности людей, превращая тем самым человека в объект бездуховных «калькуляций и манипуляций». С его точки зрения, необходимо преодолеть узкие рамки технологического детерминизма и задуматься о возможной поливариантности социального развития, имея в виду, что в любом из вариантов философствования на эту тему необходимо исходить из идеи гуманизации техники и полной переориентации позитивных потенций последней в целях освобождения человека от всех форм социальной зависимости. [16]
Технократы, отвечая на эти опасения, сказали бы, что страх перед технологией и социальными изменениями часто принимает самые тиранические и мрачные формы, указывая на популярные СМИ и пропаганду, в которых социализм, демократия, и коммунизм первоначально изображались в одинаково мрачно и предостерегающем свете.
Технократия как социальная группа
Термин технократия может также означать социальную прослойку (страту) высококвалифицированных специалистов.
Профессор М. Уолкер полагает, что активный слой технократов существовал в Германии в период Веймарской республики и времен Третьего Рейха. Они активно участвовали, как действующая сила, в политике Третьего Рейха. Уолкер использует умозрительную модель правительства — «Левиафан», описывающую группы влияния в Третьем Рейхе и их взаимодействие через Гитлера. Уолкер показал, что очень часто технократы, как объективное начало, побеждали субъективное начало — нацистов, что позволяло им получать обширный доступ к ресурсам в условиях тоталитарной системы. Это, в частности, приводится им как причина мощного технологического рывка Третьего Рейха. [18]