Критикуешь предлагай что значит
«Критикуя, предлагай!»
«Критикуя, предлагай!»
Статья публикуется в рубрике «Родная речь», однако имеет отношение также к темам «управление», «спор» и «бюрократия».
Каждый человек, заступив на пост руководителя, пусть даже самого никчемного бугра или старшего куда пошлют, тут же начинает перенимать из разных источников методы и приёмы управления. Среди этих приёмов имеется ряд словесных штампов манипулятивного и командного характера, при помощи которых ленивые и недалёкие начальники пытаются управлять как своими подчинёнными, так и всеми остальными людьми, вплоть до своей личной семьи. И надо сказать, как правило, это им удаётся. Поэтому работникам наёмного труда да и всем остальным надо досконально разбираться в теме, чтобы не поддаваться на разного рода демагогию и провокации, сопротивляться попыткам интенсификации их труда и не позволять ставить себя в тупик в ходе разных видов общения.
Одним из основных таких штампов является тезис «критикуя, предлагай». Он взят на вооружение всеми начальниками, демагогами и бюрократами, как один из самых действенных способов подавления инакомыслия, критики и нежелательной инициативы, поскольку не требует ума и сообразительности, предельно прост и лёгок в использовании. Когда начальству нечем крыть оно прибегает к этому испытанному средству, как спасательному кругу, чтобы прикрыть свою должностную беспомощность или бездеятельность.
Данным приёмом активно пользуются также и спорщики, когда им не хватает аргументов или в облом что-то доказывать, о чём см. ниже.
Конечно, на словах все руководители критику и инициативу приветствуют, а вот на деле — нет. В крайнем случае (самом крайнем!) лишь при условии её «конструктивности». Хотя на самом деле эта «конструктивность» им тоже поперёк горла.
Конструктивная критика — это когда подчинённый вскрыл-отметил какие-то недостатки (при этом не указывая ни в каком виде на вину начальства), тут же предложил выход и решение, потом сам же всё и сделал, а авторство, премию и славу разделил пополам с начальником. Это самая конструктивная критика из всех какие только могут быть.
Конструктивная критика должна начинаться с похвалы, ею же и заканчиваться. При этом промежуток между началом и концом должен быть как можно короче. (Теткоракс)
В таком раскладе самим начальникам остаётся лишь лежать на диванчике в своём тихом, прохладном/тёплом кабинете, попивать чаёк/кофеёк, наблюдать как простофили рвут пупы́ на работе и забирать все лавры себе. И это «не ручное», а самое что ни на есть «автоматическое» управление, к которому стремится всякий разумный человек.
Если же на производственном совещании ты кого-то подверг критике (а особенно руководство) или стал охаивать всё подряд, ничего при этом не предлагая, то ты пошлый, пустой критикан, отнимающий у людей время; самодовольный наглец, пытающийся возвыситься над ландшафтом и выставить остальных быдлом. Не можешь предложить реальное решение — сиди и молчи! Аксиома!
Конечно, критиканы [1] есть везде и «критикуя, предлагай» это действенный способ заткнуть им рот. Однако в данном посте речь не о них.
В дальнейшем начальники этот тезис развили, расширили и углубили: «Критикуешь — предлагай, предлагаешь — делай, не сделал — огребай!» «Инициатива наказуема исполнением» — ещё одна аксиома! То есть, возьми и у всех на виду забей себе в башку гвоздь, а потом из шкуры лезь, чтобы его вытянуть. Какому разумному человеку понравится такое развитие событий? Поэтому каждый трудящийся быстро начинает понимать, что любое его производственное предложение ведёт к интенсификации его собственного труда, а в случае неудачи — огребанию пиндюлей. После чего заставить его проявить инициативу невозможно. Ни обещаниями, ни угрозами и уж тем более призывами. Такой стиль руководства приводит к застою и деградации производственной и любой другой иерархической структуры, имеющей целью какую-то разумную деятельность.
Как бороться с таким явлением? А не критикуй и не предлагай. Пусть желающие разбираются сами. Делай лишь то, что полезно лично для тебя и в чём ты совершенно уверен. Если же начальник сам тебя спросит, мол, «каковы ваши соображения по данному вопросу?», отвечай уклончиво, дипломатично [2] и переводи стрелки на других. Например. «Шеф, с моей стороны было бы весьма самонадеянным дать немедленный ответ без предварительного анализа и тщательного изучения ситуации. Прошу дать мне некоторое время, чтобы обдумать всё досконально. Но может у кого-то из коллег уже есть готовые предложения?». Несколько более рискованно, но тоже результативно, прикинуться шлангом, то есть, «они тебе о насосах, а ты им о колёсах». [3] (Как правильно себя вести работнику наёмного труда подробнее читай в статье Теткоракса Основные правила производственного тайм-менеджмента.
Постепенно данный приём перекочевал во все виды споров и даже в нашу повседневную жизнь, где как правило, его объединяют с аргументом «апелляция к личности». Последний чаще всего формулируется в трёх вариантах: «Сперва добейся!», [4] «Сам дурак!» и «А ты кто такой?». И особенно такая форма дискуссии распространена во всех видах интернетов. Поэтому берегущий свою психику человек никогда не вступает в сети ни в какие дебаты, ну разве что, «обозвал — и скрылся». А уведомления о получении ответов на свои обзывания отключает.
Ниже приводится несколько характерных примеров использования данных «ораторских приёмов».
Одна жена всё ругала мужа, что он не может денег приличных заработать. Ну, тот возьми и ляпни: «Критикуя, предлагай! И вообще, сперва сама добейся!». Ну, та не долго думая, схватила сковородку и хрясь его по башке! «Вот тебе моё предложение! Не можешь заработать — добьюсь богатого и уйду к нему!»
— Наши футболисты — бездари и ленивцы! Продули бельгийцам четыре один!
— Да ты сам-то кто такой? Небось, и по мячу попасть не можешь! Выйди на поле и забей, а потом будешь умничать. Люди по три миллиона евро не просто так получают! Кто не играет, тот не проигрывает.
— Говно-певец!
— Ой, да кто бы говорил! Да ты его ногтя не стоишь! У самого-то, небось, ни голоса, ни слуха. Сперва добейся успеха на эстраде, а потом рот открывай.
— Мазня-картина.
— Я художник! Я так вижу! А вы сами-то хоть «точка, точка, огуречик» изобразить можете?
— Чё зуб не тот выдернул?!
— Я стоматолог! Я так деру! Вот выдери сперва 5 тысяч зубов, а потом учить будешь!
— Чё ногу не ту отрезал!
— Я хирург! Я так режу! А вы сами-то ногу кому-нибудь резали?
— Ничего не прокисло! И не пересолено! Я так готовлю! Это мой фирменный рецепт. Я закончил высшую кулинарную академию! А вы что?
— Виндовз — говно! — как-то написал Теткоракс в сеть.
— О, блин, великий программер нашёлся! — пришёл комментарий от некоего «Билла Гейтца». — Сам-то хоть одну операционку написал?
— А вы сами-то в Мухосранске были, что с такой уверенностью его хаете?
Что на это возразить? Вариантов немало. Например.
1. Чтобы понять, что некая субстанция есть говно, совершенно не обязательно пробовать её на вкус.
2. Чтобы выявить мудака, вовсе не обязательно самому быть мудаком.
3. Степень криворукости «мастера» вовсе не обязательно нужно проверять на своей собственной шкуре.
4. Многие и в раю не были, однако утверждают, что там хорошо. В аду тоже не были, но точно знают, что там плохо. А вы-то сами не будете же отрицать, что на Луне воздуха нет, хотя туда не летали?
5. И вообще, достаточно побывать в двух-трёх задрищенсках, чтобы понять, что и в остальных мухосрансках всё примерно так же.
6. Я никогда не буду корячиться над какой-то работой и чего-то добиваться, если есть возможность просто лежать на диване и троллить в сети всяческих ламеров.
7. И т.д.
А как быть, если всё-таки покритиковать хочется аж свербит? А не тушуйся! Заранее подготовься к этому мероприятию. Критика твоя должна быть мощной, а вот предложение — любым. Неважно, кто как оценит твои предложения. Не в этом дело. Главное состоит не в предложениях, а в тыкании кого следует мордой в грязь. Хотя в военных и парамилитарных организациях, учреждениях с жёсткой дисциплиной и авторитарных сектах это делать категорически не следует, «ибо чревато». Критиковать начальство не положено! Аксиома!
Что касается самих начальников, то критика с их стороны считается всегда справедливой и конструктивной, даже когда оно «песочит» подчинённых, «чихвостит их в хвост и гриву» и даже «имеет без мыла». Если попал под раздачу от начальства, кайся и обещай всё исправить прям сейчас.
Данный манипулятивный приём легко использовать шаблоном во всех сферах нашей жизни для воздействия на окружение, а также чтобы «себя показать, остроумием блеснуть». Например.
Понравилась — признавайся, признался — предлагай, предложил — тащи в постель, затащил — женись! (Теткоракс)
Не веришь? Опровергни! Не можешь? Верь! (Теткоракс)
Налил — выпей. Выпил — закуси. Закусил — закури. Выкурил — снова налей. (Теткоракс)
Залёг — наблюдай. Увидел — целься. Прицелился — стреляй. Выстрелил — меняй позицию. (Теткоракс)
И т.д.
[1] Автор полагает, что разница между критиком и критиканом читателю известна.
[2] Что означает «отвечать дипломатично»? Один из принципов дипломатии — не указывать прямо ни на кого пальцем. Речь должна звучать не прямолинейно, а как бы отстранённо, округлённо, обтекаемо, без выражения эмоций, но вместе с тем всем должно быть понятно о чём или о ком идёт речь. Умные поймут, а что касается дураков, то дипломатам всё равно поймут их дураки или нет.
[3] Что это за приём можешь посмотреть в миниатюре А. Райкина под условным названием «Насосы и колёса».
[4] Подразумевается, что право на критику имеется лишь у авторитета, знатока вопроса или кто «сам всего достиг». Остальные же должны молча внимать и соглашаться со всем, что им скажут. Такой подход нарушает принципы равноправия людей и свободы высказывания мнений. А в демократическом обществе любой дурак имеет право высказаться по любому вопросу! Правда, по результатам его выступления его самого могут подвергнуть критике. Зато в следующий раз умнее будет.
5. Обсуждаемую отмазку придумали древнеегипетские жрецы-архитекторы, когда разного рода невежды пытались их учить как нужно строить пирамиды.
— Критикуя, предлагай! — крикнул начальник Теткораксу.
— Предлагаю! — Ответил тот. — Вас немедленно уволить и назначить на эту должность более способного и достойного человека. Для начала предлагаю самого себя. Если других предложений нет, давайте голосовать.
25 Jun 2018 в 14:08
25 Jun 2018 в 14:08 #1
После удоление темки про аплодисменты решил выдавить из себя более менее что-то интересное
Типичный псевдо-Аристотель, сидя на толчке, зацепился мыслью о какую-то социальную традицию, устоявшуюся годами и в разных культурах.
И такой: буду против! О какой я гениальный! буду НИ КАК ВСЕЕЕ, ДЫЫАА. ЧОТКА! будет моей фишкей, скорее бегу с умным видом задавать, столь нагруженный смыслом, ВОПРОСИЩЕ!
Помню у меня в школе, 11 лет назад в 9-10 классе тёлки-металюги таким загонялись, типа они инакомыслящая «илита». смею предположить что ты где-то в этом возрасте, ничего, ТС, это пройдёт..
опять истории я помню.
25 Jun 2018 в 14:11 #2
Тс ты там совсем в говно? Контролируй орфографию пока я зрения не лишился.
25 Jun 2018 в 14:11 #3
вот только недавно спорил с друзьями на эту тему, и мое мнение совпадает с твоим, ты прав, ты молодец
25 Jun 2018 в 14:12 #4
очень сложно и непонятно, где паста с предыдущей темки
25 Jun 2018 в 14:15 #5
Кинь ссылку на свою критику, хочу увидеть как ты выявлял ошибки
25 Jun 2018 в 14:16 #6
В моём понимании это как то так:
Я допускаю ошибку, на критику мне должны предоставить пару вариантов правильных действий, так же во всех временных выражениях
25 Jun 2018 в 14:17 #7
Критика всегда должна быть обоснованна. Именно тогда она приобретает ценность.
Если ты не можешь объяснить свою точку зрения, то такому мнению грош цена.
Поэтому и говорят, мол «критикуешь-предлагай». Ибо тогда ты не только выдаешь свою оценку чему-либо, но еще и говоришь, что тебе не нравится и как это можно исправить.
А так критиковать все могут, тут много ума не надо.
25 Jun 2018 в 14:19 #8
После удоление темки про аплодисменты решил выдавить из себя более менее что-то интересное
Три закона критики для правильных ребят
Создатель сервиса для редактирования текста «Главред» Максим Ильяхов написал в своём блоге заметку о критике — почему нужно уметь критиковать и как это нужно делать с пользой.
Критика — это хорошо. Полезное действие критики — помогать людям улучшать то, за что они отвечают. Дизайнеру говорят «интерфейс неудобный», он его улучшает, получается удобный интерфейс. Писателю говорят «у тебя опечатка», он ее исправляет, теперь опечатки нет. Благодаря критике мир становится лучше.
Но есть проблема: иногда критику тяжело воспринимать, потому что она сформулирована как личное оскорбление. Такая критика не достигает полезного действия, из-за нее портятся отношения и репутация.
Чтобы достигать пользы, сохранять отношения и не портить репутацию, следуйте трем законам критики.
Первый закон критики. Не нравится — критикуй
Критикуй все, что не нравится, вне зависимости от того, критиковал это кто-то другой и веришь ли ты в результативность критики.
Если тебя игнорируют в связи с важной проблемой, не стесняйся включать «клиента из ада» и вынести мозг ответственным. Так сложилось, что диспетчеры, дизайнеры, президенты, программисты, писатели и вообще все мы то и дело забиваем на тех, кто не отстаивает свою позицию. Если о проблеме сообщил один человек, этой проблемы нет. Но если сто человек выносят мозг этой проблемой каждый день, мы найдем способ ее решить.
Не жди, что проблема рассосется сама собой. Не надейся, что за тебя о проблеме расскажет кто-то другой. Не нравится — критикуй.
Второй закон критики. Критикуешь — обоснуй
Чтобы критика принесла пользу, нужно объяснить, что именно тебе не нравится, и почему это плохо:
Всегда критикуйте работу, но никогда — человека. Не пытайтесь намекнуть, что ответственный некомпетентный. Вот так нельзя:
Такая критика ни к чему не приводит, потому что со стороны выглядит высокомерно. Так как критику воспринимает живой человек, он не захочет отвечать на такую критику. Представь, на твой сайт пишут: «Что за кретин сделал этот сайт?»
Критику воспринимать тяжело: она значит, что ответственный плохо справился со своей работой. Не усугубляй это высокомерными комментариями. Критикуешь — обоснуй.
Третий закон критики. Если знаешь — предложи
Мой блог читают дизайнеры, писатели и разработчики. Хороший дизайнер видит вокруг себя плохой дизайн и знает, как его улучшить. То же касается писателя и разработчика:
Если знаешь, как улучшить то, чем ты недоволен, предложи улучшение. Неважно, правильное оно или нет, внедрят его или нет, учтешь ты какие-то тонкости или нет. Если знаешь — предложи.
Закон в действии
Вот как выглядит неконструктивная критика с пассивной агрессией:
Вы видели новый сайт Альфа-банка? Что за лютый п. ц! @alfabank, зачем ты с нами так?
Это высокомерно и бесполезно. Разве что кинуть дешевые понты перед друзьями: смотрите, какой я смелый, качу бочку на «Альфа-банк». К сожалению, эта критика не поможет ни вам, ни «Альфа-банку».
А вот как выглядит полезная аргументированная критика:
@alfabank у вас на сайте фоновое видео тормозит под Хромом на «Рэсбери». Предлагаю заменять на статические картинки, если клиент маломощный. Вот код: (ссылка)
Теперь у вас есть шанс изменить «Альфа-банк», получить от них приглашение на работу, а от друзей — подлинное уважение.
Запомните три закона:
Но самих предложений в комментариях не нахожу (конечно, я их не все читал). Решил попробовать своё предложить, как бы нарисовать линию выхода из ситуации, и обсудить это.
Сначала расписал как до этого дошли, почему всё плохо, затем решение.
Была некая социалка: можно было из соседа повыколупывать вшей, помочь ему с поиском бананов, сообщить о приближении хищника.
С эволюцией начали сбиваться в группы. В группе выделился вожак. Он круче всех лазил за бананами, мог поближе подойти к хищнику и запулить в него камнем. Ну и выбрать себе лучшую самку. Его боялись и уважали.
Со временем вожаку стало лень самому лазить за бананами. Он начал гонять за ними более слабых. Так появились цари.
Общество при царях разделилось на два слоя: власть и народ.
Волноваться он начинал только тогда, когда на его трон или владения кто-то начинал покушаться.
Социалка тоже развивалась: научились организовываться, распределять обязанности, обмениваться вещами.
Для удобства расчётов при обмене вещами придумали деньги. Так появилась торговля.
Появились чуваки, которые начали перемещаться на большие расстояния и обменивать товар в других городах и странах. Тем самым появились экзотические товары. За них торговец мог просить больше, чем за обычные товары. У народа денег было мало, поэтому торговцы пошли к царю. И постепенно подсадили царя на заморские товары, деликатесы и прочее.
Царь получал нужные товары, а торговцы взамен получали удовлетворение своих интересов.
В обществе стало три слоя: власть, капиталисты, народ.
Был момент, когда народ скинул царей и раскулачил капиталистов. Править начали идеологи. Развилось образование, наука. Начали мечтать о красивом будущем, покорять космос.
Так как была сильная неприязнь к разделению на слои, всех начали ровнять под одну линеечку. Каждый должен быть как все. Нельзя выделяться. Нужно жить по шаблону. Но это противоестественно. Поэтому идеологи правили недолго.
Вернулись торговцы. Теперь с джинсами и кока-колой. И захватили власть.
И теперь у нас капитализм.
А в чём суть капитализма?
Чтобы иметь деньги нужно либо иметь власть, либо уметь продавать.
В итоге: либо ты работаешь на продавана (производишь), либо ты сам «идёшь в бизнес» (продаёшь). Либо идёшь во власть (но там занято).
Производители находятся в подчинении у продаванов, продаваны в подчинении у власти, власть у избранных продаванов.
Отсюда такие эффекты как:
Все профессии, которые не приносят прибыли (врачи, учителя и т.д.), обесцениваются.
Маленькие зарплаты у обычных рабочих.
Куча халявщиков: перекупы, посредники, агенты недвижимости и т.д.
Человек попавший во власть сразу начинает получать предложения пополнить свой карман за некоторые решения.
Капиталисты не понимают в чём «призовой фонд» науки.
Дальнейшее развитие такой капиталистической экономики никак не приведёт к улучшению жизни народа. Народ будет постоянно работать без продыху за хлеб, а те, кто наверху, будут бояться потерять власть и деньги.
Так построена система. Пока эта система есть, ничего не изменится.
Почему у нас есть власть? Если спросить любого человека из народа пошёл бы он в президенты, он скажет, что он в этом ничего не понимает, это сложно, это не для него. Мы привыкли отдавать власть тому, кто понимает как работает система, кто знает как ей управлять.
А где учат управлять страной? А нигде.
Система постепенно создавалась людьми, которые не понимали как она работает. Каждый менял её под себя. В президенты мы выбираем рандомных людей.
Представьте: на управление ядерным реактором ставить человека из народа, который больше всех наобещал. Тупо же?
На самом деле власть и деньги не обязательно должны быть выше остального. Они нужны только для того, чтобы толпа делов не натворила. Их использовать нужно осторожно, только в нужных местах.
Современные технологии позволяют придумывать очень сложные системы. Можно разработать систему экономики «с нуля» и проработать её досконально. Задать необходимые требования: независимость системы от денег, нефти и золота; гарантированность безусловного получения жилья, еды, одежды и др.
Затем написать документацию по ней и инструкции по тому, как ей управлять. Обучать людей на работу с этой системой. И управлять ей смогут только те, кто прошёл обучение и сдал экзамены.
В такой системе можно смиксовать все плюсы капитализма, социализма, демократии и прочего.
Внедрять ей нужно не во всей стране сразу, а сначала в одном маленьком городе. Потестить, а потом расширять.
В общем, линия такая:
1) Найти деньги на разработку.
2) Пойти в компанию, которая делает системы аля КРОК.
3) Поставить им задачу, оплатить.
4) С готовой системой топать к правительству, просить денег и город для внедрения.
5) Если дадут, внедрить, потестить.
6) Расширять на всю Россию.
При полном капитализме всегда будет нижний бедный слой.
Нормальную систему сделать возможно.
Те, кто наверху, тоже заложники системы.
Идея норм, только сначала, по науке, надо протестировать на виртуальном государстве.
Иначе это как студенту-хирургу-первокурснику давать сразу людей резать.
Осталось только собрать средства на разработку виртуального государства.
Ну давайте порассуждаем про с̶и̶с̶ь̶ системы:
Вот я пешеход, меня не устраивает ситуация что либо надо везде ходить пешком, либо использовать общественный транспорт. Я приобретаю автомобиль. Изменяю положение вещей, преобразовываю окружающее меня пространство.
Меняется погода, на дворе гололед я подскальзываюсь и ломаю ногу, не дойдя до автомобиля 5 метров.
Моя выстроенная система «автомобиль-водитель» становится на 3 месяца неработоспособной.
Мысль предлагаемая ТСом не нова, но данное предлагаемое решение КГ/АМ.
Можно листьев поесть неспеша, например..
Наивный чукотский юноша. )
Царь конечно же ничего не делает.
предлагаю еще проще:
3) как закончатся goto 1)
Учились бы вы лучше, молодой человек!
«Так как была сильная неприязнь к разделению на слои, всех начали ровнять под одну линеечку. Каждый должен быть как все. Нельзя выделяться. Нужно жить по шаблону.»
Вот ты хуету написал!
Не было никакой уравниловки. Кто работал лучше, тот и получал больше.
>При полном капитализме всегда будет нижний бедный слой.
Почему вы деньги ставите во главу всего? Есть же куча других индикаторов.
В России высокое расслоение, но если мы посмотрим, какое количество людей не потребляет нормальное количество пищи, окажется, что в большинстве своём это люди, злоупотребляющие алкоголем или психически нездоровые(веганы итд).
Это Карл Маркс реинкарнировался, но в упрощённом варианте.
Была некая социалка: можно было из соседа повыколупывать вшей, помочь ему с поиском бананов, сообщить о приближении хищника.
В СССР много чего не было
Равнодушие
Было это в марте. Пришел старший мастер с обходным листом. Увольняется. Спросил причину. Отвечает:
— Работаю 8 лет, работу знаю и люблю. Но по семейным обстоятельствам вынужден взять отпуск за свой счет, нужно ехать в другой город. За мамой ухаживать, я у неё один, больше некому. Но начальник цеха против, сказал чтобы увольнялся.
Не стал я ему подписывать заявление на увольнение. Позвонил в кадры, уточнил. У сотрудника есть 32 дня отпуска. Подписал ему отпуск, договорились, что после отпуска, если надо будет, возьмет отпуск без сохранения заработной платы.
Уже прощаясь с ним, заходит начальник конструкторского бюро, согласовать 2 вакансии. Вакансия на инженера- технолога, на удаленном доступе, вносить изменения в технологические карты. Обычно на эту должность идут молодые сотрудники, без опыта.
Спрашиваю старшего мастера:
— Там, куда Вы едете, работа будет?
— Это поселок, как таковой работы нет, только сезонная.
— Тех.карты будете править? Работа удаленно, зарплата не такая как здесь, но все лучше, чем ничего. 30-35 к на руки будет выходить.
Он с радостью согласился, поблагодарил. Ушел.
Вызвал к себе его руководителя, начальника цеха:
— У Вас сегодня старший мастер уволился, причину можете узнать?
— Да я не знаю, говорит, что по семейным обстоятельствам, просится на 3 месяца в отпуск.
— Вы за три месяца найдете специалиста его уровня?
— Вряд ли, сотрудник он грамотный, толковый. Такого так сразу не найдешь.
— Так почему Вы так легко подписываете заявление? Почему не подумали как найти компромисное решение?
— А что я могу? Он принес, я подписал.
Прошло 5 месяцев, сотрудник решил свои дела, с его слов, сестра приехала из Беларуси, стала с мамой жить, он вернулся на завод. Продолжил работать.
Сегодня увидел его, поздоровались.
Я подумал, как часто мы теряем ценных опытных сотрудников из за нашей занятости, торопливости, а зачастую и равнодушия. А потом тратим время, силы, нервы, чтобы подготовить нового специалиста. Но это очень длительный и трудный процесс, без гарантии положительного результата.