Красная таблетка курпатова о чем
Кто мы такие на самом деле?
Почему «красная таблетка»?
В фильме братьев Вачовски «Матрица» (1999) хакер Нео в исполнении Киану Ривза в один прекрасный момент начинает понимать, что с окружающим миром что-то не так: он кажется ненастоящим, странным, будто выдуманным. Скоро выясняется, что подозрения Нео оправданны: он и все остальные люди живут в виртуальной реальности — Матрице, а их тела покоятся в специальных капсулах — батарейках, которые питают Матрицу энергией. Лидер Сопротивления Морфеус предлагает Нео две таблетки: примешь синюю — и проснешься как ни в чем не бывало, примешь свои подозрения за бред; примешь красную — и окажешься по ту сторону Матрицы, поймешь, какова реальность на самом деле. Нео выбирает красную таблетку и встает на путь испытаний…
Каждый из нас — Нео. Мы живем в коконе собственных иллюзий. То, что кажется нам реальностью, на самом деле набор личных ощущений, навязанных представлений, обрывочного опыта. Мы полагаем, что все наши действия — результат осознанного выбора, и понятия не имеем, как мало контроля у нашего собственного сознания.
Важное предупреждение: если вы всем довольны, если вас все в вашей жизни устраивает, не читайте эту книгу. Но если вы иногда ловите себя на ощущении, что живете не своей жизнью, если хотите быть лучше, чем сейчас, если ваше положение вас не устраивает, «Красная таблетка» вам необходима.
Да, эта таблетка горькая. Она принципиально отличается от всех остальных пилюль, которыми потчуют нас многочисленные тренеры личностного роста. Но с ее помощью вы поймете, в чем подлинный секрет счастливой, полноценной, вашей собственной жизни.
Вы готовы?
За кулисами мозга
Все, что мы знаем о реальности, сообщил нам наш собственный мозг. Он преобразует фотоны в зрительные образы, акустические волны — в окружающие нас звуки, он позволяет чувствовать температуру вокруг, вкус еды, запахи цветов. Ежесекундно мозг собирает миллиарды сигналов реальности в цельную картину, которую мы зовем жизнью. Эту картину мы принимаем как должное: разумеется, небо всегда синее, зефир — сладкий
Однако… никакого «разумеется» нет. И быть не может. Для кошки не существует синего цвета, и сладкого вкуса она не чувствует. Ее мозг — с другими характеристиками, и ее реальность иная. Впрочем, мы не то что с кошками — друг с другом и сами с собой расходимся в оценке жизненных впечатлений.
Еще наш мозг терпеть не может противоречий. Ежесекундно он складывает историю нашей жизни, и пробелов в этой истории быть не должно. Мозг всему находит объяснение. Если вас выгнали с работы, это потому, что начальник — недальновидный тупица. Если жизнь не удалась, то родители виноваты. Думаете, речь только о бытовых суждениях? Способность мозга к поиску оправданий не стоит преуменьшать!
При синдроме Капгра больные убеждены, что отлично знакомые им люди на самом деле самозванцы. Зона их мозга, ответственная за распознавание лиц, работает отлично, а вот зона мозга, связывающая узнавание с эмоциональной реакцией, отказывает. Понимая, кто перед ним, но ничего не чувствуя к этому человеку, пациент (вернее, его мозг) считает: так быть не должно! И придумывает объяснение: да ведь передо мной просто двойник!
Роль сознания в нашей жизни сильно преувеличена. Оно лишь обслуживает те приказы, которые отдал мозг. Это доказал эксперимент Либета.
В 1950-е годы физиолог Бенджамин Либет, проводя операцию на открытом мозге, прикладывал к нему электроды и измерял, через какое время после электрического импульса произойдет мышечное сокращение в теле пациента. Задержка между импульсом и движением составила более половины секунды, причем сознание пациента эту паузу никак не фиксировало (при операциях на открытом мозге пациент может находиться в сознании). Другими словами, мозг уже принял решение пошевелить рукой, а сознание еще не в курсе! Позднее неврологи института им. Макса Планка в Лейпциге доказали, что, регистрируя активность мозга, они уже за семь (!) секунд до действия могут сказать, что пациент решит сделать. Вернее, то, что он через семь долгих секунд лишь осознает как свое действие.
При этом мозг не столько отражает, сколько интерпретирует окружающую реальность. Мы не видим мир — мозг говорит сознанию, что оно должно видеть в данный момент. Каждую секунду глаза посылают в мозг миллиарды сигналов. Каждому из них нужна одна пятая секунды, чтобы добраться по зрительным нервам в мозг, где информация будет обработана. Как быть с этой крошечной задержкой? Мозг нашел решение: чтобы наша картина реальности не рассыпалась, он непрерывно прогнозирует, какой эта реальность будет через одну пятую долю секунды. Именно эту версию мы и считаем реальностью! Словом, мы всю свою жизнь видим мир не таким, каков он есть, а каким должен быть через мгновение в будущем.
А ведь зрение — это лишь одна из тысяч характеристик, которые мозг ежесекундно обрабатывает. Как быть со звуками вокруг, с положением тела, с миллиардами сигналов от сердца, почек и других внутренних органов? Это тоже работа мозга, и она идет непрерывно, без всякого участия сознания. То, что мы чувствуем как сознание, — лишь верхушка громадного айсберга, удобная версия действительности. Считать, что мы сознательно управляем своей жизнью, — все равно что пассажиру океанского лайнера, разлегшемуся на удобном шезлонге, считать, что он управляет кораблем. А как же работа команды и двигателей в машинном отделении?
Есть простой способ оценить весь размах режиссерских способностей мозга — провести некоторое время в сурдокамере, специальном герметичном и звукоизолированном помещении, которое лишено всякой связи с внешним миром. Оказавшись в сурдокамере, человек через некоторое время начинает галлюцинировать: это мозг, лишенный внешних раздражителей, принимается моделировать реальность. В абсолютной пустоте он существовать не может. Если впечатлений нет, мозг их просто—напросто выдумает.
Если вы еще полагаете, что ваша жизнь в ваших руках, подумайте о том, почему так сложно принять любое волевое решение: бросить курить, начать заниматься спортом, сесть на диету? Потому что одним только сознательным желанием ничего не решить. Ничего не изменится до тех пор, пока мозг не примет решение.
Почему же мы в буквальном смысле не знаем самих себя? Потому что это не было нужно для нашего физического выживания. Чтобы водить автомобиль, не обязательно знать, что у него под капотом. Поэтому эволюция поступила экономно. Она оставила нам сознание, которое, как луч прожектора, выхватывает только небольшую часть картины мира. В свете этого прожектора оказывается удобная мозгу картинка. Удобная ровно настолько, насколько отвечает его, мозга, выживанию. Как именно крутится прожектор, что приводит его в движение — об этом сознанию знать не надо.
Это не значит, что мозг не может принимать верных решений. Конечно, может. Но есть две проблемы:
Личности не существует
А теперь задумайтесь: почему вы выбрали ту профессию, которую выбрали? Почему влюбились в того человека, в которого влюбились, а не в кого-то другого? Почему общаетесь именно с этими, а не с другими людьми? Вам кажется, что всякий раз вы делали осознанный выбор, принимали взвешенное решение… Нет: на самом деле, решение принимал ваш мозг, он же потом и оправдывал последствия этих решений. Те факты, которые соответствовали решению, мозг принимал к сведению, а те, что противоречили, игнорировал.
Кроме того, огромную роль играет случай. Никто из нас не выбирал, в какое время и в каком месте появиться на свет. Никто не мог выбрать родителей и социальное окружение. Родившись, мы сразу же попали в сеть определенных культурных установок, правил, алгоритмов. И восприняли их как должное: мусульманину кажется естественной власть Аллаха, жителю Юго-Восточной Азии — буддистские сутры. Так что же в нас — нашего? Где мы настоящие? Как найти себя?
Эти вопросы не имеют смысла. В каждом из нас что-то от природы, что-то от культуры, и не мы собрали этот пазл. Да, генетика, среда, окружение позволяют наработать некоторый жизненный опыт. Но ни о каком-то призвании говорить не приходится. Как показал в своем бестселлере «Гении и аутсайдеры» Малкольм Гладуэлл, любая гениальность — результат 10 тысяч часов, потраченных на какое-то дело. Нельзя понять, нравится тебе то или иное занятие, расположен ли ты к нему, пока не уделишь ему достаточно внимания и сил.
Красная таблетка курпатова о чем
Прочитал «Красную таблетку» Андрея Курпатова. Надо сказать, книга очень достойная. Оценка 5 из 5. Советую прочитать.
Это шестая книгу, которую я читаю/слушаю в этом году. До этого слушал «Шантарам». Не дослушал даже до середины. Чепуха какая-то… Может быть, аудио-формат попался неудачный… Пустой трёп. Набоков и то в 1000 раз лучше. Вот кстати, что я читал в этом году:
О чем книга? В принципе Тимофей уже дал развернутый отзыв тут:
smart-lab.ru/blog/reviews/481819.php
Но опишу вкратце основные идеи своими словами.
Вначале книга мне, как и Тимофею, кстати, тоже совсем не понравилась. Какое-то попсовое сравнение с Матрицей, непонятный тип на задней обложке… Кто это такой ваще? Но по мере чтения понимаешь, что книга глубокая, есть здесь над чем задуматься, есть новые идеи, что автор не наставник-проповедник а-ля Бизнес-молодость какой-нибудь, а всё-таки серьезный человек, доктор, занимающийся научной деятельностью. Минусы в книге, конечно, тоже есть. На многие вещи, как мне показалось, автор смотрит слишком уж критически. Хотя, может быть, оно и правильно.
Итак, в двух словах о главных идеях:
Грубо говоря, когда совершается выбор, мозг лишь решает уравнение с заранее известными параметрами: что больше, Х или Y? Просто мозг как бы светит фонариком на эти два, уже готовые, значения и потом преподносит тебе обосновывающие мысли (в твоё сознание, которое является лишь надстройкой). К примеру, вот держишься ты, весь день не куришь. И тут бац, захотел покурить. Свобода выбора? Воля? Да нет этого ничего. Мозг делает запрос и оценивает баланс веществ в организме. Х – потребность организма покурить, а Y – какая-нибудь глюкоза в мозгу, необходимая для воздержания (а еще лень идти в магазин). Если никотина в организме критически мало, мозг решает, что X > Y и подгоняет под это какое-нибудь готовенькое красивое оправдание типа «ну, с другом за компанию покурить – это святое», или «уже вечер, одну только выкурю, ничего страшного!»
Лет в 30-40 мозг у вас уже давно сформировался и летит, что называется, на автомате.
Плюс ко всему этому мы являемся лишь продуктом эпохи, социума, окружения. Родись я в христианской семье, я бы считал христианство единственно правильной религией. Родись я в еврейской семье, я бы исповедовал иудаизм. А так я – мусульманин. Какая тут свобода выбора? Да в 98% случаев, наверно, человек будет сторонником той веры, в какой родился.
Думаю, не будет ошибкой сказать, что автор А. Курпатов — сторонник, так сказать, детерминизма: т.е. всё предопределено. Случайности неслучайны. Всё закономерно.
Честно говоря, когда я всё это читал, мне даже стало немного грустно. А ведь реально ничего не изменить. Это только кажется, что есть свобода. И чёт приуныл я. И в то же время захотелось бороться на фоне этой грусти. Вот такой странный эффект оказывает книга.
То, что я здесь описал, — это, конечно, верхушка. Там еще много и много всего.
Блин, вот когда натыкаешься на такую книгу, то думаешь, как написать такое же? А ведь этот чувак книг 20 написал.
Когда читал книгу, то задавал себе вопрос: «Как же я буду нормально торговать, если даже свою жизнь толком не могу контролировать?»
10 инсайтов Красной Таблетки
«Проведём небольшой тест. Это важно.
Довольны ли вы своей жизнью?
Ответ никто не записывает и проверять не будет, так что нет нужды лукавить и выдавать желаемое за действительное. Ответ «по гамбургскому счёту» тоже не нужен (от него проку не больше, чем от средней температуры по больнице).
Просто признайтесь честно, сами себе — как есть…
Что ж, я исхожу из того, что вы — хотя бы сейчас — ответили правду, одну только правду и ничего кроме правды. А поскольку нет ни одного человека, которого бы и в самом деле устраивала его жизнь, то ответ, очевидно, отрицательный — «нет, не устраивает».
Чего греха таить, нам всем бы хотелось других результатов в деле, которым мы занимаемся, других отношений, других впечатлений и вообще много всего другого. Нам хочется, чтобы наша жизнь была наполнена смыслом, а она полна чёрт знает чем. Такова правда.
Хорошо, второй вопрос: верны ли те решения, которые вы принимаете, и вообще всё то, что вы думаете о своей жизни? Опять же, отвечайте, пожалуйста, не «в общем», не «теоретически», не «смотря с какой стороны посмотреть», а прямо и честно, как есть.
«Если вы не страдаете тяжёлой депрессией (эти больные склонны считать себя никчёмными в любых вопросах), ответ должен быть положительным. Ну и правда, почему бы вам быть неправым там, где вы десять раз подумали и сто раз отмерили? Согласен.
А теперь — бинго! — результат нашего теста.
Первый вариант: вы соврали в первом пункте — на самом деле у вас очень крутая жизнь, просто огонь, и вы по-настоящему счастливы. Спасибо за это вашим правильным мыслям и гениальным решениям!
Второй вариант: вы и вправду несчастливы, но это значит, что вы думаете о своей жизни неверно. То, чем вы руководствуетесь, принимая решения, — чушь собачья, глобальный самообман и тотальная иллюзия.
Фокус в том, что на оба этих вопроса нельзя ответить утвердительно: да, я несчастлив, и да, я думаю правильно. Нет — или то, или другое. Один из ваших ответов точно был неверным. Третьего не дано. Абсурдно считать своё решение правильным, если оно сделало вас несчастным.»
«Красная таблетка. Посмотри правде в глаза!»
10 ИНСАЙТОВ НА ЖИВОТРЕПЕЩУЩИЕ ТЕМЫ:
1. ПОЧЕМУ НАС НЕДООЦЕНИВАЮТ
«Это очень удобно думать, что ваш начальник — болван, жена — стерва, муж — придурок, а ребёнок — и вовсе неблагодарная скотина. Это так логично!» [1]
Поэтому если вы понимаете, что никто вам ничем не обязан, вы цените людей за все, что они делают для вас. Но вместо этого в жизни получается все наоборот: люди ненавидят других за то, что они для них НЕ делают!
2. В ЧЕМ СМЫСЛ ЖИЗНИ
«Задаваясь вопросом о смысле жизни, мы с неизбежностью натыкаемся на пустоту и начинаем судорожно сучить пространными идеями про «самореализацию», «семью и детей», про «вклад в общее дело» и «что после меня останется».[2]
Но давайте по порядку. Вот все любят говорить про самореализацию (и я тоже, чего уж там) но что получается: «у человека есть конкретные способности, и он совершает конкретные поступки. Или не совершает.» [3] Вот и все. Назвать это можно как угодно, хоть «самореализация», хоть «акклиматизация» смысл от этого не изменится.
Семья и дети. Давайте конкретнее. Вот у вас есть сын Егор, дочь Алина, муж Сережа или жена Юля, мама Надежда Анатольевна. Вот Они и есть цель и смысл вашей жизни? «Вы уверены, что другой человек, у которого своя жизнь, своё отношение к жизни, свои нужды и потребности, может быть смыслом и целью именно вашей жизни?» [4] Они то вообще хотят этого? Может думаете будут благодарны вам за это?
Так в чем тогда смысл? И почему о нем все говорят? «Все говорят», потому что так они спасаются от страха перед бессмысленностью собственного существования.» [5]
Но далеко не всё, чего мы боимся существует в реальной жизни. Мы можем бояться, например, человека-невидимку, но это совсем не доказывает, что он реально существует.
Страх чего-то — не доказательство существования этого «чего-то».
Но ведь есть те, кто гордо заявляет: «а я нашел!» или «у меня есть смысл в жизни» и сразу думаешь: а я то что сижу, не ищу?! «Когда мы окончательно заходим в тупик с этим вопросом, нас принимаются мотивировать: «Поверь в себя! Не сиди сиднем! Ты можешь! Просто сделай это!»[6] И сила этой зомбоатаки настолько велика, что нет никакой возможности ей противостоять.
А кто сказал, что его, этот пресловутый смысл, вообще можно найти?
И еще: вы и вправду понимаете, о чём идёт речь, когда кто-то говорит о «смысле жизни»?
«Нам столько раз говорили про какие-то мифические «смыслы» и «цели» человеческой жизни (которых никто никогда в глаза не видел), что мы просто поверили в их существование. Как в данность. И теперь упорно пытаемся понять: а почему, собственно, у других людей есть эти «цели» и «смыслы», «достижения» и «самореализация», а у нас — нет?
«Правда в том, что у этих загадочных «других людей» его тоже нет.» [7]
3. КАК ОФОРМИТЬ ОТНОШЕНИЯ
«Брак потерял свои прежние преимущества. А они у него были, и надо сказать существенные: брак давал супругам определённый социальный статус, в нём была экономическая целесообразность, действовало разделение функций в обслуживании домохозяйства, детей считалось неприличным воспитывать в одиночку…»[8]
А сейчас что? Что нельзя получить или поиметь или сделать будучи Не в браке? Да скорее даже наоборот, еще больше чего можно делать! Ну и спрашивается: зачем кого-то терпеть, подстраиваться, что-то продумывать, стараться… если можно не обременять себя всеми этими узами. Ну и логично, что все чаще люди выбирают жизнь в одиночку. А уж все «прелести» брака можно легко взять на аутсорсинг. Да и расставаться куда проще: ни тебе дележки имущества, ни обязательств.
Что ж получается, институт семьи утрачен? Ну, скажем так: утрачивается потихоньку, но еще не ушёл.
Все-таки человек существо коллективное, и один жить не может. Ок, может, конечно, но вдвоем оно и приятней и веселее, ну хотя бы на какое-то время точно. И вот так получается, что формула «долго и счастливо» близится к формуле «честно и по-партнерски». Что, пожалуй, хорошо. О чем это? Ну, когда вас удерживает вместе ни общественное мнение, ни статус, ни квартира, которую делить не хочется, ни дети, которых почему то надо вместе вырастить (при этом каждый день при них орать и оскорблять друг на друга), а держат вас только уважение, теплота и взаимовыгодный обмен! Только в таком случае, если это честное партнёрство, «без дураков, без умолчаний, невнятных намёков и сокрытия существенных деталей хоть интимного, хоть материального, хоть какого другого толка.»[9] семья будет жить долго. И счастливо тоже.
Просто в таком союзе оба понимают все выгоды и действительные преимущества каждого. А те, кто еще любит классический зефир из серии «любофф», «чуйства», «браки совершаются на небесах» и прочие «мимими», знаете что? Вернемся к разговору года через три и посмотрим, что от этого всего у вас останется в сухом остатке!
4. КАК ЗАРАБОТАТЬ
«В любом случае главный вопрос здесь таков: вы готовы угождать, хотите восхищать публику, вам важно, что эта публика хочет?
Если вы отвечаете отрицательно, то забудьте про «успех». Нравится вам то, что вы делаете, — делайте это для себя и показывайте тем, кому это тоже нравится. Но ожидать мирового признания, занимаясь тем, что большинству людей вообще ни в каком отношении не надо, — это безумие и абсурд.»[11]
5. КАК ПОЛУЧИТЬ ВСЕ, ЧТО ХОЧЕШЬ
Вы не поверите, но мы уже имеем то, что мы хотим! нет, никакой ошибки, мы имеем то, что хотим!.
«Да как так, это неправда, не хочу я работать кассиром в магазине Магнит!…», «А что ты хочешь? «…Ну..не знаю, но точно не кассиром!»…
Человеку, который лежит на диване задали вопрос:
— А если вам дать 10 миллионов долларов, что вы будете с ними делать?
«Вашему сознанию всё это может не нравиться, понимаю. Ваше сознание по-прежнему хочет какой-то другой жизни. Но какое это имеет значение? Вы что, считаетесь с его мнением? Нет, конечно. В противном случае вы бы всегда следовали тому, чтó ваше сознание вам говорит: например, заниматься спортом, бросить курить, соблюдать диету, не раздражаться на идиотов….»[12]
6. КАК ВСЕ УСПЕТЬ
Не разменивайтесь на медяки, если имеете большие цели.
«Когда перед вами стоит несколько целей, ваш мозг сам ищет способы достичь их, и получает за это в награду заслуженное удовольствие. Ему нравится решать интеллектуальные задачки, очень. Но вы можете подсовывать ему пустышки, бессмысленные ребусы и глупые головоломки, а можете поставить перед ним сверхзадачу. От того, какой выбор вы сделаете — то ли решите разменять себя на медяки, то ли сделать что-нибудь действительно стоящее, — будет зависеть и качество вашей жизни.» [13]
7. КАК НАЙТИ СЕБЯ
Бывает у вас такое, что посещают мысли: кто я, зачем я, в чем мое предназначение, а тем ли я занимаюсь, какова моя миссия? Нет, не слышали? Вот вы счастливчик, голову себе не забиваете и не мучаетесь! Или все-таки периодически мучаетесь? Так вот, учёные на этот мучительный вопрос ответили. (Чтоб мы без них делали в самом деле! Как точно подмечено в исследуемой книге Курпатова «Если бы не современные научные исследования, наше сознание знало бы о мозге не больше, чем наша моча знает о наших почках»)
Так вот, лет двадцать назад в Германии провели эксперимент среди музыкантов. «Всех студентов-скрипачей разделили на три группы: 1) потенциальные солисты мирового класса, 2) «перспективные музыканты», и 3) те, кому светит карьера школьных учителей музыки, если они это занятие совсем не забросят.
Дальше психологи принялись считать — сколько часов тренировались в музыкальном мастерстве представители каждой из групп. Результаты поразили мировую культурную общественность. Выяснилось, что представители первой группы к настоящему моменту наиграли 10 000 часов, второй — 8 000, а третьей — около 4 000.»[14]
8. ЧЕМ НАДО ДУМАТЬ
«Так что, если мы действительно хотим прожить СВОЮ жизнь, нам нужно понять, чего на самом деле хочет наш мозг. Не то, что мы, как нам кажется, хотим (потому что нам сказали, что мы должны хотеть именно этого), а чего хочет наш мозг, то есть наши с вами подлинные «мы».[15]
9. КТО ПОМОЖЕТ ВСЕГО ДОБИТЬСЯ
Сколько же сейчас всяких тренингов, семинаров и вдохновителей! Все учат, как стать миллионерами и успешными, создают каналы и несут в массы просветление. «Всю эту ахинею пишут и пропагандируют производители «синих таблеток» — те, кто обещает спасение. Поскольку иллюзия чудесного спасения глубоко засела у нас в мозгах, подобная «разводка» стала чрезвычайно прибыльным бизнесом»[16]
А сейчас на секунду задумайтесь: разве есть на свете хоть одна книга, прочитав которую, вы пойдете и станете миллионером. Вы что, думаете Цуккерберг и Илон Маск на семинарах по личностному росту всему научились?
Такие книги пишут совсем не для вашего взлета, а для того, чтобы продать как можно больше. И уж если бы действительно имелся бы сакральный секрет на эту тему, то огромными тиражами такой клад бы никто не печатал, ее бы просто украли на полпути. А вы верите что за триста рублей узнаете как стать вторым Цуккербергом? Ну вы же взрослый человек, честное слово! А почему тогда поголовно не озолотились все те, кто сходили на тренинг Тони Робинса и иже с ним? Плохо прыгали, наверно, или что то не так делали, не иначе!
«Ну правда, если бы и существовал какой-то волшебный рецепт миллионерства (что, конечно, полный абсурд и бред сумасшедшего), то в мире давно бы случилась тотальная инфляция, а все деньги превратились бы в черепки. Наконец, все эти рассчитанные на наивных людей призывы «поверить в себя», «заниматься саморазвитием», «сделать свою судьбу» и «невозможное возможным»…
Честно говоря, подобные мотивационные тренинги, которыми торгуют и коучи с мировыми именами, и откровенные идиоты с аудиторией в три-четыре веб-подписчика, сродни преступлению против человечности.»[17]
10. КАК НЕ ПРОПУСТИТЬ СЧАСТЛИВЫЙ СЛУЧАЙ
Очень просто. «Делай, что можешь, с тем, что ты имеешь, там, где ты есть.»
Теодор Рузвельт.
А теперь представим себе, что произойдет если вы НЕ будете делать то, что можете с тем, что имеете там, где вы находитесь? А ничего не будет, ничего не светит, и ничего не произойдет, так как вы не передвигаете ноги в нужном направлении. И когда на вашей улице перевернется «грузовик с конфетами» у вас просто сумки с собой не будет, чтобы все эти конфеты собрать.
В данной статье использованы цитаты [1]- [19] из книги Андрея Курпатова «Красная таблетка». Мои выводы могут отличаться от тех, которые были задуманы в книге, поэтому настоятельно рекомендую прочитать книгу целиком самостоятельно.
Красная таблетка. Посмотри правде в глаза!
Перейти к аудиокниге
Посоветуйте книгу друзьям! Друзьям – скидка 10%, вам – рубли
Эта и ещё 2 книги за 299 ₽
Отзывы 861
Около недели назад приобрел две части «Аскетизма» иностранного психолога П. Холла, а также первую и вторую «Красную таблетку» А. Курпатова. Книги обоих авторов являются бестселлерами, среди психологической литературы, однако производят диаметрально противоположное впечатление.
Про «Аскетизм» я расписывать не буду, просто скажу, что и первая и вторая часть очень годная, в книгах грамотно все расписано и автор говорит правильные вещи. В общем, мне понравилось, просто возьмите и почитайте.
А вот о «Красных таблетках» я напишу подробнее. Представьте себе: вы приходите к психоаналитику, ложитесь в удобное кресло, все стены увешаны грамотами и прочими почетными бумагами в рамках. Начинается сеанс и…
Психоаналитик начинает рассказывать о том, какой он профессионал, рассуждает на какие-то свои темы и время от времени сообщает что-то в духе: «А вы знаете, в 1985 году проводилось одно очень интересное исследование!». И как только вы пытаетесь покинуть свое кресло, вас усаживают обратно со словами «Ну куда же вы, сейчас начнется самое интересное».
Во всем этом обилии информации есть ряд годных высказываний и интересных фактов о строении сознания, однако они обернуты в гигантское количество шелухи, которую вам самим приходится счищать.
Я не спорю, что господин Курпатов является, пожалуй, одним из самых известных и профессиональных психологов на территории России, однако зачем так усложнять процесс получения информации для читателя, мне, если честно, не ясно.
Оценка обеих «Таблеток» – 3 балла, однако добавлю еще одну звезду из искреннего уважения к работе автора, плюс, полезные вещи все же в книгах имеются, пусть и чтобы добраться до них придется потрудиться.
Около недели назад приобрел две части «Аскетизма» иностранного психолога П. Холла, а также первую и вторую «Красную таблетку» А. Курпатова. Книги обоих авторов являются бестселлерами, среди психологической литературы, однако производят диаметрально противоположное впечатление.
Про «Аскетизм» я расписывать не буду, просто скажу, что и первая и вторая часть очень годная, в книгах грамотно все расписано и автор говорит правильные вещи. В общем, мне понравилось, просто возьмите и почитайте.
А вот о «Красных таблетках» я напишу подробнее. Представьте себе: вы приходите к психоаналитику, ложитесь в удобное кресло, все стены увешаны грамотами и прочими почетными бумагами в рамках. Начинается сеанс и…
Психоаналитик начинает рассказывать о том, какой он профессионал, рассуждает на какие-то свои темы и время от времени сообщает что-то в духе: «А вы знаете, в 1985 году проводилось одно очень интересное исследование!». И как только вы пытаетесь покинуть свое кресло, вас усаживают обратно со словами «Ну куда же вы, сейчас начнется самое интересное».
Во всем этом обилии информации есть ряд годных высказываний и интересных фактов о строении сознания, однако они обернуты в гигантское количество шелухи, которую вам самим приходится счищать.
Я не спорю, что господин Курпатов является, пожалуй, одним из самых известных и профессиональных психологов на территории России, однако зачем так усложнять процесс получения информации для читателя, мне, если честно, не ясно.
Оценка обеих «Таблеток» – 3 балла, однако добавлю еще одну звезду из искреннего уважения к работе автора, плюс, полезные вещи все же в книгах имеются, пусть и чтобы добраться до них придется потрудиться.
Павел Симонов, целиком и полностью разделяю ваше мнение, банка воды с 3я маленькими семечками, в общем окончательно разочаровался в курпатове как в писатели.
Павел Симонов, целиком и полностью разделяю ваше мнение, банка воды с 3я маленькими семечками, в общем окончательно разочаровался в курпатове как в писатели.
Павел Симонов, заинтересовался «Аскетизмом» и стал искать информацию об авторе, прежде чем почитать. Как оказалось, П. Холла никакой не психолог, даже не иностранный, более того – его не существует. П. Холл – это псевдоним российской блогерши.
Павел Симонов, заинтересовался «Аскетизмом» и стал искать информацию об авторе, прежде чем почитать. Как оказалось, П. Холла никакой не психолог, даже не иностранный, более того – его не существует. П. Холл – это псевдоним российской блогерши.
autoreg949484382, и этот блогер этот Аскетизм толкает не только в этом обсуждении. Где есть интерес и народ, там он и возникает. у Кейт Фландерс в «Год без покупок» тоже рекламирует. Я купила этот опус за деньги, закипела по прочтении от собственной дурости, написала отзыв, и его не пропустили, попросили отредактировать. Но мягче высказаться просто не получается. Любое творение Андрея Курпатова, даже его тост у друзей на вечеринке, будет лучше того блогера, или коллектива блогеров. (они текст меняют, и по-разному пишут). Не буду развивать, а то опять начну употреблять те же слова, что и в своем отзыве, и опять не пропустят.
autoreg949484382, и этот блогер этот Аскетизм толкает не только в этом обсуждении. Где есть интерес и народ, там он и возникает. у Кейт Фландерс в «Год без покупок» тоже рекламирует. Я купила этот опус за деньги, закипела по прочтении от собственной дурости, написала отзыв, и его не пропустили, попросили отредактировать. Но мягче высказаться просто не получается. Любое творение Андрея Курпатова, даже его тост у друзей на вечеринке, будет лучше того блогера, или коллектива блогеров. (они текст меняют, и по-разному пишут). Не буду развивать, а то опять начну употреблять те же слова, что и в своем отзыве, и опять не пропустят.
Павел Симонов, поставить на одну доску тексты Курпатова и «иностранного» (какой страны не подскажете?) психолога Холла, это надо самим этим психологом и быть. Нет такого психолога в природе. И текст под этой фамилией – есть полуфабрикат, написанный интернетшаблонами и эксплуатирующий не самые позитивные черты человека: его агрессивность и осознание своей исключительности по сравнению с серыми другими.
Павел Симонов, поставить на одну доску тексты Курпатова и «иностранного» (какой страны не подскажете?) психолога Холла, это надо самим этим психологом и быть. Нет такого психолога в природе. И текст под этой фамилией – есть полуфабрикат, написанный интернетшаблонами и эксплуатирующий не самые позитивные черты человека: его агрессивность и осознание своей исключительности по сравнению с серыми другими.
Я учёный и педагог, работаю в одном из сибирских вузов нашей необъятной страны. Могу сказать, что за последнее время из прочитанного мною – эта книга понравилась больше всего.
Мне, как учёному, нравится, что автор книги приводит систему фактов и экспериментов, и только после этого делает выводы, исходя из систематических наблюдений и проверяемых фактов.
Как кандидат наук я рекомендую эту книгу к прочтению каждому, кто хочет разобраться в сложностях внутренних взаимоотношений своей личности (отношениях между мозгом и сознанием) и увидеть влияние этих взаимоотношений на своё поведение и поведение окружающих людей.
В свою очередь, мы, люди, так зависимы друг от друга, но какими независимыми друг от друга хотим быть!…
Я историк и вынужден по роду профессии изучать необходимость построения социальных связей между людьми в историческом времени и находить логические модели, объясняющие поведение акторов на арене локальной и мировой истории. Особенность в том, что мышление и смыслы меняются со временем и чем дальше вглубь веков, тем труднее понять изначальный смысл. Однако ключевой, базовый механизм работы мозга и порождающее им сознание остаются практически неизменными. Читая эту книгу мне стали понятны возникающий у архаичных людей верования, основания для проторелигий, догматы, расхождения между учёными, работающих над одним проектом, конфликты поколений и возрастные изменения социальных групп, суть социального «бурления».
Благодаря этой книге и профессиональной подготовке у меня выстроилась ясная картина мифологического, религиозного и научного сознания и одноимённых способов познания этого мира, а также то, как одновременно это всё укладывается в голове.
Это не значит, что мне «всё стало понятно», а значит, что этой книгой я получил ключ к базовым механизмам психики и мышления человека на протяжении всей его истории. Я не знаю, к чему мои исследования приведут в дальнейшем, но эту книгу я включаю в свой учебный процесс. В качестве факультатива точно буду предлагать студентам.
Эволюция диктует нам быть животными, но физически – мы слабые и что-то начинаем из себя представлять объединившись. Но тут вот всё и начинается: мысли, мечты, конфликты, противоречия, решения по их устранению, новые противоречия и новые решения… Но это и есть развитие. Однако не понимая фундаментальных механизмов работы психики, человек и человечество так и будут повторять одни и те же уроки, прямо как в мультфильме «В стране не выученных уроков».
Для человечества и каждого из нас это фундаментальная ужасающая проблема. Поскольку если мы не знаем и не понимаем, зачем нам тратить столько усилий для выращивания нейронной сети в своём мозгу, чтобы быть сегодня лучшими версиями себя вчерашнего, а завтра быть лучше себя сегодня, если не усвоим подлинный смысл конкуренции – конкуренции с самим собой, а не с другими людьми, за себя лучшего, постольку наша культура так и будет связывать нас по рукам и ногам, не давая счастья и радости в жизни, мы так и будем обречены проживать одни и те же жизни «под копирку», не отличаясь ничем друг от друга, а значит не имея возможности друг друга обогащать. А без этого развитие культуры и окультуренной социальной популяции на её основе невозможно. Чтобы культура была живой, ей нужно обновлять себя постоянно, на основе научных фактов и устранения постоянно обнаруживаемых противоречий.
Если Вы всё-таки решите проглотить эту «красную пилюлю» и увлечётесь процессом осознания смыслов, которые Вам предлагают осмыслить, то благодаря этой книге Вы поймёте, где искать опору в этом мире, как и зачем действовать. Вы больше не сможете лежать на диване без дела и не потому, что Вам страшно перестать быть социально актуальным (и без денег), а само дело будет Вашим и Вы будете хотеть им заниматься, как геймер хочет играть в любимую игру. Это как хотеть, простите, в туалет или иметь чувство здорового аппетита.
Благодаря этой книге у Вас есть шанс избавить себя от информационного пресыщения и многоцелевого «переедания», которые диктует сегодня нам общество потребления (когда мы берём на себя больше целей, чем можем достигнуть).
Лучше всего это книгу читать в состоянии жизненного перехода, слома, кризиса. Когда у Вас в жизни «не так» и «не то». Если начнёте считать в благоприятном периоде, когда у Вас «всё хорошо», то книга вызовет отвращение и «пилюля» не сработает.