Кошелек не валиден что это
Что означает термин «валидный/невалидный»?
Невалидный емейл-адрес
Невалидное задание
Невалидное название
Последнее время эти понятия стали очень популярны.
Такие термины можно встретить в интернете. Я эти термины понимаю так:
Валидный.
Это значит действующий, соответствующий определённым требованиям, нормам, правилам, стандартам.
Например, для вёрстки сайтов существуют правила и нормы, разработанные Консоциумом Всемирной Паутины.
Проверить сайт на соответствие данным правилам можно здесь.
Если ошибок найдено не будет, то можно сказать, что исходный код вашего сайта является валидным.
Невалидный.
Это понятие является противоположным понятию «валидный».
Если сертификат электронной подписи является невалидным, то он может быть просрочен, или у вас не установлены необходимые корневые сертификаты.
Также добавлю, что понятия «валидный» и «невалидный» имеют иностранные корни.
Переводятся они так: «действительный», «допустимый».
Валидный и невалидный это прилагательные:
Пример использования слова: «Если параметр не указан, то создается невалидный объект, который ни на что не указывает.»
Обычной электронные почтовые сервисы сразу укажут вам на невалидность e-mail адреса, написав, что такой не может быть использован. Они имеют встроенные валидаторы, эти валидаторы-то и проверят автоматически ваш адрес, валиден он или нет.
В английском, кстати, невалидный звучит, как инвалид invalid, что и без перевода понятно. Что значит инвалид знают все.
Принято Жалоба на @E-Wallet
Nekonya
КотоНяшка
SELiX
Синдром бога
E-Wallet
Флудер
StasTaganrog
Бог флуда
BlackCat
Шпион РосКОТнадзора
StasTaganrog
Бог флуда
Вложения
Nekonya
КотоНяшка
E-Wallet
Флудер
Доказательств невалидности API нет кроме его слов. Ждем человека с софтом. Либо сам позже проверю, если ТС не хочет это выкладывать.
Почему ТС не хочет выкладывать пруф того, что токен не валиден?
То что ТС слил токен еще не делает его невалидным.
StasTaganrog
Бог флуда
Доказательств невалидности API нет кроме его слов. Ждем человека с софтом. Либо сам позже проверю, если ТС не хочет это выкладывать.
Почему ТС не хочет выкладывать пруф того, что токен не валиден?
То что ТС слил токен еще не делает его невалидным.
BlackCat
Шпион РосКОТнадзора
Доказательств невалидности API нет кроме его слов. Ждем человека с софтом. Либо сам позже проверю, если ТС не хочет это выкладывать.
Почему ТС не хочет выкладывать пруф того, что токен не валиден?
То что ТС слил токен еще не делает его невалидным.
SELiX
Синдром бога
Доказательств невалидности API нет кроме его слов. Ждем человека с софтом. Либо сам позже проверю, если ТС не хочет это выкладывать.
Почему ТС не хочет выкладывать пруф того, что токен не валиден?
То что ТС слил токен еще не делает его невалидным.
Occultist
Бог флуда
Доказательств невалидности API нет кроме его слов. Ждем человека с софтом. Либо сам позже проверю, если ТС не хочет это выкладывать.
Почему ТС не хочет выкладывать пруф того, что токен не валиден?
То что ТС слил токен еще не делает его невалидным.
Взлом Qiwi кошелька через API Токен
По этой ссылке, можно понять как сделать скрипт проверки баланса
Нам понадобится Python 3,6 (если нету, то устанавливаем).
Заходим в папку с питоном, далее в папку Scripts и создаем bat файл с кодом:
У вас начнётся загрузка.
Назвать его нужно » Balance_Check.py »
Тут я проверяю свой валидный кошелек и токен, баланс показывает.
Если же попробовать «нерабочий токен» и мой кошелек из темы, то там выдаёт ошибку и закрывает cmd
Проверяйте сами, можно свой баланс проверить, и токен который в теме
SELiX
Синдром бога
Occultist
Бог флуда
Mimikatz
Король флуда
Взлом Qiwi кошелька через API Токен
По этой ссылке, можно понять как сделать скрипт проверки баланса
Нам понадобится Python 3,6 (если нету, то устанавливаем).
Заходим в папку с питоном, далее в папку Scripts и создаем bat файл с кодом:
У вас начнётся загрузка.
Назвать его нужно » Balance_Check.py «
Тут я проверяю свой валидный кошелек и токен, баланс показывает.
Если же попробовать «нерабочий токен» и мой кошелек из темы, то там выдаёт ошибку и закрывает cmd
Проверяйте сами, можно свой баланс проверить, и токен который в теме
Occultist
Бог флуда
E-Wallet
Флудер
Взлом Qiwi кошелька через API Токен
По этой ссылке, можно понять как сделать скрипт проверки баланса
Нам понадобится Python 3,6 (если нету, то устанавливаем).
Заходим в папку с питоном, далее в папку Scripts и создаем bat файл с кодом:
У вас начнётся загрузка.
Назвать его нужно » Balance_Check.py «
Тут я проверяю свой валидный кошелек и токен, баланс показывает.
Если же попробовать «нерабочий токен» и мой кошелек из темы, то там выдаёт ошибку и закрывает cmd
Проверяйте сами, можно свой баланс проверить, и токен который в теме
Так ли важен валидный код на сайте по мнению Google?
Валидность html и css по мнению Google
Весьма часто приходится слышать, что не очень валидный код веб-страниц препятствует продвижению сайта в поисковых системах. Как раз недавно в Google опубликовали хорошее видео по данной теме (о нём далее).
Знаю, что некоторые начинающие вебмастера особенно переживают: они проверяют свой ресурс в т.н. валидаторах, видят кучу ошибок и думают, что нормального ранжирования у них не будет.
Однако в большинстве случаев это совсем не так. Но сначала следует рассказать об этой «валидности».
Что такое валидный код на сайте?
Также для справки можно глянуть заметку из Википедии.
В сайтостроении есть разнообразные стандарты, по которым пишутся HTML и CSS коды. Что-то вроде ГОСТа. Например:
Указанием на стандарт, используемый на данной веб-странице, является первая строчка HTML-кода. Например, что-нибудь такое:
или — для HTML5 — такое:
Но всё дело в том, что нормальные красивые сайты можно делать без соблюдения всех этих стандартов. Более того, современный сайт практически невозможно сделать с полностью валидным кодом.
К примеру, установив какие-нибудь кнопки социальных сетей для сайта или виджет Facebook’а, мы уже (как правило) «теряем» эту валидность.
Поэтому и не стоит добиваться полной валидности (разве что из-за перфекционизма..).
Конечно, по-возможности, ошибки следует исправить. Но, например, правка CSS-файлов из-за того, что валидатор «ругается» не даст преимуществ при поисковом продвижении.
Гораздо важнее исправить ошибки, которые напрямую влияют на индексацию — почитайте, почему Яндекс или Гугл могут не индексировать сайт:
Как проверить валидность кода?
Самый известный способ — зайти на главные сервисы для этого:
— нужно просто ввести URL-адрес страницы своего сайта, нажать Enter и узнать об ошибках (они, скорей всего, есть):
Узнать валидность HTML-кода
Также есть неплохие плагины для браузеров. Например, «HTML VALIDATOR» для Firefox.
Валидный код и поисковое продвижение
Ну и наконец о том, ради чего начиналась эта статья. Если нет грубых ошибок в коде — то и не о чем беспокоиться. На продвижение в ПС это не повлияет.
Тем более, нет смысла делать абсолютно валидным CSS (отвечающий за внешний вид сайта): какая разница, что «внутри», если «снаружи» посетителю всё нравится — ведь в конце концов в ранжировании всё решают поведенческие факторы.
Ну а если не нравится — то валидность тут не поможет.
Валидный код и Google:
» alt=»»> В видео разбирается вопрос
Does the crawler really care about valid HTML? (Действительно ли роботу Гугла важна валидность HTML кода?)
На что получен однозначный ответ: валидный код — это хорошо, но если б стали учитывать его при ранжировании сайтов, то начали бы выходить в ТОП те сайты, у которых код чище, а не контент полезнее.
В общем, как обычно: главное — полезный контент.
С Яндексом ситуация аналогичная — здесь можно просто проанализировать его выдачу.
Кроме того, внедрение в сайты, например, семантической разметки (которая у Яндекса немного своя) сделает большинство документов неправильными с точки зрения валидаторов. В таком случае совсем не логичным бы было ухудшать их ранжирование из-за невалидного кода.
Сообщать мне о новых комментариях к этой статье
Что не так с валидацией данных и при чем тут принцип подстановки Лисков?
Если вы иногда задаете себе вопрос: «а всё ли хорошо мне в этот метод приходит?» и выбираете между «а вдруг пронесет» и «лучше на всякий случай проверить», то добро пожаловать под кат…
Поправка: Как заметили lorc и 0xd34df00d, то, о чем ниже идет речь, называется зависимыми типами. Почитать о них можно тут. Ну а ниже исходный текст с моими соображениями по этому поводу.
При разработке часто возникает потребность проверки валидности данных для некоторого алгоритма. Формально это можно описать следующим образом: пусть мы получаем некоторую структуру данных, проверяем ее значение на соответствие некоторой области допустимых значений (ОДЗ) и передаем ее дальше. Впоследствии эта же структура данных может быть подвергнута такой же проверке. В случае неизменяемости структуры, повторная проверка ее валидности – очевидно лишнее действие.
Хотя валидация может действительно быть долгой, проблема тут не только в производительности. Гораздо неприятнее лишняя ответственность. У разработчика нет уверенности нужно ли проверять структуру на валидность еще раз. Кроме лишней проверки, можно наоборот допустить отсутствие всякой проверки, неверно предполагая, что структура была проверена ранее.
Таким образом, допускаются неисправности в методах, которые ожидают проверенную структуру и работают некорректно со структурой, чье значение выходит за некоторую область допустимых значений.
В этом таится неочевидная более глубокая проблема. На самом деле, валидная структура данных представляет собой подтип исходной структуры. С этой точки зрения, проблема с методом, принимающим только валидные объекты, эквивалентна следующему коду на вымышленном языке:
Согласитесь, что теперь проблема гораздо яснее. Перед нами каноничное нарушение принципа подстановки Лисков. Почитать почему нарушать принцип подстановки плохо можно, например, тут.
Решить проблему передачи невалидных объектов можно с помощью создания подтипа для исходной структуры данных. Например, можно создавать объекты через фабрику, которая по исходной структуре возвращает либо валидный объект подтипа, либо null. Если мы изменим сигнатуру методов, ожидающих валидную структуру так, что они станут принимать только подтип, то проблема исчезнет. Так же помимо уверенности в том, что система точно работает, уменьшится количество валидаций на квадратный сантиметр кода. Еще одним плюсом является то, что такими действиями мы перекладываем ответственность валидации данных с разработчика на компилятор.
В Swift’е, на уровне синтаксиса, решается проблема проверки на null. Идея состоит в том, чтобы разделить типы на допускающие значение null и не допускающие. При этом сделано это в виде сахара таким образом, что программисту не требуется объявлять новый тип. При объявлении типа переменной ClassName гарантируется, что в переменной ненулевое значение, а при объявлении ClassName? переменная допускает значение null. При этом между типами существует коваринтность, то есть в методы, принимающие ClassName?, можно передать и объект типа ClassName.
Эту идею можно расширить до задаваемых пользователем ОДЗ. Снабжение объектов метаданными, содержащими ОДЗ, хранящимися в типе, устранит описанные выше проблемы. Хорошо бы получить поддержку такого средства в языке, но такое поведение реализуемо и в «обычных» ОО-языках, таких как Java или C# с помощью наследования и фабрики.
Ситуация с валидацией данных это очередное подтверждение того, что в ООП сущности берутся не из реального мира, а из инженерных потребностей.
UPD: Как правильно подметили в комментариях, подтипы создавать стоит только в том случае, если мы получим дополнительную надежность и уменьшим количество одинаковых валидаций.
Так же в статье не хватает примера. Пусть на вход к нам поступают некоторые пути файлов. Наша система в некоторых случаях работает со всеми файлами, а в некоторых случаях только с файлами, к которым мы имеем доступ. Далее мы хотим передать их в разные подсистемы, которые так же работают как с доступными, так и с недоступными файлами. Далее эти подсистемы передают файлы еще дальше, где опять не понятно файл доступен или нет. Таким образом во всяком сомнительном месте появится проверка доступа или может напротив забудется. Из-за этого система усложнится в силу повсеместной неоднозначности и проверок. А проверки эти грузят диск и вообще тяжелые. Можно эту проверку кешировать в булевом поле, но это нас не избавит от самого факта необходимости проверки. Я предлагаю ответственность проверки переложить с разработчика на компилятор.
Валидация: что это такое, зачем нужна и как проводить гигиену базы
Email-маркетинг — это не только красивые письма, но и грамотная работа с базой подписчиков. Рассказываем, как работать с «живыми» адресами и получать высокие показатели OR и CTR и зачем вообще проверять имейлы.
Что такое валидация и с чем её едят
Валидация в email-маркетинге — это процесс проверки адресов электронной почты на пригодность для рассылок. Валидными считаются существующие и правильно написанные адреса, не замеченные в подозрительных действиях. То есть те, которые могут получать рассылки.
Невалидные — адреса, которые написаны с ошибками в домене (@mail.ru) или префиксе (name@). Невалидными также называют несуществующие адреса, дубликаты, временные и одноразовые ящики, спам-ловушки.
Условно валидные — существующие хорошие адреса, которые по той или иной причине сейчас не могут получать рассылки. Например, когда ящик получателя переполнен. После того, как адрес снова будет доступен для получения новых рассылок — он снова станет валидным.
Такие адреса в базе могут появиться, если контакты собирались в офлайне — через анкеты, опросы или, например, флаеры. Ещё одна явная причина этому — если в форме регистрации не был настроен Double Opt In (двойное подтверждение подписки).
Невалидной также может оказаться устаревшая база подписчиков: пользователи могли удалить свою почту или вовсе забыть о том, кто вы, и отписаться от рассылки.
Превалидация и стандартизация базы
Чтобы в базу попадали только корректные адреса, можно подключить проверку данных на этапе заполнения формы. Превалидация позволяет снизить количество ошибок при заполнении формы или сразу исправить их.
По сути, это скрипт, который проверяет в режиме реального времени заполнение формы подписки. Он заранее отсеивает «неликвидную» информацию: подставлен ли знак @ (явно обязательная часть имейл-адреса) и правильно ли написан домен (gmail вместо gamil).
Есть ещё такое понятие, как стандартизация базы — отдельная проверка базы на соответствие стандартам и исправление возможных ошибок.
Пример: есть список правильного написания распространённых имён, и если человек ошибся при регистрации и написал «Алксей», скрипт проверит его имя, соотнесёт с базой, исправит на «Алексей» и занесёт его в базу платформы. Это позволит отправлять хорошие письма, даже если человек ошибся при вводе.
Прогрев базы
Прогрев базы — это отправка писем частями с постепенным наращиванием количества единовременных отправок. Важно начинать отправки с активных сегментов базы, которые ранее уже получали и открывали письма. Если таких нет (email-маркетинг на стадии внедрения), то просто отправлять по проверенным адресам.
Пример прогрева базы в 100 000 подписчиков:
5 000 — 10 000 — 15 000 — 30 000 — 50 000 — 80 000 — 100 000
Прогревать базу необходимо не только на старте, но и если по ней давно не запускали рассылок. Первая отправка даст самую большую очистку и может показать высокий процент ошибок на доставки. Это нормально.
Ориентируйтесь на статистику и смотрите за доставляемостью. Если ошибок мало — можно увеличивать количество единовременных отправок. Нормальный показатель ошибок и жалоб при отправке рассылок — до 1%. Значит, проблем с базой нет. Если 2–5%, значит, часть адресов невалидна и необходимо реанимировать базу контактов.
Проверка базы на валидность
Рассылка по ненадёжной базе — это бесполезная трата денег, риск оказаться в чёрных списках почтовиков, блокировка в ESP-платформах и просто испорченная репутация отправителя. Вам же всё это не нужно?
Чтобы проверить список контактов на валидность, используют валидаторы — специальные сервисы (например, mailvalidator.ru). Они проверяют почту в три этапа:
Вот так выглядит полная проверка адреса:
А так — экспресс-проверка базы:
Конечно, проверить базу можно и вручную, но это не самая эффективная история: так вы сможете поправить лишь очевидно плохие имейлы и удалить дубликаты. Поэтому лучше проверять базу автоматически в платформе рассылок или через специальные сервисы.
Сервисы для проверки адресов
Для проверки одного почтового ящика существуют бесплатные сайты. Для массовой проверки используют как отдельные независимые сервисы проверки, так и программное обеспечение для ПК (ePochta Verifier) или инструменты, встроенные прямо в сервис рассылки. Рекомендуем несколько онлайн-валидаторов, которые помогут работать с базой.
Mailvalidator
Онлайн-платформа для контроля качества контактной базы. Список имейлов может загружаться в неё файлом, кроме того, возможно подключение непосредственно к сервису по API. В диагностику входит:
Чем хорош: двумя видами проверки. Экспресс для имейл-адресов с доступной почтовой историей и полная проверка для всех остальных. Визуализированные отчёты в виде графиков, персональные рекомендации по улучшению качества контактной базы, русскоязычный интерфейс.
Mailvalidator как встроенный инструмент используют и сами ESP-платформы. Например, Mailganer.
Цена за одну проверку зависит от количества имейлов. Чем их больше — тем выгоднее.
Zero Bounce
Онлайн-верификатор, который принимает файлы в формате TXT и CSV.
Чем хорош: сервис находит недостающую информацию по имейлам (имя, фамилию, пол, город, страну, IP), круглосуточная поддержка.
Есть бесплатный тариф, если адресов немного. Дальше — уже по подписке + можно настроить кастомно в зависимости от нужд бизнеса (вплоть до Enterprise с безлимитным тестированием за 999$).
Snov.io
Предлагает безопасную очистку списков email-адресов в режиме реального времени и помогает удалить все catch-all и невалидные адреса. Можно загрузить список адресов файлом, воспользоваться веб-приложением или подключить Email Verifier к CRM по API. Помимо этого можно добавлять и верифицировать адреса посредством расширения Email Verifier для Chrome.
Чем хорош: индивидуальная проверка, импорт списков адресов для верификации и экспорт результатов проверки в удобном формате, интеграция через API с CRM-платформами, большой выбор тарифов.
Прайсинг разный: пять тарифов на выбор, а также два месяца бесплатно при оформлении годовой подписки.
Проверяйте базы контактов перед отправкой, и тогда ваши письма попадут только в папку «Входящие». Да, на выходе количество адресов сократится, зато это будут активные подписчики, которые заинтересованы в вашей рассылке.
Вам может быть интересно
Посмотрите вебинар, в котором наш технический директор Александр Каринцев сравнивает между собой ТОП‑5 платформ для рассылок.
ПОЛУЧИЛОСЬ!
Скоро вы начнете получать нашу рассылку