Контрреволюция и революция в чем разница

Автор же сам сказал: «указывает на повторное, возобновляемое действие», значит, возможно и еще какое-то значение, верно?

Однако же, есть термин «революция». Это — коренное преобразование в какой-либо области человеческой деятельности. Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок вперед в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Как мы с вами видим, термин «революция» происходит совсем не от повторений, но Автор прав в другом: революции могут и должны повторяться вплоть до достижения полного достижения своей цели- таковы законы развития общества.

Автор несколько. неточен в стремлении откреститься от внешнего воздействия для какой-то «классичности революции»:

Аналогичное действие внешних сил контрреволюции было и против русских революционеров в 1917 году, но несколько в ином ключе: ВФР- буржуазная, встретила тотальное сопротивление практически всего окружающего мира, в ходе ее имели место откаты: императорство Наполеона, реставрация Бурбонов, снова империя, восстановление республики.

В ходе ВФР то же случилась и СОЦИАЛЬНАЯ революция с приходом во власть пролетариата, которая была раздавлена через 72 дня внешней и внутренней буржуазной контрреволюцией

Русская революция назревала внутри общества давно, была начата высшими слоями общества, и переросла в социальную- после чего только и началось внешнее воздействие по ее подавлению.

Смогло ли бы самодержавие купировать революцию- вопрос к гадалкам, но думаю, что если да, то только временно: законы развития общества работают, и отменить их нельзя…

Ну, а «внешним влиянием на инициацию революции в России» в первую очередь было втягивание РИ в ненужные ей войны, что на порядки усилило внутреннее межклассовое напряжение в обществе. Хотя, напряжение это росло уже давно и что-то давно назревало. И огромную роль сыграл западный капитал, внедрившийся в экономику РИ и эксплуатировавший народ нещадно…

Итак, мы уже поняли, что лингвистически революция совсем не означает деградации общества, Автор увлекся непонятной ему этимологией термина и спутал революцию с контрреволюцией- лингвистически.

Следующая ошибка Автора- отрицание внешних факторов для «КЛАССИЧНОСТИ» революции: даже у Р. Крузо появился внешний фактор- сперва попугай, о котором он заботился, а после и Пятница.

Государства же постоянно испытывают внешнее влияние и воздействие разной направленности и на разных уровнях.

Следующая ошибка (а я думаю, что пропагандистский ход!)- попытка заменить ТЕРМИН «революция» состоянием болезнетворных бацилл- именно так в эпоху Октябрьской революции ее характеризовала международная контрреволюция.

Термин «революция» уже есть, ему дано определение, и уважаемый Автор является автором только своего опуса, а не термина, и менять его не в праве. Если же Автор истолковал и происхождение, и суть термина неверно, то виновен в его заблуждениях только он сам.

Простой пример: пусть Автор попробует в серьезной литературе предложить измерять частоту колебаний не в «надоевших» герцах, а в пудах (ну, скажем один пуд = 987436873216 колебаний в неделю. ), так у остального мира возникнет вопрос «а зачем, собственно?!».

Далее, это значит, что предложенная Автором проверка революции по двум факторам- просто. «а зачем, собственно?»: если есть скачек вперед- революция, откат назад- контрреволюция, если есть внешнее воздействие (а оно всегда было, есть и будет!), то кто, как и для чего его использовал- на пользу революции- хорошо, против революции- плохо.

Ну, а «установленная» Автором зависимость революции от телеграфа с телефоном- изюминка!

Когда боги Олимпа еще были при деле, говорят, Прометей спер у них зажигалку безо всяких телеграфов, а Спартак создал общество без рабовладения. не обладая смартфоном! Как такое могло получиться, как это Кромвель отрубил голову королю без Гугла?!

Автор хватается за крах СССР как за спасательный круг для своей «теории». Пример некорректный: капитализм шел к власти несколько сотен лет. С массой рецидивов и откатов, с кучей ошибок тактических и стратегических. Социализм же не имел столь богатого опыта строительства принципиально нового общества- общества без эксплуататоров.

Теперь этот опыт есть!

И зря Автор берется за «перо» не постигнув разницы между понятиями «революция» и «контрреволюция», здесь и без него есть, кому смешить публику…

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Источник

Контрреволюция и революция в чем разница

Войти

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

Сущность смены власти: революция, контрреволюция и государственный переворот.

Итак, чем же государственные перевороты отличаются от революций и контрреволюций? Давайте разберёмся в этом вместе.

Подведём итоги. Революции являются двигателями социального прогресса. Буржуазные революции сокрушили глобальное феодальное общество и на его месте построили глобальное капиталистическое общество. Пришедшие им на смену социалистические революции открыли эпоху перехода от глобального капиталистического общества к глобальному коммунистическому обществу. Государственные перевороты же по существу ничего не меняют, а контрреволюции окатывают общество назад в развитии.

( Государственный переворот в Чехии. Прага. 1989 год. )

( Государственный переворот в Югославии. Белград. 2000 год. )

( Государственный переворот в Грузии. Тбилиси. 2003 год. )

( Государственный переворот в Молдавии. Кишенёв. 2009 год. )

( Государственный переворот на Украине. Киев. 2013 год. )

( Попытка государственного переворота в России. Москва. 2011 год. )

Источник

Рабочая Партия России

Пролетарии всех стран, соединяйтесь.

Революции, контрреволюции, «цветные» госперевороты

Первая русская революция произошла в период с января 1905 по июнь 1907 года в Российской империи. Итогом этой революции был переход от самодержавия к началу развития парламентаризма; буржуазия получила возможность участвовать в политической жизни страны; улучшилось положение рабочих, рабочий день уменьшился до 9—10 часов; произошла отмена выкупных платежей крестьян, расширена свобода их передвижения и т.д.

Февральская революция 1917 года стала продолжением революции 1905 года. По своему общественно-экономическому содержанию Февральская революция была буржуазно-демократической. Одно из коренных противоречий буржуазной России после Февральской революции – противоречие между буржуазией, образовавшей Временное правительство, и рабоче-крестьянскими массами, создавшими свои органы власти – Советы. Причем в столице реальная сила находилась на стороне Петроградского совета, который добровольно передал власть буржуазии и ее Временному правительству. На местах образовалось двоевластие: наряду с Советами рабочих и солдатских депутатов возникли местные органы буржуазной власти. Двоевластие выражало переходное состояние в развитии революции, когда, по мнению В.И.Ленина, «она зашла дальше обычной буржуазно-демократической революции, но не дошла еще до «чистой» диктатуры пролетариата и крестьянства» ( В.И.Ленин Полн.собр. соч., т.31, стр. 155).

Великая Октябрьская революция, которая произошла 25 октября (7 ноября) 1917 года была первой в мире победившей социалистической революцией. Победа Октябрьской революции привела к резкому изменению расстановки политических сил в России. Пролетариат стал господствующим классом, а большевистская партия – правящей. Переустройство общества осуществлялось на социалистических началах, поэтому свергнутые эксплуататорские классы оказывали всемерное сопротивление, которое вылилось в кровопролитную гражданскую войну.

После Октябрьской революции мир раскололся на два лагеря: капиталистический и социалистический. Классовая борьба продолжалась и в капиталистических странах, и в социалистических странах. Завершиться она могла только с полным уничтожением классов.

На XXII съезде с подачи ревизионистского хрущевского руководства было провозглашено и внесено в программу партии, что в результате завершения строительства социализма диктатура пролетариата в СССР якобы выполнила свою историческую роль и с точки зрения внутреннего развития перестала быть необходимой. Была принята чуждая марксизму-ленинизму ревизионистская концепция общенародного государства. Произошедшая тем самым политическая контрреволюция 1961 года явилась началом перехода к реставрации капитализма, которая привела и к ликвидации Советского Союза.

Контрреволюция — возвращение власти реакционного класса, которая имеет целью реставрацию уже свергнутого революцией старого общественно-политического порядка

Суть термина контрреволюция в законодательстве РСФСР и позже праве СССР определил УК РСФСР от 1926 года в ст.58.1:

На постсоветском пространстве за последнее 15 лет произошло множество сохраняющих буржуазную власть государственных переворотов, которые идеологи и пропагандисты буржуазии для обмана народа стали называть «цветными революциями». Они были вызваны обострением экономической и политической обстановки в этих странах а также вмешательством извне.

В 2003–2004 годах произошел буржуазный государственный переворот в Грузии, который империалистическая пропаганда рекламировала под названием «революция роз».

В 2004–2005 годах произошел названный «оранжевая революция» буржуазный государственный переворот на Украине.

В 2005 году пол названием «тюльпановая революция» произошел буржуазный государственный переворотв Киргизии.

В 2009 году в Молдове произошел усиливший буржуазную власть прорумынский государственный переворот, замаскированный под «сиреневую революцию».

В 2010 году очередной буржуазный переворот в Киргизии был совершен под названием «дынная революция».

В 2013–2014 годах новый буржуазный переворот произошел на Украине, проводившийся для обмана украинских трудящихся под названием «революция достоинства».

В 2015 году прошедший в Армении буржуазный госпереворот был выдан за «революцию розеток», а буржуазный переворот 2018 года для тех, кто, не думая и не понимая, повторяет слова, был представлен его организаторами как «Бархатная Революция».

Слово революция в народном сознании имеет положительное значение, поэтому буржуазия и ее идеологи для обмана трудящихся подменяют понятия, употребляя слово «революция» в тех случаях, когда имеет место очередной буржуазный переворот, а Великую Октябрьскую социалистическую революцию именуют не иначе, как октябрьским переворотом

Сменившие лидеров буржуазных стран или немного изменившие оставшийся буржуазным политический курс государственные перевороты выдавались за революции. Людей в очередной раз обманули, пообещав лучшей жизни, чем была при прошлом правительстве, поскольку политически малограмотные люди не задумываются о «выгодоприобретателе» от так называемых «цветных революций», в которых в очередной раз выигрывает класс буржуазии. Совершается подмена понятия, чтобы трудящиеся не поняли, что происходит не смена реакционного класса на прогрессивный, а всего лишь смена лидеров правящего класса. «Люди, – писал В.И.Ленин,– всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов» ( В.И. Ленин Полн. собр.соч., т. 23, с. 47).

Нам не нужны буржуазные государственные перевороты, нам нужна пролетарская революция, которая может осуществиться только в упорной борьбе за экономические и политические интересы рабочего класса.

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Витевский С.С., Рабочая партия России. Г. Воронеж

Источник

Контрреволюция и революция в чем разница

Великая революция и контрреволюция: причины, процессы и последствия

© Издательство ИТРК, издание и оформление, 2017

7 ноября 2017 года вся прогрессивная часть человечества и патриоты советской родины отмечают 100-летие Великой Октябрьской социалистической революции. Ее ненавистники в нашей стране, пришедшие к власти в 1991 году, отменили этот день как праздничный и попытались заместить его с 2005 года Днем народного единства 4 ноября. Это сделано, якобы, в честь освобождения Москвы в 1612 году ополчением Минина и Пожарского, на самом деле с целью полностью стереть в умах ассоциации с годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции 7 ноября 1917 года. Руководители нынешней России и большинство публичных политиков и политологов, официальные средства массовой пропаганды и частные издания называют эту революцию «большевистским переворотом», который ввергнул страну в «братоубийственную» гражданскую войну и на многие десятилетия вывел ее из русла цивилизационного мирового развития. В течение последних тридцати лет история созревания и развертывания Великой Октябрьской социалистической революции злонамеренно искажалась и замалчивалась, а населению страны навязывается мнение, что весь советский период у нас был периодом жестоких репрессий, подавления и запугивания народа тоталитарным коммунистическим режимом. Некоторые бесспорные успехи советской власти, якобы, достигались за счет огромных жертв и неоправданных потерь. За основу истории этой революции и всего советского периода для преподавания в школах взяты тексты учебников, разработанных на деньги фонда американского миллионера Сороса, грубо искажающих реальную действительность этой истории. Это способствует достижению цели, поставленной бывшим министром образования Российской Федерации перед школой: формировать не широко образованных людей-творцов советского периода, а «квалифицированных потребителей». Сотый юбилей Великого Октября дает нам повод оглянуться назад и посмотреть, что реально дала нашей стране и народу эта революция и отказ от ее результатов, который мы видим сейчас. Вместе с тем он позволяет также вспомнить уроки этой революции, которые полезны и для сегодняшней деятельности левых сил.

От буржуазно-демократической к социалистической революции

Предпосылки социалистической революции в России

Вопрос о закономерности социалистической революции и, в частности Великого Октября, и сегодня является предметом ожесточенного идеологического спора. Многие сегодняшние буржуазные и пробуржуазные историки и политологи приписывают успех Октябрьской революции стечению чисто «случайных», специфических для России обстоятельств. Не отрицая гениальности идеолога и вождя революции В. И. Ленина, они обвиняют его в том, что он воспользовался трудностями воюющей России, чтобы втолкнуть ее в гражданскую войну, вызвавшую «красный террор» и многомиллионные жертвы. Победа революции в их представлении является не результатом победы борющегося рабочего класса и трудового крестьянства против своих угнетателей под руководством Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков) – РСДРП(б), а результатом захвата власти большевиками и навязывания путем насилия своей политики народным массам.

В действительности Октябрьская революция стала убедительным подтверждением правильности марксистско-ленинской теории социалистической революции, ее научного характера. Она основана на том, что история капитализма – это история углубления его основного противоречия: противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения, это история усиления эксплуатации рабочего класса и всех трудящихся, обострения борьбы между трудом и капиталом, угнетенными и угнетателями, это история экономических кризисов и социально-политических потрясений, захватнических войн и других конфликтов, приносящих неисчислимые бедствия людям труда. Ленин открыл закон неравномерности экономического и политического развития капиталистических стран в эпоху империализма и пришел к выводу о невозможности одновременной победы пролетарской революции во всех развитых странах из-за неравномерности созревания условий для нее. Исходя из этого, он сделал вывод о возможности победы социалистической революции в нескольких или даже в одной, отдельно взятой капиталистической стране. Он также показал необходимость наличия конкретных объективных и субъективных условий для победы пролетарской революции.

Хотя Россия и имела обширные территории с преобладанием отсталых патриархально-крестьянских отношений, вместе с тем в ней были и зоны с развитым современным капитализмом, крупными предприятиями с большим числом рабочих. Страна уже была вписана в систему международных империалистических отношений за счет торгового обмена и иностранных капиталовложений. Промышленность давала в России 40 процентов национального дохода. Она занимала от второго до пятого мест в мире по производству ряда видов промышленной продукции. По степени концентрации производства и уровню монополизации капитала Россия даже превзошла некоторые развитые страны. Более двух третей от общего числа рабочего класса было сосредоточено в крупном производстве. На предприятиях с числом рабочих свыше 500 человек в 1913 году было занято 54 процента рабочих, а в 1917 году уже более 72 процентов. На одно крупнейшее предприятие в России приходилось в среднем 1400 рабочих, в то время как в США и Германии, соответственно только 1100 и 900 рабочих.

Все большую силу набирал и монополистический капитал: 200 монополистических объединений в начале XX века сосредоточили в своих руках выпуск более 80 видов промышленной продукции. Усиливалась роль банков, образовался финансовый капитал, рос государственно-монополистический капитализм, который В. И. Ленин рассматривал как полную материальную подготовку для перехода к социализму.

Все эти процессы обостряли противоречия капитализма с одной стороны, а с другой облегчали переход средств производства в руки трудящихся и организацию социалистической экономики. В годы Первой мировой войны усилился процесс концентрации промышленности и возрос государственный сектор в народном хозяйстве. «Объективное положение дел показало, – отмечал В. И. Ленин, – что война ускорила развитие капитализма, и оно шло вперед от капитализма к империализму, от монополии к огосударствлению. Это все придвинуло социалистическую революцию и создало объективные условия для нее»[1].

Но вместе с тем Россия оставалась преимущественно аграрной страной. Капитализм в сельском хозяйстве развивался, уживаясь с самыми отсталыми полуфеодальными порядками. В 1905 году 30 тысяч наиболее крупных помещиков владели 70 миллионами десятин земли, а 10,5 миллиона крестьянских хозяйств принадлежало всего 75 миллионов десятин, 65 процентов крестьян были бедняками. Остатки крепостничества сильно тормозили развитие производительных сил в деревне и городе и делали особенно тяжелым положение трудящихся. Это вело к нарастанию борьбы крестьян за землю, против помещиков. Одновременно нарастала и борьба сельской бедноты против сельской буржуазии – кулаков. Наличие этих двух социальных войн способствовало перерастанию незавершенной буржуазно-демократической революции 1905–1907 гг. в России в социалистическую.

Источник

Революция и контрреволюция

Революция и контрреволюция. «Революцией называется, — писал Ленин, — отчаянная классовая борьба, дошедшая до наибольшего ожесточения». Энгельс в предисловии к работе Маркса «Борьба классов во Франции 1848-1850 гг.» дает такое определение революции: «Все прежние революции сводились к вытеснению господства одного определенного класса господством другого. Но все господствовавшие до сил пор классы составляли лишь незначительное меньшинство по сравнению с подчиненной народной массой. Таким образом одно господствующее меньшинство свергалось, другое — захватывало вместо него кормило правления и преобразовывало государственные учреждения сообразно своим интересам. Каждый раз уровень экономического развития призывал и делал способной к господству ту или иную группу, составлявшую меньшинство, и именно этим, и только этим, объясняется, почему подчиненное большинство принимало участие в перевороте в интересах меньшинства и, во всяком случае, спокойно подчинялось перевороту». «Все революции новейшего времени, начиная с Великой английской революции XVII века, проявляли эти черты, казавшиеся неотделимыми от всякой революционной борьбы» (К. Марк и Ф. Энгельс, «Собрание сочинений», М., 1921, т. III, стр. 10). В. И. Ленин, развивая эти положения Энгельса, дает учение об условиях, при которых может совершиться революция. «Для марксиста не подлежит сомнению,— говорит он, — что революция невозможна без революционной ситуации, причем не всякая революционная ситуация приводит к революции» («Крах II Интернационала», напечатанная еще в 1915 г. в «Коммунисте»). Три главных признака революционной ситуации, по Ленину, это — невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде свое господство, особенно сильное обострение нужды и бедствий эксплуатируемых классов и значительное повышение активности масс. Совокупность этих объективных условий и перемен и составляет революционную ситуацию. Но, как сказано, «не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к перечисленным выше объективным причинам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже в эпоху кризисов, не «упадет», если его не «уронят» (там же). Природу этих революционных массовых действий Ленин превосходно определил, анализируя движущие силы революции 1905 года, назвав эти действия революционным народным творчеством, когда даже самый забитый, самый угнетенный представитель революционных классов становится творцом истории.

Маркс, Энгельс и Ленин в своих работах и замечаниях по поводу буржуазных революций дали анализ нарастания и смены революционных ситуаций в буржуазных революциях 1789, 1830 и 1848 годов в Европе. Энгельс говорит: «Общую форму всем этим революциям придавало то обстоятельство, что все они были революциями меньшинства» (К. Маркс и Ф. Энгельс, «Собрание сочинений», 1921, т. III, стр. 10). Развитие и ход этих революций в общей форме Энгельс характеризует так: «После первого большого успеха победоносное меньшинство обыкновенно раскалывалось; одна часть довольствовалась достигнутым, другая хотела идти еще дальше, ставила новые требования, которые хотя отчасти соответствовали истинным или мнимым интересам широкой народной массы. Эти более радикальные требования в отдельных случаях осуществлялись, часто, однако, лишь на мгновение: умеренная партия снова брала верх, и то, что удавалось под конец приобрести, снова утрачивалось вполне или отчасти. Тогда побежденные кричали об измене или приписывали поражение случайности. В действительности же дело в большинстве случаев обстояло так: приобретения первой победы упрочивались лишь второй победой более радикальной партии; но как только это достигалось, как только обеспечивалось необходимое для данного момента, радикалы сходили со сцены, их успехи заканчивались» (там же, стр. 11). Анализом борьбы классов во Франции и Германии 1848 года — борьбы финансовой, промышленной и мелкой буржуазии, крестьянства и революционного пролетариата, Маркс и Энгельс в работах: «Борьба классов во Франции 1848-1850 гг.», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» и «Революция и контрреволюция в Германии» показывают намеченную выше Энгельсом смену форм буржуазных революций.

Выясняя «Основы ленинизма», товарищ Сталин так определяет природу пролетарской революции в отличие от революции буржуазной: 1) буржуазная революция начинается обычно при наличии более или менее готовых форм капиталистического уклада, выросших и созревших еще до открытой революции в недрах феодального общества, тогда как пролетарская революция начинается при отсутствии или почти при отсутствии готовых форм социалистического уклада. 2) Основная задача буржуазной революции сводится к тому, чтобы захватить власть и привести ее в соответствие с наличной буржуазной экономикой, тогда как основная задача пролетарской революции сводится к тому, чтобы, захватив власть, построить новую социалистическую экономику. 3) Буржуазная революция завершается обычно захватом власти, тогда как для пролетарской революции захват власти является лишь ее началом, причем власть используется как рычаг для перестройки старой экономики и организации новой. 4) Буржуазная революция ограничивается заменой у власти одной эксплуататорской группы другой эксплуататорской группой, в виду чего она не нуждается в сломе старой государственной машины, тогда как пролетарская революция снимает с власти все и всякие эксплуататорские группы и ставит у власти вождя всех трудящихся и эксплуатируемых, класс пролетариев, в виду чего она не может обойтись без слома старой государственной машины и замены ее новой. 5) Буржуазная революция не может сплотить вокруг буржуазии на сколько-нибудь длительный период миллионы трудящихся и эксплуатируемых масс именно потому, что они являются трудящимися и эксплуатируемыми, тогда как пролетарская революция может и должна связать их с пролетариатом в длительный союз именно как трудящихся и эксплуатируемых, если она хочет выполнить свою основную задачу упрочения власти пролетариата и построения новой социалистической экономики» (см. И. В. Сталин, «Об основах ленинизма», 1929 г., стр. 104, глава IV. «Диктатура пролетариата»). Говоря о диктатуре пролетариата, товарищ Сталин указывает, что три основных вопроса входят краеугольными камнями в учение о диктатуре пролетариата — диктатура пролетариата как орудие пролетарской революции, диктатура пролетариата как господство пролетариата над буржуазией, советская власть как государственная форма диктатуры пролетариата (там же, стр. 16).

«Социальная революция XIX века, — писал Маркс в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», — может почерпать для себя поэзию не из прошлого, а только из будущего. Она не может даже начаться, пока не вытравлены вес суеверия прошлого» («Сочинения», т. III, стр. 137). Но если это справедливо по отношению к революции XIX века, то тем более это верно по отношению к революции XX века, особенно после опыта Октябрьской революции у нас и той гигантской перестройки, которую проводит партия и советская власть в области индустриализации и коллективизации. Вот почему только в свете нового учения — ленинизма — можно понять, как те пружины, которые приводят в действие реакцию, так и природу самой контрреволюции.

Маркс и Энгельс в своих исторических работах исходили из основных положений своей теории, именно из того закона, «согласно которому все исторические конфликты, разыгрываются ли они в политической, религиозной, философской или иной идеологической области, представляют в действительности лишь более или менее ясное выражение борьбы общественных классов, а существование и, следовательно, столкновение этих классов в свою очередь обусловливаются уровнем развития их экономического положения, характером и способом их производства и их обусловленного этим обмена» (Ф. Энгельс, предисловие к 3-му изд. «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» К. Маркса). Стало быть, изучение борьбы классов обязательно предполагается для понимания вопроса о движущих силах революции, ее победы и поражения. «Революции — это локомотивы истории», говорит К. Маркс в «Борьбе классов во Франции в 1840-1850 гг.» и дает здесь, как и в других своих работах, анализ движущих сил революции и природы реакции. Как уже сказано выше, путеводной звездой в этом анализе является учение о диктатуре пролетариата. «Различные толкования Коммуны, — говорит К. Маркс в «Гражданской войне во Франции», — разнообразные интересы, которые она выражала, доказывают, что она была весьма растяжимой государственной формой, между тем как все прежние правительственные формы были очень узкими формами. Тайна ее заключается в том, что она по существу своему была правительством рабочего сословия, результатом борьбы между производящими и присваивающими, той давно искомой политической формой, при которой могло бы совершиться экономическое освобождение труда».

Второй линией было поведение либеральной буржуазии. Мы, большевики, всегда говорили, особенно с весны 1906 года, что ее представляют кадеты и октябристы, как единая сила. Десятилетие 1905-1915 годов подтвердило наш взгляд. В решающие моменты борьбы кадеты вместе с октябристами изменяли демократии и шли помогать царю и помещикам. «Либеральная» линия русской революции состояла в «успокоении» и раздроблении борьбы масс, ради примирения буржуазии с монархией. И международная обстановка русской революции, и сила русского пролетариата делали такое поведение либералов неизбежным».

История показала, что в эпоху Февральской революции меньшевики шли в союзе с либеральной и контрреволюционной буржуазией против большевиков, ведущих за собой пролетариат и революционное крестьянство в борьбе за власть, за диктатуру пролетариата. История Октябрьской революции, гражданская война и борьба за социализм показали, что меньшевики во главе со всеми вождями второго Интернационала стали явно и открыто на сторону контрреволюции и интервенции. Опыт Февральской и Октябрьской революций показал, что вопрос о революции и контрреволюции, о победе революции или реакции упирается в вопрос о диктатуре пролетариата, о роли классов в революции, об отношении пролетариата и его партии к крестьянству.

Стало быть, не решая вопроса о диктатуре пролетариата, нельзя решить ни одного вопроса современной революции и в том числе вопроса о победе и поражении революции. Это — главное. Возражая сторонникам того мнения, что главный вопрос революции это вопрос о крестьянстве, Сталин говорит: «Это совершенно неверно: основным вопросом ленинизма, его отправным пунктом является не крестьянский вопрос, а вопрос о диктатуре пролетариата, об условиях ее завоевания, об условиях ее укрепления. Крестьянский вопрос, как вопрос о союзнике пролетариата в его борьбе за власть, является вопросом производным».

Это не значит, конечно, что вопрос о крестьянстве не важен. Как раз наоборот, непонимание роли крестьянства, утверждение, например, Зиновьева, что крестьянский вопрос — основной вопрос большевизма, или взгляды Троцкого о перманентной революции — его неверие в революционные возможности крестьянства, искажая теорию ленинизма, ведут прямо в лагерь реакции. Вместе с тем непонимание основных положений ленинизма, и особенно теории диктатуры пролетариата, приводят, как у Троцкого, к неверию в силы и способности пролетариата в нашем Союзе. А такое непонимание приводит к отрицанию положения о победе социализма в одной стране, к мнению о неизбежности победоносной интервенции, реакции, то есть к троцкизму, к «теориям» II-го Интернационала, к левому и правому уклону и, в конечном счете, объективно к контрреволюции. «Что такое возможность победы социализма в одной стране?» спрашивает товарищ Сталин и отвечает: «Это есть возможность разрешения противоречий между пролетариатом и крестьянством внутренними силами нашей страны, возможность взятия власти пролетариатом и пользования этой властью для построения полного социалистического общества в нашей стране, при сочувствии и поддержке пролетариев других стран, но без предварительной победы пролетарской революции в других странах». «Что такое невозможность полной, окончательной победы социализма в одной стране без победы революции в других странах? Это есть невозможность полной гарантии от интервенции, а значит, и реставрации буржуазных порядков, без победы революции, по крайней мере, в ряде стран. Отрицание этого бесспорного положения есть отход от интернационализма, отход от ленинизма» (И. Сталин, «Вопросы ленинизма». М., 1929, стр. 48-49).

Стало быть, вопрос о победе революции или реакции это есть вопрос, прежде, всего, о диктатуре пролетариата, вопрос о строительстве социализма в победившей буржуазию стране и вместе с тем вопрос о победе диктатуры пролетариата в других странах, вопрос, теоретически связанный с ленинизмом и практически связанный со строительством социализма в нашей стране. Только отвлеченно рассматривать вопрос о революции и реакции нельзя. Ленин говорил в 1923 году: «. даже если бы завтра большевистскую власть свергли империалисты, мы ни на одну секунду не раскаялись бы, что мы ее взяли. И ни один из сознательных рабочих, представляющих интересы трудящихся масс, не раскается в этом, не усомнится, что наша революция, тем не менее, победила. Ибо революция побеждает, если она двигает вперед передовой класс, наносящий серьезные удары эксплуатации. Революция при этом условии побеждает даже тогда, когда она терпит поражение».

Источник