Конституционный суд субъектов рф чем занимается

13.07.202217.07.2022 admin 0 Comments

Статья 27. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации

Информация об изменениях:

Федеральным конституционным законом от 8 декабря 2020 г. N 7-ФКЗ статья 27 признана утратившей силу с 1 января 2023 г.

Статья 27. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 27 настоящего Федерального конституционного закона

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 103-О часть 1 статьи 27 не препятствует закреплению в конституциях (уставах) субъектов РФ дополнительных, по сравнению с установленным перечнем, полномочий конституционных (уставных) судов, не вторгающихся в компетенцию Конституционного Суда РФ, других федеральных судов и соответствующих компетенции субъекта РФ. При этом из Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», других федеральных законов не вытекает требование установления конституциями (уставами) субъектов РФ единообразного перечня полномочий конституционных (уставных) судов субъектов РФ

1. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

2. Финансирование конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

3. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации рассматривает отнесенные к его компетенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

4. Решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.

Источник

Дайджест по упразднению Конституционных судов субъектов Российской Федерации и негативных последствий

Когда проект станет законом, он начнет действовать по истечении 10 дней после дня опубликования (кроме отдельных положений). С даты его вступления в силу конституционные и уставные суды регионов не станут принимать к производству новые дела. Рассмотрение старых дел должны завершить до упразднения (ч. 1 и 4 ст. 5 проекта N 1024648-7).

Отмечу, проект в Госдуму внес президент в связи с поправками к Конституции. Однако в его первоначальной редакции положений об упразднении конституционных и уставных судов регионов не было.

Уточняется, что регионы получат право создавать конституционные советы при законодательных собраниях, а судьям, ушедшим в отставку из-за новых норм, сохранят положенные гарантии.

С вступлением данного закона в силу, упразднение прежде всего отразится на федерализме, поскольку субъекты федерации утратят ее как одну из основ своей самостоятельности.

Проверка местных законов субъектов РФ на предмет соответствия Конституции станет затруднительной, поскольку можно предвидеть, что придётся обращаться в местные суды федерального уровня: областные суды, краевые. То есть Законы местные нарушают местную конституцию, а проверяет их орган, состоящий при том собрании, которое эту Конституцию нарушило, а соответственно никакой эффективности быть не может. Они могут семафорить, но принимать обязывающие решения не смогут.

Источник

Уставная неподсудность

«Агентство правовой информации»: Все конституционные суды регионов упразднят к 2023 году

Конституционные и Уставные суды субъектов Российской Федерации упраздняются. Вступивший в силу закон предусматривает их ликвидацию в ближайшие два года. Практика свидетельствует о низкой эффективности работы таких инстанций. Президент АП Свердловской Игорь Михайлович области назвал их «пятым колесом в телеге правосудия», а президент АП Калининградской области Евгений Галактионов поделился тем, что за время своей практики ни разу не обращался в Уставной областной суд. Он пытался припомнить, «кто бы из коллег делился столь экзотическим опытом», и тоже не смог. Президент АП Республики Дагестан Акиф Бейбутов подчеркнул важность исполнения региональных конституций и уставов. Он считает, что должен быть орган, наделенный соответствующими контрольными полномочиями, например, предложенный в законопроекте конституционный совет при законодательном органе субъекта Федерации.

Согласно федеральному закону конституционные и уставные суды вправе рассматривать вопросы о соответствии республиканской конституции или уставу законов и иных нормативных актов субъектов Федерации. Такие суды находятся в полном ведении региона – его власти принимают решение об их создании, определяют порядок деятельности, в том числе процессуальный регламент, назначают судей, финансируют и решают иные вопросы. Все остальные инстанции, в том числе избираемые субъектами Федерации мировые служители Фемиды, отправляют правосудие в соответствии с исключительно федеральным законодательством.

В Дагестане собственный конституционный суд появился еще в 1991 г. В 1996 г. этот институт был закреплен в федеральном законодательстве, спустя два года началось активное создание таких структур. Нередко им выделялись помпезные особняки, многомиллионные бюджетные ассигнования, а в состав научно-консультативных советов включались авторитетные представители юридического сообщества.

В настоящее время в России функционирует 11 республиканских конституционных судов и три уставных – Санкт-Петербурга, Калининградской и Свердловской областей. Практика их деятельности остается противоречивой. Например, по данным правовой системы «Гарант», Конституционный Суд Чеченской Республики за 14 лет своей деятельности не рассмотрел ни одного дела. Но его председатель Ваха Насуханов через сайт поздравляет сограждан со всеми государственными праздниками. Ни одного постановления за последние четыре года не приняли конституционные суды Тывы, Кабардино-Балкарии и ряда других республик.

В свою очередь, Уставный суд Калининградской области в минувшем году вынес сразу 62 решения. Правда, в большинстве случаев заявителям отказали в рассмотрении дела по существу или не усмотрели противоречий между оспариваемым нормативным актом и областным уставом.

Кроме того, в ряде регионов введены различные ограничения для обращения в особые инстанции. Так, жалобу в Уставный суд Санкт-Петербурга могут подавать только лица, гражданские, административные или уголовные дела которых, связанные с оспариваемыми нормами устава города, рассматриваются или уже были разрешены арбитражем или судом общей юрисдикции. Равно как не отличались спорные институты правосудия и оперативностью: единственное дело, принятое к рассмотрению в этом году к рассмотрению тем же петербургским уставным судом, – о признании нелегитимными введенных в Северной столице антиковидных ограничений, за пять месяцев даже не назначено к слушанию.

Большинство регионов, в том числе Москва, не сочли нужным создавать специальные инстанции и тратить на них порой десятки миллионов рублей. Скептически к ним относятся и многие активные участники споров: «Уставные и конституционные суды субъектов Федерации – это „пятое колесо в телеге“ в системе российских судов. Синекура для лиц, являющихся их судьями», – заявил журналистам президент АП Свердловской области Игорь Михайлович.

Некоторые субъекты Федерации сами ликвидировали структуры конституционного правосудия. Такое решение в январе этого года принял Верховный Хурал Республики Тыва. Поводом стала бездеятельность суда, на содержание которого ежегодно выделялось около 30 млн рублей: «Держать такой институт в условиях безденежья бессмысленно. Считаю нонсенсом любое иждивенчество, когда можно, не работая, получать доходы», – заявил глава республики Шолбан Кара-оол.

Еще в 2014 г. прекратил деятельность Уставный суд Челябинской области. Поводом стало решение о признании нелегитимной нормы областного закона, ограничивающего льготы пенсионеров по уплате транспортного налога. Тогда как Конституционный Суд России не усмотрел в нем противоречий с Основным законом страны. В итоге появилось два явно противоречащих друг другу и при этом действующих решения.

Внесенные летом этого года поправки в Конституцию России определили закрытый перечень входящих в отечественную судебную систему инстанций. Региональные уставно-конституционные институты в него не вошли. А новый Федеральный закон, подписанный Президентом России Владимиром Путиным 8 декабря, предусматривает упразднение таких судов до конца 2022 г. При этом они уже не вправе принимать к рассмотрению новые дела, а власти субъектов Федерации – назначать судей. Вынужденно прекратившим свои полномочия служителям Фемиды гарантируется сохранение материального, социального и иного обеспечения.

Также субъектам Федерации предлагается создать при законодательных органах некие конституционные (уставные) советы. Скорее всего, они останутся совещательными структурами без конкретных полномочий.

Ликвидация институтов конституционного правосудия никак не отразится на правах граждан. Ведь почти в 70 из 85 субъектов Федерации их вообще никогда не было.

«Эффективность и целесообразность существования института конституционных и уставных судов длительное время вызывали много вопросов и даже сомнений в юридических кругах, – рассказал президент АП Республики Дагестан Акиф Бейбутов. – Между тем их необязательный характер и предоставленная законодателем возможность субъектам Федерации самостоятельно принимать решение о необходимости создания в регионе такого института, на мой взгляд, изначально определили их правовую значимость». На практике такую необходимость признали лишь в 16 регионах России, подтверждает эксперт. Другие, в которых в какие-то периоды времени такой институт существовал, постепенно отказались от него, ликвидировав свои конституционные и уставные суды. Окончательная точка в данном вопросе, считает адвокат, была поставлена внесенными в Конституцию России изменениями.

Глава АП РД подчеркнул, что, говоря о построении правового государства и стремлении к незыблемому верховенству права и закона, решение проблемы исполнения региональных конституций и уставов является важным. «Соответственно, должен быть орган, наделенный такими контрольными полномочиями. Вполне возможно, что таким органом сможет стать предложенный в законопроекте конституционный совет при законодательном органе субъекта Федерации. Но в данном вопросе необходимо оценивать региональные финансовые затраты на его содержание и эффективность деятельности. Учитывая, в том числе, ограничения его компетенции», – заключил адвокат.

Президент АП Калининградской области Евгений Галактионов рассказал, что за все время своей практики ни разу не обращался в Уставной областной суд. Он пытался припомнить, «кто бы из коллег делился столь экзотическим опытом», и тоже не смог. «Вопрос о завершении работы таких судов назревал давно, и принятые летом поправки в Конституцию поставили в этом вопросе точку. Полагаю, что это был малоэффективный судебный орган, не нужный в принципе, – сделал вывод адвокат. – Не во всех регионах России его даже создавали. Все его задачи могут выполнять суды общей юрисдикции или Конституционный Суд России. А региональные бюджеты смогут сэкономить значительные средства, ранее выделяемые на финансирование невостребованных институтов: для Калининградской области – это около 16 млн рублей в год».

Источник

Конституционный суд субъектов рф чем занимается

Об осуществлении полномочий и назначении новых судей Конституционного суда РФ в связи с вступлением в силу ст. 1 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ см. ст. 3 указанного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации :

а) федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации ;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации ;

3. Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

4. Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет :

5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

5.1. Конституционный Суд Российской Федерации:

а) по запросу Президента Российской Федерации проверяет конституционность проектов законов Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также принятых в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 107 и частью 2 статьи 108 Конституции Российской Федерации, законов до их подписания Президентом Российской Федерации;

б) в порядке, установленном федеральным конституционным законом, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации;

Источник