грех неведения что такое
Неведение
Неве́дение (от ст.-слав. вѣдѣти – «знать») – 1) незнание; 2) нечувствие греха; 3) незнание собственной веры (основ вероучения, нравоучения).
«Не думайте, что неведение есть зло незначительное. Святые Отцы называют неведение великим, начальным злом, от которого зло рождается в полноте обилия. Преподобный Марк Подвижник говорит, что неведение есть первый, главный исполин злобы. Неведение не ведает своего неведения, неведение удовлетворено своим ведением, сказал другой отец. Оно способно наделать множество зла, нисколько не подозревая, что делает его. Говорю это из чувства сострадания к человекам, непонимающим, в чем заключается достоинство человека, – к христианам, незнающим, в чем состоит христианство, действующим из неведения своего против себя. Не подумайте, чтоб у меня было намерение прикрывать в установлении Божественном человеческая злоупотребления и человеческую немощь. Нет! обличение и устранение человеческих злоупотреблений в установлении Божием служит признаком благоговения к этому установлению, средством сохранения в должной святости установления, дарованного Богом, предоставленного в распоряжение человекам».
святитель Игнатий Брянчанинов
«Гносеомахия – война против познавательных усилий человека – в Церкви считается ересью: «Они отвергают необходимость для христианства всякого знания. Они говорят, что напрасное дело делают те, которые ищут каких-либо знаний в Божественных Писаниях, ибо Бог не требует от христианина ничего другого, кроме добрых дел. Итак, лучше жить скорее попроще и не любопытствовать ни о каком догмате, относящемся к знанию», – передает преподобный Иоанн Дамаскин учение ереси гносеомахов.»
(О ста ересях, 88 // Творения преподобного Иоанна Дамаскина. Источник знания. М., 2002. СС. 148–149).
«И предлагал этот подвижник совсем непростое лекарство: «Видишь, как я философствую в это время философии? Ибо философия есть средство избежать гибели от ереси» (Послание 259. Архиепископу Иосифу). Понятно, что преп. Феодор с полным своим согласием приводит и цитировавшиеся выше слова преп. Иоанна Лествичника о ереси гносеомахов».
(Послание 48. К Афанасию).
«Грех неведения моего не помяни»
Люди приходят в Церковь разными путями. Но, придя, сталкиваются с одной и той же проблемой. Вера требует осознания и живого молитвенного участия.
Христиане исповедуют, что избавление человека от греха лежит в основе спасительной миссии воплотившегося Бога — Иисуса Христа. (Мф. 1, 21, 1; Ин. 2,2, 1 Кор. 15, 3 и др.). Понимая личный грех как поступок, слово, мысль против совести и заповеди Божией, они осознают, что Христос умер и воскрес, чтобы нам «не быть уже рабами греху» (Рим. 6, 6).
Однако в современном православном церковном обиходе слово «грех» конкретизируется достаточно многообразно:
— как отступление от Бога и Церкви (уклонение в иные веры и конфессии, обращение к гадателям, вера в магию и т.д.);
— как пагубное внутреннее состояние, одержимость страстью (гордость, зависть, уныние, отчаяние, леность и т.д.);
— как нарушение нравственных норм (убийство делом и словом, ненависть, блуд, воровство, обман и т.д.);
— как отсутствие ревности в духовной жизни (редкая исповедь, опущение молитв и чтения Святого Писания, посещения храма, нарушение постов и т.д.).
Интернет-дискуссии, прошедшие недавно, напомнили еще одну, иногда забываемую, сторону этого понятия — грех как незнание собственной веры, как игнорирование учения Церкви. Казалось бы, ничего нового в таком понимании греха нет. Чтение Символа веры входит в чинопоследование исповеди (См. Протоиерей Геннадий Нефедов. Таинства и обряды Православной Церкви ).
Авторитетнейший духовник современной Русской Православной Церкви, приснопамятный архим. Иоанн (Крестянкин) писал в своей, ставшей общеупотребительной, работе «Исповедь по десяти Заповедям Закона Божия»: «Первая обязанность. Мы должны иметь истинное познание о Боге. А имеем ли мы это истинное познание о Боге?… И мы еще оправдываемся, что нам негде почерпнуть эти правильные понятия о Боге, что нас никто не учил и не учит этому, но этим стремлением оправдаться мы усугубляем свою вину, ибо это неправда!»
Однако и Символ веры при исповеди читается крайне редко. Да и в современных пособиях по исповеди незнание веры, как грех, либо вообще не упоминается, либо упоминается вскользь, одной общей фразой. На исповеди прихожанина чаще спросят о числе прочитанных канонов накануне, чем о понимании Символа веры. А если нас попросят его прочитать, кто-то, наверное, еще и обидится.
Если учесть, что внимательная подготовка к Крещению у нас встречается очень нечасто, получается весьма грустная картина: человек вступает в Церковь без оглашения, затем, ощущая внутреннюю потребность, ходит в храм многие годы, может быть, прикладывает какие-то нравственные усилия и старания, но при этом сохраняет очень приблизительные представления о вере. И, как следствие, духовники, особенно в провинции, встречают у людей, даже не один год являющихся постоянными прихожанами, более чем вольные представления о христианской догматике (вплоть до включения в число Лиц Святой Троицы Пресвятой Богородицы, иногда, фактически, монофизитство, неверие в жизнь вечную, жуткие суеверия и т.д.), которые, будучи озвученными, могут «потянуть» на серьезную ересь.
Что может быть следствием незнания веры?
Во-первых, не зная собственную веру, мы сами всегда начнем где-то ошибаться в жизни. Ведь вера определяет наши слова и поступки.
Конечно, знание не может избавить нас от испытаний и ошибок. А вот его отсутствие при прерванности духовной традиции гарантированно приведет к каким-либо искажениям в духовной жизни, к принятию некой, пусть маленькой, лжи о вере (например, начинаем воспринимать обряд не как выражение любви и молитвы к Богу, а как спасительное само по себе действие).
Во-вторых, не зная свою веру, мы никого ей не научим. В жизни человек, не знающий веры, не сможет, вопреки апостольскому слову, «быть готовым всякому, требующему отчета в его уповании, дать ответ с кротостью и благоговением. (1Пет.3:15)
Поэтому наши сетования по поводу ушедших «на страну далече» наших ближних, в том числе, обратим и на собственное незнание.
При появлении некоего «харизматичного», т.е. умеющего влиять на людей, лидера человек, верящий неосознанно, становится довольно легко управляемым. И, несмотря на многолетний опыт церковной жизни, он легко может пополнить отряд сектантов или раскольников (руководимый людьми, догматику подчас знающими и сознательно ее исказившими), что мы в жизни иногда и видим.
И еще об одном распространенном заблуждении. Многим, оказывается, трудно выделить основы веры, отделить главное от производного и второстепенного. Скажем, информация об антихристе является, безусловно, второстепенной по отношению к рассказу о Христе. Чинопоследование Таинства – производное от его смысла и значения. И т.д. Если этого не понимать, то легко впасть в расколы или просто крупные заблуждения.
С другой стороны, понятно, что догматические тонкости – дело сложное и исповедь не может стать экзаменом по догматике. Вопрос в том, где та золотая середина, ниже которой незнание своей веры фактически отторгает человека от Церкви?
Вопрос этот, в принципе, прост. Именно для этого у нас есть Символ веры. Знаем его, осознаем каждое слово, понимаем связь его с нашим спасением и при этом верим в Живого Бога, а не просто в спасительность и правильность написанного – значит, мы, по крайней мере, единодушны в вере с Церковью. Это не делает нас праведными. Но, в сочетании с принятием Таинств и старанием жить по вере, делает нас христианами. Пусть пока и немощными и грешными… Но христианами, а не просто — «во что-то» верящими.
Теперь вопрос – что же делать? Ведь нормальным незнание основ веры назвать нельзя.
Думаю, прежде всего, нужно активнее говорить о том, что незнание своей веры – это не просто недостаток, а именно грех. Грех больший, чем невычитка положенных канонов, съедание рыбки в пост или одевание женщинами брюк вместо юбок. И нам предстоит не просто каяться на словах в нежелании понять основы собственной веры, но и исправлять нашу лень и незнание. Но упорное игнорирование и нежелание, наверное, должно уже привести и к епитимии… Тут духовникам виднее.
«Очень важно организовать обучение мирян» — сказал Святейший Патриарх Кирилл на недавней встрече с духовенством Тульской епархии. Понятно, что посадить значительное число всероссийской паствы за парту не удастся. Но человеку желающему надо дать возможность изучить вероучение при храме или самостоятельно.
Неплохо было бы в каждом храме иметь запас брошюрок с кратким объяснением Символа веры и объяснением основных истин христианской веры, раздавая эти брошюрки при необходимости крещающимся и исповедующимся.
А еще хорошо бы иметь листочки-путеводители по выходящей литературе, чтобы помочь людям разобраться – для чего и какая книга нужна.
Книг, конечно, выходит много. Желательно бы в каждом храме иметь в продаже качественные книги по воцерковлению (типа «Книги о Церкви» свящщ. М.Дудко и А.Лоргуса).
Может быть, в некоторых больших приходах, или в одном приходе на не очень большой город (а в большом городе больше, по возможности) надо обязательно проводить катехизаторские курсы. Это, кстати, поможет и просвещать мирян, и готовить преподавателей для предмета ОПК, для воскресных школ.
Большим источником вероучительных знаний является Богослужение. На самом деле, неделя за неделей сознательно участвуя в нем (а не просто выстаивая), можно довольно быстро освоить часть курса догматики. Увы, понять богослужебные тексты со слуха бывает не так просто….
Известно правило – в духовной жизни нельзя останавливаться – иначе откатишься назад. Так же и с познанием веры, познанием Бога. Если приложим старания – не будем постыжены в наших упованиях.
Вопрос 76. О ПРИЧИНАХ ГРЕХА В ЧАСТНОСТИ
Теперь мы исследуем причины греха в частности: во-первых, внутренние причины греха; во-вторых, внешние причины; в-третьих, грехи, которые являются причинами других грехов. В свете того, что уже было сказано (75, 2), первое рассмотрение будет трояким: во-первых, мы исследуем неведенье, которое является причиной греха со стороны разума; во-вторых, слабости или страсти, которые являются причиной греха со стороны чувственного желания; в-третьих, порок, который является причиной греха со стороны воли.
Под первым заглавием наличествует четыре пункта: 1) является ли неведенье причиной греха; 2) является ли неведенье грехом; 3) может ли оно оправдать грех в целом; 4) может ли оно уменьшить грех.
Раздел 1. МОЖЕТ ЛИ НЕВЕДЕНЬЕ ЯВЛЯТЬСЯ ПРИЧИНОЙ ГРЕХА?
С первым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что неведенье не может являться причиной греха, поскольку небытие не является причиной чего-либо вообще. Но неведенье, будучи лишенностью знания, суть небытие. Следовательно, неведенье не является причиной греха.
Возражение 2. Далее, причины греха должно усматривать в том, что грех есть «обращение к» чему-то. Но неведенье, похоже, есть скорее «отвращение от» чего-то. Следовательно, его не должно полагать причиной греха.
Возражение 3. Далее, всякий грех находится в воле. Но воля не обращается к тому, что не известно, поскольку ее объектом является схваченное благо. Следовательно, неведенье не может являться причиной греха.
Этому противоречит сказанное Августином о том, что некоторые грехи случаются из-за неведенья.
Ответ на возражение 1. Небытие не может являться непосредственной причиной чего-либо, но оно может быть акцидентной причиной в качестве того, что устраняет препятствие.
Ответ на возражение 2. Как устраняемое неведеньем знание рассматривает грех как обращение к чему-то, точно так же неведенье этого аспекта греха является причиной греха в качестве устраняющего то, что ему препятствует
Ответ на возражение 3. Воля не может обращаться к тому, что абсолютно неизвестно, но если нечто известно в одном отношении и не известно в другом, то воля вполне может его желать. Поэтому в таких случаях неведенье может являться причиной греха, как, например, когда человек знает, что он убивает человека, но не знает, что этот человек – его отец, или когда некто знает, что такое-то действие приятно, но не знает, что оно греховно.
Раздел 2. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ НЕВЕДЕНЬЕ ГРЕХОМ?
Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что неведенье – это не грех. Ведь грех, как уже было сказано (71, 6), есть «слово, дело или желание, противное закону Бога». Но неведенье не является каким-либо актом, ни внутренним, ни внешним, Следовательно, неведенье – это не грех.
Возражение 2. Далее, грех как таковой в большей степени противоположен благодати, нежели знанию. Но лишенность благодати – это не грех, а последующее греху наказание. Следовательно, неведенье, которое является лишенностью знания, не грех.
Возражение 3. Далее, если бы неведенье было грехом, то так могло бы быть только в том случае, если бы оно было чем-то произвольным. Но если неведенье – это грех как нечто произвольное, то похоже на то, что грех заключается скорее в акте самой воли, нежели в неведении. Следовательно, неведенье не столько грех, сколько следствие греха.
Возражение 4. Далее, любой грех можно смыть раскаянием, но только первородный грех даже после устранения вины остается в акте. Но неведенье не устраняется раскаянием, а остается в акте, в то время как вся вина устраняется раскаянием. Следовательно, неведенье могло бы быть грехом только в том случае, если бы по какой причине оно было первородным грехом.
Возражение 5. Кроме того, если бы неведенье было грехом, то человек грешил бы все время, пока пребывал в неведении. Но в несведущем неведенье непрерывно. Поэтому несведущий человек грешил бы непрерывно, что очевидно не так, поскольку в противном случае неведенье было бы самым тяжким из всех грехов. Следовательно, неведенье – это не грех.
Этому противоречит следующее: наказания заслуживает только грех. Но неведенье заслуживает наказания, согласно сказанному [в Писании]: «Кто не разумеет, – пусть не разумеет!» ( 1Кор. 14, 38 ). Следовательно, неведенье – это грех.
Ответ на возражение 1. Как уже было сказано (71, 6), когда мы говорим, что грех – это «слово, дело или желание», то под этим подразумеваем противоположные друг другу подтверждение и отрицание, вследствие чего недеяние также обладает признаком греха. И так как нерадивость есть своего рода недеяние, то неведенье по нерадивости является грехом, а именно в той мере, в какой кто-либо упускает сказать, что должно, или сделать, что должно, или пожелать, что должно, чтобы приобрести знание, которое он обязан иметь.
Ответ на возражение 2. Хотя сама по себе лишенность благодати и не является грехом, тем не менее, из-за проявленной нерадивости при приуготовлении к благодати она, как и само неведенье, может обладать признаком греха. Впрочем, и здесь существует различие, поскольку человек может приобретать знание посредством своих действий, тогда как благодать приобретается не посредством действий, а милостью Божией.
Ответ на возражение 3. Как при согрешении деяниям грех состоит не только в акте воли, но и в произвольности акта, который совершается по распоряжению воли, точно так же и в согрешении недеянием грехом является не только акт воли, но и само недеяние, а именно настолько, насколько оно в определенном смысле является произвольным. Поэтому нерадивость в познании, даже если речь идет о недостаточности познания, является грехом.
Ответ на возражение 4. Хотя при устранении вины посредством раскаяния неведенье, будучи лишенностью знания, остается, однако нерадивости не остается, а именно из-за нее неведенье является грехом.
Ответ на возражение 5. Как и в других грехах недеяния, в грехе неведенья человек актуально грешит только в то время, когда [к деянию] его обязывает утвердительное предписание. В самом деле, неосведомленный человек актуально грешит не всегда, но только во время, отведенное для приобретения знания, которое он обязан иметь.
Раздел 3. МОЖЕТ ЛИ НЕВЕДЕНЬЕ ОПРАВДАТЬ ГРЕХ В ЦЕЛОМ?
С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 2. Далее, то, что делается непреднамеренно, делается акцидентно. Но в отношении неизвестного не может быть никакого намерения. Поэтому то, что человек совершает по неведенью, акцидентно. Но акциденция не сообщает вида. Следовательно, ничто из того, что в человеческих действиях происходит по неведенью, нельзя полагать ни добродетельным, ни греховным.
Возражение 3. Далее, человек является субъектом добродетели и греха постольку, поскольку он причастен разуму. Но неведенье исключает знание, которое совершенствует разум. Следовательно, неведенье оправдывает грех в целом.
С другой стороны, то неведенье, которое обусловливает акт и тем самым делает его непреднамеренным, по своей природе оправдывает грех, поскольку греху присуща произвольность. Но оно может оказаться не в состоянии оправдать грех в целом по двум следующим причинам.
Во-вторых, по причине самого неведенья, поскольку, если так можно выразиться, это неведенье произвольно, причем либо непосредственно, как когда человек нарочно желает быть неосведомленным о некоторых вещах, чтобы с большей свободой предаваться греху, либо опосредованно, как когда человек вследствие занятости работой или другими делами забывает приобрести знание, которое оградило бы его от греха. В самом деле, такого рода небрежение придает неведенью, если оно относится к тому, что человек способен и обязан знать, характер произвольности и греховности. Следовательно, такое неведенье не оправдывает грех в целом. Если же неведенье является полностью непреднамеренным – то ли потому, что оно неодолимо, то ли потому, что касается вопросов, которые человек не обязан знать, то такое неведенье служит оправданием греха в целом.
Ответ на возражение 1. Как было показано ранее (6, 8), не каждое неведенье обусловливает непроизвольность. Следовательно, не каждое неведенье оправдывает грех в целом.
Ответ на возражение 2. В той мере, в какой в несведущем сохраняется произвольность, в нем сохраняется и преднамеренность греха, и в этом отношении его грех не является акцидентным.
Ответ на возражение 3. Если неведенье таково, что полностью исключает возможность использовать разум, то оно оправдывает грех в целом, как это имеет место в случае с сумасшедшими и слабоумными, но таковым является далеко не всякое обусловливающее грех неведенье, и потому оно не всегда оправдывает грех в целом.
Раздел 4. МОЖЕТ ЛИ НЕВЕДЕНЬЕ УМЕНЬШИТЬ ГРЕХ?
С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 2. Далее, если один грех добавить к другому, то грех возрастет. Но неведенье, как уже было сказано (2), само по себе является грехом. Следовательно, оно не уменьшает грех.
Возражение 3. Далее, одно и то же не может одновременно отягчать и уменьшать грех. Но неведенье отягчает грех; так, Амвросий, комментируя слова [Писания]: «. не разумея, что благость Божия ведет тебя к покаянию» ( Рим. 2, 4 ), говорит: «Грех твой еще тяжче, если ты не разумеешь». Следовательно, неведенье не уменьшает грех.
Этому противоречит следующее: то, что является основанием для прощения греха, уменьшает грех. Но таковым является неведенье, что явствует из сказанного [в Писании]: «. помилован потому, что так поступал по неведению» ( 1Тим. 1, 13 ). Следовательно, неведенье уменьшает или облегчает грех.
Отвечаю: поскольку каждый грех произволен, неведенье может уменьшить грех в той мере, в какой оно уменьшает произвольность, а если оно не делает его менее произвольным, то в таком случае никоим образом не облегчает грех. Далее, очевидно, что неведенье, которое оправдывает грех в целом, делая его полностью непреднамеренным, не уменьшает грех, но устраняет его целиком. С другой стороны, неведенье, которое является не причиной совершаемого греха, но сопутствующим ему обстоятельством, не уменьшает и не отягчает грех.
Таким образом, грех может быть облегчен только тем неведеньем, которое является причиной совершаемого греха и при этом не оправдывает грех в целом. Однако порою случается так, что такого рода неведенье является непосредственно и сущностно произвольным, как когда человек преднамеренно несведущ потому, что желает с большей свободой предаваться греху, и неведенье этого вида, похоже, делает акт еще более произвольным и еще более греховным, поскольку вред неведенья попускается именно вследствие желания свободно грешить. Порою же являющееся причиной совершаемого греха неведенье произвольно не непосредственно, а опосредованно или акцидентно, например, когда человек, обучаясь, не желает упорно трудиться, в результате чего остается невежей, или когда человек выпивает слишком много вина, в результате чего пьянеет и ведет себя неподобающе, и такого рода неведенье уменьшает произвольность и, следовательно, облегчает грех. В самом деле, если [согрешающий] не знает, что совершает грех, то о его воле говорят как о дающей согласие на грех не непосредственно, а акцидентно, и в этом случае налицо меньшая вина и, следовательно, меньший грех.
Ответ на возражение 1. Неведенье, посредством которого «всякий испорченный человек не ведает», является не причиной совершаемого греха, а тем, что последует этой причине, а именно склоняющей к греху страстью или навыком.
Ответ на возражение 2. При добавлении одного греха к другому возрастает количество грехов, но это не всегда делает грех большим, поскольку в некоторых случаях эти два греха отдельны друг от друга и никак не совпадают. Более того, иногда первый грех может уменьшать второй, и тогда в сумме два греха могут быть менее тяжкими, чем один из них сам по себе. Так, убийство является более тяжким грехом тогда, когда убийца трезв, нежели тогда, когда он пьян, хотя в последнем случае налицо два греха; в самом деле, опьянение уменьшает преступность завершающего греха в большей степени, чем греховно оно само.
Ответ на возражение 3. Слова Амвросия можно понимать как сказанные о неведении как таковом, или же они могут относиться к одному из видов греха неблагодарности, самой высокой степенью которого является та, когда человек попросту не желает замечать сделанное ему добро, или, возможно, он подразумевает неведенье неверия, которое подтачивает основы духовной доктрины.
ГРЕХИ НЕВЕДЕНИЯ
Грехи неведения, будучи как бы некоторою скверною, обезображивая внешность души и повреждая естественную ее красоту, имеют нужду в очищении.
Пророк (Царь) Давид
Грех ю́ности моей и неведения моегó не помяни́
Помяни щедроты Твоя, Господи, и милости Твоя, яко от века суть. Грех юности моей и неведения моего не помяни: по милости Твоей помяни мя Ты, ради благости Твоей, Господи. Блáг и прав Господь, сего ради законоположит согрешáющим на пути. Наставитъ кротких на суд, научитъ кротких путем своим (Пс.24:6,7).
Иисус Христос (Спаситель)
Который не знал волю господина своего, бит будет меньше
Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много, а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут (Лк.12:47,48).
Преподобный Исаак Сирин
Есть грех, совершаемый произвольно, по неведению
Инаков есть грех, совершаемый, когда человек оказывается радеющим о добродетели и постоянным в делании, так что и ночью не спит, заботясь, чтобы не потерпеть ущерба в том, о чем у него попечение, и днем всюду носит с собою бремя свое, и вся забота его о добродетели, но при сих и подобных сим попечениях, или по неведению какому, или от каких-либо препятствий на пути его, т.е. на пути добродетели, и от волн, во всякое время воздымающихся в членах его, или вследствие уклонения, попущенного ему для испытания его свободы, весовая чаша у него склоняется несколько влево, и телесною немощию увлекается он в один из видов греха; и при этом скорбит, тужит, болезненно воздыхает он о душе своей, по причине бедствия, приключившегося ему от сопротивных.
Инаков грех от поползновений и падений, какие могут приключиться на пути добродетели и на стезе правды. Ибо, по словам Отцов, на пути добродетели и на стезе правды встречаются падения, препятствия, принуждения и тому подобное.
Святитель Василий Великий
Суд за грехи по неведению
Когда слышу тот страшный Божий приговор, который объявляется человеку, по неведению преступившему одну только заповедь, не знаю, как в должной мере убояться величия гнева. Ибо написано: «И душа яже аще согрешит, и сотворит едину от всех заповедий Господних, ихже не леть есть творити, и не уведе, и согрешит, и приимет грех свой, и да принесет овна непорочна от овец, ценою сребра греха ради, к жерцу, и да помолится о нем жрец, о неведении его, егоже не веде, и сам не ведяше, и оставится ему, согреши бо согрешением пред Господем» (Лев. 5:17-19). Если же так неумолим суд за грехи по неведению, и необходима жертва для очищения, которую, как засвидетельствовано, приносил за сыновей даже праведный Иов, что сказать о согрешающих в ведении или о тех, которые подобных людей оставляют в покое?
И чтобы не подумали, будто бы по вероятным только догадкам делаю заключение о гневе Божием на сих людей, нужно опять вспомнить богодухновенное Писание, которое в настоящем случае и одной историей достаточно изображает суд над таковыми. Сказано: «Сынове. Илии жерца, сынове погибельнии» (1 Цар. 2:12). Поелику же отец не строго наказывал таковых сыновей, сие подвигнуло долготерпение Божие на такой гнев, что, когда восстали иноплеменники, сыновья эти были убиты в один день на войне, весь народ побежден, много людей пало, и с ковчегом святого Божия завета случилось то, чего прежде никогда не слыхали: тот ковчег, к которому прикасаться израильтянам не позволялось, даже и священникам позволено было не всем и не всегда, и который могло вмещать в себя не всякое без разбора место, сей самый ковчег нечестивыми руками переносим был туда и сюда и поставляем был не во Святом, а в храмах идольских, причем можно себе представить, сколько было от иноплеменников посмеяния и посрамления и самому имени Божию!
Грехи неведения, будучи как бы некоторою скверною, обезображивая внешность души и повреждая естественную ее красоту, имеют нужду в очищении.
ТОЛКОВАНИЯ НА ПС. 24:7
Святитель Афанасий Великий
Грех юности моея и неведения моего не помяни
Юностью именует безумие, а явным безумием было время их идолослужения. В ином смысле разумеет грехи народа в Египте, потому что и там служили идолам. Итак, не помяни ныне тех грехов, но яви человеколюбие, как был Ты человеколюбив и милостив тогда к неведущим.
Ради благости Твоея Господи
Умоляю сподобить меня сего, не по моему достоинству, но по Твоему человеколюбию.
Ст. 6-7 Помяни щедроты Твоя Господи, и милости Твоя, яко от века суть. Грех юности моея, и неведения моего не помяни: по милости Твоей помяни мя.
Ради благости Твоея Господи.
Умоляю, сподобить меня сего, не по моему достоинству, но по Твоему человеколюбию.
Евфимий Зигабен
Грех юности моем и неведения моего не помяни.
Смотри, возлюбленный, здесь, что Давид и тогда, когда был совершенный муж, просит Бога о прощении ему грехов, произведенных им в юности и когда находился в незнании, а мы теперь вовсе не рассуждаем о таковых грехах юности и неведения нашего. Почему ж он не просит и о грехах, произведенных им в полном разумении? Потому что произведенные в юности и не в полном знании прощаются и за одну молитву, а производимые при полном разумении для получения прощения требуют покаяния на самом деле и удручения тела.
Почему и Бож. Иоанн сказал: Во всю настоящую жизнь должно подвизаться, начиная тотчас с самого первого возраста и сделавшись десятилетним. Ибо с сего возраста непременно потребуется ответ во грехах. Истину сего показывает пожрание медведицами отроков за ругательства их над Елиссеем. И Бож. Кирилл, изъясняя грех неведения, сказал: «всякий грех от безрассудности, хотя бы оным согрешил старец, самое то, что он грешит делает его юнейшим и безрассуднейшим, посему он и называется юным, как упоминаемый в Евангелии расточитель. Ибо и он назван юнейшим. И Ориген: грех юности—непостоянства нрава, когда кто согрешает по незнанию.
По милости твоей помяни мя Ты.
Как милость Твоя, говорит, велика и богата, то вспомни меня, Господи, по богатой милости, иначе вспомни и помилуй, а не накажи.
Слова Феодорита: Кротко, говорит, и человеколюбиво Ты управляешь людьми. Об оказании сей то благости, умоляю теперь, чтобы Ты вспомнил свое человеколюбие, а не мой грех, а вспоминая о мне Ты поступил со мною по щедролюбию, а не по правосудию. О сем то он молился словами: по милости Твоей вспомни меня Ты не о грехе моем, но о мне вспомни человеколюбиво. У другого: Бог, как милостивый и благий, по естеству, имеет в самом естестве своем благость, по которой милостиво вспоминает о кающемся.
Ради благости Твоея, Господи!
Вспомни, говорит, и помилуй меня, Господи! Ибо Ты по природе благ и милостив, хотя и не естеством своим Ты побуждаешься к наказанию нас за грехи наши.
Святитель Феофан Затворник
Не всякое неведение одинаково грешно
Нередко каждому почти случается говорить: ах! я и не знал, то есть упрекать себя в неведении, особенно если дело идет о частных случаях. Но, с другой стороны, и не всякое неведение одинаково грешно. Касательно сего должно заметить: к то живет в простоте сердца, стараясь по возможности и узнавать, и исполнять узнанное, а между тем сделает что незаконное, не подозревая греха, с чистою совестию, без всякого сомнения и колебания, того, собственно, один грех и есть грех неведения, то есть такое худое дело, которое человеком творится, но ему в полную вину не вменяется.
Всякий человек, к себе и своему долгу невнимательный, живущий в беспечности и равнодушии к своему спасению, не извиняется, когда делает что худое по неведению. Ибо, так как у него нет любви к добру, то он хотя бы и узнал его, вероятно, не сделал бы, он и не узнает его по сей нелюбви или постоянному нехотению добродетели. Такой в два раза грешит: и в том, что не знает и не узнает, и в тех делах, кои творит по сему незнанию. В нехотении узнать долг лежит тайное хотение противного.
Такое неведение тем виновнее, чем развратнейшую показывает волю, именно: чем важнее предмет незнаемый, например, предметы веры и особенно главнейшие ее члены обязанности, непосредственно к своему званию относящиеся; чем легче кому узнать то, чего не знает или по способностям, или по внешним способам; чем более кто не только имеет, но и чувствует к тому побуждений.
Самый верх нечестия в неведении, когда кто не знает не только по нерадению и беспечности, но и по отвращению или презрению, пребывая, однако ж, в том порядке, какого не любит. Это именующиеся христианами, а между тем поносящие христианство, хотя не знают его как должно.
И то есть обязанность человека, чтобы быть внимательным к себе и своим делам. Посему если кто и знает свой долг или то, как должно ему поступать, но в самом исполнении долга или действований по обязанности не внимает себе и вследствие того делает разные ошибки и проступки, то он грешит, и грехи такого рода называются грехами неосмотрительности и опрометчивости.
Касательно сего рода грехов должно знать, ч то в настоящем нашем состоянии расстройства сил или их подвижности и неустойчивости нельзя за всем усмотреть и внутри и во вне. Потому, если кто из строго наблюдающих за собою, живущих с бодренным сердцем и трезвенною мыслию, нехотя, сам не зная как, впадет в какое прегрешение мыслию, словом или делом и потом, заметивши его, тотчас отвергнет ненавистию сердечною, а себя освятит покаянною молитвою: от тайных моих очисти мя (Пс. 18:13), того проступок невинен: это дело немощи, но не злонамеренности, например набег осуждения, зависти и подобное. Только главное: заметивши, надо отвергнуть сердцем, ибо кто примет его после и усладится им, тот после изберет то, чего прежде не видал и что совершил не зная и не избирая.
Тот же, кто, хотя и внимателен к своему долгу, имеет желание быть исправным как следует, только в час действования позволяет себе предаваться влечению своего характера или чувствам сердца, например вспыльчивости, веселонравию, суровости, ложной снисходительности и прочее; того дела суть дела преступной неосмотрительности и потому грешны. И грех их тем значительнее, чем предмет их дела и сам по себе, и по своим последствиям важнее, чем более опыт обличал уже недоброту такого поведения и чем легче человеку поправить такую ошибку. Виновность здесь умаляется только старанием поправлять себя, что делается не вдруг, а постепенно и потому среди падений.