глобальный энергопереход что это такое
Почему глобальный фейк об «энергопереходе» не затронет Россию
В удивительное время живём: информации с каждым днем все больше, а возможностей разобраться в этом потоке – всё меньше. Мы уже смирились с тем, что кто-то «препарирует» новости за нас, причем делает это анонимно. Пролистайте новости последних дней, и вы без труда наткнетесь на нечто вроде «Главные положения выступления Владимира Путина», «Основные пункты выступления Байдена» и тому подобное. Кто-то – за нас – прочитал первоисточник, кто-то – за нас – сделал выводы и позволил себе создать некий «конспект», который и отправил гулять по СМИ. В результате то, что мы вполне добросовестно считаем своим собственным обоснованным мнением, на деле является искаженным пониманием реальности, чем и пользуются те, кто привык нашим мнением манипулировать.
Составные части понятия «энергопереход»
Классический пример манипуляций подобного рода – то, что сейчас стало накручиваться вокруг так называемого глобального энергоперехода. Этот термин мелькает ежедневно в тысячах новостей: кто-то призывает все бросить и сосредоточиться на том, чтобы как можно быстрее осуществить этот «переход», кто-то, напротив, им откровенно запугивает – займетесь энергопереходом и сразу настанет «кирдык» всей вашей энергетике и экономике. Но ведь для того, чтобы разобраться с той или иной проблемой, нужно, прежде всего, разобраться с терминами – как показывает опыт, в таком случае половина причин для споров просто исчезает. А ситуация с термином энергопереходом занимательна тем, что анализ его сути показывает, что это – всего лишь часть крайне занимательной «матрешки». Вот и попробуем, начав с того, что привычно глазу, добраться до сердцевины, до сути. Вряд ли получится быстро, но – дорогу осилит идущий. Начнем именно с терминологии – просто для того, чтобы внести ясность.
Под энергетическим переходом понимают глобальную трансформацию энергосистем, включающую в себя четыре элемента:
Особо понятнее не становится, поэтому продолжаем углубляться – слой за слоем. Декарбонизация энергетики – замена систем, основанных на ископаемом топливе, электроэнергией, производимой с использованием низкоуглеродистых технологий, в том числе таких, как возобновляемые источники энергии. Зафиксируем, что в этом определении присутствуют два момента: появляется такое понятие, как «низкоуглеродистые технологии» и то, что ВИЭ – не единственно возможные из них, а только «в том числе».
Парижское соглашение – реальное содержание и вымыслы
Разбираться с каждым из процессов, которые предусматривает энергопереход будем позже, сейчас важнее понять весь комплект терминологии. Как нас убеждают многочисленные сторонники энергоперехода, необходимость в нем напрямую вытекает из Парижского соглашения по климату, подписанному практически всеми государствами планеты. Основная цель этого международного соглашения – приложить все возможные усилия для того, чтобы к 2050 году глобальная температура на планете не поднялась выше 1,5 градусов Цельсия. Для краткости обозначим эту цель как «Стратегию полтора градуса», но на этой чрезвычайно лаконичной формулировке Парижского соглашения останавливаться не будем. Краткость – далеко не всегда сестра таланта. Полный текст Парижского соглашения занимает 18 страниц и составлен до предела бюрократическим языком, что затрудняет его понимание. Я не предлагаю читателям заняться изучением этого документа – на мой взгляд, вполне достаточно того, что в нем нельзя обнаружить целый ряд слов. В Парижском соглашении отсутствуют слова: «углекислый газ», «энергетика», «возобновляемые источники энергии», «электростанция», «декарбонизация» и, уж тем более, «энергопереход» и «декарбонизация». Проверить электронный документ на поиск слов несложно и не занимает много времени – предлагаю просто проверить. Вывод получается до предела простой: в документе, который признан на уровне ООН и на уровне более 170 государств нет никаких взаимных обязательств, связанных с развитием солнечных и ветряных электростанций, с ограничением развития тепловой и атомной энергетики, с пресловутой декарбонизацией. Парижское соглашение не определяет энергетику как единственную отрасль, влияющую на объем выбросов парниковых газов. Это автоматически снимает любые вопросы в адрес правительства Дмитрия Медведева, который заявил, что Россия будет выполнять обязательства по Парижскому соглашению без всякого обсуждения этого документа в Государственной Думе и в Совете Федерации. Обязательства, имеющиеся в тексте Парижского соглашения, не несут никаких рисков национальным интересам России.
Все, что имеется конкретного в тексте Парижского соглашения – это пункт 1 статьи 4. В кратком изложении: для достижения заявленной цели по уровню глобального потепления участники соглашения «стремятся как можно быстрее достичь глобального пика выбросов парниковых газов и добиться впоследствии быстрых сокращений в соответствии с наилучшими имеющимися научными знаниями». Газы – парниковые, а не только и исключительно углекислый газ, сокращение выбросов парниковых газов – за счет наилучших научных знаний. Не за счет повального строительства солнечных и ветряных электростанций, не за счет отказа от угольной энергетики – за счет наилучших научных знаний.
Следовательно, вся та откровенно истеричная шумиха вокруг «зелёной энергетики» не связана с Парижским соглашением – это некий симулякр, который пытаются навязать всей планете те, кто отказывается действовать в соответствии с наилучшими имеющимися данными. И, разумеется, стоит обратить внимание на то, что Парижское соглашение не содержит утверждения о том, что именно антропогенный вклад в рост тепловых выбросов является наибольшим. С этой теорией, гипотезой, которую так старательно пытаются превратить в неоспоримую аксиому, не связаны никакие международные соглашения. Больше того – в Парижском соглашении неоднократно подчеркивается, что реализация обязательств по нему должна происходить в соответствии с необходимостью реализации целей устойчивого развития. Другими словами, «Стратегия полтора градуса» не перечеркивает эти цели, список которых был утвержден ООН в том же 2015 году, нет в Парижском соглашении попыток поставить эту «Стратегию» на более высокий уровень в иерархии глобальных целей. Борьба за недопущение роста глобальной температуры не должна мешать реализации целей устойчивого развития ООН – наоборот, эта борьба должна содействовать реализации целей устойчивого развития.
Цели устойчивого развития ООН
Почему это важно? Вот краткое изложение 17 целей устойчивого развития, в котором порядковые номера не означают никакой иерархии в порядке их реализации. 17 целей устойчивого развития не некая «пирамида», это круг задач, решать которые необходимо одновременно, причем согласованно и дружно, без привнесения какой бы то ни было конкуренции.
1. Повсеместная ликвидация нищеты.
2. Ликвидация голода, обеспечение продовольственной безопасности.
3. Обеспечение здорового образа жизни и устойчивого благополучия всех возрастных групп.
4. Обеспечение качественного образования.
5. Обеспечение гендерного равенства.
6. Обеспечение рационального использования водных ресурсов.
7. Обеспечение доступа к недорогостоящим, надежным, устойчивым и современным источникам энергии для всех.
8. Содействие неуклонному экономическому росту и полной трудовой занятости.
9. Создание надежной инфраструктуры, обеспечение индустриализации и внедрению инноваций.
10. Снижение неравенства как между странами, так и внутри них.
11. Обеспечение безопасности и жизнеустойчивости населенных пунктов.
12. Обеспечение рациональных моделей производства и потребления.
13. Принятие срочных мер по борьбе с изменениями климата и их последствиями.
14. Сохранение и рациональное использование морских ресурсов.
15. Сохранение и рациональное использование экосистем суши.
16. Содействие миру во всем мире и доступность справедливого правосудия.
17. Активизация глобального партнерства в интересах устойчивого развития.
И в этом списке – никаких энергопереходов с декарбонизацией энергетики. Напротив – обеспечение доступа к надежным и недорогим источникам энергии, причем энергии без прилагательного «электрической», поскольку для приполярных регионов планеты тепловая энергия не менее важна. И в списке целей устойчивого развития – никаких призывов к сражениям с углекислым газом, с тепловыми или атомными электростанциями. Любые кружева слов о том, что необходим стремительный рост использования ВИЭ, битвы с «углеродным следом» не имеют никакого отношения к реально существующим международным соглашениям на уровне ООН. Неистовый шум адептов «зеленой энергетики» не имеет всеми признанного основания – это не более, чем самодеятельное творчество. На него, разумеется, любое государство имеет полное право, но ни у кого нет права навязывать какие-то единые рецепты другим государствам. Еще раз: Россия не отказывается от своих обязательств по Парижскому соглашению, наша страна вместе со всеми продолжает работать над достижением целей устойчивого развития. Но это ни в коем случае не означает, что Россия «обязана» действовать по неким стандартам, которые пыжатся разработать Евросоюз и Штаты.
Парниковые газы и алгоритмы борьбы с ростом их объемов
Ну и, что называется, «на посошок». Список парниковых газов утвержден не в 2015 году в Париже, а ещё в 1997 году в городе Киото, где был подписан одноименный протокол и приложение А к нему. Вот он:
Эти газы позволяют Солнцу согревать Землю, но препятствуют выходу этого тепла из нашей атмосферы в космос. Такое же действие, как у стекла теплицы – отсюда, собственно и название. Но список списком, а есть два факта, которые тоже не стоит забывать, если речь заходит о парниковом эффекте. Основной вклад в него принадлежит водяному пару, а о том, как на глобальную температуру влияют облака, ученые до сих пор не пришли к единому мнению.
Даже беглое знакомство с документами, на которые якобы опираются сторонники развития только и исключительно солнечной и ветряной энергетики, показывает – юридически обоснованных обязательств безоговорочно соглашаться на такой вариант трансформации отрасли – нет. Оснований для того, чтобы утверждать, что энергопереход в том его толковании, которое дают Европа и США является самой актуальной задачей на современном этапе – нет. Оснований для того, чтобы Россия отказалась от разработки и реализации собственного сценария борьбы с изменениями климата – тоже нет. Все, что по этому поводу реально имеется в тексте Парижского соглашения, так это пожелания разработки научно обоснованного единого подхода, но с обязательным учетом особенностей каждого государства – географических, климатических, экономических. Единого подхода, с которым согласятся все участники соглашения, никаких намеков на то, что унифицированный подход может быть разработан одним государством или группой государств, а всем прочим с ним придется безропотно соглашаться. Условная Германия может принять решение о том, что в ее энергобланасе 99,99% будет занимать генерация за счет ветряных электростанций, вот только для не менее условной России это не станет обязательством обеспечить электрификацию всего маршрута БАМа за счет таких же устройств. При этом, еще раз отметим, что в Парижском соглашении нет никаких утверждений, что для реализации «Стратегии полтора градуса» именно энергетика является той отраслью, которая должна быть модернизирована прежде всего.
О том, кто и какие именно выводы делает из Парижского соглашения – в продолжениях этой статьи.
Публикация: Геоэнергетика
Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»
Спасение человечества или преступная ложь? Мировые СМИ о глобальном энергопереходе
В опубликованной агентством «Рейтер» статье утверждается, что глобальный энергопереход уже осуществляется на всех парах, и его темпы ускоряются. Отмечается, что в период между 2014 и 2019 годами выработка энергии из возобновляемых источников (ВИЭ) росла в среднегодовом темпе на 12,5%, а из газа — на 2,9%, в то время как общий рост потребления энергии увеличивался лишь на 1,6%.
Однако в абсолютных цифрах падает лишь потребление угля, в то время как нефти — растёт: «Общее потребление энергии растёт настолько сильно, что это приводит к увеличению потребления из всех источников, даже из тех, относительная доля которых сокращается». А это означает, что, несмотря на энергопереход, выбросы углекислого газа будут в ближайшие годы даже расти. Чтобы ВИЭ полностью заменили уголь, выработка энергии на них должна увеличиться в пять раз, для замены нефти — в семь раз, а всех видов ископаемого топлива — в 17 раз, отмечается в статье.
Далее даётся прогноз о том, что в течение двух ближайших десятилетий глобальное потребление газа будет расти «определённо», нефти — «весьма вероятно», а угля — «возможно». Блицопрос: Анатолий Вассерман о глобальном энергопереходе
«Учитывая эту реальность, вероятно, нет никакого способа достичь глобальных целей по выбросам CO2 и ограничению повышения глобальной температуры, который не предполагал бы значительного увеличения производства электроэнергии с помощью ядерной и гидроэнергетики», — отмечает агентство, поэтому «продолжающееся сжигание большого количества ископаемого топлива необходимо будет сочетать с широким развёртыванием технологий улавливания и хранения углерода, чтобы компенсировать соответствующее увеличение выбросов».
Как раз о технологиях улавливания углерода идёт речь в статье, размещённой на сайте американского телеканала «Си-эн-би-си». Сторонники этих технологий «считают, что они могут сыграть важную и разнообразную роль в достижении глобальных целей в области энергетики и климата», говорится в статье.
Тем не менее, тема вызывает острые разногласия, потому что многие учёные и экологические группы утверждают, что улавливание углерода бесперспективно. В настоящее время в мире действует 21 крупный коммерческий проект по улавливанию, использованию и хранению углерода, а в последние годы было объявлено о планах строительства ещё не менее 40 подобных объектов, сообщает автор.
Однако в докладе, опубликованном некоммерческим «Центром международного экологического права», утверждается, что данные технологии не только «неэффективны, неэкономичны и небезопасны», но ещё и продлевают использование ископаемого топлива, и отвлекают от необходимого поворота к ВИЭ, рассказывает автор статьи.
«Отсутствие проверенной работы технологий улавливания и хранения углерода в крупных масштабах, а также непомерно высокая стоимость этих технологий означают, что они не смогут сыграть сколько-нибудь значительную роль в быстром сокращении глобальных выбросов, необходимых для ограничения потепления до 1,5 ° C», — говорится в докладе со ссылкой на главную цель Парижского соглашения — ограничение повышения температуры Земли по сравнению с доиндустриальным уровнем на не более, чем 1,5 градуса Цельсия. Глобальный энергопереход: Россия минимизирует риски, Украина пытается компенсировать потери
Кроме того, в статье идёт речь ещё об одном докладе, опубликованном «Центром имени Тиндалла» в Манчестере, с похожими выводами. Далее рассказывается об организациях, поддерживающих развитие технологий улавливания углерода: это Международное энергетическое агентство, Американский институт нефти и Научно-исследовательский институт Грэнтэма по изменению климата и окружающей среды при Лондонской школе экономики, и приводятся их оптимистические заявления по поводу данных технологий.
В частности, Боб Ворд, представляющий последнюю из упомянутых организаций, заявил в интервью телеканалу, что борьба с изменением климата не должна пониматься как попытка «поставить на колени» промышленность, добывающую ископаемые виды топлива, и что многие экологические группы отвергают технологии улавливания углерода из неприязни к нефтяным и газовым компаниям, выступающим за их использование.
В испанской газете «Паис» была опубликована статья «Момент энергетического перехода настал». Кризис, вызванный COVID-19, показал, как важны своевременные действия, и как дорого может обойтись бездействие, отмечают авторы. Та же картина и с глобальным потеплением: чем позже будут приниматься меры по ограничению выбросов парниковых газов, тем труднее будет ограничить глобальное потепление, и тем больше будет его воздействие на экономику и жизнь людей, говорится в статье.
Главным ограничителем ВИЭ является уже не их стоимость (теперь они обходятся дешевле, чем ископаемое топливо, утверждают авторы), а нестабильность при выработке электроэнергии. Поэтому необходимо направлять инвестиции на повышение гибкости систем электропередачи и хранения энергии — батарей и «зелёного» водорода, считают авторы.
Использование батарей считается одним из ключевых элементов энергетического перехода в автомобильной промышленности, а увеличение добычи лития, требующегося для их производства, уже приводит к определённым проблемам. На сайте неправительственной организации «МайнингУотч Кэнэда», специализирующейся на контроле за горнодобывающей деятельностью, опубликовано заявление «Литий и ложный «энергетический переход»», выпущенное «Мексиканской ассоциацией пострадавших от горнодобывающей промышленности». Эксперт объяснил, для чего на самом деле Западу понадобилась затея с энергопереходом
Американская компания «Тесла» является крупнейшим производителем литиевых батарей и электромобилей в Америке, а её мажоритарным акционером является Илон Маск, который в последние годы усиленно пропагандирует энергетический переход, «чтобы увеличить продажи своей продукции», утверждается в заявлении.
В настоящее время большая часть добычи лития ведётся в Австралии, Южной Америке и Азии. В результате, территория Мексики сейчас охвачена настоящей «литиевой лихорадкой». 97 тысяч гектаров уже отданы в концессию 10 компаниям, у которых имеются проекты по добыче лития, а ещё 537 тысяч гектаров находятся в процессе передачи; компании стремятся как можно скорее начать добычу лития, чтобы, воспользовавшись североамериканским соглашением о свободной торговле, стать его поставщиками для американской автомобильной промышленности.
Из 36 существующих проектов, только проект компании «Баканора литиум» в штате Сонора существенно продвинулся в развитии. Среди инвесторов — китайская компания «Ганьфэн», которой принадлежат 22% акций проекта, и у которой уже есть договор с «Теслой» о поставках лития на завод последней в штате Невада. Месторождение будет разрабатываться открытым способом, с использованием установок по переработке и обогащению, требующих использования химических реагентов.
Авторы считают, что в результате реализации этого проекта будет наноситься такой же экологический ущерб, какой по их мнению, причиняется при разработке лития в Чили и Аргентине.
Согласно докладу Всемирного банка, сообщают далее авторы, для удовлетворения потребностей энергетического перехода в мировом масштабе, необходимо, чтобы к 2050 году ежегодная добыча графита, лития и кобальта увеличилась примерно в 5 раз. Производство аккумуляторных батарей может потребовать 250 миллионов тонн графита, кобальта и никеля.
Кроме того, для работы ветряных генераторов и солнечных батарей потребуется большое количество меди, алюминия, серебра и свинца.
Сайт «Си-эн-би-си» размещает статью, посвящённую планам итальянских компаний по использованию водорода в качестве «зелёного» источника энергии.
Марко Альвера, генеральный директор инфраструктурной компании «Снам», занимающейся, среди прочего, транспортировкой и хранением газа, в интервью телеканалу заявил, что преимуществом водорода является тот факт, что для его транспортировки может быть использована существующая система газопроводов.
«Сейчас, если вы включаете обогреватель в Италии, газ будет поступать из России… по трубопроводам. Завтра у нас будет водород, производимый в Северной Африке и в Северном море с использованием солнечной и ветровой энергии. И этот водород сможет перемещаться по существующему трубопроводу», — сказал Альвера.
«Снам» испытывала такую транспортировку водорода как в составе различных газовых смесей, так и в чистом виде — с позитивными, по словам директора, результатами. В статье, однако, отмечается, что большая часть нынешнего производства водорода основана на ископаемом топливе, а «зелёный» водород, производимый с помощью ВИЭ, дорог.
Пекинская газета «Глобал таймс» посвящает статью планам Китая по использованию водорода в качестве топлива. Водородная промышленность обозначена в 14-м пятилетнем плане как одна из шести отраслей будущего, сообщает газета. Открыты первые водородные заправочные станции — на ноябрь 2020 года их в Китае было 88 из 458 существующих в мире. Компания «Синопек» планирует открыть в этом году сто таких станций, а к концу 2025 года — тысячу, рассказывает газета. В статье упоминаются 5 китайских автомобильных компаний, объявивших о начале выпуска транспортных средств, работающих на водороде.
Высокая стоимость получения водорода и проблемы с хранением и транспортировкой создают трудности для его широкомасштабного применения. Однако Китай, располагая гигантскими финансовыми средствами, занимается исследованиями в области водородной энергетики, инвестируя в будущее, считает газета.
С другой стороны, ВИЭ демонстрируют «растущие успехи» — по мнению автора, производство как солнечной, так и ветровой энергии становится всё дешевле год от года. Что же касается «водородной шумихи», которая, как считает автор, продолжается последние полтора года, то для того, чтобы водород смог внести свой вклад в достижение цели нулевого выброса, необходима полная перестройка процесса его производства, говорится в статье.
Пока что из производимых в мире 115 миллионов тонн водорода 98% составляет так называемый «серый водород», получаемый из природного газа или угля, в результате чего в атмосферу выбрасывается большое количество парниковых газов. Лишь малое количество приходится на «голубой водород», представляющий из себя тот же «серый», парниковые выбросы от производства которого улавливаются.
Доля «зелёного» водорода, получаемого электролизом воды, ещё меньше. Производство и «голубого», и «зелёного» водорода гораздо дороже, чем «серого», говорится в статье.
Автор обвиняет нефтегазовый сектор промышленности в создании «шумихи» вокруг водорода, в надежде получить правительственные субсидии на улавливание выбросов парниковых газов, образующихся при производстве водорода из газа.
«Их мотивация совершенно ясна — отсрочить неизбежный упадок их отрасли», — утверждает автор.
Ядерщики «тоже отчаянно пытаются принять участие в игре» — в феврале британский «Совет ядерной промышленности» предложил план по производству водорода за счёт электричества и тепла, вырабатываемых ядерными реакторами. Критикуя план, автор утверждает, что он основан на «совершенно спекулятивных» ожиданиях снижения стоимости электролиза в будущем. Статья заканчивается призывом не обращать внимания «как на водородную шумиху, так и на ядерную пропаганду», и концентрировать усилия на развитие ВИЭ. Дмитрий Абзалов об энергопереходе ЕС, США, России и Украины
Сайт британского аналитического центра «Чатем-Хаус» под заголовком «Как глобальный энергопереход может нарушить геополитический ландшафт» публикует интервью с Аднаном Амином, бывшим директором Международного агентства по возобновляемым источникам энергии.
По мнению специалиста по ВИЭ, энергопереход лишит экономических преимуществ страны, располагающие полезными ископаемыми, «потому что почти каждая страна сможет использовать возобновляемые источники энергии… Поэтому я думаю, что энергопереход, который мы переживаем, будет столь же, если не более значительным, чем тот, который произошёл 200 лет назад».
Отвечая на вопрос о том, какое влияние переход на ВИЭ окажет на международную напряжённость, Амин утверждает, что может снизиться риск конфронтации за обладание спорными районами с большими запасами углеводородов на Ближнем Востоке и в Южно-Китайском море. При этом он никак не комментирует тот факт, что переход на эти источники будет требовать добычи большого количества полезных ископаемых. В заключении специалист говорит, что цели Парижского соглашения могут быть достигнуты, но для этого потребуется воля различных слоёв общества — «от политиков до промышленников».
Телеканал «Си-Эн-Эн» публикует статью Дона Линкольна, учёного-физика из Национальной ускорительной лаборатории им. Энрико Ферми.
Ссылаясь на опубликованный недавно шестой доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата, автор утверждает: наше будущее в опасности, глобальное потепление наступает, переход на более «зелёную» энергетику — насущная необходимость. Однако споры идут вокруг того, что считать «зелёной» энергетикой, продолжает учёный, и добавляет: «Хотя лично я и выступаю за увеличение производства электроэнергии на атомных станциях, есть те, кто считает, что Фукусима, Чернобыль и Три-Майл-Айленд — достаточные аргументы, чтобы отказать ядерной энергии в праве называться «зелёной»».
Что касается других видов «зелёной» энергетики, то, в общем, существует консенсус, что это солнечная, ветровая и гидроэнергетика. Однако развитие первых двух видов очень сильно ограничено их нестабильностью, поэтому необходимы «зелёные» технологии для хранения получаемой от солнца и ветра энергии, замечает учёный.
«Одна из идей состоит в том, чтобы использовать избыток энергии в солнечные или ветреные дни для перекачки воды в резервуар, чтобы во время потребности в энергии воду в резервуаре можно было использовать для вращения турбин. Другой вариант — преобразовывать воду в водород и кислород, которые затем, при необходимости, можно сжечь, при этом побочными продуктами процесса будут только энергия и вода. Обе идеи перспективны», — говорится в статье.
Однако наиболее часто обсуждаемый вариант хранения энергии из нестабильных источников — использование батарей. Далее автор рассказывает о технологической новинке, разрабатываемой бостонской компанией «Форм Энерджи», «которая может оказать большое влияние на «зелёную» энергетику». Речь идёт о батарее, использующей железо и кислород.
«Эта технология поглощает энергию и превращает ржавчину в железо, выделяя кислород, а затем, когда требуется энергия, превращает металлическое железо в ржавчину, поглощая кислород», — сообщает автор.
У железа есть безусловное преимущество перед литием — оно встречается в природе как минимум в 1000 раз чаще, говорится в статье.
Так или иначе, ясно, что углекислый газ, выбрасываемый в атмосферу человечеством, меняет климат Земли. Мы должны найти решение, если только не хотим оказаться в более хаотичном мире, чем тот, который у нас есть сейчас, заключает учёный.
Двести лет назад человечество перешло от «возобновляемого» источника энергии — древесины — к использованию, в основном, источников невозобновляемых. Сейчас идёт поиск возобновляемых альтернатив, с которым и связаны многочисленные дискуссии в мировых СМИ. Создаётся впечатление, что многие авторы публикаций по теме глобального энергоперехода озабочены не столько поиском истины, сколько продвижением тех или иных экономических интересов.
Остаётся только надеяться, что в спорах о наиболее подходящих для энергоперехода технологиях будут найдены лучшие для нашей планеты решения.