Именно такие слова приходят на ум, когда читаешь статью в датской газете: Jyllands-Posten (Дания): Мы сами виноваты, что Россия повернулась к нам спиной. Мне ещё рисуночек датских карикатуристов понравился.. Молодцы, датчане, правильно суть уловили:
После украинского кризиса 2014 года Запад подчеркнул, что Россия подорвала доверие к себе и отношения, которые после распада Советского Союза в 1991 году были во многом на нем основаны.
Для России это тоже была драма. Она посчитала, что не может доверять Западу, и оборвала 300-летнюю традицию ориентированной на Запад политики.
Всю тысячелетнюю историю России можно описать как одну непрерывную попытку избежать экономической изоляции. Все время с распада Киевской Руси и вторжения монголов в XIII веке Россия стремилась к модернизации и экономической интеграции с окружающим миром.
Столбовским мирным договором 1617 года Швеция ограничила возможности России в международной торговле: русские товары нужно было переправлять через шведские воды, а уроженцев России могли просто не пускать в порты.
После победы над Швецией в начале XVIII века Россия при Петре Великом впервые закрепила за собой статус европейской морской державы. И окружающий мир воспринял это как вызов. Британская и американская политика с тех пор постоянно пытались не дать русским выйти из изоляции, что подчеркивал, например, известный американский исследователь Николас Спикмен (Nicholas Spykman).
Франция и Великобритания нанесли России унизительное поражение в Крымской войне, главной целью которой также было не пустить Россию в Европу. И усилия Великобритании по изоляции России в 1880-х годах во многом определили и будущую американскую политику сдерживания, которую США впоследствии вели в отношении Советского Союза во время холодной войны.
Хельсинкская декларация 1975 года (Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе), где говорилось о взаимных обязательствах по строительству европейского пространства, которое действовало бы согласованно, в какой-то степени изменила политику Советского Союза. Последний советский лидер Михаил Горбачев разработал концепцию «общего европейского дома», где капиталисты и социалисты могли бы жить вместе без противостоящих друг другу военных блоков.
Когда Советский Союз распался в 1991 году, к власти пришел президент Борис Ельцин, убежденный, что новая демократическая и капиталистическая Россия сможет занять свое место в Большой Европе. Но экономически ослабленная и молодая с политической точки зрения Россия была не в том положении, чтобы суметь договориться о вступлении в новую Европу.
Либеральная политика Ельцина провалилась, когда НАТО в марте 1999 года начала расширение на восток, а через несколько дней разбомбила Югославию, причем без мандата ООН. В Москве это восприняли как сигнал, что новую Европу будут создавать без России. По мере интеграции ЕС с НАТО границы Европы постепенно сдвигались на восток, к России, из-за чего она начала опасаться своего западного окружения.
В то же время НАТО усилила контроль над Балтийским и Черным морями, открывающими России доступ в океаны. В Москве всерьез испугались, что российская военно-морская база в Севастополе окажется под властью НАТО в ходе постепенной экспансии Запада, который приближался к российским границам.
Россия стала полностью зависимой от западных технологий, транспортных коридоров, банков и валют, а Запад делал все возможное, чтобы уменьшить зависимость от российских нефти и газа. На практике это означало, что России приходилось смиряться с тем, что западные страны все решали в одностороннем порядке.
Запад, поддержавший смену власти — или переворот — на Украине, лишил Россию многих возможностей. То, что Украину заставили выбирать между Востоком и Западом, разрушило все иллюзии Москвы по поводу потенциальной поэтапной интеграции с Западной Европой.
Антироссийские санкции вынудили Россию работать над снижением экономической зависимости от Запада. Проевропейские российские политики, такие как бывший министр иностранных дел Игорь Иванов, из-за санкционной политики утратили влияние. Проект Большой Европы, похоже, забросили, и недавно Иванов озвучил идею о Большой Евразии.
«Большая Евразия» — это проект экономической интеграции Европы и Азии в рамках суперконтинента, где Россия будет занимать центральную позицию. Россия много сотен лет находилась на задворках Европы, а Большая Евразия откроет для российских интересов совершенно новый мир. Становление Китая как мировой сверхдержавы и рост азиатских стран — это вызов мировой гегемонии США и господству Запада в целом.
С помощью Нового Шелкового пути — проекта «Один пояс, один путь» — Китай стремится захватить технологическое лидерство и усилить контроль над транспортными коридорами. Агрессивную риторику США в отношении Китая следует рассматривать именно с учетом таких проектов и новых финансовых инструментов Китая. Китай все меньше зависит от США, в то время как весь мир все больше зависит от Китая.
Такое развитие событий открывает новые возможности для России. В начале XVIII века Петр Великий смотрел на Европу, реформируя свою страну, да и в следующие 300 лет Россия равнялась на Западную Европу и Запад в целом. Но когда идея Большой Европы в 2014 году умерла, России впервые в истории пришлось искать партнеров за пределами Европы и США.
За последние шесть лет Россия и Китай наладили прочное сотрудничество в технологиях, энергетике и транспортных коридорах, в том числе в Арктике. Проекты финансируются через созданные недавно инвестиционные банки и с помощью новых платежных систем. Сегодня значительная доля торговли между Россией и Китаем осуществляется при использовании валют этих двух стран и независимо от доллара США. То, что Запад поначалу считал браком по расчету, превратилось в стратегическое партнерство в рамках Большой Евразии, которая сейчас занимается реорганизацией значительной части мировой экономики.
После Второй мировой войны США стали сверхдержавой, установив контроль над ведущими отраслями промышленности, технологиями, транспортными коридорами, банками, а также благодаря доллару. Сегодня Соединенные Штаты, похоже, постепенно теряют свои позиции и вынуждены добиваться лояльности союзников путем санкций. Судя по тому, как развиваются события, если изменится картина экономических зависимостей, то за ней последует и политическая лояльность.
Такие европейские страны, как Италия, Греция, Польша, Австрия, Люксембург, Швейцария, Венгрия, Чехия и другие, присоединились к китайском проекту «Один пояс, один путь». Они покупают китайские технологии и участвуют в российских энергетических проектах. Самые значительные европейские страны с 2015 года участвуют в китайском проекте Азиатский банк инфраструктурных инвестиций. И все это происходит, несмотря на возражения американцев и угрозы обложить санкциями даже собственных союзников, которые, похоже, сейчас стремятся к большей экономической независимости от ослабленных США.
Стратегия России по выходу из исторической изоляции — это евразийская экономическая интеграция при сотрудничестве с Китаем. Нежелание западных стран интегрировать Россию в Европу после холодной войны теперь поставило весь Запад перед дилеммой. Вероятно, Россия и слишком велика, чтобы ее можно было включить в Европу в качестве союзника. Но отвергнуть ее означало обеспечить мощного союзника Китаю.
США признают, что конфронтация Запада с Россией, Китаем и Ираном лишь еще больше сближает эти страны друг с другом. Похоже, Франция и Германия особенно ясно осознали, что политика по России провалилась. Они поняли, что Европа сама должна взять на себя ответственность за свое будущее в свете нынешней слабости США. Но политических идей о том, как реформировать наши институты времен холодной войны и дать России место в Европе, до сих пор так и нет.
Почитав хронологически последнюю истерику той категории диванных экспертов российского сегмента хоккейного интернета, которая наследует заветам Игоря Ларина в части концепции «вся НХЛ держится на русских» и «русских людей обижают», я пришел к выводу, что стоит все-таки поиграть в экстрасенса и попробовать понять, что в голове у Стива Айзермана и Скотта Гинспена (агента Никиты Кучерова).
Нет, я не собираюсь утверждать, что я знаю что и как будет. Вероятность любого из возможных сценариев отличается от нуля, и как знать – возможно уже через пять минут после публикации этого материала будет объявлено о подписании Кучеровым 20-летнего контракта с ЦСКА. Или об обмене в Виннипег. Или…
Все возможно. Целью данной заметки является не спрогнозировать как будут развиваться события, а постараться рассмотреть как они могут развиваться и какова примерная вероятность того или иного сценария. Будучи специалистом в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии, вопрос идентификации и оценки величины последствий и вероятности наступления событий – это то, что я худо-бедно умею делать.
Итак, начнем с простейшего. Какие основные варианты развития событий с контрактом Никиты Кучерова прослеживаются в настоящий момент? В глобальном смысле. Пока без деталей. Их, собственно, всего четыре (маловероятными сценариями, типа Никита объявит о завершении карьеры или в НХЛ решат объявить локаут из-за отсутствия контракта у 86-го номера Тампы, а такжи им подобные, мы в данном анализе пренебрежем):
Собственно, других вероятных вариантов в настоящее время не предугадывается. Нам с вами остается лишь проанализировать по какому сценарию могут развиваться каждый из этих вариантов и, соответственно, оценить их вероятность.
Вариант 1.
Немного теории (матчасти). В соответствии с действующим коллективным соглашением, любому ограничено свободному агенту (к таковым как раз относится Кучеров) любой клуб может предложить контракт. Offer-sheet (далее по тексту – «оффершит», чтобы не переключать каждый раз раскладку клавиатуры). В случае согласия игрока, у клуба, имеющего на него права (в нашем случае – Тампа) будет семь дней, чтобы повторить условия предложенного другим клубом контракта. Если команда повторяет предложение, то хоккеист остается в «родном» клубе на условиях оффершита.
Если «родная» команда отказывается, то хоккеист становится игроком клуба, предложившего оффершит, а его «родная» команда» получает четко определенную компенсацию. Получается своего рода обмен, где активы, которыми команды обмениваются, определяются не генеральными менеджерами клубов, а заведомо установлены коллективным соглашением.
Размер компенсации зависит от средней зарплаты, которую хоккеист будет получать по контракту. При этом есть важный нюанс. Хотя срок самого оффершита ограничен стандартными семью годами, расчет средней зарплаты по оффершиту делается исходя из пятилетней длительности. Т.е. общая сумма по контракту делится либо на длительность контракта (если она меньше или равна пяти годам) либо на пять лет (если оффершит шести или семилетний). Это крайне важный момент, о котором очень часто (почти всегда) забывают.
Если отталкиваться от зарплаты которая часто звучит среди экспертов в отношении Кучерова – 38 млн. на 6 лет, то получается, что средняя зарплата по контракту составит 6,3 млн. долларов, но вот компенсация Тампе будет рассчитываться исходя из этой же суммы, но отнесенной уже к пяти годам – т.е. 7,6 млн. долларов.
Сама величина компенсации, которую клуб, предложивший оффершит должен будет отдать Тампе следующая (заведомо неправдоподобные для Кучерова варианты не рассматриваем для экономии пространства):
Таким образом, если какой-то клуб последует рекомендации армии диванных экспертов спортс.ру и предложит Никите Кучерову контракт, аналогичный контракту Владимира Тарасенко (7,5 млн. на 7 лет) или даже чуть меньше (7 млн. на 7 лет) и Тампа не будет повторять это предложение, то такой оффершит обойдется клубу в четыре первых раунда драфта (7*7 = 49, 49/5=9,8).
Таким образом, клубы, рассматривающие возможность предложить Никите оффершит, по сути ограничены 5-летним сроком соглашения, чтобы попасть в ворота хотя-бы двух первых раундов драфта (плюс выбор во втором и третьем) компенсации, если речь идет о контракте, стоимостью более 7 млн. долларов в год. Это тоже очень большая компенсация, однако четыре первых раунда драфта – это самоубийство.
При этом, надо понимать, что оффер-шит могут сделать только команды, имеющие такую сумму под потолком зарплат. А так сложилось, что к этим командам, в основном, относятся только те клубы, которые с большой долей вероятности будут выбирать в числе первых пятнадцати на двух ближайших драфтах даже несмотря на помощь со стороны Кучерова.
Теперь о вероятности.
Я не буду вступать в спор относительно того найдутся ли команды, готовые предложить оффершит Кучерову на описанных выше условиях. Это переливание из пустого в порожнее. Условный болельщик Вашингтона, жаждущий видеть Кучерова в одном звене с Овечкиным и Кузнецовым, будет настаивать на том, что такая вероятность высока, не глядя на величину компенсации и на свободное место под потолком зарплат. Я предлагаю посмотреть на ситуацию с другой стороны.
Предлагать Кучерову оффершит все клубы НХЛ получили право 1 июля 2016 г. В день открытия рынка свободных агентов. Ну, ровно как и неограниченно свободным агентам.
В тот момент, многие команды, испытывавшие необходимость в усилении линии атаки имели определенные свободные суммы под потолком зарплат, позволявшие без проблем вписать туда условные 7 миллионов Кучерова. Так, 1 июля Милан Лючич подписался с Эдмонтоном, а Дэвид Бакес – с Бостоном. Ну, в качестве примера.
С того момента, прошло уже без одного дня три полновесных месяца. Многие клубы подписали неограниченно свободных агентов, продлили соглашения с собственными ограниченно свободными агентами. Многие вплотную приблизились к потолку зарплат. Но оффершит Никите Кучерову до сегодняшнего дня никто не предложил.
Давайте посмотрим, у каких клубов сегодня достаточно места под потолком зарплат (и нет собственных неподписанных свободных агентов, как, например, у Анахайма), чтобы предложить Кучерову контракт размером в 7 миллионов долларов за сезон.
Это Каролина, Нью Джерси, Виннипег, Флорида, Эдмонтон и Баффало. Все они (включая выстрелившую в прошлом году Флориду) по сути находятся на этапе перестройки. Все они (возможно, кроме Флориды) являются претендентами на выбор в числе первых 15 (а некоторые – и в числе первых 5) на ближайших драфтах. У других команд пот потолком зарплат места уже сейчас меньше, чем предлагаемый экспертами спортс.ру 7-миллионыый контракт Никиты Кучерова.
Вопрос относительно готовности их пожертвовать своими потенциально высокими выборами на драфте, конечно обсуждаемый. И в принципе та же Флорида, почувствовавшая вкус плей-офф, вполне может пойти на это ради укрепления своего состава здесь и сейчас игроком доказавшим свою «кубковость». Но вопрос тогда – почему она не сделала этого раньше остается открытым?
Наконец, с точки зрения истории НХЛ, с момента появления самой возможности сделать оффершит, было сделано всего лишь 35 оффершитов, из которых только 13 закончились переходами в другой клуб (2 были отменены НХЛ и остальные повторены «родными» клубами).
Что же касается оценки вероятности данного варианта, я бы, пожалуй, остановился на том, что она не превышает 15%. Просто основываясь на величине возможной компенсации, а также не том, что если бы команды, готовые сделать оффершит были – они бы его уже сделали.
Вариант 2.
Более вероятным на первый взгляд представляется вариант с обменом прав на Никиту Кучерова.
Во-первых, здесь компенсация является предметом торга между Стивом Айзерманом и потенциальным покупателем, а не прописана жестко в коллективном соглашении. А потому теоретически можно получить в свое распоряжение игрока, за меньшую цену. Ну, теоретически.
Во-вторых, в рамках трейда можно отдать своего игрока, имеющего определенную зарплату и тем самым освободить место под потолком зарплат для восьмилетнего (а поскольку права на Никиту будет принадлежать новому клубу, он сможет предложить ему сразу восемь лет контракта) семи-милионного соглашения.
В-третьих, трейд не рассматривается в среде генеральных менеджеров НХЛ как акт агрессии, который хотя и формально разрешен правилами, но одобрения никогда не встречает и остается пятном на репутации на всю оставшуюся жизнь (см. Холмгрен, Пол).
Поэтому на бумаге, вероятность трейда выглядит более вероятной, нежели оффершит от другого клуба. Однако…
Однако перво-наперво встает вопрос – а зачем это нужно Стиву Айзерману? Мы еще не рассмотрели вариант 3 с отъездом Кучерова в КХЛ, однако в сравнении с условными четырьмя выборами в первых раундах (или даже двух, вкупе с вторым и третьим), что является приличной компенсацией, которую Тампа может получить в результатае оффершита, обмен на менее ликвидный актив представляется менее предпочтительным.
В ситуации с Джонатоном Друэном, генеральный менеджер Тампы показал, что его слова о том, что приоритетом для него является не удовлетворение желаний игрока, а интересы клуба, являются не просто словами. Тогда были последовательно отклонены все поступившие предложения (коих по информации НХЛ –овских инсайдеров было порядка пятнадцати) поскольку компенсация не устраивала Айзермана.
Это было с игроком, который на тот момент, кроме несомненного таланта, не имел никаких значимых достижений в НХЛ. Не самый выдающийся дебютный сезон, откровенно провальная половина второго сезона, демарш с требованием обмена, отказ выступать за фарм-клуб. Сравните с достижениями Кучерова и задайтесь вопросом – если даже в ситуации с Друэном Айзерман не стал принимать компенсацию, которую считал недостаточной, станет ли он соглашаться на что-то меньшее, чем может получить в результате оффершита в случае с Кучеровым?
Таким образом, надо понимать, что компенсация за Никиту Кучерова, на которую согласится Айзерман в рамках обмена – это игрок, собственно, ничем не уступающий Никите Кучерову. И при этом, имеющий контракт, позволяющий вписать его в платежную ведомость Тампы лучше, чем получится вписать контракт Кучерова (о этом мы поговорим, когда будем обсуждать вариант 4). Много ли таких игроков вы знаете и много ли генеральных менеджеров, готовых такого игрока отдать? Вопрос риторический.
Поэтому, лично мне представляется, что Айзерман скорее дождется оффершита и будет принимать решение о том повторять его или принимать выборы на драфте в качестве компенсации, чем совершать обмен. В конечном итоге, никто не мешает подписать контракт с Никитой на устраивающих форварда условиях и потом уже, не будучи сильно стесненным в сроках – обменять его на более приличную компенсацию, чем можно получить, обменяв права.
В связи с этим, вероятность данного сценария на мой взгляд не превышает 10% и является ниже, чем вероятность поступления оффер-шита. Да, в конечном итоге Эдмонтон может предложить за Кучерова МакДэвида (ну, отдали же они Холла за Ларссона) или поступит аналогичное предложение от другого клуба. Ну и есть, теоретически, возможность. Что Айзерман изменит себе и согласится на плохую компенсацию. Но все это вместе вряд ли превышает 10% вероятности.
Вариант 3.
Может ли Никита Кучеров уехать в КХЛ? Мне этот разговор напоминает о кинофильме «Ирония Судьбы или с легким паром»
— Пойдем логическим путем.
— Ты летишь в Ленинград?
— Павел может лететь в Ленинград?
Да, разумеется, Кучеров может пойти по пути Валерия Ничушкина, плюнуть на НХЛ и уехать в КХЛ. Вот только зачем ему это нужно?
Что получится при таком раскладе?
Права на Кучерова останутся в Тампе. Т.е. спустя год в ЦСКА или СКА или еще где, путь Никиты в НХЛ окажется ровно на том же месте, где он находится сейчас – ему снова необходимо будет договариваться со Стивом Айзерманом о новом контракте.
Только вот разница будет в том, что сейчас он разговаривает с Айзерманом с позиции лучшего бомбардира Тампы прошлого сезона как в регулярном чемпионате, так и в плейофф (в плейофф еще и лучшего снайпера), а через год в КХЛ…
Даже если Никита, приехав завтра в ЦСКА, за оставшееся время регулярного чемпионата КХЛ сумеет стать лучшим его бомардиром (даже с большим отрывом от преследователей), самым ценным игроком розыгрыша Кубка Гагарина и собрать все индивидуальные призы (вероятность этого оценивайте сами, без моего участия), на диалог с Айзерманом через год он выйдет с позиции игрока, потерявшего сезон в НХЛ. На все его достижения в КХЛ Стив (и не только Стив) будет смотреть сквозь пальцы, если не игнорировать их вовсе. И тогда уже вряд ли речь пойдет о семи миллионах в год. Ориентиром будет зарплата лучшего игрока КХЛ последних лет, подписавшегося с Монреалем. И то, если Кучеров покажет в КХЛ результаты не хуже Радуловских.
Да, там появится иная вероятность у обмена прав в другую команду – она возрастет и существенно. Но, практически гарантированно, снизится и значительно вероятность получить большой контракт, на который Кучеров может претендовать сегодня. Все опять придется доказывать с нуля.
В контексте этого, кажется более приемлемым для самого Кучерова подпиание «контракта-мостика» на два года с возможностью арбитража по его истечению и там уже – выкручивание титановых шаров Айзермана на полную катушку.
Иными словами, не видно ровно ни одного положительного с точки зрения развития карьеры в НХЛ аспекта в варианте перехода в КХЛ. Только финансовый. Поскольку сейчас, наверное, отдельные клубы КХЛ смогут предложить Кучерову больше, чем способен предложить Айзерман (и не только Айзерман).
Вариант отъезда в КХЛ, разумеется не нулевой. И в конечном итоге, «бабло побеждает зло», так что вариант финансовых гарантий Газпрома им Роснефти, вполне может оказаться решающим в саге о новом контракте Кучерова. Но пока Никита всю свою карьеру доказывал, что он не ищет легких путей на пути к своей цели и мечте, поэтому ставить высокую вероятность тому, что он вот так просто все бросит и вернется в Россию за длинным рублем, у меня не поднимается рука.
Поэтому по состоянию на сегодня оценим вероятность его отъезда в КХЛ, как не превышающую 5% и перейдем к финальной части марлезонского балета.
Вариант 4.
Те, кто знает математику, уже подсчитали, что на этот вариант остается 70% вероятности. Пусть будет 69%, после того как 1% мы отдадим на все остальные сценарии, которые мы в самом начале нашего анализа договорились не учитывать.
Собственно, вся североамериканская пресса, как локальная, так и не очень, говорит об этом варианте, едва ли как не о единственно возможном. Да и сам Айзерман говорит о том, что Никита является ключевым игроком для команды и клуб приложит все усилия для его подписания. Понятно, что ничего другого от Айзермана услышать мы и не ожидали, однако я все-же отмечу, что в ситуации с Друэном он говорил, что слушает предложения и готов на обмен, если появится устраивающее; в ситуации со Стэмкосом он говорил, что Тампа свое лучшее предложение сделала, и никак не может повлиять на решение капитана. В случае с Кучеровым, об иных вариантах, кроме как о подписании нового соглашения Айзерман даже не говорит (хотя и использует словарные обороты «мы постараемся», «мы приложим все усилия», не давая никаких гарантий).
Сразу отметим, что формальный отказ Кучерова участвовать в тренировочном лагере до момента подписания контракта, это вещь такая же ожидаемая, как и его отказ от квалификационного предложения. В подавляющем большинстве случаев (за крайне редким исключением) игроки, чье соглашение не подписано на момент старта тренировочного лагеря, в лагере участия не принимают. Как минимум, формально. Достаточно вспомнить, как Венсан Лекавалье, в тот момент, когда он находился в ситуации Кучерова перед стартом сезона 2001-02 (пропустив в итоге первые матчи сезона), тренировался на базе Тампы сразу после окончания официальных тренировок команды, формально не пересекаясь с одноклубниками.
В конечном итоге, все упирается в условия и в сценарий. Вот об этом мы сейчас и постараемся подумать.
Сначала исходные данные.
Это те семь пунктов, которые необходимо иметь в виду и держать в голове, чтобы ощутить себя Стивом Айзерманом и попробовать понять ход его мыслей и детали его плана.
Один из последних расплывчатых комментариев, которые дал Айзерман на предмет статуса переговоров по новому соглашению, стал ответ на вопрос потребуется ли обмен для того, чтобы подписать Кучерова. Айзерман ответил, что это зависит от хода переговоров.
Из этого можно заключить, что, как минимум, сейчас, одним из вариантов рассматривается какое-то соглашение с зарплатой меньше 5,5 млн. долларов.
Исключительно эмпирически, представляется, что таким соглашением может стать только контракт-мостик на два года (однолетний мостик, заканчивающийся следующим летом, с учетом п. 5-6 исходных данных, будет ритуальным самоубийством Айзермана) на сумму 4-5 миллионов. Такой вариант будет одинаково невыгоден ни для самого Кучерова, ни для Тампы. Никита недосчитается 2-3 миллионов долларов, которые он мог бы получить за этот период при долголетнем соглашении. Тампа, в свою очередь, не только не решит проблемы долголетнего сохранения ядра команды, но и сделает следующие переговоры по контракту с Кучеровым совершенным адом для себя самих – нападающий будет иметь право на арбитраж с одной стороны, и платежная ведомость будет забита контрактами, которые предстоит подписать следующим летом, с другой.
Основным вариантом сейчас выглядит относительно долгосрочный (более пяти лет, вплоть до восьми) контракт со средней зарплатой от 5,5 до 7 млн. долларов в год. Причем сумма среднегодовой зарплаты может напрямую коррелировать с продолжительностью, что может быть как раз одним из главных камей преткновения в переговорах.
Как бы то ни было, любой вариант в этом диапазоне (наиболее вероятным мне лично представляется 6 – 6,5 млн.), кроме минимальных 5,5 млн. потребует от Айзермана внесения изменений в текущий состав (см. п. 1 исходных данных).
Да, все знают, что на короткой дистанции у Айзермана есть дополнительное время для маневра – травма Кэллахэна (см. п. 2 исходных данных). Но это максимум полтора месяца. За которые необходимо решить кто из игроков должен покинуть команду, чтобы дать возможность вписаться новому контракту Кучерова.
Обычно, в этом месте все называют в этом месте фамилию Филппула, однако я бы не стал спешить с таким выводом. Финский центрфорвад несомненно переплачен, однако заменить его по роли в команде сейчас некем. Филппула является лучшим оборонительным нападающим Тампы. Он регулярно выходит против лучших нападающих соперников и, в большинстве случаев, действует против них достаточно эффективно. Да, это не стоит 5 миллионов, которые он получает, но если он уйдет прямо сейчас, то в команде не видно игроков, способных взять на сея эту неблагодарную функцию и выполнять ее из матча в матч.
То же относится и к Кэллахэну. Да, 5,8 миллионов – это переплата. Но если не он, то кто? Ведущий игрок меньшинства. Лучший чеккер. Лучший по игре на чужом пятачке. Плюс несомненные лидерские качества. Кэллахэн очень ценен для команды с игровой точки зрения, хотя его контракт, конечно же, слишком велик для его роли. Но ведь надо же кем-то его заменить? Адам Эрни, который по игровому амплуа очень похож на Райана не провел в НХЛ еще ни единого матча.
При этом, не стоит забывать, что и у Филппулы и у Кэллахэна действуют NMC (No-Movement Clause) – пункты запрещающие любые транзакции без согласия самого игрока (более жесткие для клуба по своим условиям, чем NTC – No-Trade Clause). И еще очень большой вопрос, что Кэллахэн, который не скрывал, что флоридское налогообложение стало одной из причин, побудившей его снизить свои изначальные финансовые требования, которые он выдвигал в Рэйнджерс (более 6 млн. долларов в год), согласится ехать в условный Торонто, где налоги еще выше, чем в Большом Яблоке.
В связи с этим, я бы обратил внимание на п. 4 исходных данных. Если считать Визниевски, то в тренировочном лагере Тампы сейчас 8 защитников, которые уже доказали (в той или иной степени) свою состоятельность на уровне НХЛ. Плюс Люк Витковски, который доказал свою состоятельность в качестве защитника, который не портит картины, когда ему дают шанс.
И именно тут, как мне представляется, есть резерв для менее болезненной трансформации основного состава с игровой точки зрения, нежели в случае с Филппулой или Кэллахэном. Даже если Джеймс Визниевски сумеет доказать тренерскому штабу Молнии, что последствия разрыва крестообразных связок остались в прошлом (при этом, надо отметить, что Визниевски является праворуким защитником, специалистом по игре в большинстве – игроком, о необходимости которого в Тампе говорил Айзерман последние два года), то на значимый контракт он все равно рассчитывать не сможет.
При этом, подписание контракта с Визниевски будет означать явный избыток игроков обороны в составе Тампы (у Гаррисона, Стролмана, Хедмана, Кобёрна, Шустра и Нестерова уже сейчас контракты односторонние, Визниевски тоже скорее всего если и предложат, то односторонний контракт, а имеющий двусторонний контракт Кукку уже явно является игроком уровня НХЛ, что он доказал в прошлом плей-офф).
Более того, даже если Визниевски не удастся пробиться в основной состав, с учетом Люка Витковски, можно считать, что оборона Тампы все равно укомплектована больше, чем требуется.
Поэтому лично мое мнение, что смотреть необходимо именно в эту сторону – подписание Визниевски практически гарантировано будет означать, что кто-то из пары Джейсон Гаррисон – Брэйден Кобёрн Тампу покинут. Да, и тот и другой были очень важными частями команды, которая добиралась до Финала и полуфинала, но в данной ситуации надо кем-то жертвовать. И, как мне представляется, с игровой точки зрения потеря кого-то из них будет менее болезнена, чем потеря Филппулы/Кэллахэна. К тому-же, и Кобёрн и Гаррисон обладают NTC, что тоже запрещает их обмен без их согласия, но на куда более мягких условиях, чем NMC у Филппулы и Кэллахэна.
Это только один из вариантов.
Возможно, что по итогам тренировочного лагеря и выставочных матчей, выяснится, что в системе Тампы все же есть игрок, готовый прямо сейчас заменить Филппулу и/или Кэллахэна. Например Брэйден Пойнт в двух выставочных матчах забросил две шайбы и смотрелся очень хорошо в синей форме.
Да и «сухой матч» и восторженная пресса Кристерса Гудлевскиса могут подтолкнуть генерального менеджера Тампы к окончательному решению вратарского вопроса и обмену Бена Бишопа.
Таким образом, как и в случае с контрактом Стивена Стэмкоса (если помнить мою статью, в которой я писал, что ни Стэмкосу ни Айзерману нет резона спешить с подписанием соглашения – и оказался прав), Айзерман вряд ли будет подписывать контракт с Кучеровым прямо сейчас и любой ценой.
Скорее всего Айзерман будет вести переговоры, пытаясь выторговать наиболее значительную скидку (в том числе и кивая на пример Стэмкоса, а также на флоридские налоги, что также является значимым фактором), и одновременно пытаться угадать по результатам сборов и выставочных матчей, кого из игроков основного состава с большими контрактами лучше всего обменять, чтобы это стало наименьшей потерей для команды в игровом смысле.
Однозначной сложностью во всех возможных вариантах станет как наличие в контрактах всех пятерых основных потенциальных кандидатов на облегчение платежной ведомости запрета на обмен в том или ином виде, а также их переплаченность – чтобы уговорить кого-то принять их контракт на себя, весьма вероятно придется доплачивать проспектами или выборами на драфтах.
В связи с этим, я не удивлюсь и варианту, который никто не обсуждает, но однако он существует.
Если для нового контракта Никиты Кучерова в платежной ведомости будет не хватать около 700-800 тысяч (т.е. 6,2-6,3 млн. долларов в год), то Айзерман может обменять кого-то из пары Эрик Кондра — Джей Ти Браун. Игроки получают 1,25 млн. долларов, что является адекватной ценой для их уровня, не имеют пунктов о запрете обменов и, не смотря на свою полезность для команды, могут быть заменены из внутренних резервов (тот же Пойнт в грядущем сезоне заработает всего 0,6 млн., если будет играть в НХЛ).
Таким образом, варианты для освобождения платежной ведомости у Стива Айзермана есть. Время – до середины ноября тоже.
В заключение, вспомним, что сезон 2011-12 Лос-Анджелес начинал без Дрю Даути, который не мог договориться о новом контракте, пропустив практически весь тренировочный лагерь (контракт был подписан ровно 5 лет назад – 30 сентября). Кто выиграл Кубок Стэнли по итогам того сезона, я надеюсь, напоминать не надо.
