гендерная политика что это такое
Гендерная политика что это такое
ГЕНДЕРНАЯ ПОЛИТИКА
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
С 90-х годов ХХ века Россия вступила в новый этап своего развития. Началось кардинальное трансформирование всего российского общества. Главным лозунгом того времени была демократизация. Демократизация должна была стать компонентой всех сфер жизни социума. Это касалось и гендерной системы, гендерных отношений.
Гендерные отношения, как и любые другие отношения внутри общества, регулируются благодаря проводимой государством политики, в нашем случае, гендерной политики.
Гендерная политика – это политика, целью которой является предоставление женщинам и мужчинам равных прав и возможностей во всех сферах общественной и приватной жизни. Гендерная политика всегда является отражением конкретной социокультурной реальности.
С 90-х годов ХХ века Россия стала участницей международных договоров, направленных на ликвидацию различных форм дискриминации, в том числе и по признаку пола, а также заявила о поддержке решений Всемирных женских конференций в Мехико (1974 г.), Копенгагене (1980 г.), Найроби (1985 г.), Декларации об искоренении насилия в отношении женщин (1993 г.) и Пекинской Декларации и Платформы действий (1995 г.).
Гендерная политика российского государства была определена в Конституции Российской Федерации 1993 года и создавалась с учетом вышеназванных международных документов. В статье 19, пункт 3 Конституции 1993 года провозглашался принцип строгого равенства между мужчинами и женщинами как в обладании гражданскими правами и свободами, так и в их реализации. Статья 37, часть 3 гарантировала мужчинам и женщинам право на равное вознаграждение за равный труд. Эти статьи дополняли статья 7, где объявлялось о необходимости «государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства», а также статья 38, в которой говорилось, что «забота о детях и их воспитании – равное право и обязанность родителей».
По рекомендации IV Всемирной конференции по положению женщин в Пекине 1995 года постановлением Правительства Российской Федерации от 8 января 1996 года была утверждена Концепция улучшения положения женщин в стране. В дополнение к ней по инициативе Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Государственной Думы была разработана специальная Концепция законотворческой деятельности по обеспечению равных прав и равных возможностей мужчин и женщин. Она предполагала активизацию деятельности органов государственной власти, в компетенции которых находятся вопросы равных прав и равных возможностей мужчин и женщин. В ней также определялись различные механизмы формирования и распределения ресурсов, способствующих соблюдению равных прав мужчин и женщин; деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; судебный и административный механизм защиты прав граждан в случаях нарушений их по признаку пола. В 1996 году был принят «Национальный план действий по улучшению положения женщин и повышению их роли в обществе до 2000 г.», в котором перечислялись мероприятия, по мнению разработчиков призванные улучшить положение женщин и повысить их статус в обществе, и ответственные за их выполнение. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2001 г. № 855-р был утвержден новый «Национальный план действий по улучшению положения женщин в Российской Федерации и повышении их роли в обществе на 2001-2005 годы». Он включал в себя: методическое и информационное обеспечение реализации мер, направленных на улучшение положения женщин; улучшение положения женщин на рынке труда, его условий и оплаты; охрана здоровья женщин; развитие системы социального обслуживания женщин и оказание помощи женщинам, пострадавшим от насилия; укрепление семейных отношений. Несмотря на важность цели, провозглашенной в Национальном плане действий, он также как и предыдущий, носил общий характер, имел абстрактные формулировки, и на его реализацию по-прежнему не было выделено необходимых средств.
Для исполнения Национального плана действий на местах также принимались свои целевые комплексные программы, в которых сохранялись его позитивные и негативные стороны. К сожалению, по окончанию действия Национального плана и региональных программ какого-либо объективного обсуждения их выполнения не было.
Процессы демократизации, начавшиеся в России в 90-е годы ХХ века привели к формированию независимого женского движения. К 1998 году Министерство юстиции зарегистрировало более 600 женских объединений. Часть из них придерживалась тактики «малых дел» и стремилась преодолеть негативные последствия реформ для женщин; другая часть – ставила своей целью преодоление гендерной асимметрии в результате развития демократии участия [1, с. 65]. Благодаря своей активной позиции женские организации становились заметной политической силой. Высшей точкой политического влияния женских организаций явилось участие в выборах в Государственную Думу 1993 года Независимого женского политического движения «Женщины России». «Женщины России» получили на выборах 8,13% голосов избирателей и сформировали в Думе свою собственную фракцию. Такого политического успеха женскому движению больше повторить не удалось.
С начала 2000-х годов социокультурная ситуация в России стала меняться. В российском обществе происходит значительное укрепление президентской вертикали власти; возрождение идей патернализма; ограничение деятельности институтов демократии, появившихся в 90-е годы; определенное повышение материального благосостояния народа; усиление социального расслоения общества; перманентное реформирование практически всех сфер общества. Изменение социокультурной реальности сказывается и на гендерной политике. В 2002 году прекратила свое существование Комиссия по делам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ; в 2004 году указом президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» прекратили свою деятельность Комиссия по делам женщин при Председателе Правительства РФ, Центр гендерной экспертизы при Совете Федерации; ответственный секретарь Комиссии по делам женщин, семьи и молодежи при Председателе Совета Федерации лишился официального статуса. Вместе с реорганизацией Министерства труда и социального развития в 2004 году был расформирован Департамент по делам женщин, семьи и детей. Во вновь образованном Министерстве здравоохранения и социального развития был создан Департамент медико-социальных проблем семьи, материнства и детства, у которого были уже другие функции. На сегодняшний день из организаций, в определенной степени занимающихся проблемами положения женщин в обществе, существует Комитет по вопросам семьи, женщин и детей в Государственной Думе РФ и сформированная в 2005 году Межведомственная комиссия по вопросам обеспечения равенства мужчин и женщин в РФ. Последнюю возглавляет Министр здравоохранения и социального развития, а не вице-премьер, как было ранее. Статус комиссии стал совещательным, а её решения носят рекомендательный характер. Решением этой Комиссии в 2006 году утверждена «Национальная стратегия обеспечения равенства мужчин и женщин в РФ», однако официально Правительством РФ данный документ принят не был. То есть, на сегодняшний день в России отсутствует национальный механизм по улучшению положения женщин, который существует в большинстве стран.
Во всех направлениях современной гендерной политики мы видим игнорирование проблемы гендерной асимметрии. Одним из наиболее ярких проявлений гендерного неравенства является степень представленности (непредставленности) женщин в высших эшелонах политической власти. Согласно данным Межпарламентского Союза на 31 декабря 2010 года по показателю представленности женщин в национальных парламентах Россия занимает 82 место среди 188 стран мира, имеющих органы законодательной власти. Не изменили ситуацию в этом плане и прошедшие 4 декабря 2011 года выборы в Государственную Думу. В состав Государственной Думы было избрано 447 депутатов, из них 58 женщин, что составляет 13% (для сравнения в Государственной Думе пятого созыва женщины составляли 14%; международные документы рекомендуют 30-40%).
Видимо власть уже определила круг тех политических сил, которые составляют его опору. Женщины как самостоятельная сила в этот круг не входят. Все высказывания первых лиц государства и некоторые шаги по поддержке женщин, действующих в политической сфере, так и не внесли ничего нового и вполне укладываются в схему традиционной гендерной системы. И хотя рефреном отдельных выступлений Президента, а затем Премьер-министра В.В. Путина и Президента Д.А. Медведева звучало утверждение о необходимости увеличения количества женщин в высших эшелонах власти, и были сделаны, казалось, определенные шаги в этом направлении – сегодня в России впервые женщина, В.И. Матвиенко, является Председателем Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; Н.В. Комарова – губернатором Ханты-Мансийского автономного округа, а в кабинете министров три министерских портфеля достались женщинам – ситуация коренным образом не изменилась и гендерная асимметрия в высших эшелонах власти очевидна.
Как отмечает большинство исследователей, наиболее тяжелыми для женщин являются последствия дискриминации в сфере труда и занятости[2, с. 4]. Отсутствие национального механизма по улучшению положения женщин приводит к сохранению вертикальной и горизонтальной гендерной сегрегации: женщины в большинстве своем заняты на низкооплачиваемых работах. Они по-прежнему остаются низкооплачиваемой группой населения, вследствие чего возникло понятие «феминизация бедности». Зарплата женщин в среднем, по официальным данным, составляет около 60% от мужской. И это при том, что среди работающих женщин 67% имеют высшее или среднее специальное образование, в то время как среди мужчин таких работников всего 46% [2, с. 4].
В гендерной политике современной России акцент перенесен с борьбы за установления равных прав и равных возможностей для женщин и мужчин, к поддержке женщин как матерей. Но и в этом направлении гендерную политику нельзя считать хорошо продуманной. По-прежнему в России не практикуется отцовский отпуск по уходу за детьми, на женщине в основном лежит неоплачиваемый домашний труд; в последнее время наиболее активно воссоздаются традиционные патриархатные стереотипы.
Результатом непродуманной и поэтому неэффективной гендерной политики можно считать тот факт, что Россия «стабильно» занимает 43-45 места по глобальному индексу гендерного неравенства, рассчитываемого с 2005 года Всемирным экономическим форумом в Давосе (WEF).
Таким образом, современная гендерная система российского общества носит асимметричный и дискриминационный характер. Для преодоления негативных явлений в системе гендерных отношений и регулирования ее дальнейшего развития возникла необходимость в разработке продуманной, научно обоснованной гендерной политики, охватывающей все уровни власти от правительства страны до муниципалитетов, а также механизмов ее реализации. Разработка гендерной политики должна основываться на глубоком гендерном анализе, включающем в себя научный и практический аспекты. Научный анализ необходим для концептуализации проблем развития гендерных отношений. Практический гендерный анализ должен строиться на гендерно-чувствительных индикаторах, которые позволяют выявлять конкретные изменения в обществе, касающиеся положения женщин и мужчин, и носить комплексный характер.
Что такое гендерная политика
Содержание статьи
Оба понятия – и пол, и гендер – характеризуют разделение людей на мужчин и женщин. Но термин «пол» относится к биологическому разделению, а «гендер» – к социальному.
Различие между полом и гендером
Пол – это биологическая характеристика человека. Она может быть определена уже у новорожденного по первичным половым признакам, т.е. по анатомическому строению наружных половых органов.
С этой точки зрения половая принадлежность человека никоим образом не зависит от той культуры, к которой он принадлежит. Не влияет на пол и окружение, в котором ребенок будет расти и воспитываться.
Гендером называется социальный пол – поведение человека, связанное с его социальной ролью как мужчины или женщины. Это определяется целой системой представлений о том, как должен вести себя человек определенного пола, а какое поведение для него или для нее под запретом. Гендерная роль предписывает, какая профессиональная деятельность более приемлема для мужчины, а какая – для женщины. Эти представления варьируются от эпохи к эпохе, а в пределах одного времени – от народа к народу, от культуры к культуре. Это отличает гендер от биологических характеристик пола. Например, гражданка США с биологической точки зрения ничем не отличается от жительницы Саудовской Аравии, но различно их положение в обществе, связанное с полом.
Гендер, как социальный пол, может и не совпадать с биологическим в результате воспитания. Такие человеческие истории имели место не только в «развращенной» современности. Например, знаменитую женщину-пирата Мэри Рид родители в детстве растили как мальчика, т.к. для получения наследства был нужен ребенок мужского пола. Это впоследствии привело ее к роду занятий, который в начале XVIII века в принципе не мог считаться «женским».
Гендерная политика
Политика государства, связанная с правами мужчин и женщин, половым различиям, гендерным ролям, именуется гендерной политикой.
Гендерная политика государства во многом определяется традициями того или иного народа – национальными и религиозными. Так на сегодняшний день во многих мусульманских странах права мужчин и женщин различаются. Для женщин брачный возраст наступает раньше, чем для мужчин. Мужчина имеет право развестись с женой без причины, а для женщин существует жесткий перечень причин, по которым она может требовать развода. Женщинам запрещается многое из того, что разрешено мужчинам, например, водить автомобиль. Если женщина нарушила закон, ответственность несет ее муж.
В других государствах, составляющих большинство на сегодняшний день, закон декларирует равенство полов. Брачный возраст одинаков для мужчин и для женщин. Право избирать и быть избранным не связано с полом. Формально пол претендента не может быть причиной отказа в приеме на работу. Тем не менее, различие в правах и обязанностях между мужчинами и женщинами сохраняется в отдельных моментах. Например, в Российской Федерации только мужчины подлежат призыву на военную службу, а в Израиле – и мужчины, и женщины.
«Самцы — это ошибка природы» Как феминизм стал радикальным движением, решившим избавить мир от власти мужчин
Исправить нельзя отменить
Мужчина в Швеции едва ли сможет устроиться медбратом или воспитателем детского сада, даже если очень захочет и будет достаточно квалифицированным. На должность уборщика его кандидатуру тоже вряд ли станут рассматривать и скорее всего просто не позовут на собеседование. На эту проблему обратили внимание исследователи из Линчёпингского и Калифорнийского университетов.
Ученые занимались изучением дискриминации на рынке труда по заказу Шведского исследовательского совета и обнаружили, что здешним мужчинам недоступно подавляющее большинство традиционно «женских» профессий. При этом шведская женщина без проблем устроится слесарем, рабочим на складе, механиком — иными словами, на любую типично «мужскую» работу.
С дискриминацией при приеме на работу сталкиваются не только шведские мужчины. Так, в 2020 году суд оштрафовал мэрию Парижа на 90 тысяч евро: с приходом на пост мэра Анн Идальго большинство руководящих должностей в городской администрации оказались заняты женщинами, при том что согласно закону о паритете полов представители одного гендера не могут занимать более 60 процентов руководящих должностей.
Еще один дискриминационный скандал разгорелся в 2019 году в Google. Компания заказала зарплатное исследование, чтобы выявить случаи ущемления прав женщин и меньшинств в пользу мужчин, а обнаружила ровно противоположную картину. Оказалось, что как раз мужчинам платят меньше, чем женщинам, за одну и ту же работу. По итогам разбирательства более 10 тысяч сотрудников получили компенсации. Причем это уже второй такой скандал в Google: годом ранее бывшие сотрудники подали иск против компании и обвинили ее в «дискриминации белокожих мужчин консервативных взглядов». Программисты, уволенные за критику гендерной политики Google, утверждали, что руководство прибегает к незаконным квотам, чтобы нанять как можно больше женщин и представителей нацменьшинств.
Профессор Университета Мичиган-Флинт Марк Перри, активист, выступающий за права мужчин, рассказывает, что американские образовательные учреждения предоставляют намного больше преимуществ студенткам и преподавательницам в сравнении с мужчинами. Речь идет о стипендиях, грантах, финансировании исследований, материальной помощи — подобную поддержку все чаще предоставляют женщинам или представителям меньшинств. Ученый отмечает, что в среднем в университетах США есть 60-70 специальных стипендий для девушек и чаще всего ни одной для юношей.
В высшем образовании существуют очень лицемерные двойные стандарты. Администрация не терпит дискриминации в отношении женщин, но одобряет и фактически санкционирует дискриминационные программы в отношении мужчин
По словам Перри, подобные программы появляются, когда руководство учебных заведений, компаний, политики и властные институты идут на уступки фемактивисткам. «Это неэтично и нечестно — относиться к мужчинам и женщинам по-разному, организовывать специальные стипендии и программы только для женщин и лишать мужчин равных образовательных возможностей», — заключил он.
Ученый считает, что феминизм часто апеллирует к понятиям инклюзивности и равенства, но на практике как раз занимается их истреблением.
Такое заявление выглядит спорным, так как в данном случае профессор допускает неуместное обобщение. Современный феминизм насчитывает множество направлений и продолжает стремительно развиваться, ведь женщины по всему миру по-прежнему сталкиваются с несправедливостью и невозможностью защитить свои права и даже жизнь. Есть лишь одно направление феминизма, которое ставит перед собой более амбициозные цели, чем всеобщее гендерное равенство, и призывает к фундаментальному изменению миропорядка.
Борьба сквозь века
Феминизм зародился в конце XIX века в Великобритании и США. Первыми последовательницами этого движения принято считать суфражисток, боровшихся за предоставление женщинам избирательных прав.
В 1960-х годах на Западе сформировалась вторая волна феминизма. Активистки новой формации выступали против угнетения женщин в профессиональной и бытовой сфере, начали бороться против всех форм насилия, несправедливой разницы в оплате труда и возможностях профессионального роста. Тогда же феминистки начали защищать репродуктивные права женщины и права представителей ЛГБТ-сообщества.
В 1990-х годах представительницы третьей волны феминизма начали привлекать внимание к проблемам гендерной и сексуальной идентичности, а также сексуального удовольствия женщины. Теперь одним из ключевых принципов движения стала интерсекциональность — рассмотрение дискриминации сразу по нескольким признакам, таким как пол, раса, сексуальная ориентация.
«Я ненавижу мужчин. Я изначально не уважаю никого из них», — заявила в своей книге писательница Полин Арманж. Ее литературный труд с весьма провокационным названием «Я ненавижу мужчин» вышел всего год назад, но его уже признали манифестом радикального феминизма наравне с книгой «Лесбийский гений» Алис Коффин. Авторки призывают женщин не просто сместить мужчин с лидерских позиций, но исключить их из социума в принципе, воспитать в себе ненависть к ним. По их мнению, эта ненависть должна помочь женщинам взрастить любовь к себе и добиться большего в жизни. Писательницы гордо заявляют, что не смотрят фильмы, снятые мужчинами, не слушают музыкантов-мужчин.
Я решила выйти замуж за мужчину и должна признать, что до сих пор очень люблю его. Однако это не мешает мне задаваться вопросом, почему мужчины такие, какие они есть: жестокие, эгоистичные, ленивые и трусливые
Основную идею радикального феминизма (или радфема, как стали называть это направление движения) сформулировала писательница Кейт Миллет еще в 1970-х годах. Она заключается в том, что общество построено на системе патриархата, в рамках которой мужчины систематически угнетают женщин. По мнению Миллет и других идеологов радфема, такой порядок господствует в мире с самого зарождения человечества, и угнетение женщин следует считать древнейшей формой дискриминации.
Своей главной задачей радикальные феминистки объявили отказ от маскулинных стереотипов и традиционных гендерных ролей, которые приобретаются в рамках гендерной социализации. Этот процесс, по их мнению, начинается в раннем детстве: девочкам внушают, что они хрупкие и слабые, должны носить платья и не иметь больших амбиций.
Гендер для чайников: семейная политика
Семья и государство: как это устроено?
COLTA.RU и Фонд имени Генриха Бёлля продолжают новый совместный проект — мы надеемся, что он станет началом большого и осмысленного разговора о сюжетах, которые российское общество предпочитает не замечать или недопонимать.
Как распознать сексизм и не впасть в него самому? Как найти свой собственный «-изм» и научиться ориентироваться в современном гендерном многообразии? Что вообще такое этот «гендер»? Об этом и многом другом — краткий видеокурс «Гендер для чайников», где в наших внутренних противоречиях разбираются лучшие российские эксперты, исследователи и практики, социологи и демографы, специалисты в областях гендерного равенства, прав и обязанностей мужчин и женщин.
Жанна Чернова, доктор социологических наук, профессор департамента социологии НИУ ВШЭ;
Елена Здравомыслова, социолог, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, содиректор программы гендерных исследований.
Что такое семья
Семья — это очень интересное социологическое понятие, поскольку семья — это тот социальный институт, который нас сопровождает на протяжении всей жизни. Сначала мы имеем опыт проживания в родительской семье, потом мы заводим свою семью. Собственно, это такая вещь, такие практики, которые нам всем известны. Но при этом для социальных исследований нет однозначного ответа на то, что же является семьей. Есть представления, так называемые нормативные определения, что такое семья. Мы с вами откроем наш Кодекс о браке и семье и узнаем, что государство это видит просто как зарегистрированные отношения между мужчиной и женщиной. С одной стороны, мы очень просто можем сказать, что такое семья, если обратимся к тем официальным документам, которые регламентируют эту сферу деятельности. С другой стороны, социальные исследования пытаются по-новому определить это сложное и интересное социальное явление.
И поскольку мы говорили о том, что само определение «семья» является таким неоднозначным, то мы можем выделить разные подходы тех акторов, субъектов, которые пытаются определить семью. Как мы уже говорили, в первую очередь это государство. Коль речь идет у нас о семейной политике, проводимой государством, то государству, конечно, хотелось бы подсчитать, определить точное количество семей, которое есть у него. С какими проблемами они сталкиваются. Соответственно какая помощь в рамках государственной политики им нужна. Дать определение семьи хотят и различного рода социальные исследователи. Демографы, предоставляющие нам статистические данные. Социологи, пытающиеся понять, каким же образом произошли изменения детско-родительских, партнерских отношений. И соответственно сами люди, которые в своей повседневной жизни придают определенные смыслы и значения вот этим своим семейным отношениям. Семейные отношения для меня что? Это близкие отношения с людьми, с которыми я разделяю свою повседневную жизнь? Или семья — это просто набор ролей, которые я должен исполнять в соответствии с тем, что у меня в паспорте стоит печать о браке?
Российская семья является для исследователей очень интересным случаем. Поскольку, с одной стороны, у нас есть специфическое наследие советского гендерного порядка и советской семейной политики, делающее наши отношения — семейные, детско-родительские — достаточно уникальными. С другой стороны, те тенденции изменения репродуктивного поведения, которые есть в западноевропейских странах, мы можем наблюдать и в России. Поэтому российский случай представляет собой очень интересный микс. Когда, с одной стороны, мы видим те модели, которые сложились и очень устойчиво передаются с позднесоветского периода, — те практики воспитания, те практики распределения семейного бюджета, когда деньгами и домашним хозяйством исключительно женщина распоряжается. С другой стороны, мы видим такие современные тенденции, когда молодые люди, принимая решение о рождении ребенка, учитывают те жизненные условия, в которых они находятся. Они сначала хотят получить образование, выйти на рынок труда и сделать некий задел в своей карьере и только потом принимать решение о рождении ребенка.
Семейная политика — это такая, с одной стороны, область деятельности государства, с другой стороны, это направление социологических исследований. Появилась она в 60-е годы XX века. Связывают появление семейной политики с расцветом государств всеобщего благосостояния, так называемых welfare state, — когда западноевропейские государства в послевоенный период на волне экономического роста, на волне представления о том, что нужно оказывать социальную поддержку различным категориям граждан, которые в ней нуждаются, обратились к семье как к такому важному объекту своей политики.
В целом выделяют узкое и широкое определения семейной политики. Узкое определение семейной политики исходит из представления о том, что семейная политика — это часть социальной политики государства. Это все те программы и меры, которые государство адресует семьям. Это пособия, это детские сады, это организация каникулярного отдыха. Другие исследователи говорят, что нет, нельзя так узко трактовать семейную политику, поскольку очень много действий государства напрямую не адресовано и не связано с семьей, но так или иначе влияет на уровень благосостояния семьи. Например, мы повышаем тарифы ЖКХ. Это не является мерами узкой семейной политики. Но повышение квартплаты прямо влияет на наш семейный бюджет. И поэтому в данном случае семейная политика рядом исследователей рассматривается как все меры, которые предпринимаются государством и которые тем или иным образом оказывают влияние на уровень благополучия семьи.
Модели семейной политики
Основная цель семейной политики очень сильно зависит от того, какую же модель социальной политики проводит то или иное государство. В западной литературе сложилась классическая типология режимов государств всеобщего благосостояния, которую предложил Геста Эспинг-Андерсен, выделивший три режима социальной политики этих государств. Это либеральный режим, консервативный и социал-демократический. И когда говорят о семейной политике, соответственно ее цель сильно коррелирует с моделями социальной политики.
Либеральная модель социальной семейной политики исходит из того представления, что есть очень четкое разделение на публичную и приватную сферы. То есть государство выступает в роли такого ночного сторожа, который контролирует, обеспечивает выполнение правил. Но государство не берет напрямую ответственность за благополучие своих граждан. Все, что касается личного благополучия, все, что касается образования детей, все, что касается здоровья и вообще организации нашей семейной жизни, в рамках либеральной модели является исключительно ответственностью самого человека. И только в тех случаях, когда индивид не справляется, государство минимально помогает таким семьям. Примерами являются Великобритания и Соединенные Штаты Америки. И идея в данном случае такая, чтобы не дать семьям скатиться за такой нижний уровень благополучия. Но в целом нет представления о том, что государство должно помогать своим гражданам, каким-либо образом регулировать и поддерживать свои вот эти родительско-семейные обязанности.
И противоположной по идеологии, по позиции государства является так называемая модель социал-демократической семейной политики — это страны Северной Европы. В первую очередь, это Швеция. Когда государство занимает другую позицию в отношении семей или граждан с семейными обязанностями. Государство исходит из представления о том, что оно должно брать на себя достаточно большой объем и оказывать достаточно разнообразную поддержку гражданам с детьми. Это касается и выплат пособий, и родительских отпусков, и инфраструктуры заботы о детях — детских садов и всего прочего. Но при этом государство, беря на себя достаточно большой объем, исходит из представления о том, что оно хотело бы от граждан получать нормативные модели поведения. И специфика социал-демократической модели заключается еще и в том, что гендерное равенство — не только в публичной сфере, не только в плане того, что женщины имеют доступ к высшему образованию, к оплачиваемой занятости, но и в приватной сфере, а именно в родительстве, — является декларируемой целью, вокруг которой выстраиваются меры семейной поддержки.
Третья модель — консервативная, и примером является Германия, когда государство оказывает поддержку индивидуумам, но в целом проблемы гендерного равенства не стоят и не актуализируются в повестке дня политической. В общем, все, что связано с налогами, устроено таким образом, что семье скорее выгоднее на какой-то момент, чтобы женщина выполняла так называемую традиционную роль домохозяйки и занималась воспитанием и уходом за детьми. И соответственно работа детских садов выстроена таким образом, что женщина не может работать целый день, а может работать только part time, неполный рабочий день. Или вообще на период так называемого активного материнства, когда детям нужно оказывать значительное внимание и заботу, женщина уходит с рынка труда и возвращается только тогда, когда дети уже достигают старшего школьного возраста, могут самостоятельно проводить досуг и все прочее.
Любая из перечисленных моделей семейной политики, как правило, выстраивается вокруг двух типов поддержки. В первую очередь, это монетарная поддержка — пособия, то есть те деньги, которые государство нам, как гражданам, имеющим определенные семейные обязанности, количество детей и прочее, выплачивает на определенных условиях. С другой стороны, вторым большим пакетом является так называемая сервисная поддержка. В основном, конечно, это сводится к детским образовательным дошкольным учреждениям, но включаются и достаточно широкие меры, направленные на то, чтобы семьям с детьми было комфортно существовать в городском пространстве.
Советский гендерный порядок
Советский гендерный порядок противоречив. И существовало догматическое описание того, как организованы отношения между мужчиной и женщиной при советской власти. Это описание сводилось к тому, что у нас страна победившего гендерного равенства. Частично в этом есть истина. Но весьма частично. На уровне лозунгов и даже юридических документов гендерное равенство у нас было закреплено. Оно было закреплено первыми документами советской власти в 1918 году, оно было продвигаемо законами о браке и семье. Специальными политиками в отношении продвижения женщин в сферу оплачиваемого труда. И на политические позиции были квоты женские. И все это каким-то образом сделало женщин активными строителями, участниками публичной сферы, общественного устройства. Советский гендерный порядок мы называем этакратическим. Этакратия значит «власть государства». Можно его назвать, как делают некоторые исследователи, государственным патриархатом. Различия признаются государством, но используются для целей государственной политики, жестокой и авторитарной. В 20-м году принимается закон об абортах. Уникальный на глобальном уровне, международном. Он легализует аборт, медицинский, конечно, и этот закон позволяет женщинам в первый триместр беременности по своему выбору решать свою репродуктивную судьбу, делать аборт. Других контрацептивных средств тогда не существовало. Идеологи объясняют, что это вынужденная мера советского молодого правительства, которое таким образом борется с двумя вещами. Инфантицидом, то есть убийством младенцев. И с плохим здоровьем женщин, которые делают криминальные, немедицинские аборты. Потому что во время войны происходят сексуальные беспорядки, скажем так. И нежелательные беременности были массовым явлением. А контрацептивная культура традиционна, и эти традиционные практики предохранительного поведения очень сложно выполнять в условиях советской жизни. А в 36-м году этот закон отменяется. Женщина становится лишенной таких репродуктивных прав. И что получается? Что она мобилизована обществом не только как единица производительных сил, как работница, которая активно занята в общественном производстве и от участия которой зависит экономическое состояние. Но она мобилизована также как репродуктивная единица. Как существо, которое рожает и призвано решить демографические проблемы этой страны накануне войны. И вот эта идеология двойной роли женщины, работающей матери, — вроде как ее выбор, а на самом деле это предписание сверху. Очень мобилизующая роль. Заставляет нас говорить, что это государственный патриархат. Он мобилизует женщину в этой роли, он мобилизует мужчину в своей роли — труженика, защитника Отечества, который также должен посвятить всю свою жизнь строительству модернизированного советского государства. А частная жизнь должна быть на периферии или попросту отсутствовать, быть остаточной. Вот такой вот гендерный порядок. Называя это гендерным равенством, мы аналитически приходим к выводу, что это гендерная мобилизация и государственный патриархат.
Советская семейная политика
Советская семейная политика является очень интересным случаем для исследователей, поскольку показывает уникальный опыт политики государства в отношении строительства нормативной модели семьи.
Государство является тем значимым актором — экономическим, политическим, символическим, который концентрирует в своих руках определенные ресурсы и формулирует достаточно четко заказ своим гражданам: какую семью государство хотело бы видеть в идеале, какую модель семьи оно будет поддерживать и какое, собственно, родительство оно будет стимулировать. И когда говорят о советской социальной политике, обычно исследователи выделяют условно, очень схематично, три этапа. Эти этапы обычно отличаются государственным видением того, какую семью оно хотело бы создать.
20-е и начало 30-х годов — это период очень сильных социальных преобразований в обществе. Семья была приватной сферой, той сферой, той областью, где проводились очень кардинальные, очень революционные эксперименты по построению новых отношений. В 17-м году мужчина и женщина уравниваются в правах. В 20-м году Россия — одна из первых стран, которые легализуют аборты. Государство пыталось построить новую форму семейных отношений. Эта форма семейных отношений не обязательно должна была быть юридически закреплена. Вот эти случаи совместного ведения хозяйства, они также в спорных ситуациях — развода и раздела имущества — рассматривались как раздел семейного имущества. Было достаточно сильно либерализировано законодательство о разводах. Если мы вспомним с вами Остапа Бендера, получившего открытку из Старгородского загса о том, что с какого-то момента он перестает быть супругом мадам Грицацуевой, то это как раз показывает ту практику бракоразводных процессов, которая сложилась в результате Кодекса о браке и семье 26-го года. Что еще было изменено и стало принципиально иным по сравнению с тем, что было в дореволюционной России: были уравнены в правах дети, рожденные вне брака, и дети, родители которых состояли в зарегистрированных отношениях. Идея Советского государства, на тот период проводившего семейную политику, заключалась в том, что приоритетом является общественное воспитание. Что государство становится и выступает самым главным и лучшим родителем. И поэтому не важно, состоят ли родители в браке, выполняют ли они в полной мере свои функции. Декларировалось представление о том, что советские дети — это дети вот этого нового государства и, собственно, никто лучше государства их и не воспитает. Это период, когда большое внимание уделялось выстраиванию этой инфраструктуры заботы о детях. Государство не рассматривало мужчин с точки зрения их семейных и отцовских функций. Они его интересовали в первую очередь как строители социализма, как защитники Отечества и прочее.
А в предвоенный период разворачивается кампания по сокращению репродуктивных прав женщин. Аборт перестает быть легальным, и соответственно женщине вменяется не только занятость в общественном секторе, но еще и материнство. Второй этап — с середины 30-х до середины 50-х годов — советской семейной политики характеризуется как традиционалистский откат. Эксперименты, которые происходили в гендерной и семейной сферах в предыдущие годы, были закончены. В фокусе внимания государства стала находиться традиционная, в смысле зарегистрированная, семья, имеющая детей. При этом, как отмечалось, материнство не являлось добровольным выбором женщины. Материнство становилось одной из обязанностей женщин как особой категории граждан. В этот период государство достаточно жестко регламентировало приватную жизнь своих граждан. Это же период, когда была запрещена гомосексуальность, введена уголовная ответственность за это. Была достаточно серьезно ужесточена процедура развода. Случай Остапа Бендера с открыткой, которую он получил из Старгородского загса, уже не мог существовать по определению. Процедура развода могла быть исключительно очной, более того, она включала два этапа. На первом этапе делалось объявление в местной газете о том, что супруги собираются разводиться, потом им давалось время на то, чтобы решить их разногласия. В процессе примирения участвовали очень активно партийные советские органы. И если конфликт невозможно было урегулировать, то это дело заканчивалось разводом. Указ от 8 июля 1944 года еще больше ужесточил семейную политику государства, которое было ориентировано на нормализацию репродуктивного поведения граждан. Что это значит? Была введена категория матерей-одиночек. Таким образом, этот этап закрепил вот этот альянс между женщиной и государством, когда женщину рассматривали в качестве основного защитника и партнера государства, которое заменило отца.
И соответственно позднесоветский период. Условно мы сюда достаточно большой промежуток времени включаем. Это с середины 50-х до середины 80-х годов, до того момента, когда Советский Союз перестал существовать. Этот период связан с либерализацией семейного законодательства, с реабилитацией частной сферы и с отменой многих сталинских законов. В частности, была существенным образом упрощена процедура развода, мы видим ее такой, какая сейчас у нас есть. В этот период складывается основной пакет тех пособий, которые государство выплачивает семьям с детьми. Увеличивается продолжительность декретного отпуска, увеличивается продолжительность отпуска по уходу за ребенком. И, собственно, к концу 80-х годов складывается та система, которую мы знаем и в современной России.
Наследие советского гендерного порядка достаточно велико, и мы не можем его игнорировать. И заключается оно вот в этой этакратичности гендерных отношений, когда государство является главным заказчиком. Женщины биологизируются и рассматриваются в первую очередь как матери и работницы. И отцовство не является достаточно важной сферой для самореализации мужчины. Не потому, что они не хотели бы заниматься воспитанием своих детей, а потому, что структурные условия и политика государства не стимулируют большую включенность в заботу о детях и ответственность. Мысля ее в первую очередь в категориях экономического долга.
Государство и семья
А что все-таки имеет большее значение: политика государства, вот позиция государства, или те культурные традиционные модели семьи и родительства, которые характерны для того или иного общества?
Швеция. Шведские мужчины больше всех по сравнению с другими странами Европы используют свое право на отпуск по уходу за ребенком. Если мы посмотрим на политику отцовства, на те целенаправленные меры государства, которые были ориентированы на максимальное включение отцов в заботу и уход за ребенком, то мы увидим такую историю успеха. Потому что с начала 80-х годов, когда стал вводиться отпуск по уходу за детьми, не очень большое количество шведских мужчин им пользовалось. Через некое удовольствие, через некую возможность провести еще два дня на рыбалке, а также прибавить несколько дней к своему отпуску государство пыталось стимулировать мужчин пользоваться этим правом. Но потом стало понятно, что это не совсем работает. И тогда формат отпуска был несколько переструктурирован. Родительский отпуск стал делиться на три части. Первая — так называемая квота для отцов — 60 дней. Вторая — квота для матерей — 60 дней. И третья — смешанная квота. Что это значит? Что вот эти 60 дней может использовать по квоте только отец, он не может передать матери. Соответственно если он не пользуется этим правом, то семья теряет как пособие, так и эти дни. Что касается смешанной квоты, то уже родители решают исходя из семейной ситуации, кто будет использовать это время по уходу за ребенком. И также второй важный момент, связанный с тем, что этот отпуск можно использовать не единоразово, его можно разбивать, брать по несколько дней, по неделе и брать до того момента, пока ребенок не достиг 8 лет. И за последние 10 лет мы, обращаясь к статистическим данным, можем увидеть, как действительно политика государства может влиять на изменение модели родительства. В первую очередь, на модель отцовства. Поскольку по западным исследованиям шведских отцов мужчины, занятые в государственном секторе, на крупных предприятиях, считают уже дурным тоном не брать и не использовать этот отпуск.
Другой вариант, когда прагматичная политика государства также может решить ряд проблем, с которыми сталкиваются семьи с детьми в своей повседневной жизни, можем найти во Франции. Франция, в отличие от Швеции, относится к другой модели социальной политики. Гендерное равенство не декларируется в качестве приоритетной цели. Но в рамках семейной политики государство достаточно много делает для того, чтобы снизить экономические издержки от рождения и воспитания ребенка. Это выражается в таких мерах, как снижение налоговой ставки в зависимости от количества детей в семье. А также предоставление семьям некоего ваучера или оплаты услуг няни, чтобы мать могла достаточно рано, до того момента, когда она отправит ребенка в детский сад, вернуться на работу. Период активного материнства, который связан с уходом женщины с рынка труда и выполнением функции ухода за ребенком, достаточно болезненно переживается экономикой. На это место нужно или найти нового работника, или привлечь мигранта, но это может привести к другим отложенным социальным проблемам. Поэтому государство, чтобы не терять конкурентоспособных работников, предлагает такую экономическую поддержку семьям, чтобы матери не стояли перед жестким выбором между материнством и профессиональной деятельностью. А могли находить для себя оптимальное сочетание своих профессиональных и семейных обязанностей.
И в этом плане, если мы рассмотрим современную семейную политику России с ее акцентом на материальной поддержке, направленной на стимулирование рождаемости, мы можем сказать, что не произойдет такого позитивного институционального принуждения. Материнский капитал, как бы оптимистично его ни оценивали представители власти, не является действенной мерой, которая изменит модель репродуктивного поведения современных женщин. Политика отпуска в России выстроена таким образом, что может его брать только один из родителей. Его можно использовать полностью, а если женщина выходит раньше, она теряет неиспользованные месяцы. Если мы с вами подумаем и смоделируем идеальную ситуацию, которая будет заключаться в том, что достаточно много молодых женщин откликнется на этот демографический призыв Российского государства, то получится, что от 4,5 до 9 лет женщина будет отсутствовать на рынке труда. Такое длительное отсутствие на рынке труда неприемлемо, поскольку она теряет свои конкурентные преимущества и как профессионалу ей все сложнее и сложнее с каждым разом будет возвращаться и конкурировать за те позиции, на которые она ориентирована.
Провалы, существующие в нашей государственной семейной политике, выражаются в том, что не все проблемы родителей попадают в фокус рассмотрения государства. У нас недостаточное материальное и инфраструктурное обеспечение заботы о детях. Плюсом этого процесса является то, что в последнее время на волне вот этой активизации политики государства в отношении семьи мы видим, как увеличивается число всевозможных родительских организаций, неформальных, онлайн, родительских форумов и объединений. Родительство представляет собой, по сути, точку роста гражданского общества в современной России.
Материал подготовлен Ириной Костериной в рамках совместного проекта COLTA.RU и Фонда имени Генриха Бёлля
Идея проекта: Ирина Костерина
Координатор и логист: Юлия Островская
Режиссер: Дмитрий Вакулин
Оператор: Кирилл Бегишев
Монтаж: Ирина Савина
Иллюстрации: Елена Зайкина