бытие определяет сознание что это значит кто сказал
Бытие определяет сознание
Бытие определяет сознание
Из предисловия к «К критике политической экономии» (1859) Карла Маркса (1818—1883): «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».
Иносказательно: оправдание чьих-либо настроений, пристрастий или недостатков (шутл.-ирон.).
Смотреть что такое «Бытие определяет сознание» в других словарях:
БЫТИЕ — филос. понятие, обозначающее наличие явлений и предметов самих по себе или как данности в сознании, а не содержательный их аспект. Может пониматься как синоним понятий «существование» и «сущее» или же отличаться от них теми или иными смысловыми… … Философская энциклопедия
БЫТИЕ — (бытиё разг.), бытия, мн. нет, ср. 1. Существование, реальность. Бытие определяет сознание. «Движение форма бытия материи.» Ленин. 2. Жизнь, существование (устар., теперь ирон.). Скоро кончится его счастливое бытие. ❖ Книга Бытия (церк. лит.)… … Толковый словарь Ушакова
сознание — сущ., с., употр. очень часто Морфология: (нет) чего? сознания, чему? сознанию, (вижу) что? сознание, чем? сознанием, о чём? о сознании 1. Сознанием называется способность человека воспринимать и понимать окружающую действительность. Развитие,… … Толковый словарь Дмитриева
сознание — я, только ед., с. 1) филос., психол. Способность человека мыслить, рассуждать и определять свое отношение к действительности; психическая деятельность как отражение действительности. Сознание функция мозга. Сознание субъективный образ… … Популярный словарь русского языка
бытие — бытиё; (разг.) см. тж. бытийный 1) филос., только: бытие/ Объективная реальность (материя, природа), существующая независимо от сознания человека. Объективное, реальное бытие/. 2) Совокупность условий материальной жизни общества. Общественное… … Словарь многих выражений
сознание — СОЗНАНИЕ1 и <
СОЗНАНИЕ — многообразие различений и их различий (первичный опыт), а также предпочтений (выделение того или иного элемента различаемого в качестве переднего плана) и идентификаций различенного. В корреляции с миром как различенностью сущего С. образует… … Философская энциклопедия
СОЗНАНИЕ — СОЗНАНИЕ. В эмпирической психологии под С. понимается такая связь одновременных и сменяющих друг друга во времени псих, процессов, к рая ведет к познанию действительности и регулированию взаимоотношений личности с окружающим миром (о… … Большая медицинская энциклопедия
Бытие определяет Сознание?
Итак, все же давайте поразмыслим над этим важным вопросом. Проблема Бытия и Сознания для меня является очень важной, я бы даже сказал чертовски важной! В чем же суть? Я постараюсь не грузить читателя сложными философскими понятиями и буду приводить примеры из жизни. Материалисты считают, что именно Бытие определяет Сознание, а не наоборот. Например, довольно часто говорят о том, что общественная среда и экономическая основа общества определяют развитие культуры и моральное становление личности в обществе. Но так ли это? Каким образом объясните, что в одной и той же общественной среде люди могут быть очень разными, как будто живущими в разных мирах. Допустим, есть глухая провинция, где в массе своей люди бухают, матерятся и занимаются хулиганством. Но в этой провинции одному парню кажется все это абсурдом и деградацией, он бунтует против такого стадного общества и выбирает путь физического и умственного саморазвития, много читает, не пьет и не курит, занимается спортом, ищет себя. Я знаю лично сам одного очень хорошего парня (тоже анархист духа по взглядам), который рос в дет.доме из-за пьющих родных и тем не менее самосовершенствуется, с ним очень интересно поговорить на важные философские темы. В то же время мы видим, что деградируют люди как в маргинальных уголках нашей необъятной страны, так и в среде богатых, например те же мажорики, прожигающие свои жизни. Так в чем же дело? Почему же так? Я думаю, что все очевидно, как дважды два. Дело в том, что Человек это прежде всего Разум и Воля. Именно от внутреннего стимула, вдохновения, закалки, самодисциплины и предприимчивости зависит то, каким станет сам Человек. Именно Ты сам отвечаешь за то, как проживешь свою жизнь и каких людей к себе в конечном итоге притянешь. Да, я согласен, что не каждому повезло родится в образованной культурной среде, кто-то живет в каком-нибудь «Задрюпинске» в окружении грубых хамоватых люмпенов и испытывает из-за этого глубокое отчаяние, потерю надежды что-то изменить вокруг себя. Но в том то и дело, что Человек тем и отличается от животных, что может внутренне подняться над окружающей обстановкой, углубиться в Себя, работать над своими слабостями. Не зря нас учили мудрые, что если хочешь изменений, то изменись Сам. Мысленно стараясь не обуславливаться не очень-то приятным окружением, ты можешь стараться изо всех сил развить свои умственные и моральные качества, постепенно перебраться куда-нибудь в другое место и начать делать что-то свое, найти приятный круг общения, тем самым подогнав внешние условия под свое Я. Хотя это и трудно, но все же возможно. Общественная среда может сильно влиять на нас в детстве, особенно через родных и окружения сверстников. Но вот если же взрослый молодой человек или девушка ссылаются на то, что им, мол, от природы так мало дано или малокультурная среда повлияла, то это как раз-таки признак внутренней духовной слабости, слабоволия и пассивности. Великий австрийский психолог Виктор Франкл считал, что пусть даже человек и зажат в рамках определенных обстоятельств и не может чисто материально что-то сразу изменить, то все же он в силах изменить свое внутренне отношение к ситуации, изменив свой образ мыслей и сконцентрировать волю, сохранив самообладание и человеческое достоинство.
Бытие определяет сознание или сознание определяет
Бытие определяет сознание или сознание определяет бытие?
На самом деле оба этих утверждения верны, и сейчас мы попробуем понять почему.
Само по себе любое общество представляет собой информационное пространство. Это информационное пространство может состоять из более мелких информационных зон, обобщенных одним полем. Суть теории и метода глобализации и есть создание общего информационного пространства для всего человечества.
Любое общество имеет свои представления о мире и способах взаимодействия с ним. В нем прописаны программы восприятия мира (мировоззрение) и алгоритмы поведения (этикет). Оно хранит память о прошлом (история) и имеет планирование на будущее. Оно ставит перед собой задачи и решает их. Все это относится к информационной природе мира.
Рождаясь в той или иной семье, на ребенка оказывается воздействие. При возникновении сознания на него транслируется в первую очередь системный сигнал, связанный с управляющим ядром текущей информационной зоны в которой он находится. Мы называем это ядро – менталитетом страны или группы. Основная вещь здесь – мотивация. Пришедшему в мир людей дается стимул, и ставится задача на уровне социума. Это цель его существования. Но это цель принадлежит системе и нужна в первую очередь ей. Хотя и тому, кто становится ее частью это идет на пользу. Таким образом, возникает вектор движения единицы.
Далее, ребенку транслируется текущая модель мира, в знакомстве с которой он приобретает навык владения языком. Здесь мы имеет дело с фиксацией в общем информационном договоре. После того, как модель перенесена – система воспринимает объект как свой.
Затем, идет процесс, который принято считать «воспитанием». Здесь пишется ментальный профиль личности. Эта часть одна из самых важных. Это некий статус в системе.
Бытие, которое определяет сознание – это и есть система. Это мировоззрение, которое она дает нам. Это мотивация, которая возникает в рамках ее информационного пространства. Это язык, на котором мы «думаем». Это поведение, которое она нам предлагает. И т.д.
Само по себе сознание – есть механизм по взаимодействию с системой (с объективным миром).
Много ли из нас тех, кто дошел до чего то сам? По большей части, мы просто выполняем известные до нас алгоритмы поведения. Мы ничего не открываем. А лишь повторяем то, что уже есть. Мы не придумали описание этого мира – нам дали его. Много ли взглядов мы сформировали сами? Да и как мы можем это сделать, если сам по себе язык принадлежит не нам, и все понятия в нем – не наши. Даже те открытия, которые сделаны людьми – по большей части, взаимодействие с памятью планеты (Никола Тесла подробно описал этот механизм, как и Альберт Эйнштейн) или бартер с более развитыми цивилизациями.
Здесь прослеживается некая предопределенность, как отсутствие выбора. Мы действуем в рамках туннеля, который построен не нами.
Но может ли наше сознание влиять на бытие? Как минимум известно, что наши мысли и чувства связаны с состоянием нашего физического тела. Проведены эксперименты, в которых отражается процесс выброса в кровь гормонов по причинам возникновения чувств (страх провоцирует выброс адреналина, радость – эндорфина и т.д.). Доказан факт формирования болезней в результате «не здорового мышления». В этом не сложно убедиться самому, и посмотреть, что при «жалости к себе» тело становится тяжелым, а в приподнятом настроении оно становится более легким и воздушным. Здесь мы видим и способны сами убедиться в том, что сознание (мышление и реакции) способно регулировать процессы в теле.
А что с миром внешним? Способно ли сознание оказать хоть какое-то воздействие на объективную реальность? Стоит начать с того, что любой проект, будь то метро или самолет, изначально возник как идея в сознании. Изначально – это была информация. Самолет и метро не возникли сами по себе, как и что бы то ни было другое. Весь текущий социум – продукт первоначальной мысли. Совокупность всех когда бы то не реализованных мыслей. Мы можем видеть в нем: Эйнштейна, Теслу, Гиппократа, Гитлера, Далай-Ламу, Ленина, Петросяна – всех, кто бы ни стал реализовывать свои идеи возникшие в его сознании. Мы не всех можем узнать в нем, но все они в нем есть.
Но вернемся к более насущным вопросам. Может ли сознание произвести кардинальный переворот в жизни? Скажем, сделать нас финансово обеспеченным или счастливым? Спродуцировать в нашу жизни яхту или замок на берегу моря?
Мое мнение: Мы способны сделать себя здоровыми, счастливыми и имеющими все то, что нам нужно на текущем уровне развития. Каждый может сделать это. Что касается получения престижа, славы и богатства – эти вопросы относятся к качествам личности, которые можно сформировать, при сильном желании. Но объем работы, который для каждого будет различным – нужно смотреть индивидуально. Возможно, одной жизни будет недостаточно.
Бытие, которое может быть определено сознанием, основано на законе о «Свободе Выбора». Согласно этому закону каждый имеет право совершать свободный выбор в рамках своего сознания (см. Даже в тюрьме можно быть свободным).
Мы способны освободиться от иллюзий, обрести мышление, направленное на решение проблем, понять свои текущие задачи и начать реализовывать их. Таким образом, мы можем говорить о влиянии своего сознания на свое собственное бытие. Мы можем определять сами свою жизнь.
Что касается определения жизни группы или общества – то согласно моему субъективному мнению, не каждый (на данный момент) может оказать влияние на внешнею информационную зону. Для такого действия необходимо определенная масса сознания. Объем и мерность восприятия. В дальнейшем – каждый нарастит необходимый уровень для влияния на внешний мир. Но в любом случаи, для начала, нужно научиться определять свое собственное бытие. Не научившись делать это – желать оказывать влияние на реальность, как минимум, глупо.
Дискуссионный Клуб: Бытие определяет сознание?
«Бытие определяет сознание»
Эта фраза, приписываемая Карлу Марксу, стала темой очередной дискуссии. Тема изъезженная и набившая оскомину, но наш Дискуссионный Клуб решился и своим деревянным колесом проехаться.
Одно из пониманий — совокупность условий материальной жизни общества.
Например — мысленное, чувственное переживание бытия человеком. Откуда потом возникают нравственные, эстетические, философские, политические, правовые, религиозные воззрения.
Так что же из них первично — бытие, которое потом отражается сознанием и рождает нравственность и прочее, или сперва человек надумывает и воплощает в бытии?
Эту проблему мы рассмотрели на пасьянс-дискуссии по Правилам Дискуссионного Клуба Полтава.
По утвердительной позиции — бытие определяет сознание, — карточки-аргументы разложил Кихот (дискуссионное прозвище).
По позиции опровержения — сознание в большей степени влияет на бытие, — карточки-аргументы кинул Эволюционер (дискуссионное прозвище).
Кихот : для нашей дискуссии фраза «Бытие определяет сознание» несколько вульгаризирована и низведена до уровня борща в желудке.
А именно — могут ли простые словесные внушения влиять на наше повседневное поведение. Или для изменения нашего поведения должны измениться условия нашей жизни. Например, станем ли мы до такой степени совершенны, что возлюбим ближнего своего, полагаясь на одни только словесные внушения? Или же только сама жизнь должна пришить нам такого хвоста, что без любви он сам собою не отвалится?
Видео дискуссии
Аргументы сторон
Первый синий аргумент за бытие
Кихот: Дети — цветы жизни, а не работники.
В доиндустриальных, аграрных обществах количество детей в семьях было относительно много. Ведь наличие большого количества детей имело экономический смысл.
Дети — дополнительные рабочие руки.
Дети — гарантия продолжения рода в условиях плохой медицины и высокой смертности.
Дети поддерживали родителей в старости.
А в современных городских обществах дети — это скорее обуза, но не работники. Родители тратят большие средства и своё время, внимание, энергию для обучения детей, их воспитанию. И никакими пряниками в современных городских обществах не заставишь семьи иметь много детей. Двое — это уже потолок. А ещё лучше один или ни одного.
Вот наглядный пример, когда бытие определяет сознание.
Первый синий аргумент за разум
Эволюционер: Человек меняет окружающий мир.
Человек относится к особому виду живых существ, которые способны значительно изменять условия среды обитания. Поэтому если рассмотреть историю развития человечества в глобальном плане, то можно прийти к выводу, что само бытие человека за известный нам период истории поменялось весьма значительно.
То есть, если глянуть на бытие человека современного и человека, хотя бы, периода средневековья, нужно признать, это два совершенно разных бытия.
И меняется это бытие в первую очередь человеческих разумом.
Второй зелёный аргумент за бытие
Кихот: Демографический переход.
Демографический переход — это когда численность населения всей Земли стабилизируется на отметке ориентировочно 11 миллиардов человек. Такая стабилизация произойдёт впервые в истории человечества. Ведь до этого времени человечество жило в состоянии постоянного роста своей численности.
По данным учёного Сергея Капицы, который разработал теорию роста человечества, это произойдёт приблизительно к 2050 году.
Из этого факта Сергей Капица делает следующие выводы.
Человечество кардинально изменит парадигму своего развития.
Парадигма постоянного роста сменится парадигмой простого воспроизводства. И это отразится на всех сторонах человеческой жизни, включая, например, и экономику. Применительно к экономике человечество прекратит стремиться к увеличению прибыли.
Демографический переход будет наглядной иллюстрацией философского закона перехода количества в качество.
Принципиально изменится качество человечества.
То есть, кардинально изменится общественное сознание, личное сознание. Изменится психология человека.
И причиной такого кардинального изменения сознания будет именно увеличение количества человечества. А не какая-то словесная мораль, которую втюхивают в наши головы различные проповедники.
Второй зелёный аргумент за разум
Эволюционер: Бытие — это продукт мышления.
В первом аргументе рассмотрено бытие, как условия жизни человека, меняющиеся в процессе научно-технического прогресса. Во втором аргументе представлю взгляд на бытие, как на разновидность реальности, восприятие которой зависит от индивидуальных особенностей мышления и психики человека.
Все мы, находясь на одной планете и даже в одном городе, можем жить в разных мирах и измерениях. Дети смотрят на мир по-одному, взрослые — по-другому. Сытый не поймёт голодного, а богатый — бедного.
Различия в сознании, понимании реальности бытия людей настолько велико, что люди до сих пор спорят над, казалось бы, однозначными вопросами.
Бытие — это не только реальность, это иллюзии, особенности воспитания и мировоззрения, влияющие на восприятие реальности бытия разумом. То есть, разум не только определяет бытие, он ещё определяет, как его воспринимать.
Третий красный аргумент за бытие
Кихот: Исторический материализм.
Тезис «общественное бытие определяет сознание» лежит в основе исторического материализма — направлении философии истории, разработанной Марксом и Энгельсом.
То есть, это доказанная научная теория. Поэтому и основной аргумент в пользу первичности бытия — целая научная теория.
Маркс и Энгельс доказали, как изменялись экономические условия человеческой жизнедеятельности и как они приводили к изменению сознания.
Есть базис общества — это способ производства материальных благ и их распределения.
И есть надстройка над базисом — нравственные, эстетические, философские, политические, правовые, религиозные воззрения.
Так вот Маркс и Энгельс научно доказали, что все эти воззрения зависят от количества и качества колбасы в холодильнике. А не наоборот.
Вся наша философия идёт от бурления газов в животе. А не наоборот. Но с другой стороны, излишек газов в животе рождает же и философию.
Третий красный аргумент за разум
Эволюционер: Сознание — это нечто отдельное от материи.
Сознание можно рассматривать как ментальную деятельность человека по отношению к самой этой деятельности. Оценка человеком окружающего мира и самого себя — это продукт субъективных и объективных мыслительных процессов.
Бесспорно, материальные условия жизни во всех своих проявлениях влияют на мышление человека, но это влияние не абсолютно, иначе мы бы мало чем отличались от программируемых устройств. Сознание человека может игнорировать некоторые аспекты бытия, и это не обязательно сумасшествие. Это особенность гениев, имеющих своё видение бытия и превращающих его в реальность будущего.
Любой человек может находиться в своих мыслях далеко от бытия, думая не о нём, а, например, о неких идеях. Да и само бытие сознание человека разделяет на множество составляющих, например, социум и природа, дом и работа. Но человек сам решает, как воспринимать бытие, даже в самых очевидных его формах.
Выводы сторон по дискуссии
Каждая из сторон нашей дискуссии кинула по три карты-аргумента «за» и «против». Кихот в пользу бытия. Эволюционер в пользу сознания. По моему мнению, разложенный пасьянс показывает следующее.
По общему правилу, общественное бытие определяет сознание людей. Это доказывается простыми примерами. Скажем, если дети в семье работники, плюс медицина плоха, их рождают больше, если дети скорее обуза и медицина в полном порядке, детей рождают меньше. Второе — глобальный демографический переход, в который уже вступило человечество. Увеличившееся количество населения изменит качество его сознания. Таким образом, бытие изменит сознание. Наконец, первичность бытия доказана целой научной теорией исторического материализма.
Но есть конфеты и в ящичек сознания — сознание тоже имеет влияние на бытие, хотя и не такое суровое, как влияние бытия на сознание. Между бытием и сознанием всегда есть некоторый зазор и сознание не привязано намертво цепями к бытию. Так что оно болтается рядом с бытием относительно свободно. И этим своим свободным болтанием подталкивает к будущему и бытие. Может, и не так быстро, как бы хотелось, но стояния на месте точно нет. Кроме того, надо понимать, что бытия без сознания для человека нет. Ведь бытие есть постольку, поскольку отражается в нашем сознании. Так вот у разных людей поющие трусы вызывают совершенно разные реакции. Наконец, сознание отдельных личностей однозначно не определяется бытием. Иначе бы зачем, например, Циолковскому нужны были ракеты вместо того, чтобы выращивать на своём огороде картошку. Но он вместо картошки размышлял о заселении Человечеством Космоса.
Само по себе выражение спорно, как известная фраза «казнить нельзя помиловать». Главное поставить запятую в нужном месте. Именно это мы хотели сделать в этой дискуссии. Возможно, сознание есть другая форма бытия, а бытие — иная форма сознания. В любом случае — они тесно взаимосвязаны, и главное не отдавать полного предпочтения диктату бытия над сознанием, но также избегать иллюзий, игнорирующих реальность.
Что эта дискуссия может дать каждому человеку?
Если признать, что бытие первично и оно определяет сознание, для изменения, улучшения нашей жизни мы должны сосредоточиться в первую очередь на изменении материальных, вещественных условий самой жизни. Должны сосредоточиться на этих условиях, изучать их, смотреть, как они влияют на нашу жизнь. Увидели связь, взяли, подкрутили и жизнь изменилась.
Если признать, что первично сознание, то должны придумать идеал и втюхивать его всем в голову, надеясь, что втюханный идеал изменит наше бытие. То есть, должны будем заниматься постоянным бубнением, что такое хорошо, и что такое плохо. Увидев плохое — порицать его, тыкать пальцем, пока не затыкаем до хорошего. А увидев хорошее, затирать его этим же пальцем до котячьего блеска.
В реальности действуют в определённых пропорциях обе формулы. И бытие определяет сознание, и сознание бытие. Но что таки из них весомее?
Голосование
Бытие определяет сознание?
Все мы помним со школьной скамьи марксистский тезис — «Бытие определяет сознание». Размышления на эту тему привели меня к мысли, что это утверждение не так безобидно, как может показаться на первый взгляд, а чрезвычайно вредно.
Ход моих рассуждений примерно таков.
Развитие лобных долей мозга, кроме абстрактного мышления, позволяет человеку иметь идеалы, чем он и выделяется из остального животного мира. Мало того, человек может не просто иметь идеалы, он может осознавать наличие у себя этих идеалов и до такой степени быть им преданным, что может даже пожертвовать ради них своей жизнью.
В религиозном понимании — если в душе Бог, то и мир гармоничен и благ. И, наоборот, если в душе пустота или демоны, то и мир бессмысленен или зол.
Марксистский тезис «Бытие определяет сознание», как мне представляется, отражает глубоко архаичные представления древних людей, едва сводивших концы с концами, о том, что богатство и материальное благополучие определяют духовную жизнь человека. В какой-то мере это справедливо для состояний глубокой нищеты общества, для тех состояний, в которых общество находится на грани выживания. Для тех состояний, в которых высшие отделы мозга, практически, не задействованы, а все внимание направлено на удовлетворение примитивных потребностей. Бытие в таких состояниях сильно воздействует на общественное сознание.
Перед современным человеком в обществе, в котором развиты социальные гарантии, такие проблемы не являются актуальными. Современный уровень социального и технологического развития позволяет не думать постоянно о хлебе насущном. Но, этот уровень, вовсе, не определяет сознание, а только лишь освобождает его от необходимости, сосредотачиваться на удовлетворении базовых потребностей.
Как говорят в Одессе — это две большие разницы.
Надо отдать должное коммунистам бывшего СССР, что, несмотря на декларирование тезиса «бытие определяет сознание», они уделяли огромное внимание идеологической работе, т.е. форматированию наших мозгов. И делали это довольно успешно. Их беда была не в том, что в какой-то момент, называемый «перестройкой», они начали изменять догматы, а в том, что они при этом потеряли управление страной.
После того, как коммунисты потеряли власть, новые рыночные элиты, эту власть подхватившие, какое-то время пытались жить, не проводя никакой идеологической работы в народных массах своей и сопредельных стран. Как будто бы наши новые элиты всерьез восприняли тезис «бытие определяет сознание» и, следовательно, для сохранения общего совместного экономического и культурного пространства достаточно предложить выгодные экономические условия соседям — Украине, Белоруссии, Казахстану. А для привлечения в это пространство новых членов, предложить и им оные. Ну и стали предлагать, например, Турции и Германии. В общем, Европа от Лиссабона до Владивостока!
Все должна была сделать невидимая рука рынка. Ну, а что от рыночников-материалистов можно было еще ожидать!? И эта невидимая рука протянулась к постсоветскому и европейскому пространству из-за океана. Протянулась, отнюдь, не с дружеским рукопожатием или с приветственным жестом, а протянулась, чтобы покрепче сдавить в области горла. Кто бы мог подумать, что все, что нам говорили коммунисты об американском империализме оказалось чистой правдой!? Оказалось, что двум империям тесно на Земном шарике, и России и нашим бывшим Союзным Республикам было предложено продолжить распад и перейти под внешнее управление, а Европе было показано ее место на заднем дворе Америки.
В отличие от наших рыночных элит, американская элита никогда не страдала марксизмом-материализмом. И не страдает им в настоящее время. Они прекрасно понимают, что, как отформатируешь мозги населения, какие представления и информацию туда зальешь, так это население и будет себя вести.
СОЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ БЫТИЕ!
Причем определяет настолько сильно, что отформатированное население радостно готово ко всему, вплоть до своего собственного вымирания. Главное не делать резких движений. Если лягушку бросить в кипяток, она выпрыгнет и спасется, а, если ее положить в холодную воду и медленно варить, то сварится. На пути вымирания находятся страны Прибалтики. Сейчас к их числу пытается присоединиться Украина с ее зомбированным населением. А всего-то надо внушить населению, что во всех твоих бедах виноват бывший имперский центр — империя зла, а за океаном находится бескорыстный новый имперский центр — Империя Бабла. И лить в мозг побольше про голодомор и всякое такое прочее. И больше то делать ничего не надо, зомбированные дикари все остальное сделают сами. Первым делом разрушат свою передовую промышленность. А зачем Империи Бабла нужны конкуренты? Не надо. Все конкурентное, что не может попасть под контроль, должно быть уничтожено.
В оправдание наших элит надо сказать, что тезис «СОЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ БЫТИЕ! » с некоторым опозданием был ими воспринят. На телевидении появились интересные общественно-политические программы, например, Соловьева. Начал всемирное вещание канал RT (Раша Тудэй). И это тут же сильно стало волновать западные элиты. На эти наши первые робкие попытки прорвать информационную блокаду незамедлительно последовала жесткая реакция: «Запад проигрывает информационную войну». Их можно понять. Они то прекрасно понимают, что
СОЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ БЫТИЕ!
И им хотелось неограниченно долго врать в духе Геббельса, зомбируя население планеты для того, чтобы управлять им.
Формула ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ, выработанная Империей Бабла —
«СОЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ БЫТИЕ! ЗОМБИРУЙ НАСЕЛЕНИЕ, ДАВАЯ ЕМУ НУЖНЫЕ ИНФОРМАЦИЮ И ДЕЗИНФОРМАЦИЮ, И СОЗДАВАЯ НУЖНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, И ПОКУПАЙ МЕСТНЫЕ ЭЛИТЫ.»
Если местные элиты не продаются — они подлежат уничтожению в первую очередь, а непокорное население в любом случае во вторую.
Так была зачищена в свое время Америка от коренных обитателей — индейцев. Теперь пытаются зачистить весь Земной шар, а это сделать сложнее, поскольку у США в настоящее время нет решающего технологического перевеса.
Их мечта: «Ах, как бы сделать так, что бы «лишнее» население добровольно и сознательно освободило Планету от своего присутствия! Как бы влить им в мозги эту мысль! Все тогда сделают сами!»
СОЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ БЫТИЕ!
ИЛИ НЕБЫТИЕ!
В подтверждение вышесказанного привожу очень понравившуюся мне статью
в которой наглядно показано, как общественное сознание под воздействием соответствующей пропаганды может принять болезненную шизофреническую форму и к каким последствиям в общественном бытии это приводит.
ВПИХНУТЬ НЕВПИХУЕМОЕ. ШИЗОФРЕНИЯ КАК НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ.
«Ежедневное чтение ленты украинских новостей и простое проживание в стране неизменно создают впечатление, что мы погружены в какую-то сновидную реальность, что все это происходит как будто не с нами, что кто-то нас вот-вот разбудит, и окажется, что то был паморок – настолько фантастическим выглядит то, что нас окружает. Страна, которая еще недавно, по историческим меркам просто минуту назад, жила плохо, но не безумно, сегодня кажется иллюстрацией к учебнику психиатрии. И самое страшное – вполне это приемлет.
Даже люди, далекие от психиатрии, интуитивно чувствуют, что с народом случилось что-то страшное, что-то выходящее за рамки простых ошибок, случайных временных заблуждений. Многие, изумившись очередному событию, бросают – мол, шизофрения какая-то.
Не какая-то, ребята, а самая что ни есть классическая. Сначала охватившая небольшое количество людей, потом лесным пожаром вовлекшая в расстройства мышления и эмоций едва ли не весь народ.
Социальная шизофрения, поражающая огромные массивы людей, как правило, порождается неким мыслевирусом, занесенным случайно или намеренно искусными, но злонамеренными манипуляторами, искренними фантазерами, заразительными шутами – да черт знает еще кем. Ослабленный иммунитет в виде угнетенного здравого смысла и неспособности критического анализа весьма способствует превращению болезни в эпидемию.
Для Украины таким мыслевирусом стала мечта во что бы то ни стало стать частью Запада и окончательно расплеваться с Россией.
Сначала в щелочку пропихнули листовки с разъяснением, сколько сала съел москаль, потом в распахнутую форточку сунули эпохалку Кучмы «Украина – не Россия», а дальше пришел Виктор Андреевич с братом своим. Один из двух назойливых селян косноязычно, но упорно бубнил о праве первородства, Триполье, Галичине-Галилее, 100500-тысячелетней украинской цивилизации, второй же бредил членством в НАТО и ЕС. При нем как на дрожжах вспенились и распухли грантососы, по областям шныряли продавцы евроатлантической интеграции, однако комизм ситуации мало кто замечал – в головах крепнувших националистов прекрасно уживались глиняные свистульки, вышиванки и тотальное оселючивание с мечтой о присоединении к миру европейского буржуазного урбанизма.
Указания на несоответствие, на логический конфликт вызывали раздражение и приступы истерики.
Дальше окно возможностей уже было распахнуто настежь, и то, что началось в 2013-ом и продолжается по сей день, происходит на наших глазах. В стране существует железобетонный консенсус по поводу царицы наук математики и королевы мышления – логики. Обе науки по умолчанию признаны ничтожными, поскольку в головах у значительной части населения торжествует такой плюрализм, что и не снился нашим мудрецам, включая большого любителя плюрализмов Михаила Горбачева.
Преступления против достоинства теперь не только не считаются уголовно наказуемыми и морально осуждаемыми, но даже почти не фиксируются. Человек привыкает ко всему, привык он и к тотальному безумию нашей сегодняшней жизни. Понятие нормы высмеяно, обстебано, унижено и в итоге умножено на ноль. Ее, нормы, больше нет, поэтому все разрешено. Правда, не всем, а только депутатам, вооруженным психопатам в балаклавах и правоохранительным органам, которых держат подвешенными на ниточках первые две категории хозяев жизни.
Шизофрения обычно начинается с эмоциональных проблем. Человек становится чувственно тупым, теряет привязанность к близким, лишается способности к сопереживанию. Специфическим расстройством эмоциональной сферы является парадоксальность реакций – мелкие неприятности вызывают бурный аффект, ничтожные раздражители провоцируют прилив эмоций, в то время как серьезные проблемы могут оставить шизофреника совершенно безучастным.
Дезорганизованность мышления – особенно ценный диагностический симптом в выявлении шизофрении у человека. Но точно так же он работает и в ситуации с шизофрений социальной. И разве мы не видели стадо, охваченное нелепой, бредовой идеей, не имевшей ничего общего с реальным положением вещей? Разве мы не изумлялись тому факту, насколько разорваны у революционеров гидности причинно-следственные связи? Разве мы не были свидетелями того, как из очевидного делались совершенно фантастические умозаключения, недоступные какой бы то ни было коррекции?
И вот мы пришли сегодня к тому, что страна охвачена шизофренией тотально, практически без зазора. Более того, нормальные и трезвомыслящие вызывают подозрения. Критически настроенные носители здравого смысла вынуждены скрываться и таить свои оценки – ибо это не просто осуждаемо, но часто и уголовно преследуемо.
. Не построившие и собачьей будки революционеры заняты по горло неотложной декоммунизацией. Разрушили памятник комсомольцам-строителям ДнепроГЭС. Теперь озабочены переименованием станции, построенной по программе ГОЭЛРО. ГЭС отчего-то не валят, и когнитивный диссонанс им привычно не жмет. Шизофрения допускает любые извивы мысли.
Два года идет гражданская война на Донбассе, экономика и национальная валюта спущены в канализацию, народ нищает и цепенеет от отчаяния, а певица ртом Могилевская делает тур по стране под бодрым названием «Все хорошо». Ну, у этой всегда все хорошо, правило «угадать и угодить» освоено несукой-некрысой на ять.
Президент Украины владеет заводом с недекоммунизированным названием «Ленинская кузня», а также кондитерской фабрикой в Липецке, с доходов которой он платит жирные налоги в бюджет страны, которую именует агрессором.
Народ безмолвствует. Такой недавно еще нервный, активный, возбужденный и мечтательный, сегодня он демонстрирует полное эмоциональное отупение и выхолощенность. Шизофрения удобная штука, позволяет впихнуть невпихуемое в любой череп.
Особо памятливые колют глаза кастрюлеголовым – мол, помните, как вы клялись, что плохую власть уберете в момент?
Молчат кастрюлеголовые, они точно знают ответы на все вопросы и главного единственного виновника своих бед тоже назовут, хоть ночью разбуди. Бред закапсулирован, сферичен и непоколебим. Еще бы – нет раствора надежнее, чем страх. Микровспышки осознания тяжести собственной болезни ровным счетом ни о чем не говорят. Это не ремиссия, не надейтесь.
Безусловно, между шизофренией как болезнью личности и социальной шизофренией есть огромная разница. Первая – горе и катастрофа, и больной – жертва рока. Вторая – добровольный выбор общества. Азартный, судорожный выбор энтузиастов диссоциации и бреда под присмотром холодных и вполне рассудочных кураторов. «