Кэг на выборах что это
Опыт применения КЭГ на российских выборах
. В настоящее время многие государства широко используют средства ЭГ. В разделе 1.1 диссертации отмечено, что КЭГ впервые был опробован в 2005 г. студентами, преподавателями и техническим персоналом некоторых вузов Москвы, Воронежа и Томска, замечания и рекомендации которых послужили базой для модернизации указанных средств ЭГ.
По результатам испытаний и доработок комплексов ЦИК России решила использовать КЭГ на выборах депутатов Новгородской областной Думы. В процессе оценки результатов участвовали наблюдатели из Украины, Венгрии, Г ерма- нии, Великобритании и Австрии. Отмечено, что эксперимент прошел достаточно успешно. От избирателей, членов избирательных комиссий, отечественных и зарубежных наблюдателей, политических партий были получены рекомендации, суть которых сводилась к следующему:
во-первых, у избирателя должна быть возможность выбора между системами голосования: с применением бумажного избирательного бюллетеня или с помощью средства для ЭГ;
во-вторых, у избирателя должна быть возможность убедиться в правильной фиксации его голоса электронными устройствами для голосования;
в-третъих, у избирателя должна быть возможность убедиться в обеспечении тайного волеизъявления при ЭГ;
в-четвертых, должна быть гарантировать возможность проверки результа-
В марте 2007 г. на выборах депутатов Орловского областного Совета народных депутатов были реализованы указанные выше рекомендации при применении КЭГ.
В единый день голосования 14 сентября 2014 г. КЭГ применялся на 478 из-
По состоянию на 1 марта 2016 г. на территории Российской Федерации изготовлено и используется 1 000 КЭГ.
На наш взгляд, неоспоримые преимущества исследуемого средства ЭГ очевидны. Среди достоинств КЭГ можно выделить следующие.
Первое — существенное ускорение подведения итогов голосования.
Второе — облегчение труда избирательных комиссий, снижение рисков от ошибок, связанных с усталостью.
Третье — удобство для избирателей с ограниченными физическими возможностями (например, незрячим избирателям предоставляется аудиоинтерфейс через наушники).
Четвертое — отсутствие затрат на изготовление бумажных бюллетеней. Пятое — отсутствие ошибок при подсчете бюллетеней; безопасность КЭГ. Комплексы являются локальными устройствами, не связанными с Интернетом. Благодаря данному свойству КЭГ надежно защищен от хакерских атак. Более того, при разработке данного электронного устройства для голосования применялось «прошитое» микропрограммирование на уровне микроконтроллеров, кото-
Шестое — реализован принцип прозрачности выборов. Так, созданные в России КЭГ соответствуют требованиям Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе по ЭГ, что обеспечивает его безопасность.
Седьмое — комплекс запатентован и сертифицирован.
Восьмое — необходимо отметить достаточно высокую надежность оборудования. Так, 4 декабря 2011 г. только на одном избирательном участке в Мурманской области (из 327 избирательных участков, оснащенных КЭГ) комиссией было принято решение о прекращении ЭГ и продолжении голосования традици-
Есть мнение, что сбой в электропитании приведет к сбою в СЭГ. Безусловно, КЭГ зависят от электропитания, однако они способны функционировать независимо от сети переменного тока 220 В в течение 6 часов. На наш взгляд, за такой промежуток времени есть возможность устранить причину сбоя в электропитании и завершить голосование без отрицательных последствий.
Девятое — программное обеспечение комплекса имеет открытый код и находится в открытом доступе.
Десятое — срок эксплуатации составляет не менее десяти лет. Одиннадцатое — относительная экономическая выгодность. Стоимость одного УСГ составляет 58 111 рублей. Стоимость КЭГ, включая 5 стационарных УСГ, 2 переносных УСГ, 2 УСГ-тренажера и периферийное оборудова-
КЭГ с устройствами для ЭГ, применяющимися в иностранных государствах, возможно только при принятии во внимание таких показателей, как функциональность, срок службы, надежность, учет требований законодательной базы каждого государства (см. Приложение Б). При этом необходимо отметить, что существующие возможности КЭГ, применяющегося на избирательных участках России, превышают возможности зарубежных устройств для ЭГ. Указанное утверждение признано специалистами и экспертами в области ЭГ на семинаре ОБСЕ по проблемам ЭГ, прошедшем в сентябре 2010 г. в г. Вене.
Проанализированный опыт применения КЭГ на выборах и выявленные достоинства использования данного электронного устройства для голосования позволяют прийти к заключению, что российские машины для ЭГ отвечают требованиям законодательства Российской Федерации в сфере выборов и европейских стандартов ЭГ, а нормативно-правовая база достаточна для подготовки и применения их на выборах.
На сегодняшний день, несомненно, существует необходимость продолжать разработку и реализацию мероприятий, направленных на продолжение работы над СЭГ. Эксперты в области избирательных технологий полагают, что вопрос не в том, необходимо ли ЭГ, а в том, как подготовить и оптимально внедрить его в практику, какое средство ЭГ будет использоваться на выборах, а также в каком масштабе.
Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. [240] провозглашает, что каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через свободно избранных представителей. Соответственно, государство должно обеспечить, чтобы воля народа находила выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования (ст. 21 Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.).
В соответствии с Международным Пактом о гражданских и политических
правах от 16 декабря 1966 г. каждый гражданин должен иметь право и возможность принимать участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и посредством свободно выбранных представителей, а также голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, производимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.
Рассмотрим обеспечение таких принципов избирательного права при применении КОИБ и КЭГ на российских выборах, как равное, тайное и всеобщее избирательное право.
В этом году в России опробуют «электронное голосование». Что это такое?
Государственная дума приняла в первом чтении три законопроекта, предусматривающие возможность электронного голосования в Москве — на выборах депутатов Мосгордумы (в виде эксперимента), на выборах глав регионов и довыборах, а также о наделении избирательным правом в Москве граждан с временной регистрацией в столице. Создание цифровых участков и попытка внедрения электронной демократии вызвали дискуссии в парламенте и экспертном сообществе.
В начале заседания депутат от ЛДПР Михаил Дегтярев напомнил о последствиях приезда Владимира Ульянова-Ленина в Россию 102 года назад и призвал коллег поддержать законопроекты. «Технология блокчейн позволит соблюдать анонимность, в базах данных будут находиться сведения об итогах голосования и том, кто голосовал, — заявил он. — Это повысит явку и поможет нашему институту демократии развиться. Эксперимент, я уверен, пройдет удачно, и этот опыт нужно будет распространить и на федеральные выборы».
Что такое электронное голосование
Первый вид электронного голосования — это голосование избирателей, которые физически находятся в Москве, но прописаны в других регионах и хотели бы проголосовать на выборах в этих регионах, не выезжая из столицы. То есть, например, прийти на участок в Москве и отдать свой голос за кандидата в губернаторы Липецкой области.
Для этого на стационарных избирательных участках несколько КОИБов или иных способов голосования (представлявший законопроект депутат от «Единой России» Александр Грибов признался, что на этот счет еще идут дискуссии).
8 сентября пройдут выборы губернаторов и глав республик в 16 регионах, в 13 субъектах выберут региональных депутатов, выборы мэра пройдут в Анадыре, Новосибирске и Улан-Удэ. Благодаря внедрению электронного голосования жители этих регионов, которые будут в единый день голосования в Москве, смогут проголосовать на этих выборах удаленно.
По словам Грибова, проходить электронное голосование будет таким образом: регистрация на едином портале госуслуг, подача через него заявления об электронном голосовании, выбор там же цифрового участка, подача заявления о голосовании на таком участке, включение в электронные списки избирателей и (автоматическое?) исключение из аналогичных бумажных списков. Подать заявление можно будет не ранее чем за 45 дней и не позднее чем за три дня до дня голосования.
Придя на цифровой участок (8 сентября в Москве будет действовать несколько десятков таких участков на базе обычных УИК), после удостоверения личности избирателя с помощью паспорта и проверки его участия в электронном голосовании, гражданин получит индивидуальный штрих-код, а затем сможет проголосовать. Вот только пока неизвестно, как именно: через КОИБ, комплекс электронного голосования (КЭГ) или иным способом.
Судя по всему, система электронного голосования не будет напрямую подключена к системе ГАС «Выборы» — данные будут переданы в вышестоящую избирательную комиссию с помощью «защищенного носителя», затем внесены в ГАС «Выборы» и переданы в соответствующий избирком. Но депутаты уверяют, что фальсификаций можно не бояться, а наблюдатели будут иметь полный доступ к контролю за выборами.
Местонахождение и итоговое количество цифровых избирательных участков в Москве предстоит определить Центральной избирательной комиссии по предложению Мосгоризбиркома. Анонсировано открытие 30 таких участков в единый день голосования 8 сентября.
Кроме того, 8 сентября можно будет проголосовать через интернет за кандидата в депутаты Мосгордумы. «Дистанционно проголосовать можно будет с помощью специального программного обеспечения регионального портала государственных и муниципальных услуг города Москвы, без использования бюллетеня на бумажном носителе, — уточнили в пресс-службе Госдумы. — По замыслу авторов законопроекта, для участия в голосовании через интернет нужно будет подать заявление на региональном портале государственных и муниципальных услуг города Москвы. При этом подача заявления не лишает избирателя права проголосовать в общем порядке, но только при условии, что этот избиратель не проголосовал дистанционно». Для подведения итогов электронного голосования будет создана отдельная избирательная комиссия.
Таким образом, москвичи смогут проголосовать за кандидатов в депутаты Мосгордумы из дома, «с помощью мобильных устройств», после регистрации на портале mos.ru и личного появления в МФЦ для подтверждения своей личности. При этом, если люди заявили о желании голосовать удаленно, за три дня до дня выборов они уже не смогут отозвать свое заявление в пользу голосования бюллетенем, так как за два дня до голосования в избиркомы направляются списки об участниках электронного голосования. Если же избиратель передумал голосовать дома, он может прийти в день голосования на специальный участок, оборудованный компьютерами. Депутаты не уточнили, как именно будет проходить такое дистанционное голосование, упомянув лишь запрос бюллетеня с смс-уведомлением и два компьютера на отдельном участке. Очевидно, дистанционно проголосовать можно будет и с компьютера (стационарного или ноутбука), и с помощью смартфона.
«Это создание дополнительных комфортных условий — в любом удобном месте и время и с помощью мобильных устройств в день голосования можно участвовать в выборах. И это вместо досрочного голосования и открепительных удостоверений, традиционно вызывающих множество нареканий. Голосование вне участка, что удобно для лиц с ограниченными физическими возможностями», — аргументировала депутат-единоросс Ирина Белых.
Голосование временно зарегистрированных
Также отдельным законопроектом депутаты решили наделить активным правом голоса на выборах тех граждан, которые прописаны в другом месте, но имеют временную регистрацию не менее чем за три месяца до дня голосования. Это предложение вызвало опасения отдельных депутатов, что теперь будут голосовать вахтовики, на что их оппоненты утверждали, что у таких людей образовалась «гражданская связь» с местом проживания, где они живут и работают, а их дети ходят в садики и школы.
Три законопроекта об электронном голосовании рассматривались пакетом, но обсуждались и голосовались по отдельности. Против принятия законопроектов голосовали коммунисты и примкнувшие к ним эсер Олег Шеин, член ЛДПР Сергей Иванов — всего 22 человека. «За» проголосовали более 330 депутатов. И это вызвало возражения коммуниста Алексея Куринного — он насчитал «по головам» в зале всего 152 человека. «А если подсчитать и окажется другая цифра? Я боюсь вас подвергать такому риску», — улыбнулся в ответ председательствующий вице-спикер Александр Жуков и закрыл заседание.
«Это профанация»
По мнению Леонида Волкова, уже много лет агитирующего за введение электронной демократии соратника — оппозиционного политика Алексея Навального, инициативы Госдумы даже обсуждать не стоит. «Это профанация, которая не имеет никакого отношения к электронной демократии и сделает манипуляции проще. Уровень доверия к [председателю ЦИК Элле] Памфиловой и всем ее структурам равен нулю — такой же уровень доверия и к процедурам, которые они пытаются создать», — говорит он. Внедрение электронной демократии Волков видит возможным при смене политической системы. По его словам, он не собирается публиковать критику или ответные предложения по законопроекту об электронном голосовании. «Мы планируем прогнать Путина», — сказал Волков корреспонденту Znak.com.
«Яблоко» предложило ввести заявительную регистрацию избирателей
Политолог Екатерина Шульман отметила, что ключевой вопрос внедрения электронной демократии — доверие граждан к власти и процедуре выборов. «Обычно в пример приводят Эстонию как некую электронную республику. Да, это их бренд, но большие страны с устойчивой демократической традицией и старой электоральной системой, вроде Германии, Франции, США, электронного голосования не вводят, держатся за бумажный бюллетень», — говорит эксперт. При этом она утверждает, что такое нововведение можно рассматривать как возможность борьбы с фальсификациями: «Все-таки внедрение КОИБов и системы видеонаблюдения улучшило ситуацию — в КОИБ не засунешь пачку бюллетеней, как в обычную урну. Но пока сказать трудно. Кроме того, сама скорость внедрения новых технологий под осенние выборы в Мосгордуму вызывает подозрения. Они [опасения] могут быть несправедливыми, но опыт… Может быть, организаторы электронного голосования хотят облегчить себе возможность избрания в условиях пошатнувшихся рейтингов, поэтому пока что смотрю на это скептически», — говорит Шульман.
Cистемы электронного голосования КОИБ и КЭГ
Центризбирком завершает 1 ноября приемку опытной партии новых электронных урн для голосования. Комплексы электронного голосования будут установлены на избирательных участках в восьми субъектах Российской Федерации
т.е 10 % участков по всей стране будут оборудованы электронными комплексами обработки избирательных бюллетеней — КОИБами, таких комплексов будет около 20 тысяч. Один КОИБ со сканерами и принтером обходится бюджету в 110 тыс. руб
Информация о госзакупках данных технических средств.
КОИБ представляет собой ящик из темной и полупрозрачной пластмассы, снабженный электронной системой, который может работать как от электричества, так и от аккумуляторных батарей. В комплекс также встроен сканер, который сразу считывает информацию с опущенного бюллетеня. Ровно за 3 секунды информация будет обработана и сохранена на встроенную флеш-карту. Опускать бюллетень в автоматическую урну следует лицевой стороной вниз. Специальные датчики не пропустят смятые, порванные, или сложенные вдвое листы. В случае возникновения у избирателей трудностей по работе с КОИБ, он сам подскажет, как нужно действовать, поскольку оснащен электронной системой оповещения. При подведении итогов КОИБ автоматически проверит контрольные соотношения данных, внесенных в протокол об итогах голосования.
КОИБ состоит из сканирующего устройства, накопителя избирательных бюллетеней и печатающего устройства (принтера).
Эксплуатация КОИБ на избирательном участке осуществляется силами двух операторов из числа членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.
Комплекс для электронного голосования (КЭГ) – комплекс средств автоматизации ГАС «Выборы», предназначенный для проведения электронного голосования, автоматизированного подсчета голосов избирателей, участников референдума, установления итогов голосования и составления протокола участковой комиссии об итогах голосования.
Комплекс для электронного голосования обеспечивает:
— проведение электронного голосования без использования бумажных бюллетеней;
— автоматизированный подсчет голосов избирателей;
— установление итогов голосования;
— составление протокола участковой комиссии об итогах голосования.
В состав одного комплекса входят:
— стационарных устройства сенсорного голосования (УСГ);
— 2 переносных УСГ для голосования на дому;
— 2 УСГ-тренажера (устанавливаются перед входом в помещение для голосования на каждом избирательном участке, оснащенном КЭГ для ознакомления избирателей с голосованием на сенсорном устройстве)
— сетевой контроллер;
— сервисный блок;
— мини-принтер;
— устройство автономного электропитания.
В составе КЭГ используется сенсорный экран, микроконтроллерная схема и специальные файлы данных (*.dat, *.bin, *.bmp). Данное решение позволяет надежно защитить КЭГ от возможных попыток несанкционированных воздействий и вирусных атак.
Устройства для голосования КЭГ не имеют технической возможности для подключения к сети Интернет.
В соответствии с требованиями Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК) произведена сертификация встроенного программного обеспечения КЭГ на отсутствие недекларированных возможностей, его код зафиксирован контрольной суммой: в программное обеспечение не может быть встроена другая функция – устройство выполняет только подсчет голосов в соответствии с основными правилами математики: если сложить 2 плюс 2, то получится только 4.
Установление итогов голосования
Распечатка результатов голосования может быть получена на КЭГ сразу после окончания голосования на участке.
Для составления протокола об итогах голосования производится ввод дополнительных сведений на сервисном блоке. Согласно запросам на экране мышкой вводятся числовые значения строк протокола, которые не могут быть подсчитаны КЭГ автоматически – количество избирателей, включенных в список на участке, количество выданных бюллетеней, количество погашенных бюллетеней и др.).
Далее производится автоматическая проверка контрольных соотношений. При их выполнении производится распечатка протокола об итогах голосования, его проверка, далее он подписывается членами участковой избирательной комиссии и записывается автоматически на внешний носитель информации — карту памяти. Карта памяти вместе с распечатанным и подписанным избирательной комиссией протоколом доставляются в вышестоящую избирательную комиссию.
Комплекс электронного голосования ГЭК 
Плюсы и минусы электронного голосования
Среди позитивных сторон системы можно назвать невозможность применения технологии вбрасывания бюллетеней. А бюджетники смогут все-таки голосовать не по приказу начальства. Ведь раньше после выборов многие требовали принести сфотографированный бюллетень с галочкой в нужном месте. КЭГ позволяет в последний момент изменить свое решение.
Еще стоит отметить, что система значительно затруднит нечистым на руку комиссиям подделывать повторный протокол голосования, переписывая первый.
Однако, такая система не способна противостоять уже давно использующимся на участках способам фальсификации. Например, многократному голосованию одних и тех же избирателей (в простонародье «карусель»), многократному голосованию по открепительному удостоверению и, конечно, принуждению к голосованию.
А главное, нужно понимать, что электронный бюллетень — это программа. А, следовательно, электронное устройство можно запрограммировать таким образом, чтобы оно изначально считало голоса неправильно. В итоге получится, что как бы человек не проголосовал, программа засчитает голос в той графе, что прописана в заданных параметрах. И бороться с этим практически невозможно!
В случае повсеместного введения электронных систем для голосования, заинтересованные стороны смогут обеспечить массовые фальсификации. И это может случится уже в последующих избирательных компаниях. Пересчитать зафиксированные контрольной лентой голоса с устройства, специально запрограммированного на неверный подсчет, будет крайне сложно. Данные с нее будут пересчитываться вручную только по решению избирательной комиссии или суда.
Цифровые УИКи и электронное голосование – угроза институту выборов
В 2019 году власти РФ продолжили «традицию» радикальных правок в избирательное законодательство. Вспомним историю российского законодательства о выборах: отмена выборов губернаторов и одномандатных округов на выборах в Госдуму, КОИБы, КЭГи и ГАС-Выборы, возврат сначала выборов губернаторов, а затем и одномандатных округов, введение голосования по месту нахождения («мобильный избиратель»), а теперь вот цифровые УИКи и даже электронное голосование через Интернет. Никакие два избирательных пятилетних (ранее четырёхлетних) цикла за всю историю РФ не проходили по одному и тому же избирательному законодательству. Постоянная смена правил игры – признак шулера.
Однако, за всеми этими сменами правил просматривается не только желание сыграть «на опережение» и использовать непривычность общества и большинства политических сил к новым правилам, отсутствие выработанных и проверенных приёмов борьбы с новыми фальсификациями. Если прежние «лукавые» правки избирательного законодательства позволяли оппозиционным партиям и наблюдательским организациям хотя бы с запозданием организовать «оборону» от нового поколения фальсификаций, связанного с «дырами» и «узкими местами» в новых законах, то сейчас власти нам готовят избирательную систему, к которой будет невозможно приспособиться. Выборы, которые будет невозможно проверить и проконтролировать.
В начале 2019 года в Государственную думу РФ внесено три взаимосвязанных законопроекта. Их основные последствия:
1) Упрощение голосования по месту нахождения таких категорий граждан, как лица без постоянной прописки (бомжи) и работающие вахтовым методом граждане;
2) Создание в г. Москве (пока только в Москве) около 30 цифровых УИК, где жители любого региона России, где будут проходить выборы региональных органов власти смогут проголосовать при помощи КЭГ – комплекса электронного голосования. Таким образом, на выборах, например, губернатора Ставропольского края на цифровом УИК в г. Москве будут голосовать жители Ставрополья, находящиеся в столице (вперемешку с жителями Москвы, голосующими на этом же участке за депутатов Московской городской думы). Самое любопытное, что протокол этого голосования на московском цифровом УИК будет составлять избирательная комиссия Ставропольского края, на основании данных, полученных из Москвы электронным способом;
3) Проведение в г. Москве эксперимента (говорят, что он будет применён на одном, двух, или трёх округах по выборам депутатов Московской городской думы) по электронному голосованию граждан. Желающие граждане смогут (аналогично механизму голосования по месту нахождения) открепиться от своего УИК и прикрепиться к УИК для дистанционного голосования. После прикрепления к этому УИК они смогут проголосовать через Интернет.
Как можно видеть, все те инициативы, которые последовательно внедряются новым созывом ЦИК (с 2016, председатель Э.А. Памфилова) выстраиваются в одну стройную линию. Эта линия состоит в автоматизации волеизъявления избирателей и подсчета голосов настолько, насколько это возможно. Увеличение числа КОИБов, усиление возможностей ГАС-Выборы, внедрение наряду с голосованием по месту прописки, голосования по месту нахождения с электронным формированием соответствующей части списка избирателей и, наконец, голосование на УИК без использования бюллетеня (КЭГ) и электронное голосование без явки избирателя на участок. Очевидно, страну ведут к электронным выборам без явки граждан на избирательные участки – как к основной модели голосования. Традиционное голосование попытаются вытеснить в сферу дополняющего элемента избирательной системы. Ожидаемый переломный год – 2021, когда новые стандарты голосования попытаются максимально внедрить на выборах депутатов Государственной Думы.
Основными последствиями всех этих мер по автоматизации процесса голосования и подсчёта голосов являются следующие:
А) Невиданная ранее централизация процесса. Чтобы заставить сотни тысяч чиновников, организующих выборы, действовать «по мановению палочки» некоего «волшебника», требуются гигантские организационные и финансовые затраты. Компьютерные же и иные автоматические системы способны мгновенно изменить свои алгоритмы работы по нажатию кнопки «сверху» и изначально полностью управляемы из центра, находящегося на уровне ЦИК. При необходимости, нужные полномочия могут быть делегированы на уровень регионов, но технически в систему изначально закладывают полную централизацию. При автоматизации процесса члены и сотрудники избирательных комиссий из организаторов выборов превращаются в технический персонал, обслуживающий электронные системы, но не влияющий на алгоритмы их работы.
Б) Тысячекратное усложнение процессов наблюдения и контроля. Все старые способы «наблюдения» за выборами не приводят ни к какому результату. Новые же способы наблюдения возможны лишь в случае допуска политических партий и наблюдательских организаций к программному коду и аппаратной части как новых, так и уже внедрённых систем голосования (КОИБы, КЭГи, ГАС-Выборы, линии связи для цифровых УИК, алгоритмы и оборудование для дистанционного электронного голосования). Если ранее процесс контроля честности выборов естественно разбивался на 100 тысяч задач, каждая из которых могла быть решена конкретным членов УИК, наблюдателем или небольшой командой людей, то сейчас разобраться в том, как работает сложная техника смогут лишь единицы или, максимум, десятки людей, не причастных к организации голосования. Можно ли вообще говорить об открытости и проверяемости голосования в этом случае? Даже если каждая политическая партия будет иметь своего «электронного наблюдателя», который, гипотетически, сможет проверить технологические параметры процесса, может ли общество в целом положиться на оценку этих нескольких независимых от организаторов выборов «электронных наблюдателей»? А если их оценки честности выборов не совпадут? Ситуация, когда наблюдателями на выборах могли работать сотни тысяч людей давала обществу принципиально большие механизмы контроля.
Ещё раз отметим, все эти проблемы, связанные как с технической сложностью наблюдения на выборах нового поколения – полностью или частично электронных, так и с философским смыслом процесса (сколько должно быть независимых друг от друга наблюдателей, чтобы общество могло поверить в честность выборов) возникают лишь в случае тотального раскрытия перед специалистами, желающими «наблюдать» за электронным голосованием, всех программных и аппаратных механизмов новой избирательной системы. Например, для проверки «электронными наблюдателями» честности голосования при помощи КОИБ, необходимо перед объявлением выборов опубликовать как минимум:
а) код, хранимый на USB-носителях (флешках) перед началом голосования;
б) листинг программы, установленной на КОИБ (для проверки алгоритма подсчёта);
в) откомпиллированный бинарный код, исполняемый на КОИБ (для проверки той программы, которую исполняет машина)
г) схему устройства сканера КОИБ, устройств для чтения USB-носителей и т.д.
д) необходимо заранее допустить инженеров-наблюдателей к выборочной разборке используемых КОИБ для проверки соответствия всего их физического устройства и программной начинки, заявленному, согласно п. а), б), в), г).
При использовании дистанционного удалённого голосования список программных и аппаратных компонент, подлежащих проверке, существенно длиннее.
В противном случае, без такой тотальной проверки речь идёт не о трудностях верификации честности голосования, не о сложностях наблюдения на цифровых УИК и УИК для дистанционного электронного голосования, а о полном переводе избирательной системы в закрытый режим, в режим «шайтан-машины», проверить работу которой в принципе невозможно. В таком режиме вероятность небольших «подгонок» итогов голосования под заранее заданный результат ничуть не больше и не меньше вероятности полной подмены итогов голосования на любые иные.
В) Последствие, которое преподносят как цель всех изменений – упрощение голосования для простого избирателя. Скажем точнее – для ленивого избирателя, который не пойдёт на участок, но может проголосовать через Интернет.
Какие причины толкают власть к форсированию автоматизации процесса голосования:
1) Падение явки на выборах.
2) Риск потери управляемости результатом выборов.
3) Риски «утечек информации» о «корректировках результата» изнутри избирательной системы.
Как мы видим, данный подход позволит повысить «явку» на выборах (вернее, процент проголосовавших). Причём, повышение явки произойдёт не за счёт активной и политически грамотной части общества, а за счёт людей пассивных, достаточно безразлично относящихся к политике и выборам. А, значит, новый избиратель, который не хотел голосовать, но будет сагитирован к этому, может быть достаточно легко сагитирован и за кого ему голосовать.
Далее, электронные выборы длительное время можно будет подделывать, причём об этом будут знать единицы людей, которые никогда не проболтаются. Широкие слои чиновничества будут отлучены от организации выборов в их политической части. А значит, первое время в стране будут нечестные выборы, и честные – лишь в отдельных регионах в рамках «наказания» для местных чиновников. Следует ожидать суперцентрализации власти в Москве. Ведь власть чиновников, контролирующих технических специалистов, организующих электронное голосование, резко вырастет. А власть «нижних слоёв чиновничьей пирамиды» резко снизится. Они не будут влиять ни на исход федеральных выборов на своей территории, ни на исход местных. Мэры и губернаторы станут ещё более техническими, чем сейчас.
В то же время, длительное использование такой системы позволит уйти от тотальных грубых фальсификаций. Тайна голосования сохранится…лишь для общества. Крупные структуры, изучающие общественное мнение, будут постепенно снабжаться всё более мощными системами искусственного интеллекта, который, «в порядке исключения», получит данные об итогах персонального голосования граждан и проведёт анализ истинных результатов. Что выльется в рекомендации для СМИ, провластных блогеров и провластных телеграм-ботов по коррекции их агитационной линии к следующим выборам… Повышение управляемости всей системой даёт как минимум два источника сокращения фальсификаций:
— власть будет заранее лучше знать, где они необходимы, а где согласованный (один из согласованных) кандидатов побеждает и так;
— раньше приходилось закладываться на ошибки «человеческого фактора» и «делать результат» с серьёзным запасом. При полностью управляемой автоматической системе такая необходимость отпадёт.
Поскольку в реальности организовать тотальную проверку алгоритмов и аппаратной части всей системы электронного голосования пока не представляется возможным, можно предположить, что власти пойдут на открытие части компонент системы для проверки партийными и независимыми экспертами. Пока это коснётся не всех компонент системы, это можно сделать без риска потери управляемости результатами голосования. Это послужит успокоению значительной части обывателей.
Не совсем фантастическое будущее: скрипт-наблюдатель пытается обнаружить в электронной системе трояна-фальсификатора. Естественно, безуспешно, т.к. главный функционал «корректировки результата» заложен в настройках самой системы…
Наша позиция по предстоящим выборам
С этими фальсификациями можно бороться традиционными способами, выдвижением на каждый УИК для контроля выборов не менее 3х членов УИК с правом решающего голоса, совещательного голоса и статусом наблюдателя и выборочного контроля ими паспортных данных избирателей при получении ими бюллетеня. Процесс трудоёмкий и часто порождающий конфликтность, но разрешённый законом и при реализации страхующий нас от этой самой распространённой фальсификации.
Наша позиция по будущему избирательной системы
Во-первых, окончательное суждение о наличии или отсутствии фальсификаций может быть сформулировано только в случае реальной проверяемости процесса. Никакие косвенные факторы, как то победа представителя оппозиции, или совпадение результатов выборов с социологическим прогнозом (который, по существу, не проверяем) не могут быть окончательным свидетельством честности голосования и подсчёта голосов, если на этих выборах не производилось массовое и компетентное наблюдение (что в случае электронного голосования крайне сложно организовать, как было указано выше).
Во-вторых, даже честный результат на большинстве проводимых выборов никак не гарантирует, что на следующих выборах система снова сработает честно, если при этом нет массового и компетентного наблюдения.
А) Большую проверяемость процесса со стороны представителей партий в избирательных комиссиях и независимых наблюдателей;
Б) Большую роль в реальном контроле процесса голосования и подсчёта голосов нижестоящих, участковых и территориальных избирательных комиссий. Если каждая из них будет субъектом, который хотя бы может проверить правильность результата, в лице этих комиссий общество получает массовый субъект, подкуп и управление которым затруднено (в отличие от управления электронными системами). А при наличии представителей оппозиции и независимых наблюдателей в этих комиссиях – тем более. Т.е. даже при централизации алгоритмов подсчёта боремся за возможность максимально широких, децентрализованных проверок результата.
В) Большее удобство и упрощение работы наблюдателей, электронных наблюдателей. Это важнее удобства избирателей. С точки зрения установления истинного мнения общества, важнее опросить 10% жителей, но достоверно честно подсчитать их мнение, чем опросить всех, но без гарантии правильного подведения итогов опроса. Для гражданина нет никаких преимуществ в праве голоса, если нет гарантий, что будет честно учтён и его голос и голоса всех остальных проголосовавших избирателей, а голоса не голосовавших учтены не будут.
Г) Большую простоту и прозрачность технических систем. При любых нормативах «открытости» и «прозрачности» реальные технические системы всегда содержат множество «тёмных углов», где могут быть т.н. «закладки», т.е. неверифицированные элементы, нарушающие законное функционирование системы. Чем проще техническая система, тем выше шансы, что подобных закладок меньше.
В данном материале специально не рассматриваются частные вопросы, такие, например, как альтернатива «проверяемость голосования – или тайна голосования». Дело в том, что конкретно эта проблема возникает лишь у заведомо добросовестных организаторов электронной избирательной системы и является технической проблемой с довольно сложным решением.
Обсуждение проблем, которые возникают у заведомо добросовестных организаторов электронных выборов, в принципе уводит дискуссию в ложную сторону. Эти проблемы имеют техническое решение и вопрос лишь в соотношении требуемого уровня надёжности и цены реализации.
В реальности же мы имеем дело с политической проблемой. Ни в одной стране мира общество и оппозиционные партии не могут быть изначально уверены в заведомой добросовестности организаторов выборов. Правильная постановка вопроса состоит в том, что есть несколько политических сил, каждая из которых не доверяет другим. А организаторы выборов полностью или частично аффилированы с правящей партией (возможна связь части организаторов выборов с одними партиями, а части – с другими партиями). Эти связи с партиями не обязательно коррумпируют организаторов выборов, но вероятность этого достаточно высока. Избирательная система должна быть технически и юридически спроектирована так, чтобы в указанных условиях каждая политическая сила, выдвинув на определённые посты некоторое количество своих «наблюдателей» могла быть полностью уверена в их контроле над процессом.
Предложенные в 2019 г. законопроекты о цифровых УИКах и дистанционном электронном голосовании не имеют с решением поставленной задачи ничего общего.
Волков Н.Ю., секретарь Московского городского комитета КПРФ по выборам
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.