бьянка ногради кто это такая
Переубедит ли скептиков статья в Nature о «Спутнике V»
Читайте нас в Google Новости
В авторитетном научном журнале Nature вышла статья о вакцине «Спутник V» за авторством Бьянки Ногради. Название публикации: «Растущее число данных свидетельствует о том, что вакцина „Спутник“ безопасна и эффективна». Автор пытается разобраться почему вакцина из России до сих пор не получила одобрения Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и Европейского медицинского агентства (ЕМА). Научный журналист, основатель и главный редактор научно-просветительского портала «Антропогенез.ру» Александр Соколов в интервью NEWS.ru объяснил, что означает подобная публикация для репутации отечественного препарата и поможет ли она в прививочной кампании.
— Что означает для продвижения вакцины вышедшая в журнале Nature публикация о «Спутнике V»?
— Первое, что хочу подчеркнуть, перед тем как прокомментировать, — я не медик. Однако всё же могу сказать, что Nature — это один из ведущих в мире научных журналов. Понятно, что публикация о «Спутнике V», о которой мы говорим, это не научная публикация, строго говоря, это скорее публицистическая статья, выпущенная в научном журнале. Это обзор различных точек зрения о нашей вакцине, о её безопасности и эффективности, которые в настоящий момент существуют. Тем не менее это публицистическая статья, вышедшая в Nature, и обзор, в общем-то, свидетельствует в пользу того, что «Спутник V» безопасен и эффективен. Выход подобной статьи — это, безусловно, определённое признание в мире.
— Это аргумент в пользу прививки?
— Безусловно, это аргумент в пользу того, что прививаться «Спутником V» нужно.
— То есть публикация поможет нарастить темпы вакцинации? Уменьшить антипрививочные настроения?
— Понятно, что тех, кто считает, что вакцину создали враги рода человеческого, чтобы превратить всех в рабов или сократить численность населения, никакие статьи не убедят.
— Ранее уже была публикация в другом авторитетном научном журнале — Lancet, и, по-моему, она ничего не изменила. Не будет ли в этот раз так же?
— Сначала надо уточнить, кого вы имеете в виду, говоря, что не изменила? Как я уже сказал, есть определённая категория людей, для которых имеет значение только то, что «пишут в бложиках» какие-то публичные деятели или, например, что говорят во время обсуждения на каком-то круглом столе фриков из YouTube. Для таких людей подобные мнения важнее, чем статья в Nature. Для них это — очередной продажный журнал рептилоидов.
— Но есть же интеллектуальные скептики. Среди оппозиционеров было модно ругать вакцину когда-то. Для них выход публикации что-то изменит?
— Откуда же я знаю, как они отреагируют. Хотя я уже видел в соцсетях определённые посты. Речь идёт всё же о том, что это не научная статья, а, скажем так, обзор мнений специалистов, плюс ссылки на уже проведённые исследования вакцины. Естественно, если человеку очень хочется верить, то его ничем не переубедить.
— А в чём смысл публиковать ненаучную статью в научном журнале?
— Ну что значит ненаучную? Понимаете, в любом подобном журнале есть рубрики, различные разделы. В том числе редакторская колонка, например, или новости науки, популярные пересказы исследований или обзоры. Nature и другие подобные издания — это полноценный журнал. Однако всё же Nature — это определённый уровень, и, по идее, они не должны у себя публиковать что попало. В любом случае их сложно заподозрить в, так сказать, ангажированности российской власти. Всё равно это знак качества.
— Публикация поможет популяризации вакцины за рубежом, продажам там, сертификации ВОЗ и ЕС?
— Думаю, что если говорить о популяризации, то да, это должно сыграть определённую роль. А вот про сертификацию не могу сказать — я не специалист в этом вопросе.
Добавить наши новости в избранные источники
Журнал Nature опубликовал статью о безопасности «Спутника V»
В авторитетном научном журнале Nature вышла статья о российской вакцине от коронавирусной инфекции «Спутник V» под названием «Растущее число данных свидетельствует о том, что вакцина «Спутник» безопасна и эффективна». Ее автор Бьянка Ногради рассуждает о том, почему российская вакцина до сих пор не получила одобрения Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и Европейского медицинского агентства (ЕМА).
«Данные из России и многих других стран теперь показывают, что это безопасно и эффективно, но остаются вопросы о качестве наблюдения за возможными редкими побочными эффектами», — пишет Ногради.
Как развеялись сомнения в безопасности «Спутника V»
По мнению Ногради, распространение «Спутника V» в мире замедлилось из-за первоначальных сомнений в его эффективности и отсутствия данных о редких побочных явлениях.
Против вакцины говорила ранняя регистрация препарата в России — более чем за месяц до публикации результатов первой и второй фаз испытаний на людях, а также тот факт, что разработчики не предоставили доступ к необработанным результатам ранних испытаний вакцины. Помимо этого сомнения тех, кто изучал протоколы испытаний, вызывали некоторые расхождения в данных. Однако, по словам автора статьи, эти сомнения позднее были сняты разработчиками, учеными из Центра имени Н.Ф.Гамалеи.
Ногради также указывает, что с появлением данных об итогах испытаний развеивались сомнения и в эффективности вакцины: сначала были опубликованы результаты первой, второй и третьей фаз испытаний, а затем стали появляться данные об эффективности препарата, полученные во время исследований в других странах.
Среди них — данные Минздрава Объединенных Арабских Эмиратов, который исследовал эффективность применения двух доз препарата на 81 тыс. человек. Исследование показало на 97,8% эффективность в предотвращении симптоматического COVID-19 и на 100% — тяжелого течения заболевания, указывает Ногради.
Еще не опубликованное исследование Минздрава Аргентины с участием 40,3 тыс. привитых «Спутником V» и 146,1 тыс. непривитых граждан в возрасте от 60 до 79 лет показало, что однократная доза «Спутника Лайт» снижает симптоматические течение коронавируса на 78,6%, количество госпитализаций — на 87,6%, а смертей — на 84,7%, пишет автор статьи.
Зарубежные исследования также показывают, что российская аденовирусная вакцина «Спутник V» в отличие от других аденовирусных вакцин, созданных AstraZeneca и Johnson & Johnson, не приводит к образованию тромбов, отмечает Nature.
Анализ последствий применения 2,8 млн доз «Спутника V», введенных в Бразилии, не выявил ни одного случая со смертельным исходом и показал, что впоследствии возникали только легкие побочные эффекты. Не сообщали о таких случаях ни власти Аргентины, ни власти Сербии, где вакцину уже также широко применяют.
Сейчас «Спутник V», несмотря на отсутствие одобрения со стороны ВОЗ, уже применяют в 67 странах, а это значит, что отчеты о серьезных побочных эффектах, если они возникнут, станут неминуемо известны, указывает Ногради.
Что мешает одобрению ВОЗ и ЕМА
Одобрение ВОЗ имеет решающее значение для широкого распространения препарата в рамках глобальной инициативы COVAX, которая предполагает поставки вакцин в страны с низкими доходами.
Для Европы решающим станет слово Европейского медицинского агентства (ЕМА).
Опрошенные Nature эксперты считают, что причиной столь долгого рассмотрения регуляторами могут быть опасения по поводу мониторинга побочных эффектов применения вакцины в России. В частности, ВОЗ запросила дополнительные данные у Центра имени Гамалеи и продолжает инспекцию российских предприятий по производству вакцин
Сейчас в России проинспектированы все девять производственных площадок «Спутника», и только одно вызвало озабоченность инспекторов ВОЗ.
Дмитрий Кулиш, профессор-биотехнолог из Сколковского института науки и технологий, которого цитирует журнал, предполагает также, что ЕМА может быть во власти симпатий к другому препарату — Pfizer/BioNTech. А по мнению австралийского эпидемиолога Майкла Тула из Института Бернета в Мельбурне, это скорее связано с тем, что европейцам «не очень комфортно» то, как в России организована регистрация неблагоприятных побочных эффектов.
Журнал Nature опубликовал статью о безопасности и эффективности «Спутника V». К тексту есть вопросы
В одном из самых авторитетных общенаучных журналов мира Nature вышла статья об эффективности и безопасности российской вакцины от коронавируса «Спутник V». Ее перевод с английского языка на русский опубликовал научный журналист Алексей Водовозов
Автор статьи в Nature — Бьянка Ногради, в журнале с 2014 года вышли 16 ее работ. В публикации о «Спутнике V» Ногради приводит данные органов здравоохранения разных стран, где используется вакцина, а также рассуждает, почему препарат до сих пор не получил одобрения Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и Европейского агентства лекарственных средств (EMA). По мнению Ногради, «Спутник V» безопасен и эффективен, но «остаются вопросы о качестве наблюдения за возможными редкими побочными эффектами».
Обновление. Статья о «Спутнике V» вышла не в научном разделе Nature, а в научно-популярном, заметила в своем фейсбуке молекулярный биолог и научный журналист Ирина Якутенко. Автор материала, по ее мнению, «не очень вник в реалии», поскольку регистрация вакцины в ВОЗ и EMA тормозится «даже не близко» из-за редких побочных эффектов, а, например, потому, что разработчики препарата не предоставили регуляторам все запрашиваемые документы. «Так что заметка в Nature — это, конечно, здорово, но она никак не может служить доказательством ни признания, ни непризнания «Спутника V». Это просто статья научного журналиста, который (которая, на самом деле, но это неважно) поленился как следует разобраться. Зато там есть полезные ссылки, например, про побочные эффекты «Спутника» в Буэнос-Айресе и Сан-Марино (все в рамках нормы)», — сообщила Якутенко. Заголовок новости был изменен, далее по тексту пересказывается статья Ногради.
Почему «Спутник V» можно назвать безопасным:
Что о риске тромбоза от «Спутника V» говорят вирусологи:
Вирусолог Элисон Кельвин из Университета Далхаузи в Канаде считает, что хотя в третьей фазе клинических испытаний «Спутника V» участвовало мало человек для того, чтобы выявить редкие побочные эффекты, сейчас вакцина широко используется во многих странах, а это значит, что должны были появиться данные, если бы что-то пошло не так. Так, о случаях тромбозов при использовании препарата англо-шведской компании AstraZeneca в марте 2021-го впервые заявили в Австрии, после чего EMA провело исследование и признало тромбы редким побочным эффектом вакцины.
Есть теория о том, что нарушения свертываемости крови вызывают именно векторные вакцины, к которым относятся «Спутник V» и препараты AstraZeneca и Johnson & Johnson, замечает Кельвин. Однако она не может утверждать того, что тромбозы вызывает и российская вакцина. «Я не думаю, что мы знаем точную причину [возникновения тромбозов] и понимаем, какой компонент этих вакцин вызывает нарушения», — сказала вирусолог.
Мониторинг нежелательных реакций в России может быть не таким эффективным, как в других странах, считает Дмитрий Кулиш — специалист по биотехнологии из «Сколково», не участвовавший в разработке «Спутника V». По его словам, это отчасти связано с тем, что жители страны не хотят обращаться за медицинской помощью. «Большинство россиян обратятся к врачу только тогда, когда больше не смогут дышать», — сказал Кулиш Nature. Кроме того, врачи из отдаленных регионов России могут не связать инсульт, вызванный тромбами, с недавней вакцинацией, добавил специалист. Несмотря на это, Аргентина не сообщала о каких-либо случаях нарушения свертываемости крови после введения более четырех миллионов доз «Спутника V», утверждает Кулиш. По его словам, таких данных не поступало и из Сербии, где тоже широко используют российский препарат.
Почему ВОЗ и EMA не признают «Спутник V»:
Причиной того, что ВОЗ и EMA до сих пор не выдали разрешение на использование российской вакцины в чрезвычайных ситуациях, могут быть опасения по поводу мониторинга побочных эффектов от препарата, считают ученые. Эпидемиолог Майкл Тул из Института Бернета в Австралии сказал Nature, что EMA в ситуации со «Спутником V» больше всего беспокоит российская система наблюдения за нежелательными эффектами.
Кулиш предполагает, что у EMA есть «пропфайзеровская» позиция, мешающая получить разрешение «Спутнику V» (речь идет о вакцине Pfizer и BioNTech, которую в Евросоюзе одобрили первой — прим. «Сноб»). Представитель агентства ответил на это тем, что ко всем препаратам применяются «одинаковые стандарты», независимо от того, в какой части мира изобрели вакцину.
ВОЗ запросила дополнительные данные у центра имени Гамалеи и продолжает инспектировать российские предприятия, где производят препарат. Пока нарушения нашли только на одной площадке — «Фармстандарт-УфаВИТА» в Уфе. В EMA говорят, что разрешение на «Спутник V» находится «на непрерывном рассмотрении». Разработчики вакцины обвиняют Евросоюз в предвзятости из-за комментария комиссара ЕС по внутреннему рынку Тьерри Бретона: в марте он заявил, что ЕС «абсолютно не нуждается» в российской вакцине.
Следить за событиями удобно в нашем новостном телеграм-канале. Присоединяйтесь
Журнал Nature написал о безопасности и эффективности «Спутника V»
Автор статьи Бьянка Ногради анализирует причины, по которым европейский регулятор лекарственных средств (ЕМА) и ВОЗ до сих пор не одобрили применение российского препарата.
«Данные из России и многих других стран теперь показывают, что это безопасно и эффективно, но остаются вопросы о качестве наблюдения за возможными редкими побочными эффектами», — отмечает автор. По мнению Ногради, признанию «Спутника V» на международном уровне не способствовали возникшие сомнения специалистов относительно побочных эффектов, о которых они не могли получить исчерпывающих сведений от российской стороны.
Кроме того, вызывала вопросы и ранняя регистрация вакцины в России. Это произошло более чем за месяц до обнародования результатов первой и второй фаз испытаний на пациентах. Вместе с тем разработчики изначально не дали доступа к другой информации, необходимой для заключения. При этом в конечном итоге, отмечает автор издания, Центр имени Н.Ф.Гамалеи развеял сомнения, предоставив запрашиваемые данные.
Ряд проведенных исследований также свидетельствуют о том, что российская аденовирусная вакцина «Спутник V» в отличие от других аденовирусных вакцин, созданных AstraZeneca и Johnson & Johnson, не приводит к образованию тромбов, уточняет журнал.
На данный момент «Спутник V» уже применяют в 67 странах, а это значит, что отчеты о серьезных побочных эффектах, если таковые возникнут, станут однозначно известны, указывает Ногради.
Ранее агентство «Интерфакс» со ссылкой на главного педиатра департамента здравоохранения Москвы, главврача детской городской клинической больницы имени Башляевой Исмаила Османова сообщило, что первые 11 подростков, принимающих участие в исследованиях вакцины против COVID-19 «Спутник V» в Москве, получили компонент препарата. Османов отметил, что до введения вакцины дети прошли отбор, который включал в себя изучение их медицинской документации и ряд обследований состояния здоровья.
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Наука
Nature (Великобритания): что известно о бессимптомной инфекции covid
Бессимптомно зараженные люди могут передавать вирус. Но трудно оценить, насколько велика их роль в распространению пандемии.
У какого процента зараженных коронавирусом людей нет никаких симптомов после заражения SARS-CoV-2? И какова их роль в распространении инфекции? Это ключевые вопросы, звучащие с самого начала пандемии covid-19.
Накопленные данные указывают на то, что у каждого пятого инфицированного симптомы болезни отсутствуют, и они заражают намного меньше людей, чем больные с симптомами. Однако у исследователей нет единого мнения о том, является ли бессимптомная инфекция «молчаливым распространителем» пандемии.
Мы начинаем лучше понимать бессимптомные инфекции, но ученые заявляют, что люди должны и дальше соблюдать меры предосторожности, чтобы снизить распространение вируса, независимо от того, есть у них симптомы или нет. Среди таких мер — соблюдение социальной дистанции и ношение масок.
Проблема с определением числа бессимптомных случаев covid-19 заключается вот в чем. Трудно обозначить разницу между людьми без симптомов и носителями заболевания с неистекшим инкубационным периодом. Об этом говорит инфекционист-исследователь медицинского факультета Стэнфордского университета в Калифорнии Крутика Куппали (Krutika Kuppalli). «Бессимптомный случай — это когда у человека на всем протяжении болезни не появляется никаких симптомов, в то время как у носителя с неистекшим инкубационным периодом сначала появляются слабо выраженные симптомы, а потом они становятся серьезнее», — объясняет Куппали. По ее словам, стандартного общепринятого определения не существует.
Проведенные в начале пандемии исследования указывали на то, что количество бессимптомных инфекций достигает 81%. Но в прошлом месяце были опубликованы данные мета-анализа, включающие результаты 13 исследований, в которых участвовало 21 708 человек. Его авторы подсчитали, что число бессимптомных заболеваний составляет 17%. К бессимптомным пациентам они отнесли тех, у кого за весь последующий период не было никаких основных симптомов covid-19. Ученые включили в свой мета-анализ только те исследования, в ходе которых за участниками наблюдали не менее семи дней. Полученные данные указывают на то, что у большинства людей симптомы появляются через 7-13 дней, говорит ведущий автор исследования Ойюнгерел Бьямбасурен (Oyungerel Byambasuren), работающий исследователем в Институте доказательной медицины при Университете Бонда в австралийском Голд-Косте.
Молчаливый резервуар
Бьямбасурен в ходе проведенного исследования выяснил, что у бессимптомных носителей вируса на 42% меньше шансов заразить других, чем у людей с симптомами.
Ученые хотят знать, как часто люди без симптомов передают вирус. Причина в том, что бессимптомные инфекции остаются в основном незамеченными. Тестирование в большинстве стран сосредоточено на людях с симптомами.
Ученые в швейцарской Женеве в рамках крупного исследования смоделировали распространение вируса среди людей, которые живут вместе. В этом месяце они разместили на сайте medRxiv черновик рукописи, где говорится, что риск передачи вируса от бессимптомного носителя другим живущим с ним в одном доме людям в четыре раза ниже, чем риск передачи от человека с симптомами.
Хотя риск заражения от бессимптомных носителей ниже, они все равно представляют серьезную опасность для здоровья людей, так как эти люди, скорее всего, не будут сидеть на самоизоляции дома, а станут общаться с другими людьми. Об этом говорит инфекционист-эпидемиолог Эндрю Азман (Andrew Azman) с медицинского факультета Университета Джонса Хопкинса в Балтиморе. Сейчас он работает в Швейцарии и стал соавтором вышеупомянутого исследования. «Массовое общение таких „бессимптомных» носителей в обществе может свидетельствовать о том, что значительная часть заражений происходит за счет таких инфицированных без симптомов», — говорит Азман.
Однако другие ученые не согласны с ним в вопросе о том, в какой мере бессимптомные инфекции способствуют распространению болезни в обществе. Если ученые правильно вычислили, что бессимптомные носители создают незначительный риск заражения, то такие люди «не являются тайными переносчиками инфекции», говорит Бьямбасурен. «Они меньше кашляют и чихают, и наверняка заражают меньше поверхностей, чем другие люди», — подчеркивает исследователь.
Контекст
Al Arabiya: причина мирового ажиотажа вокруг covid-19 — в одной чайной ложке
SvD: вероятно, covid-19 пришел не из Уханя
Мюге Чевик (Muge Cevik), работающая исследователем инфекционных заболеваний в Сент-Эндрюсском университете в Британии, отмечает, что поскольку у большинства инфицированных проявляются симптомы, надо сосредоточиться на их выявлении, так как это поможет предотвратить большую часть заражений.
Динамика вируса
Чтобы понять, что происходит с людьми без симптомов, Чевик с коллегами провела системный обзор и мета-анализ 79 исследований по динамике распространения вируса и контагиозности SARS-CoV-2, разместив результаты на сервере SSRN, где публикуются работы до их выхода в печать. Некоторые исследования показали, что у носителей без симптомов вирусная нагрузка (количество вирусных частиц в мазке из горла) такая же, как у людей с симптомами. Но похоже на то, что носители без симптомов избавляются от вируса быстрее и являются заразными более короткий период времени.
Возможно, иммунная система бессимптомных носителей способна быстрее нейтрализовывать вирус, говорит Чевик. Но это не означает, что у таких людей сильнее и продолжительнее иммунный ответ. Есть свидетельства, что у людей с тяжелой формой covid-19 нейтрализующий иммунный ответ намного значительнее и длительнее.
Хотя сегодня мы лучше понимаем бессимптомные инфекции и процесс передачи covid-19, Чевик отмечает, что люди должны и дальше соблюдать меры предосторожности, чтобы снизить распространение вируса. Среди таких мер соблюдение социальной дистанции, гигиена рук и ношение масок.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.