бцж делают только в россии почему так
Мифы о БЦЖ и пробе Манту
Миф № 1. Россия — единственная страна, где прививают новорожденных против туберкулеза
«Кажется, Россия осталась единственной страной, где прививка БЦЖ не только делается, но ещё и массово, и к тому же новорожденным детям!»
Прививка БЦЖ практикуется не только в России. В США ее вводят новорожденным и детям из групп риска по туберкулезу, в Финляндии прививают новорожденных, во Франции — всех детей до 7 лет. Сегодня доказано, что вакцина БЦЖ обладает 80%-ной эффективностью в профилактике тяжелых форм туберкулеза у детей. Поэтому прививки против туберкулеза среди новорожденных рекомендованы ВОЗ для стран, где выявлена интенсивная циркуляция микобактерии, а России в этом плане похвалиться нечем.
По данным государственного доклада о санитарно-эпидемическом благополучии населения РФ в 2013 году в России зарегистрированы 89 915 случаев впервые выявленного активного туберкулеза, а показатель заболеваемости туберкулезом составил 62,79 на 100 тысяч человек. По оценке Всемирной организации здравоохранения Российская Федерация входит в число 22 стран с высоким бременем туберкулеза [1] Вакцинация детей против туберкулеза проводится в соответствии с Национальным календарем прививок РФ
Миф № 2. Вакцина БЦЖ неэффективна
Галина Червонская, газета «Совершенно секретно» (№ 12 за 2000 год, с.16): «Как объяснить тогда рост заболеваемости туберкулезом, если на протяжении полувековой истории нашей страны вакцина БЦЖ вводится, по словам наших чиновников-вакцинаторов, «всем подряд новорожденным»?
К сожалению, в отличие от других вакцин, БЦЖ не является средством контроля туберкулеза и не обеспечивает 100-процентной эффективности. То есть БЦЖ не способна снижать заболеваемость, и упрекать ее в этом, нелепо. В то же время БЦЖ защищает 85% привитых от тяжелых генерализованных форм туберкулеза, что оправдывает ее применение в России, бьющей рекорды по заболеваемостью данной инфекцией.
Миф № 3. Туберкулин (реакция Манту) — это те же бактерии
«Эта прививка совершенно бессмысленна: что пытаются определить с ее помощью? Есть ли заражение туберкулёзом? Но ведь оно-то уже состоялось этими микобактериями! Что теперь проверять?»
Туберкулин не является вакциной и не содержит живых бактерий. Он включает лишь вытяжку из микобактерий — смесь различных антигенов и полу-антигенов палочки Коха, возбудителя туберкулеза. Соответственно проба Манту — это не прививка, а лишь тест напряженности иммунитета к туберкулезу.
Миф № 4. Проба Манту бесполезна
«На результат реакции Манту может влиять множество „посторонних“ факторов: погрешности в технике её проведения и оценки, аллергия, возраст, фаза менструального цикла у женщин, чувствительность кожи, сбалансированность питания, неблагоприятные экологические условия, нарушение условий транспортировки и хранения туберкулина, применение некачественных инструментов. Поэтому для большинства детей реакция Манту совершенно бесполезна»
ВОЗ и Американская педиатрическая академия считают пробу Манту чрезвычайно важной в контроле над туберкулезом. Да, на результат пробы влияет все перечисленное, но лишь у меньшинства детей. При правильной трактовке результатов пробы чаще всего можно понять, аллергия это к компонентам туберкулина и другим веществам, туберкулез или поствакцинальный иммунитет. Безусловно, при этом необходимо учитывать все факторы: прививочный анамнез, характер поствакцинального рубчика на плече, результаты самой пробы и ее модификации (Пирке), повторные пробы.
Миф № 5. БЦЖ, которая «засыпает» в организме
«У некоторых детей после прививки нет видимых осложнений, но бактерии приживаются в организме в „дремлющем“ состоянии, и, спустя много лет, когда человек испытает сильный стресс, они „проснутся“, и начнется туберкулез. Таким образом, прививка БЦЖ — шанс рано или поздно заболеть туберкулезом, и еще неизвестно, встретились бы мы с этими бактериями без прививки в реальной жизни или нет»
По этой логике все население России просто обязано болеть туберкулезом. Во всяком случае, мужчины — после армии или первого экзамена в вузе, а женщины — после родов. Но бактерии из БЦЖ в организме не засыпают. Они поглощаются иммунными клетками кожи (макрофагами соединительной ткани), перевариваются ими или погибают спустя некоторое время.
В качестве возражения можно сказать — живет же в легких годами палочка Коха. Да, живет. Но есть понятие питательной среды и требований к условиям окружения бактерий. Так, легкие (кислород, питание, температура) являются идеальной средой для размножения микробов. В это же время кожа, т. е. довольно грубая соединительная ткань, — плохая питательная среда для любых микробов, так как ни воздуха, ни нормального питания, ни нужной температуры они не получают. Да, бывают кожные формы туберкулеза, но им предшествуют грубейшие нарушения иммунитета (например, СПИД) и проникновение палочки Коха в другие части тела: легкие, почки, кости. Словом, кожа — последнее место, где микобактерия способна жить и размножаться, поэтому для прививки БЦЖ выбран внутрикожный способ.
Кроме того, лучшее подтверждение отсутствия консервации БЦЖ в коже — угасание туберкулиновой пробы спустя несколько лет после прививки, которого бы не было согласно мифу о «дремлющей» БЦЖ-инфекции.
1. Приказ Минздрава РФ № 951 от 29.12.2014 г. «Об утверждении методических рекомендаций по совершенствованию диагностики и лечения туберкулеза органов дыхания»
Уже не БЦЖ: новая вакцина от туберкулеза появится в РФ через два года
Ученые Центра им. Н.Ф. Гамалеи завершили вторую стадию клинических испытаний новой противотуберкулезной вакцины. Используемая сейчас прививка БЦЖ может переставать работать и создавать иммунитет у некоторых людей уже в подростковом возрасте, к тому же препарат нельзя применять ВИЧ-инфицированным и онкобольным. Новая вакцина будет безопаснее и сможет пролонгировать защитный ответ, обещают разработчики. Препарат не содержит живого возбудителя туберкулеза, а только три искусственно созданных белка микобактерии и компонент, усиливающий иммунную реакцию. Вакцину предлагают использовать в качестве дополнения к классической противотуберкулезной прививке. В ближайший месяц разработчики ожидают финального решения Минздрава и Росздравнадзора по проведению третьей фазы клинических исследований, на которые может уйти два года.
Курс на эффективность
По оценкам ВОЗ, в мире порядка 10 млн человек страдают туберкулезом, а в год от него умирают более 1,2 млн пациентов. Инфекция по-прежнему входит в десятку основных причин смерти. Ситуация осложняется устойчивостью микобактерий к медикаментозному лечению и низкой эффективностью вакцинации среди взрослого населения. Единственным препаратом, который используют для иммунизации от туберкулеза, остается «живая» вакцина БЦЖ. Ее эффективность высока для новорожденных, но падает по мере взросления человека. Эту вакцину нельзя применять людям с иммуносупрессией, в том числе ВИЧ-положительным и онкобольным. БЦЖ не может защитить человека от перехода латентной (скрытой) инфекции в активную, сказал «Известиям» заведующий отделом природноочаговых инфекций НИЦ эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф. Гамалеи Артем Ткачук.
— Человек, встретившись с возбудителем туберкулеза, скорее всего, будет носителем патогена. А это значит, что в случае каких-то неблагоприятных условий и снижения иммунного статуса он может в течение жизни заболеть открытой формой туберкулеза, — отметил ученый.
На протяжении десяти лет в Центре им. Н.В. Гамалеи разрабатывали новый вакцинный препарат. Сейчас инновационная рекомбинантная (на основе синтезированных в лаборатории белков) вакцина готовится к третьей фазе клинических исследований.
Продлить иммунный ответ
Предполагается, что новая вакцина полностью не заменит БЦЖ. Функцией прививки станет продление иммунологической защиты, созданной «живой» вакциной. По своему типу новый препарат — субъединичная (с добавленным адъювантом — веществом, усиливающим антигенное действие белков возбудителя туберкулеза) рекомбинантная вакцина. Это значит, что в ее составе нет живого возбудителя, то есть самих микобактерий, пояснил Артем Ткачук.
— Ее основу составляют три белка микобактерий туберкулеза. И они фактически являются основными антигенами, на которые формируется иммунный ответ, — рассказал ученый. — Однако сами по себе эти белки не могут работать как вакцина, так как они имеют низкую иммуногенность. Поэтому для того, чтобы привлечь «внимание» клеток иммунной системы нашего организма, в составе вакцины находится полностью оригинальный адъювант нашей разработки.
Этот компонент основан на хорошо известном в медицине полисахариде декстран, который используется в качестве кровозаменителя при больших кровопотерях.
— Последовательности наших антигенов связываются с декстраном, что приводит к эффекту депо, когда основное вещество находится в месте введения и долгое время остается видимым для клеток иммунной системы, — пояснил соразработчик вакцины, заведующий лабораторией Владимир Гущин.
Также в состав вакцины входят короткие отрезки ДНК, которые активируют врожденный иммунитет, что в конечном итоге приводит к формированию клеточного иммунитета и «клеток памяти», необходимых для формирования длительной защиты от туберкулеза.
Новый препарат перспективен, уверен профессор, заведующий лабораторией молекулярной биотехнологии и генной инженерии ЮУрГУ (вуза — участника проекта повышения конкурентоспособности образования «5-100») Александр Зурочка.
— Такой препарат нужен, так как улучшает эффективность вакцинации от туберкулеза в целом, — отметил эксперт.
Однако от прививки БЦЖ в роддомах, которую делают новорожденным, отказываться нельзя, уверен вакцинолог, главный врач центра «Лидер-Медцина» Евгений Тимаков.
— Многочисленные исследования, в том числе связанные с коронавирусной инфекцией, показывают, что у детей, получивших эту прививку в младенческом возрасте, иммунитет развивается в правильном русле, и это касается не только туберкулеза, но и других инфекций, — отметил он. — Однако к семи годам ее эффективность может ослабевать, и появляется необходимость в ревакцинации. Тогда как раз эффективный препарат, основанный не на живом возбудителе, а на рекомбинантных белках, был бы предпочтительнее, так как вызывал бы меньше побочных реакций.
Предполагается, что новая вакцина будет применяться для людей старше 18 лет. Однако разработчики рассчитывают, что после всех необходимых исследований ее можно будет использовать и для детей.
Круги испытаний
Во время первой и второй стадии клинических испытаний новый препарат получили более 200 человек. Был показан высокий профиль безопасности: у вакцинированных практически не отмечено нежелательных явлений. С результатами этих фаз можно ознакомиться в международной базе клинических исследований ClinicalTrials. Третья фаза должна показать, насколько эффективно вакцина защищает от туберкулеза.
— Мы планируем завершить эту работу за два года. Всё зависит от скорости набора добровольцев. Потому что нам требуется порядка 8 тыс. человек, чтобы показать статистические все данные корректно, — сообщил Артем Ткачук.
Как пояснили в Центре им. Н.Ф. Гамалеи, фактически третья фаза началась в январе этого года: пройдена подготовительная часть, оформлены страховки для всех добровольцев, ведется производство препарата и поданы заявки в Росздравнадзор и Минздрав для экспертизы. Разработчики ожидают решения властей в ближайший месяц. После этого ученые наберут добровольцев и приступят непосредственно к испытанию вакцины.
«Известия» направили запросы Минздрав и Росздравнадзор. На момент публикации получить ответ от ведомств не удалось.
Общение с источником туберкулезной инфекции особенно опасно для детей, беременных женщин, лиц со сниженным иммунитетом, отметили «Известиям» в Роспотребнадзоре. В России на протяжении последних десяти лет заболеваемость снижается, добавили там. В 2020 году зарегистрировано 47 тыс. новых случаев инфекции, показатель заболеваемости составил 32,07 на 100 тыс. человек. По сравнению с 2010 годам заболеваемость снизилась в 2,4 раза, уточнили в Роспотребнадзоре.
60 лет бесполезной прививки.
Почти все население РФ заражено микобактерией туберкулеза, но заболевает только 0,07%. Помогает ли вакцинация? Сегодня расскажу об эффективности и безопасности вакцинации против туберкулеза, и почему для этого используется живая вакцина БЦЖ.
Еще до начала обязательной БЦЖ-вакцинации, по данным Института туберкулеза в 1955 году инфицированность населения СССР составила:
При этом развитие туберкулеза наблюдалось только у 0,2% инфицированных.
Большинство развитых стран Европы отменили всеобщую вакцинацию ( http://www.eurosurveillance.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=6. ). В Германии с 1998 г. отказались от обязательной вакцинации новорожденных, так как «отсутствуют надежные доказательства эффективности и высока вероятность побочных эффектов» ( http://edoc.rki.de/documents/rki_ab/reINkOM7MRTuI/PDF/24dPMB. ). В Финляндии отказались от БЦЖ в 2006 г. из-за вспышек осложнений. США и Нидерланды никогда не использовали БЦЖ массово. Вот как выглядит карта Европы, где в развитых странах не выполняется обязательная вакцинация (Германия, Франция, Австрия, Швейцария, Нидерланды, Норвегия, Чехия и др.):
Заболеваемость и смертность от туберкулеза снижались задолго до изобретения вакцины. Туберкулез начал исчезать из Англии еще в 1850–х, когда хаотическому росту городов был положен конец. Законы об общественном здравоохранении стали основой для улучшения санитарии, новых строительных стандартов и ликвидации трущоб. Улицы были расширены, канализационные трубы и вентиляция изолированы, мертвых стали хоронить за пределами городов. Даже после изобретения вакцины, в государствах, никогда не использовавших БЦЖ в своих прививочных программах (например, США) наблюдались те же самые темпы снижения смертности от туберкулеза, что и в странах с обязательной вакцинацией ( http://www.whale.to/v/donegan.html ).
Осложнения БЦЖ-вакцинации. Высокая опасность БЦЖ была подтверждена впервые еще в 1960-х гг., когда ВОЗ провели крупнейшее испытание вакцины на 375 000 жителях Индии ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2395884/ ) с анализом последствий в течение 7,5 лет ( http://www.whale.to/v/donegan.html ). В результате заболеваемость была выше в группе вакцинированных.
Например, 60% случаев тяжелой формы костно-суставной локализации туберкулеза у детей связаны с активацией вакцинного штамма БЦЖ (стр. 102), что наблюдается в среднем у 5 новорожденных из 100 000 вакцинированных. Это в лишний раз говорит о том, что микобактерии вакцины проникают во все ткани организма, включая кости.
1. Мы все заражены микобактерией туберкулеза, но развитие и исход заболевания зависит от социально-экономической обстановки и от уровня фтизиатрической помощи.
2. БЦЖ-вакцина была разработана 100 лет назад и за это время не предотвратила распространение инфекции и заболеваемость туберкулезом.
3. БЦЖ-вакцина чаще вызывает осложнения, чем встречается сам туберкулез.
4. Специалисты по туберкулезу рекомендуют благополучным семьям отказаться от БЦЖ ( http://www.tubintox.ru/2012/09/BCG.html ).
PS: Мое мнение разделяет главный фтизиатр России:
Из интервью с Главным фтизиатром России Петром Яблонским:
— Многие родители отказываются от БЦЖ, от реакции Манту. Вы как к этому относитесь?
— В свое время эта вакцинация спасла миллионы новорожденных от смертельно опасного туберкулезного менингита. В то же время заболеваемость туберкулезом все-таки снижается. Есть много механизмов недопущения контакта новорожденных с больными туберкулезом. К тому же, согласно статистическим данным и наших специалистов, и скандинавских ученых, соотношение пользы и возможных осложнений не в пользу БЦЖ. Поэтому на первом этапе в ряде регионов можно будет не проводить ревакцинацию детей, показания к которой определяются по реакции Манту. А потом и вовсе отказаться от этой прививки.»
Пережить пандемию России может помочь прививка от туберкулеза
В странах где вакцинация БЦЖ была обязательной смертность от коронавируса в 30 раз меньше обычной
Про такие новости обычно говорят «это слишком хорошо, чтобы быть правдой». Потому что если окажется, что верна версия, о которой идет речь в этой статье, Россия переживет пандемию коронавируса с меньшими потерями, чем такие страны, как Италия, Испания и США, где каждый день заболевают тысячи, а умирают сотни людей, и нет никакой возможности их спасти.
Зависимость прививки от туберкулеза, которой уже сто лет, и смертности от нового вируса COVID-19 на прошлой неделе обсуждалась на нескольких информационных площадках исследователями-вирусологами из разных стран.
Ученые ищут объяснение: почему в одних странах коронавирус распространяется с фантастической скоростью, а в других – сравнительно медленно. Почему в одних странах от него умирают сотни людей, а в других – единицы. Культурные нормы поведения, климат, карантинные меры, возможности здравоохранения не объясняют такой большой разницы. Есть еще какая-то причина. Какая?
Несколько дней назад группа американских ученых Технологического Института Нью-Йорка опубликовала результаты исследования, в котором сравниваются смертность от короновируса в странах, где проводится обязательная вакцинация БЦЖ (прививка от туберкулеза, созданная в начале 20-го века), и странами, где она не проводится.
Оказалось, что там, где БЦЖ обязательна, ситуация гораздо спокойнее. Причем, чем раньше в стране стала проводиться обязательная вакцинация, тем меньше там смертей.
Исследователи изучили данные 60 стран со средним и высоким уровнем дохода и населением больше 1 миллиона человека. В странах, где проводится обязательная вакцинация БЦЖ, смертность ниже в разы. Причем, чем шире распространяется пандемия, тем разительнее становится эта разница.
Исследователи выделили три группы стран: группа А – в настоящее время там проводится обязательная вакцинация БЦЖ, группа В – раньше проводилась обязательная вакцинация, но потом туберкулез стал настолько редкой болезнью, что ее решено было прекратить, группа С – вакцинация не обязательна, но рекомендуется для некоторых групп населения.
Версия БЦЖ объясняет большую разницу в показателях смертности между соседствующими Испанией и Португалией. В Испании они значительно выше. Возможно потому, что Португалия прекратила программу обязательной вакцинации БЦЖ в 2017 г., а Испания – в 1981.
Становится также понятно, почему в Восточной Германии смертность значительно ниже, чем в Западной Германии. Потому что раньше там была ГДР, где проводилась обязательная вакцинация всего населения.
Каким же образом древняя прививка от туберкулеза может повышать сопротивляемость организма новому вирусу? Вот как это объясняется в статье ученых Технологического института Нью-Йорка.
«Когда патоген поступает в организм, первыми его атакуют лейкоциты «врожденной» структуры иммунной системы и таким образом побеждают до 99% инфекций. Если эти лейкоциты не справляются, они призывают на помощь «адаптивную» иммунную систему: Т-лимфоциты и производящие антитела Б-лимфоциты начинают делиться, чтобы помочь в борьбе с заражением.
Ключевыми в этом процессе становятся определённые Т-лимфоциты – антитела, отвечающие патогену. Их присутствие в крови увеличивается особенно резко. После того, как патоген выводится из организма, небольшая часть связанных с ним клеток сохраняется, способствуя формированию памяти организма, позволяющей ускорять создание Т-лимфоцитов и Б-лимфоцитов при следующем столкновении с патогеном».
Все вакцины основаны на этом принципе действия иммунитета. Но, как считают ученые, вакцинация БЦЖ, по-видимому, вызывает не только генерацию лимфоцитов Т и Б типа, но на протяжении долгого времени еще и стимулирует «врожденную» иммунную систему.
На следующей неделе исследователи из четырех стран начнут клинические испытания способности вакцины БЦЖ усиливать сопротивляемость коронавирусу. Исследования будут проводиться среди врачей и медсестер, которые подвержены более высокому риску заражения, и среди пожилых людей, которым грозят серьезные осложнения в том случае, если они заражаются.
Участникам эксперимента будут сделаны прививки, причем часть получит БЦЖ, а часть – плацебо. Эксперимент будет проводиться группой ученых из Нидерландов, Австралийского Университета Мельбурна, Эксетерского Университета Великобритании и немецкого Университета Макса Планка.
Исследователи полны энтузиазма. Они полагают, что БЦЖ, вероятно, поможет ослабить воздействие коронавируса на людей и даст возможность пожилым и не очень здоровым людям продержаться год-полтора, пока не будет создана новая вакцина, предназначенная для борьбы именно с новым коронавирусом.
Я укола не боюсь. История прививки БЦЖ
Более чем 95 лет назад, 18 июля 1921 года во Франции была сделана первая прививка вакцины БЦЖ от туберкулёза, который ещё век назад считался смертельным заболеванием, «бичом Европы». Сегодня по БЦЖ рекомендована обязательная вакцинация во многих странах, в том числе и в России. В то же время многие страны Европы отказались от этой прививки и потому идут активные споры, насколько она полезна и безопасна?
КРАТКАЯ ИСТОРИЯ БЦЖ
Первые мысли о возможности создания противотуберкулёзной вакцины появились у французского микробиолога Альбера Кальметта и ветеринара Камиля Герена, когда в 1908 году они работали в Институте Пастера в Лилле. Учёные заметили, что на питательной среде на основе глицерина, желчи и картофеля вырастают туберкулёзные палочки наименьшей вирулентности, и, следовательно, можно попробовать вырастить культуру ослабленных туберкулёзных микробов.
К 1919 году учёные создали штамм, не вызывавший туберкулёз у подопытных животных и задумались о его испытании на людях. Но лишь 18 июля 1921 года были сделаны первые прививки БЦЖ. Вначале часто бывало, что «что-то пошло не так»: к примеру, в германском Любеке все из 240 привитых новорождённых заболели туберкулёзом, а 77 из них умерли. Но расследование показало, что виновата не вакцина БЦЖ, а халатность врача, хранившего её в одном контейнере с культурой классических туберкулёзных микробов.
Albert Calmette, 1930 год
В 1925 году Кальметт передал свою вакцину советским коллегам и прививка БЦЖ начала активно применяться в СССР. Всего через 3 года выяснилось, что смертность от туберкулёза в группах привитых детей действительно сократилась. В 1928 году было рекомендовано вакцинировать БЦЖ новорождённых из «групп риска». С середины 1950-х годов вакцинация новорождённых стала обязательной в большинстве стран Европы (кроме разве что Нидерландов). Также в 1948 году первой из неевропейских стран обязательную вакцинацию ввела Индия, в 1967-1968 годах Бразилия, прививка обязательна в Сингапуре, Малайзии и многих других странах. Но с конца 1990-х годов несколько европейских государств прекратили использование БЦЖ для массовой вакцинации, сославшись на незначительную заболеваемость туберкулёзом среди своих граждан.
Постараюсь просто и коротко рассказать об основных прививках, которые надо сделать в первые годы жизни ребенку согласно Российским стандартам. Все очень просто.
Итак, первое. БЦЖ.
1. В каждом Российском роддоме предлагают сделать две прививки: БЦЖ и первую из трех прививку от гепатита Б.
2. Потом на первом году, согласно национальному календарю, малышу предстоит сделать еще только 1 прививку — коклюш+дифтерия+стобляк+полиомиелит (она делается троекратно через 1,5-2 месяца). Ну, и повторить прививку от гепатита Б, если она была сделана в роддоме (она также делается троекратно).
3. После года делается прививка от кори+краснухи+паротита, и дальше только ревакцинации!
БЦЖ делают в первые 3-7 дней при отсутствии противопоказаний, в плечо, а при отрицательной пробе Манту — повторно в 7 и 14 лет проводят ревакцинацию.
Роберт Кох
1. Почему начинают с нее и как им заразиться?
Начинают с БЦЖ потому, что считается, что в нашей стране сейчас эпидемия туберкулеза и очень высокий риск заразиться туберкулезом новорожденному ребенку. Он вызывается микобактерией и передается через воздух, при чихании, разговоре, кашле. Микобактерии могут летать в лифте, ресторане, аэропорту или в метро. В общем, риск его встретить высок.
Поэтому БЦЖ традиционно делали в роддоме. Кроме того, считается, что дети чаще заболевают туберкулезом при первичной «встрече» с микобактериями и болеют тяжелее. В ряде европейских стран эту прививку не проводят так как считается, что там благоприятная эпидемическая обстановка (в России сейчас продолжается эпидемия туберкулеза).
2. Что делать, если в роддоме БЦЖ не сделали?
Иногда по каким-то причинам в первые дни эту прививку ребенку не делают. Тогда ее можно сделать ребенку по месту жительства в любое удобное для Вас время (когда созреете, если боитесь, или когда начнете «выходить в свет» с ребенком). Но если Вы ее будете делать после 2 месяцев, то придется предварительно сделать пробу Манту. Это не прививка, это всего лишь тест чтобы определить — не заразился ли ребенок уже туберкулезом (в таком случае прививка не нужна, отправят сразу к фтизиатру). Иногда реакция Манту бывает ложно-положительной, часто отмечаются аллергические реакции на компоненты Манту (на туберкулин) — тогда можно сделать контрольно так называемый Диаскин-тест, он более чувствительный, и уже после его результата принимать решение о том, нужно ли Вам обращаться к фтизиатру.
3. Осложнения от вакцинации.
БЦЖ — это почти живая вакцина, однако, частота осложнений невысокая даже у иммунодефицитных лиц. Вот, что пишет по этому поводу Всемирная Организация Здравоохранения : «Осложнения после вакцинации БЦЖ наблюдаются редко: частота летальной диссеминации БЦЖ оценивается в 0,19-1,56 на миллион вакцинированных лиц, и ее жертвами почти исключительно становятся непреднамеренно иммунизированные лица с тяжелыми нарушениями клеточного иммунитета. Значительные местные реакции, например, обширное местное изъязвление и регионарный лимфаденит наблюдаются у 90%) среди лиц с иммунодефицитом. Сообщения об остите были связаны с использованием определенных партий вакцины, однако в настоящее время он встречается чрезвычайно редко. Поскольку острые побочные проявления при вакцинации БЦЖ встречаются крайне редко даже среди ВИЧ-позитивных младенцев без клинических признаков, все здоровые новорожденные должны быть вакцинированы БЦЖ даже в ВИЧ-эндемичных районах».
4. Как она сочетается с другими прививками?
БЦЖ — единственная вакцина, которую не рекомендуют вводить вместе в другими вакцинами. Следует выдержать интервал примерно в 1-1,5 месяца.
Таким образом, если прививка была сделана здоровому ребенку с соблюдением всех правил введения вакцины — она практически безопасна, однако сильно снижает риск тяжелых форм развития туберкулеза в нашей стране, где в настоящее время эпидемия. Если Вы не сделали ее в роддоме, ее можно сделать и позже, но только после реакции Манту (или Диаскин-теста) и не ранее чем через 1 месяц после\до других прививок. Проба Манту не является прививкой и проводится после первого года жизни каждый год до совершеннолетия.
Дети с коинфекцией туберкулеза и ВИЧ в Мьянме. © 2012 Matthieu Zellweger (with AIDSpartners.org)
«ТОЛЬКО ДЛЯ БЕЛЫХ?»
При исследованиях эффективности прививки БЦЖ обнаружилась странная особенность: она эффективно «работает» лишь в странах с умеренным климатом. Так, клинические исследования, проведённые в Великобритании, доказали защитный эффект от 60 % до 80 %. Но чем южнее — тем хуже, и в странах с экваториальным климатом эффективность БЦЖ оказалась совсем незначительной.
В мировой статистике инфекционные заболевания до сих пор остаются главной причиной смерти. Но в странах с развитым здравоохранением обыватель уже позабыл о разрушительных эпидемиях прошлого, а об ужасах натуральной оспы, холеры или столбняка осведомлены разве что специалисты да любители классики.
Ещё каких-то сто лет назад большая часть детей не доживала до взрослого возраста, погибая от инфекционных болезней, и от вымирания человечество спасала только экстенсивная репродукция. Сегодня в российской структуре смертности от инфекций умирает 1,6% людей.
Тогда как заболевания сердечно-сосудистой системы уносят жизни 57% россиян (по данным Росстата за 2010 год). Общая продолжительность жизни за последние сто лет значительно выросла, так что в развитых странах большинство людей умирают от «старости» (т.е. рака, инфарктов и инсультов). Чему же мы обязаны такому счастью? Куда девались былые эпидемии?
Две женщины говорят через маски от гриппа во время эпидемии, 1918 год
© Keystone/Getty Images
Немалую роль сыграли санитарно-гигиенические меры. Заболеваемость многими фекально-оральными инфекциями (холера, брюшной тиф и др.) удалось свести к минимуму, когда население стало снабжаться хлорированной водой. Вспышки той же холеры время от времени происходят и в наши дни, поражая до 5 млн. человек и убивая до 100 тысяч ежегодно, но сегодня эта проблема касается почти исключительно стран 3-его мира (в 2010 крупные вспышки отмечались в Нигерии, Чаде, Камеруне и на Гаити). О былых эпидемиях холеры в Европе нам напоминает разве что художественная литература, да киноклассика (например, «Смерть в Венеции» Лукино Висконти).
Огромную роль в борьбе с бактериальными инфекциями сыграли и антибиотики, которые стали массово применяться с 40-х годов прошлого века. На фармацевтическом рынке появились замечательные препараты, способные излечивать не только бактериальные, но и некоторые вирусные инфекции, такие как вирусные гепатиты. Не станем умалять и значимость презервативов в контроле за распространением заболеваний, передающимися половым путем.
Однако, оценивая эпидемиологическую ретроспективу, мы приходим к выводу, что наибольшую роль в борьбе с опасными инфекциями сыграли вакцины. Конечно, и в наши дни можно встретить американца с парализованными из-за полиомиелита ногами, но с середины 1990-х это заболевание в Западном полушарии больше не регистрируется. Нет больше в мире и натуральной оспы (последний случай зарегистрирован в Сомали в 1977 году), а ведь еще недавно эта инфекция была планетарным бедствием.
В XVIII веке в России каждый 7-ой ребенок умирал от натуральной оспы, а в XX веке вирус унес жизни почти полумиллиарда человек! Именно натуральная оспа, а также другие инфекции, завезенные в Южную и Центральную Америки, погубили аборигенные цивилизации.
Профилактическая прививка против холеры в 1966 год.
Само слово «вакцина» происходит от латинского названия коровы (vacca). В 1796 году Эдвард Дженнер впервые применяет эффективный способ профилактики натуральной оспы — прививает несмертельную для человека коровью оспу собственному сыну. Еще за много лет до того на Востоке стали применять втирание оспенного струпа от людей, перенесших натуральную оспу в легкой форме, затем практика таких прививок распространилась и в Европу. Так был привит в детстве и сам Дженнер. К сожалению прививки человеческой оспы были очень опасны и около 2% детей их не переживали. Однако эпидемии оспы в то время были столь разрушительными, что люди предпочитали такие прививки, как меньший риск. Гениальное открытие Дженнера заключалось в успешной попытке привить не человеческую, а близкородственную ей оспу коров. Открытие далеко не сразу снискало славу. Дженнера высмеяли в Королевском обществе Лондона, куда он направил на оценку свой труд, враждебно отнеслось к идее прививать людям коровью хворь и духовенство. И все же, пройдя тернистый путь, вакцинация охватила всю Европу уже при жизни Дженнера, и умер ученый в 1823 году в зените славы.
Еще при жизни Дженнера вакцинация стала обрастать самыми причудливыми мифами. Со временем мифы видоизменялись, на смену устаревшим приходили новые. Однако, несмотря на все сопротивление вакцинам, натуральную оспу удалось ликвидировать, привив практически все население планеты, от цивилизованных стран Запада до неграмотных и суеверных аборигенов Африки. Как не пугающе звучали мифы о прививках, оспа, уносящая так много жизней, была гораздо страшнее.
Британский художник Джеймс Джиллрей в 1802г. карикатурно изобразил сцену вакцинации в больнице Св. Панкратия. Здесь Эдвард Дженнер прививает перепуганных девушек, тогда как из уже привитых выскакивают коровы. В то время бытовал миф, что прививка коровьей оспы способно вызвать рост на теле придатков, напоминающих по форме части тела коровы. Мальчик рядом с Дженнером держит кадку, на которой написано «Свежайшие коровьи оспины», в кармане у него газета со статьей «Польза от вакцины». Картина вверху карикатуры изображает популярную библейскую сцену поклонения золотому тельцу.
Забывать о страшных эпидемиях мы стали во многом благодаря вакцинации, причем по мере развития вакцинологии прививки становились все более безопасными. Для вакцинации применяются ослабленные возбудители, а в последние десятилетия все чаще используются убитые бактерии и вирусы или даже их очищенные антигены, которые не способны вызвать у привитого даже самой легкой формы инфекции. Однако сегодня все чаще возникают новые мифы о вакцинах и приобретают популярность «антипривичники».
КТО ПОРОЖДАЕТ МИФЫ О ПРИВИВКАХ?
Прежде всего, к этом процессу причастны лица, занятые в самом здравоохранении или в смежных сферах. Как и в любой профессии, в медицинской среде бывают специалисты грамотные и не очень. При этом неграмотный медик способен породить весьма вредоносный миф. Конечно, среди наиболее рьяных антипрививочников преобладают личности психопатические, но именно их предпочитают приглашать на популярные ток-шоу, и именно их безграмотные опусы охотно публикуются в печати. В своем псевдонаучном резонерстве они способны перекричать любого интеллигентного ученого. Придуманные ими страшилки находят неизменный отклик в сердцах родителей, чья забота о новорожденных и в норме достигает почти параноидального уровня.
Как ни странно, многие мифы поддерживается и самими производителями вакцин. Вакцины — очень доходный бизнес, и конкуренция здесь весьма агрессивна. Стоит появиться очередному мифу о смертельной опасности одного из компонентов вакцины, например, консерванта, как тут же один из производителей заменяет этот компонент аналогом, либо находит путь производить вакцину вовсе без консервантов. При этом отсутствие этого компонента, на самом деле совершенно безопасного, используется производителем как мощный рекламный ход. Обыватель же, слыша, что данная вакцина лучше всех прочих тем, что не содержит такой-то консервант, естественно делает вывод, что этот компонент опасен для здоровья. Тут же начинаются ретроспективные анализы здоровья привитых старыми вакцинами со злополучным консервантом, и, конечно же, находится немало «пострадавших».
После того, как ученые заговорили о нейротоксическом действии алюминия, из общепита была изъята вся посуда, изготовленная из этого металла. «Антипрививочники» тут же ухватились и за вакцинальные адъюванты. Такие адъюванты представлены в ряде вакцин в мизерных и совершенно безопасных дозировках в форме алюминиевых квасцов, которые многие пьют ложками для борьбы с изжогой. До сих пор на полках аптек можно встретить популярные алюминиесодержащие антациды. Однако многие производители вакцин постарались уйти от использования аллюминиесодержащих адъювантов, снова пойдя на поводу у мифов.
Митинг против Вакцинация в Санта-Монике, 3 июля 2015 года
© Kent Nishimura / Los Angeles Times
Несколько лет назад я столкнулся с широкомассштабной акцией антипрививочников в Москве. Всюду расклеивались листовки, убеждающие прохожих в опасности вакцины против гепатита В. Авторы этих опусов излагали бессвязные страшилки, основанные на том факте, что эта рекомбинантная вакцина производится из пекарских дрожжей путем генной инженерии. «Как же так!», — возмущались они: «Ученые хотят изменить наши гены!». Чушь, конечно, но многие сограждане были очень напуганы и отказывались от прививок.
Лет 6 назад мне довелось читать лекцию о клещевом энцефалите на одном из крупных предприятий Сибири. Когда речь зашла о прививке, одна из слушательниц возмутилась и поведала аудитории удивительную историю. По ее словам, одна из ее ближайших подруг родила ребенка с тяжелым недоразвитием головного мозга из-за того, что незадолго до зачатия муж сделал прививку против клещевого энцефалита. Казалось бы, вся история — бред. Но аудитория отнеслась к рассказу сочувственно. В результате в этом коллективе почти все отказались от вакцинации. Чем вычурней и безапелляционней медицинская страшилка, тем больше у нее последователей. Однако реальные факты говорят о том, что используемые сегодня в медицине вакцины являются одними из самых безопасных препаратов, а серьезные осложнения после прививок настолько редки, что в большинстве случаев не представляется возможным доказать причинно-следственную связь между прививкой и возникшим в то же время заболеванием.
Приведу некоторые цифры:
Детская комбинированная вакцина против кори, краснухи и эпидемического паротита вызывает серьезные осложнения у ослабленных детей в 1 из 1 000 000 случаев. При этом само заболевание корью может вызвать самые серьезные последствия: пневмонию у 6 из 100 больных, энцефалит — у 1 из 1000, летальный исход у 2 из 1000 детей. Краснуха вызывает тяжелые пороки у новорожденных в случае каждой четвертой беременности, осложненной этой инфекцией в первом триместре. Эпидемический паротит (свинка) обусловливает до 1/4 всех случаев мужского бесплодия.
Дифтерия приводит к смерти в 1 из 20 случаев, столбняк — в 2 из 10. Коклюш убивает одного из 1500 детей и вызывает пневмонию у 1 из 8, а энцефалит у 1 из 20. Что же касается комбинированной вакцины против дифтерии, столбняка и коклюша (АКДС), не доказано ни одного случая смертельного осложнения, острая энцефалопатия отмечается в США в 0-10,5 случаях из 1 000 000, судорожные и анафилактические реакции с последующим полным выздоровлением регистрируются в 1 из 14 000 случаев. Чтобы свести число тяжелых побочных реакций к абсолютному минимуму, теперь в вакцине все чаще используется бесклеточный коклюшный компонент.
Много вопросов вызывает живая полиомиелитная вакцина (капли в рот). Она действительно способная вызвать вакцино-ассоциированный полиомиелит у иммунодефицитных и генетически предрасположенных детей. И хотя частота таких осложнений очень низка (в целом 1 случай на 2 500 000 прививок), в развитых странах педиатры перешли на инактивированную (убитую) вакцину в виде уколов, которая не дает таких осложнений.
ЭПИДЕМИИ ВОЗВРАЩАЮТСЯ
История вакцинопрофилактики неумолимо свидетельствует, что любые перебои в вакцинации населения против эпидемических заболеваний незамедлительно приводят к возникновению вспышек и смертям. Поэтому мне не совсем понятна логика лиц, призывающих к полному отказу от прививок.
Вспомним хотя бы недавнюю эпидемию полиомиелита в Таджикистане, разразившуюся прошлой весной (писал здесь). Вялый паралич был диагностирован у 430 таджикских детей, и паника достигла даже России. Поскольку паралич возникает менее чем у 1% заболевших, несложно подсчитать, что инфицировано было до полумиллиона детей. Всего же в Таджикистане проживает 1 млн. детей в уязвимом возрасте. О чем все это говорит? Только об одном: в стране страдает обеспечение населения прививками. И это на границе с неблагополучным по полиомиелиту Афганистаном.
РЕАКЦИИ И ОСЛОЖНЕНИЯ ПРИ ВАКЦИНАЦИИ
На практике большинство поствакцинальных реакций носит характер индивидуальный, которые невозможно предвидеть. Чаще же всего наблюдаются вполне предсказуемые нетяжелые реакции в месте инъекции, выражающиеся в отеке и покраснении плеча и повышении температуры тела до субфебрильных цифр. Многие из таких реакций вызваны асептическим воспалением, часто вследствие введения вакцины в подкожную жировую клетчатку (особенно характерно при вакцинации тучных лиц короткой иглой). Такие реакции проходят сами за пару дней, а если принять парацетамол — то еще быстрее. Иногда наблюдается увеличение регионарных лимфоузлов — и это также нормальная реакция на прививку.
© ROBIN UTRECHT/AFP/Getty Images
Второй по частоте реакцией на вакцинацию можно назвать обмороки. Часто от самого вида шприца или через несколько минут после инъекции прививаемые теряют сознание, что нередко сопровождается судорогами и рвотой. Эта реакция имеет ту же природу, что и обмороки при виде крови. Она не связана с вакциной как таковой, но для постороннего, как и для самого прививаемого, такая реакция очень неприятна. Истинные аллергические реакции к компонентам вакцин встречаются сравнительно редко, однако после прививки следует понаблюдать за больным в течение часа, дабы вовремя среагировать на возможную анафилаксию. Перед постановкой вакцины пациента обязательно спрашивают о наличии у него аллергии к компонентам прививки (куриный белок в гриппозной вакцине, пекарские дрожжи в вакцине против гепатита В и т.п.).
Следует отметить, что наличие противопоказаний не означает, что у прививаемого неизбежно возникнет осложнение. Однако противопоказания защищают медицинского работника от возможных юридических последствий. Ловкий юрист может доказать судье, далекому от практической медицины, связь между прививкой и осложнением беременности или рождением дефектного ребенка. Потому беременных не прививают против краснухи, паротита, кори, ветрянки и БЦЖ. А вот неживые противогриппозные вакцины беременным после пандемии «свиного» гриппа стали усиленно рекомендовать.
НЕОЖИДАННЫЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ВЛИЯНИЯ БЦЖ
Хотя БЦЖ создавалась в целях борьбы с туберкулёзом, неожиданно обнаружилось, что она обладает и защитным эффектом против проказы (заболеваемость среди привитых на 26 % меньше), против язвы Бурули и даже против развития поверхностного рака мочевого пузыря и рака кишечника.